- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Až jsme se stali rukojmí IT magnátů. Je čas zase zapnout skryté sítě...tak jak byly BBS apod.....Je třeba se separovat...než bude pozdě....budem hračkami bez možnosti se bránit. "Zlobils?! Odstřihneme ti možnost dostat se k tvým penězům. Škoda, že není stejný metr i na tyto magnáty!
jen má stránky překryté javascriptem, stačí si ho vypnout a normálně funguje
Výpalné z prázdných disků nenese. Totiž ono je běžné, že si foťák, SIM kartu,... kupuji proto, abych si mohl kopírovat autorsky chráněná díla.
Obchodní modely a pravidla se nedaří (když se prodej určitého díla povolí pouze v určité oblasti, tak piráti dílo vozí i do jiných oblastí - ale to přeci není důvod k prodávání po celém světě současně. Když je na DVD hromada varování a zdržování prodlužujících čas mezi vložením do přehrávače a úvodní scénou filmu, tak je pro pár lidí výhodnější čumět na upirátěnou kopii - ale to přeci není důvodem k urychlení spouštění přehrávání. Někteří lidé chtějí jednu oblíbenou skladbu a přesto si "musí" koupit celé album - ale to přeci není důvod k prodeji samostatné skladby....Některým umělcům nese copyleft, ale to není důvod se k nim přidávat...) tak se lobuje pro změny zákonů. Existuje snaha kriminalizovat dříve tolerovanou věc (dám kazetu sousedovi - půjde ten soused do vězení?).
Místo žalob (xx nám nelegálně kopíruje yy) velmi hodní umělci lobují rovnou pro rozšíření pravomocí pro činné orgány(odpojení uživatele od internetu). Já si myslím, že kdyby umělci jenom zahltili policii hromadou žalob a hlavně nevyřešených případů, tak by policie nějak reagovala. Jenže o tom, kdo rozšířil film, který nikdo neviděl(=nebyla premiéra) nemám moc pochyb - moc daleko od autora pravděpodobně nebyl.
Jakmile se kdokoli snazi zavest cokoli, co by zvedlo bezpecnost na internetu, tak je to hned snaha o cenzuru. Vsichni na svete jsou posedli totalnim ovladanim spolecnosti.
Jaký by byl účel "bezpečnosti" a proč by měla mít přednost před síťovou neutralitou?
Jak se ovlivní bezpečnost, bude-li trestán člověk i bez pravomocného rozsudku?
Na cenzuru Internetu narážím neustále: videa BBC nejsou pro lokalitu Česko dostupná, YouTube blokuje obsah pro Česko, Google blokuje obsah pro Česko, vyhledávání Google diskutabilní odkazy nevyhledává. Google mě třeba nechce pustit do náhledů knížek, kam jsem dřív chodil. Atd. atd. atd.
Teď se jako změní co? Stejná pravidla začnou platit pro Američany? A oni nyní podobné blokování nemají nebo o tom jen nevědí?
Je rozdíl mezi podmínkami stanovenými šiřiteli obsahu (BBC si myslí, že nevydělá na českém trhu, Google odkazuje na stránky, které si zaplatí AdWords,... - to je jejich věc, tak si videa BBC nekupujte) a podmínkami stanovenými cizími stranami.
Změní se hlavně to, že uživatele podezřelého z něčeho (bez pravomocného rozsudku) bude možné trestat zabráněním přístupu na internet.
Síťová neutralita musí být zachována.
Pokud je někdo proti síťové neutralitě, ať je to uvedeno ve dvoustranné dohodě (komerční nízkonákladový ISP blokuje torrenty, knihovna blokuje porno,...) ale ne nařízeno v zákoně.
Lidé si snadno předávají informace, plánují srazy či demonstrace, každý v mobilu má možnost natočit video a hned to ukázat druhým a tak se prostě vládnout nedá :-)
SOPA i PIPA se jim hodí a pod záminkou protipirátské ochrany mít možnost kdykoliv, kdekoliv a co koliv blokovat je pro ně přímo nutnost jak vládnout dál a udržovat lidi v nevědomosti a snížit jim komunikaci aby si mohli vyměnit informace či se na něčem domluvit.
Je to i vojenská strategie na nepřítele mezi prvními cíly zničit rozhlas, televizy a telefonní spojení.
Pobavil jsi. Ted tu o tom jak nas vlada ovlada pomoci ockovani