tyhle stupidní dokumenty pro neználky

jsou úplně o ničem

Re: tyhle stupidní dokumenty pro neználky

Pro toho, kdo tam byl, určitě :-)

že se tu nepíše

o možnosti silně zbrzdit invazi supertěžkými tanky, které se místo útoku zakopaly. Až na poruchovost způsobenou poddimenzováním pohonů byly výtečné.

Re: že se tu nepíše

haha, "až" na poruchovost ? To byl zcela fatální nedostatek, který z těch tanků dělal statické pancéřové hroby posádek, případně opuštěné symboly konstruktérských omylů. Tanky Tiger II byly nasazeny až po invazi, v srpnu 44 v Rusku. Byly totálně nepohyblivé a polykaly tisíc litrů nedostatkových phm na 100km. Němcům by místo 500 vyrobených PzVIB více prospěl za tu cenu několikanásobný počet PzIV.

...

Osobně zastávám názor, že jako obranné zbraně byly německé tanky nepřekonatelné, zvláště v Normandii mezi živými ploty a proti nedostatečně vyzbrojeným a pancéřovaným spojeneckým tankům (vzpomeňme na výkon Wittmana u Villers-Bocage, kdy s Tigerem zastavil postup celé britské divize).

Re: ...

Jo Michael Wittman, to bylo skutečný tankový eso! Skoro mě mrzí, že ustřelili věž jeho Tigru...

NO NĚJAK ODFLÁKLÉ ....

M4 s kanonem 76 to je asi model s britskou 17 librovkou (76,2 mm) běžně zvaný firefly, přístroje pro noční vidění používali tak akorát němci (polopás s infra reflektory a panthery) , tuším se to jmenovalo Uhu... a že běžně na jeden německý tank spojenci ztráceli +- 7 tanků ať na východě či západě taky něco vypovídá....

Re: NO NĚJAK ODFLÁKLÉ ....

Nikoli.

Zde je přehled verzí http://forum.valka.cz/viewtopic.php/title/prehledove-forum/t/34012

Sherman IIA a Sherman Firefly (v britském systému značení) nebylo totéž

ad článek

v porstředku článku jsou nějaké přeházené odstavce plus věty které nedávají smysl: "M4 Sherman I a německých Pz.V Panther byli spojenci v nevýhodě.", tak si to prosím opravte ;-)

Re: ad článek

ona i ta poslední část vypadá na nějaký polotovar - přeskakuje z myšlenky na myšlenku bez souvislostí ....