- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
že ACTA do právního řádu nepřináší nic nového a body v ní uvedené jsou již upraveny jinými mezinárodními úmluvami. Čili, soudě podle tohoto názoru výše uvedené paní, již není žádná ACTA potřeba, není-liž pravda?
Omlouvám se, ale nemám právní vzdělání, nicméně bych rád věděl na základě čeho zakročila americká FBI na území Nového Zélandu proti firmě, právě z Nového Zélandu? Její majitele deportovala na území USA, aby je mohla soudit (za trestný čin, který na území NZ není - nebyl v době zatčení - trestným činem). V mediích to bylo podáváno jako následek dohody ACTA. Pokud vím, žádný zákon nesmí platit zpětně. Kde je v tomto úkonu spravedlnost?
u malého množství zboží neobchodní povahy nacházejícího se v osobním zavazadle cestujícího, aniz by dotcene zavazadlo a pravdepodobne tim padem i obsah digi zaznamu prozkoumal? co to je za blaboli?
Kdyz tam neni nic noveho a zasadniho, nevidim duvod to podepisovat! Ps: Zijeme v digitalni dobe, polocas rozpadu autorskeho prava je v radu dnu ci tydnu. Nikoliv v radu desetileti, jak tomu bylo pred 100 lety v dobe analogove ;-). Nekteri distributori uz to pochopili. Viz mupromo.com
Ten článek může hezky ukázat všem, že i bez ACTA má řada zemí jako ta naše nevyhovující zákony. Tedy zákony, které při rigorózním uplatnění kriminalizují podstatnou část společnosti (mimochodem) a jsou neslučitelné s některými základními právy a svobodami, ke kterým se země oficiálně hlásí (zejména). Dokud je kriminální si pro svoje účely rozmnožit legálně pořízený nosič médií, je zákon špatný. Dokud se z každé diskové mechaniky platí poplatek, jako kdyby uživatel skutečně využíval k nedovolenému kopírování něčeho, co vytvořil člen "svazu autorského", a přitom tento poplatek nedává uživateli nárok na nic, je zákon špatně.
Do vynálezu knihtisku si spisovatelé mohli nechat zdát o nějakém příjmu z psaní. V důsledku toho, jak říkal i tatíček Werich, "málo lidí umělo psát. ale ti, co uměli psát, ti UMĚLI psát, to se dáčíst i dnes". Do vynálezu gramofonu žila většina "tvůrčích" jedinců za žebračenku, menšina byla vydržovaná aristokraty a jinými mecenáši. Technologie dala tvůrcům možnost být
uznaní a ocenění kvanty lidí již za života. Oni (a jejich nakladatelství, právníci apod) zase mají za to, že by měl každý "uživatel" platit za každý poslech částku srovnatelnou s tím, jako kdyby mu umělec přijel osobně zahrát.
Poučení: Tohle je džungle, za prosazení svých zájmů musíme každý bojovat všemi prostředky. "Autoři" už to dělají, mají spoustu peněz na právníky, tak umějí i zařídit, aby demokraticky zvolení zástupci lidí jednali o právních krocích v jejich prospěch v naprostém utajení, jako by šlo o obchod s obohaceným uranem. My bezpeněz a bez právníků si svoje zákony neprosadíme, ale máme zase jiné možnosti.
když tam není nic tak světoborného, tak proč se to dojednávalo v utajení? Co jen dalo práce, aby si ji mohla přečíst aspoň EK. A proč se projednala na konferenci o zemědělství a rybolovu? Pokud mi paní právníčka uspokojivě osvětlí tyto dvě otázky, tak přestanu mít strach.
Jo a jen mimochodem, jsem také proti. A to nejsem ani politik a ani mládežník (50 už skoro na krku).
Ví zde někdo, kdo za ČR dohodu podepsal?
Pořád se mluví "ČR podepsala..." apod. Zajímalo by mě, kdo má právo podepsat takovýto dokument bez diskuze.
"Dohoda ACTA nepřináší z hlediska našeho právního řádu nic nového ani zásadního."
Skvele, tak teda nic take nepotrebujeme, problem solved.
Z toho co jsem tak četl je tam polovina věcí, které už u nás fungují a polovina, které strany mohou ale nemusí prosazovat. K čemu taková dohoda tedy je? :)
Tak to vypada, ze trubky z Vychodu maji dalsi cil, proti kteremu mohou bojovat. Po EU, pomazankovem masle a ekologum mohou bojovat proti snaze utlumit padelky. Kdyz Cech proti necemu bojuje, tak to, proti cemu bojuje, musi byt dobre.
... napr. takove Svycarsko, ze? To je panecku vychodni zeme