Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Konec senzace: Neutrina jsou pomalejší než světlo. Chyba byla v hardwaru

Podle zpráv časopisu Science se podařilo najít chybu, která vedla k pozorování neutrin rychlejších než světlo. Na vině byla podle časopisu triviální chyba: špatně připojený kabel k počítači propojenému s přijímačem GPS signálu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Ty ses jatro

Dyby měli kabel z Alzy, tak jim to vyšlo hned.

0/0
28.2.2012 4:03

pavlik05

vjetci

objevili ;-)

0/0
27.2.2012 10:32

Stratos

:-)

Alespoň se vědci nenudí :)

0/0
25.2.2012 20:08

yndes

Fermilab 2007

In 2007 an experiment with the MINOS detectors found the speed of 3 GeV neutrinos to be 1.000051(29) c at 68% confidence level, and at 99% confidence level a range between 0.999976 c to 1.000126 c. The central value was higher than the speed of light; however, the uncertainty was great enough that the result also did not rule out speeds less than or equal to light at this high confidence level.

0/0
24.2.2012 16:00

Streit

Jde o diletantskou dehonestaci a intriky

Zamyslete se:

http://streit.blog.idnes.cz/c/248027/Einsteinovi-pohrobci-vraci-uder-nevinnym-neutrinum-aneb-Intriky.html

+2/0
24.2.2012 15:52

Věrný sluha pana Hraběte

kdo ví jak to je

mediální fabulace a manipulace.. hardware za miliardy peněz a na vině je kablík za pár šupů ?

0/0
24.2.2012 15:28

Rubik1

Re: kdo ví jak to je

No právě, asi na tom kabelu nebo připojení moc šetřili, ty konspirátore :-)

0/0
24.2.2012 22:52

mamlasos

Re: kdo ví jak to je

A aby se ušetřilo místo vodičů používají polovodiče.

PS:Nikdo z nás tam nebyl takže jsou to dvakrát zprostředkovaná "fakta"...

0/0
25.2.2012 12:09

Gamehoror

Re: kdo ví jak to je

Káblík asi za nic nemůže :-)

Nejspíš ho jen někdo nedostatečně přišrouboval do svorky :-)

0/0
26.2.2012 21:28

vysetrovatel neceske cinnosti

uz se napakovali

Jo jo, hlavne ze se "vedci" napakovali na tucnych grantech a projektech na zkoumani neutrina. Ted museli s pravdou ven. Fyzici falsuji data stejne jako IPCC a Al Gore.

Navic pripominam, ze pan Prof. Klaus v otazce neutrina mel jasno hned od pocatku, kdyz rekl, ze je to falesna a lziva hra a on neveri podobnym pochybnym "vyzkumum" a ze jedinou spravnou vedou je ekonomie.

0/0
24.2.2012 14:02

Rubik1

Re: uz se napakovali

Copak to, ale vemte si, jak se firmy, obchodníci a technici napakovali tím, že prodávali vakuové CRT televize za drahé peníze a přitom nám tajili, že se dají vyrábět lepší a levnější ploché televizory a ještě s mnohem kvalitnějším obrazem! ;-D

0/0
24.2.2012 22:55

JAN2010

Kalí vodu

:-)

0/0
24.2.2012 0:09

rutkaccz

myslím si

že takový blábol vypustili jen proto, aby nemuseli opravovat základní zákony fyziky. Taky komu se chtělo že? Na těch základech je postavená téměř celá fyzika a teď přijde tohle. Prostě si myslím, že to je blábol a oni si myslí, že když jsou vědci, tak můžou říct cokoliv a my jim to zbaštíme.

+1/0
23.2.2012 23:17

repulsive

Re: myslím si

aha, takže oni ty výsledky o nadsvětelných neutrinech vlastně tutlali, že? :)

0/0
23.2.2012 23:26

John Nash

Re: myslím si

Když jsem tuto zprávu četl, tak mi bylo jasné, že někdo okamžitě přijde a bude tvrdit něco jako Vy. Když už by chtěli zatloukat, tak by vymysleli určitě něco lepšího než kabel...

0/0
23.2.2012 23:35

ScoutX

Re: myslím si

Četl jste ten originál, na který se všichni čeští novináři odkazují? Tam se píše "možná" zatímco u nás se píše "určitě".

0/0
24.2.2012 8:08

ondra1

Re: myslím si

No, pokud si vědci opravdu myslí, že jim sežereme kdeco, tak ty sám jsi skvělým příkladem, že na tom něco bude - zbaštil jsi jim i to, o čem od začátku říkali, že to je nejspíš chyba měření...

0/0
24.2.2012 0:29

ScoutX

Re: myslím si

No vidíš. Oba jste se chytli někde mezi určitostí a možností. Protože originál článku mluví jen o možnosti, zatímco čeští novináři zjevně neumí anglicky a tak možnost přeložili jako jistotu.

0/0
24.2.2012 8:10

Gamehoror

Za mšsíc to bude zase pravda a neutrina budou rychlejší než

světlo protože se při dalším měření ukáže že součastná měření ovlivnila nakloněná rovina u výpočetního počítače která měla být vycentrovaná podle vodováhy a tedy data tím tekli po drátech dokopce a tedy pomaleji.

+1/0
23.2.2012 22:15

Goues

Pochybné vysvětlení

"[...] do jedné z karet byl špatně zasunutý optický kabel přivádějící signál z přijímače GPS signálu."

Nechce se mi věřit, že při všech kontrolách celého systému, kterých bylo nepochybně spoustu, by si nikdo nevšiml "špatně zasunutého kabelu". Obzvláště když pokus opakovali vícekrát.

"Druhé mělo ležet také v oblasti příjmu GPS signálu [...]"

Tohle už zní přesvědčivěji, nicméně stále věřím původním měřením a čekám, až někdo jiný přinese jiné výsledky.

0/0
23.2.2012 21:57

CrossXXX

hmmmm

Na jiném serveru píšou, že to stále není jasné, tak považuji titulek tohoto článku za blábol.......

0/0
23.2.2012 19:47

CrossXXX

Re: hmmmm

vůbec je zajímavé, že ta chyba se hledá půl roku........až případně najdou Higgsův boson, tak podle mě to musí 20 let ověřovat, protože tam mohla být nějaká chyba...je to velice zvláštní...čemu se tedy má věřit????

0/0
23.2.2012 19:52

CrossXXX

Re: hmmmm

http://zpravy.e15.cz/zahranicni/udalosti/neutrina-nepredbehla-svetlo-cern-ale-chysta-dalsi-pokusy-746097

0/0
23.2.2012 20:04

Rubik1

Re: hmmmm

To samozřejmě ano. Teorie relativity, zejména ta obecná, se ověřuje pomalu 100 let. A pořád experimenty vycházejí podle teorie.

0/0
24.2.2012 22:59

bez_tolerance_hlouposti

nejak si nemumi predstavit

jak spatne byl kabel zastrcen, aby zpomalil svetlo o 60ns. Kabel je bud zapojen, a nebo neni. Proste on off a nic mezi tim.

0/0
23.2.2012 19:08

radaumacher

Re: nejak si nemumi predstavit

Nedivím se, že je to těžké na představu. On také optický kabel není jako SCART, který se jen píchne do staré televite..

0/0
23.2.2012 21:48

majorBorovicka

odposlechnuto v CERNu...

chlapci, je to prů... jak mraky, ty částice přece nemůžou byt rychlejší než světlo. To by nám tak ještě chybělo, celá fyzika v háji... co budeme robit? co budeme robit? ... Hans, zkus tam trochu zaviklat s tím optickým konektorem;-)

+3/0
23.2.2012 18:21

ScoutX

Copak vám říká spojení "may be"?

Zdá se, že českým novinářům absolutně nic a opět vydávají jednu z možných teorií chyby za hotovou věc..

+1/0
23.2.2012 16:09

Chosé34

Re: Copak vám říká spojení

Když se anglicky píše možná tak proč se v čechách česky na technetu píše určitě! - to jsou zcela zásadně rozdílná slova a význam!!. že by lež?

0/0
23.2.2012 17:51

ScoutX

Re: Copak vám říká spojení

Asi si musíme zvyknout, že naši novináři považují upravování si faktů, za zcela normální způsob profesionální práce. V tom případě ale raději půjdu po zahraničních článcích.

0/0
24.2.2012 8:06

šelma6005

Nepřekvapivé zjištění

Spíše mne překvapuje, že tak zbrkle zveřejnili výsledky odporující fundamentálním základům fyziky. Pokud by mé výsledky měli popírat obecně uznávané zákonitosti, tak bych hledal a hledal kde se stala chyba. Chápu že to nejde hned jen tak najít, jsem od elektroniky. Ale právě pro složitost aparatury měl test pečlivě provést jiný nezávislý tým než se vyrukovalo něco tak absurdního.

0/0
23.2.2012 15:19

chest.rockwell

Re: Nepřekvapivé zjištění

Já bych je všechny neobviňoval. Většinou se najde někdo, kdo chce být zajímavý a žvaní.

0/0
23.2.2012 15:32

dolch

Re: Nepřekvapivé zjištění

Fundamentální základy fyziky (jakožto i jiných věd) je třeba neustále podrobovat zkouškám. Jinak se z nich stanou dogmata.

+2/0
23.2.2012 16:00

šelma6005

Re: Nepřekvapivé zjištění

S tím souhlasím, ale bylo to zbrklé. Navíc, zde se netestovala teorie relativity, nadsvětelná rychlost se neočekávala ani v nejmenším. Pokud to správně chápu, byl to "vedlejší, nečekaný objev". A proto myslím, že to bylo zbrklé prohlášení. I když jiný diskutující konstatuje, že někdo chce být zajímavý a žvaní. Tak to asi bude.

0/0
23.2.2012 17:37

fujojte

Re: Nepřekvapivé zjištění

takže by nikomu asi nebylo divný, kdyby najednou nebyly ohledně inkriminovaného pokusu žádné novinky z CERNu, vědci by po sobě nervozně koukali, někteří pomrkávali, něco si bručeli pro sebe, a na vše odpovídali jen no comment, další zprávy budou nejdřív za rok, teď se na nic neptejte a nic nechtějte vědět, nic z nás nedostanete.

0/0
24.2.2012 7:58

Rubik1

Re: Nepřekvapivé zjištění

Určitě mohli jen mluvit o výsledcích experimentu, který dělali a ne o tom, že ještě mají nějaké výsledky, jejichž měření nebylo v plánu a ty jsou v rozporu se stovkami jiných experimentů a že neví, kde je chyba.

0/0
24.2.2012 23:04

radaumacher

Re: Nepřekvapivé zjištění

Oni to samotní vědci také nevyplivli jako hotovou věc, jen to překroutila média.

0/0
23.2.2012 21:49

fujojte

Re: Nepřekvapivé zjištění

tady byla spíš otázka, jak dlouho to tutlat :) a zda to vůbec tutlat a proč to tutlat. Výsledky jsou výsledky, že se pak potvrdí nebo vyvrátí je věc druhá. Nemůžete čekat se zvěřejním do doby, než to bude "politicky a vědecky korektní", to by byla nesmyslná autocenzura.

0/0
24.2.2012 7:48

Platič daní

Nějaký Jouza špatně zastrčí kabel a senzace je na světě.

Za ty miliardy EUR jim měli koupit lepší zástrčky!

0/0
23.2.2012 14:29

net.Xtreme proti diskriminaci

Jsem to psal celou dobu;-)

0/0
23.2.2012 12:59

Naviatik

Re: Jsem to psal celou dobu;-)

já a tisíc podobných jsme to věděli ještě dřív, než ten experiment spustili. ;-D;-D

+1/0
23.2.2012 13:27

tappat

Re: Jsem to psal celou dobu;-)

no taky jsi psal, ze matematika neni veda, tak kdo se ma vyznat kdy placas a kdy pises pravdu ;-)

0/0
23.2.2012 16:04

net.Xtreme se nevzdává

Re: Jsem to psal celou dobu;-)

že matematika není věda jsem nikdy nepsal, psal jsem, že je víc filosofie než věda, jestli ti to udělá radost, tak to upřesním an má blíž k filosofii než k přírodním vědám;-)

0/0
23.2.2012 18:00

dolch

Re: Jsem to psal celou dobu;-)

Cituji: "ale matematika prostě k vědě má strašně daleko" - tvůj příspěvek ze 14:21. Mám tomu rozumět tak, že tím nechceš tvrdit, že matematika není věda? Pokud ano, pak má asi jeden z nás dvou problémy s chápáním :-)

+1/0
23.2.2012 18:49

martin2580

Urycholovac??

Nemelo by se tomu rikat srazec nebo tak nejak.....

0/0
23.2.2012 12:12

net.Xtreme proti diskriminaci

Re: Urycholovac??

collider je urychlovač, jakože dělá kolize;-)

0/0
23.2.2012 13:00

Titan no.1

Re: Urycholovac??

On je to většinou narážeč...;-) Kolize vstřícných svazků se dělají výjimečně...

0/0
23.2.2012 13:23

bebíčko

Re: Urycholovac??

???

0/0
23.2.2012 15:29

Titan.no1

Re: Urycholovac??

Většina experimentů probíhá tak, že se urychlený svazek částic nevede na terč - narazí. Pak jsou experimenty, kdy se srazí svazky částic jdoucích proti sobě, čímž sice dosáhnete teoreticky dvojnásobné energie srážky, ale je to o mnoho náročnější jak na energetiku, tak urychlovací i detekční systémy...

0/0
23.2.2012 15:53

mamlasos

Re: Urycholovac??

Co vím tak zrovna na LHC se používají dva protiběžné svazky částic...

0/0
23.2.2012 16:40





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.