Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Největší tankové bitvy: Iráčané měli v Kuvajtu i čínské kopie tanků

Saddám Husajn se vystavil napadením sousedního Kuvajtu sankcím a ultimátu OSN. Vzhledem k tomu, že požadavek na okamžitý odchod z Kuvajtu ignoroval, následovala spojenecká operce Pouštní bouře, jejímž cílem bylo vytlačení okupačních iráckých vojsk. Operace se účastnili i vojáci československé armády, protože byla reálná hrozba nasazení chemických zbraní ze strany Iráku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

certik_bertik

ano

bylo od Iráčanů velmi opovrženíhodné že nebojovali pouze s oštěpy a že početní stav jejich armády byl asi jedna desetina, to si tedy dovolili hodně

0/0
10.3.2012 20:07

ice67

Re: ano

Přestaň blouznit ;-)

Irácká armáda měla cca milion mužů ve zbrani a přes 60 divizí. Ve výzbroji měla nejmodernější sovětskou techniku.

V Gulfu bylo nasazeno 650 000 mužů, proti kterým stálo zhruba 950 000 spojeneckých vojáků.

Takže to chce asi lépe studovat a méně plácat nesmysly ;-)

0/0
11.3.2012 15:21

RayPall

Re: ano

S tou nejmodernější sovětskou technikou bych brzdil. Nejlepší tank, který mohli Iráčané postavit do boje, byl Asad Babyl - licenčně vyráběná exportní verze T-72M, nakoupená od Poláků a vylepšená Iráčany (přídavný plát pancíře na přední část korby, neznámý druh čínského systému elektro-optického rušení, pár exemplářů prý obdrželo i laserové dálkomeřy a terrmovize belgické výroby). Páteř iráckých sil ale tvořily tanky Typ 69 (čínská verze T-62), Asad Babily byly ve výzbroji elitní Republikánské gardy.

Tak jako tak, v přímém boji se nemohl ani jeden typ měřit s Abramsy a Challengery. Abrams byl schopen zničit Asad Babila na téměř tři kilometry, zatímco Asad měl efektivní dostřel kilometry sotva dva. Dokonce i na krátké vzdálenosti nebyly Asady schopné Abrams zničit - příkladem může být tzv. bitva o Norfolk (cílový bod Američanů), kdy se střílelo na cca 50 metrů a Abramsy vyvázly beze ztrát při zničení sedmi Asadů.

0/0
13.3.2012 0:46

ice67

Re: ano

Já myslím, že ani ne :-) Rozdíl v bojové hodnotě sovětských a spojeneckých tanků nic nemění na skutečnosti, že to bylo to nejlepší co mohli sehnat. Lepší neměly ani mnohem "spolehlivější" státy VS.

A jen pro Vaši informaci ... zdaleka ne všechny americké jednotky byly vyzbrojené Abramsy ... to jen tak pro pořádek, když je řeč o T-62. ;-)

0/0
13.3.2012 8:35

RayPall

Re: ano

Já narážel na tu nejmodernější SOVĚTSKOU techniku. Z hlediska sovětské výzbroje už v roce 1991 T-72 (natož exportní) nebyly tím nejlepším, co Sověti mohli eventuelně postavit do boje (v té době již byly ve službě T-80)

Nevím, jak si irácké Asad Babily vedly ve srovnání s ostatními exportními T-72, to ještě musím pohledat.

Každopádně M60tek bylo v Iráku max 200 ve stavu 1st Marine Expeditionary Unit, oproti zhruba 1850 Abramsům. Můžu tedy s klidem říci, že Abramsy nesly naprostou většinu tíhy bojů a M60 jen zdatně sekundovaly.

0/0
13.3.2012 13:35

D.E.S..

Tak jsem to dílo včera viděl v televizi ..

nádherná pohádka. To se to amíkům bojovalo tanky, když jim tam předtim letectovo s vrtulníky udělalo spálenou poušť a oni pak už jen preventivně rozstřelovali už zničenou techniku. To byla tedy pohádka. ;-D;-D;-D  Doporučuji všem zkouknout .. R^R^R^

0/0
7.3.2012 19:13

ice67

Re: Tak jsem to dílo včera viděl v televizi ..

a někde tam něco takového bylo? Většinou přiznávali, že Iráčané bojovali statečně a jednotky republikánské gardy zvládaly i běžně platné taktické zásady.:-)

0/0
8.3.2012 9:15

karelka3

Re: Tak jsem to dílo včera viděl v televizi ..

DES, mám na tu kravinu stejný názor, jen mě překvapuje ing.Panchártek s tím svým ,,rozborem,,. O letounech a vrtulnících ani slovo. Že bych něco přeslechl?!8-o

0/0
12.3.2012 2:48

RayPall

Re: Tak jsem to dílo včera viděl v televizi ..

A co je špatného na tom, že koalice využila všeho, co měla, aby minimalizovala vlastní ztráty? Nebo si to měli s Iráčany rozdat na meče?

+1/0
13.3.2012 0:47

stagger

OSTATNĚ JAK KVALITNÍ ABRAMS JE

se tak do dvou tří let asi přesvědčíme... jen co egypt ještě víc padne na hubu a taková další válčička s izraelem se bude muslimským vládcům hodit

0/0
6.3.2012 12:19

Hnev lidu

Re: OSTATNĚ JAK KVALITNÍ ABRAMS JE

co to meleš ?

0/0
6.3.2012 21:34

RayPall

Re: OSTATNĚ JAK KVALITNÍ ABRAMS JE

Ale pozor...celkem by mě zajímalo, jak by si exportní Abramsy bez DU plátování vedly proti Merkavám...

0/0
14.3.2012 11:46

Mlekar

Re: OSTATNĚ JAK KVALITNÍ ABRAMS JE

Tak tak, jenze to naprosta vetsina blbecku a placalu tady nevi, ze vetsina techniky, pokud neni dodavana opravdu blizkemu spojenci v ramci obranne smlouvy, je takzvane downgradovana. Exportni verze M1A2 smerujici jinam nez do zemi NATO nema DU pancerovani a pravdepodobne ma i mene hustou sit titanovych prutu v kompozitnim panciri.

0/0
13.4.2012 8:28

Hnev lidu

Vždycky jsou cykly, kdy je jeden lepší a druhý horší

dnes mají Rusáci pro změnu lepší tank než americký Abrams. Je jím T-90. Rovněž srovnávat bitvu Abramsů a na druhé straně T-55, T-62 či v lepším případě T-72 je neporovnatelné. Tyto ruské tanky měly protihráče v M60 Patton.  S Abramsem mohl řekněme soutěžit T-80, který Iráčani neměli.

+1/0
6.3.2012 9:02

Thor Steinar

Re: Vždycky jsou cykly, kdy je jeden lepší a druhý horší

A co z toho vypliva a jak to souvisi s clankem?

0/0
6.3.2012 9:15

stagger

Re: Vždycky jsou cykly, kdy je jeden lepší a druhý horší

vždyť blábolí ... maj nějaký 400 stovky co to je proti cca 10 tisícům neustále modernizovaným abramsům v us army ;-D až budou cítit potřebu, přezbrojí !!a to v podstatě už 20 let nevyrobili ani jeden, jen již vyrobené proženou repasáckou linkou

0/0
6.3.2012 12:04

RayPall

Re: Vždycky jsou cykly, kdy je jeden lepší a druhý horší

Nemluvě o tom, že Abramsy jsou prověřené bojem, T-90 ne.

0/0
13.3.2012 1:01

dva mraky

Re: Vždycky jsou cykly, kdy je jeden lepší a druhý horší

To je samozřejmě pravda, ale v článku se rozebírá jen souboj  Abrams kontra T 72

0/0
6.3.2012 9:51

ice67

Re: Vždycky jsou cykly, kdy je jeden lepší a druhý horší

to tvrdili v případě T-72 také ... že překonává kapitalistické tanky ve všech parametrech :)

0/0
6.3.2012 10:05

Hnev lidu

Re: Vždycky jsou cykly, kdy je jeden lepší a druhý horší

tak Abrams je o nějakých 15let mladší než T-72

0/0
6.3.2012 21:32

stagger

Re: Vždycky jsou cykly, kdy je jeden lepší a druhý horší

necelejch 10 !!

0/0
7.3.2012 8:28

pivak

Re: Vždycky jsou cykly, kdy je jeden lepší a druhý horší

Ono je uplne jedno kdo ma lepsi nebo horsi tank, protoze tanky uz davno bitvy nerozhoduji.

0/0
6.3.2012 12:14

Glock Mark XXIV

Re: Vždycky jsou cykly, kdy je jeden lepší a druhý horší

Nemyslels náhodou T-95MS? Ta krabice, co stále nemá automatickou převodovku???

0/0
6.3.2012 20:55

Dříč_z_Cejlu

Je fakt, že když někdo neumí ani pořádně česky, jako...

tuhle snoopee, tak je lepší dát rovnou pracky nahoru... :-P

0/0
6.3.2012 8:24

snoopee

to jo

co Čech, to generál, jenom že my umíme kapitulovat nejlépe, holt, skušenosti jsou skušenosti

+2/0
5.3.2012 21:16

ice67

Re: to jo

jenže to není problém armády, ale tupých politiků ... není mi znám nějaký rozsáhlejší počet případů zbabělosti před nepřítelem.

Naopak, to že někteří naši vojáci veleli zahraničním jednotkám svědčí o tom, že bojovali statečně.

Smutné je, že v zahraničí si jich mnohdy váží víc než doma:-/

0/0
5.3.2012 21:43

snoopee

Re: to jo

to jo, cizí armády. Kdepak jsem to já slyšel: "né, nestřílejte, já jsem Čech ... bum bum. ...". A klučina s dvěma blesky na uniformě se šine k zemi :-P

0/0
5.3.2012 21:48

pivak

Re: to jo

To je z filmu Nejdelsi den a nemel na sobe uniformu SS, i kdyz nejaci Cesi v SS jednotkach urcite slouzili. Ostane stejne jako vsechny narody Evropy.

0/0
5.3.2012 21:54

ice67

Re: to jo

tak pokud vaše znalosti historie končí u hollywoodských filmů .... tak potom Váš pohled chápu ;-)

0/0
5.3.2012 22:26

pivak

Re: to jo

Me znalosti historie rozhodne u filmu nekonci, ale pokud nekdo pouzije hlasku z filmu, tak podle toho reaguju.

0/0
6.3.2012 8:01

pivak

Re: to jo

A jeste by me zajimalo co myslis tim mym pohledem?

0/0
6.3.2012 8:03

ice67

Re: to jo

to byla na ten první příspěvek ...

0/0
6.3.2012 9:43

ice67

Re: to jo

na snoopyho

0/0
6.3.2012 9:43

pivak

Re: to jo

Ok, tak to jo.

0/0
6.3.2012 10:14

Hnev lidu

Re: to jo

Omyl, je to z filmu Zachraňte vojína Ryana, na pobřeží po vylodění.

+1/0
6.3.2012 8:56

pivak

Re: to jo

Tam to okopirovali.

0/0
6.3.2012 10:13

lordofdestroy

Re: to jo

Musím oponovat - je to z filmu Zachraňte vojína Ryana.

0/0
7.3.2012 10:04

Pravdu lze smazat, ne umlčet II

Co Čech, to generál.

Ale na vojně nebyl nikdo ;-D

+1/0
5.3.2012 18:11

Shumway

Re: Co Čech, to generál.

já jo. a od tý doby se války bojim

0/0
5.3.2012 18:24

dva mraky

Re: Co Čech, to generál.

Já taky a hodně se o ni zajímám. Zúčastnit bych se tedy rozhodně nechtěl.

+2/0
5.3.2012 18:33

stagger

Re: Co Čech, to generál.

no ono nás, či spíš naše děti ale nic jinýho nečeká ... evropský experiment s multikulri jinak neš válkou neskončí...stejně mě fascinuje, jak evropa vymyslí nějaký ekonomickopolitický paskvil, za dost velké oběti ho uvede v život a následně žebroní v americe o pomoc, aby to potlačila Rv

0/0
5.3.2012 18:42

ježo

Re: Co Čech, to generál.

Mám podobný názor,jen bych si nebyl jist tou dobou.Svět jde do zadele docela prima tempem.

0/0
5.3.2012 18:57

nuro

Re: Co Čech, to generál.

multikulti vymysleli tentoraz v amerike ;-D

0/0
29.3.2012 1:29

bez vysvětlení - smazán

Re: Co Čech, to generál.

tak ono úplně stačí, že jsi tam byl ty. A generálů je v ČR víc jak 4000 !!!!! ;-)

0/0
5.3.2012 18:52

ježo

Re: Co Čech, to generál.

Tak na vojně bylo odhadl bych tak 50%současné mužské populace.S těmi generály je to bohužel pravda,máme víc generálů než USA za druhé války.

0/0
5.3.2012 19:00

Dabi

Tož

v Afganistánu dostávají amíci výprask , stačí na to AK 47 vyrobený na koleně, ono je rozdíl válčit s někým kdo válčit nechce a ještě je to rovina. Vietnam a Afganistán jsou ukázkou amíckejch vojenskejch neschopností

+2/0
5.3.2012 17:52

computer

Re: Tož

Přesně, tanky nehrály žádnou roli. Ze vzduchu byly snadný terč jako na cvičné střelnici.

0/0
5.3.2012 17:57

karelka3

Re: Tož

s druhou půlkou věty souhlasím. Na to p. Parchántek jaksi ,,zapoměl,,, a nenapsal, že většinu tanků mají na svědomí vrtulníci.

0/0
2.4.2012 15:54

stagger

Re: Tož

Tož nesmysl...... válčit s jednou rukou přivázanou za zády a na vodítku politika je holt blbost... vojensky američani neprohráli ani ve vietnamu a počítám ani v afganistánu neprohrajou, pokud teda vláda zase nevycouvá..

+4/0
5.3.2012 18:03

Hnev lidu

Re: Tož

asi jsi chtěl říct, že ti politikové brání vojákům se chovat jako jednotky SS, tedy zabíjet civilisty hromadně a úmyslně.

0/0
6.3.2012 8:58







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.