Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Jak dostat tank přes vodu aneb přebroď, přeplav, přeskoč

Obrněná vozidla měla s překonáváním vodních překážek vždy potíže. A inženýři je řešili často velmi originálními způsoby.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

chodící smůla

zajímavý článek ;)

Velmi zajímavý článek.. R^ bohužel na idnes velká vzácnost.... :(

+2/0
20.3.2012 21:13

Wrunx

Pěkný

článek, děkuji.

0/0
20.3.2012 19:00

CorpusDortus

Moc pekne

foto c.11 Schwimmpanzer 38 je nadherny. Jinak v pozadi vykukuje dalsi Pz38(t).

Jo, LT-38 byl podle me nejkrasnejsi tank sve doby, a nejuniverzalnejsi. Ten podvozek.... proste technologicka nadhera ;-)

+2/0
20.3.2012 17:59


B-25

Re: Moc pekne

R^

0/0
20.3.2012 18:01

fsp1111

Re: Moc pekne

Na svou dobu zcela jistě. Bohužel velmi záhy po začátku války zastaral. Vlastně jako všechny lehké tanky. Přišel čas třiceti a více tunových monster.

0/0
20.3.2012 20:48

RayPall

Re: Moc pekne

Tak lehké tanky bych zase takhle neodepisoval - některé typy jen přešly na průzkumné úkoly (BT-7 například, Luchs, nebo projekt tanku Leopard - zdravím WoTkaře). Navíc osobně si myslím, že vzhledem k faktu, že dnes jsou prakticky všechny konflikty asymetrické, se lehké tanky vrátí jako levnější varianta drahých MBT. I když je pravda, že s AT střelami protitankovou roli zastoupí i obyčejný džíp a průzkum obstarávají vozidla typu Bradley...

+1/0
21.3.2012 13:27

Jonish

Supr

Děkuji, výborný, zábavný, naučný článek! :-)

0/0
20.3.2012 17:24

Qíteček s modrým naslouchátkem..

Re: Supr

K díkům se připojuju, a jenom dodávám, že bych do toho hluboko brodícího teda nevlez ani za zlatý prase.

0/0
20.3.2012 17:39

ztrewq

:-)

t54 mal nielen rúru nasadzovanú na poklop, ktorou sa dalo vyliezť, ale aj podstatne menšiu s periskopom. a v skladoch (tank som "v kuse" videl až týždeň pred prepustením z čsľa) sme mali aj korbu na tréning opustenia zatopeného tanku ...

0/0
20.3.2012 14:49

Fair-Play

Díky

za pěkný článek R^

0/0
20.3.2012 14:39

91+13

skvele

cely clanek na blabla.cz jsem snad jeste neprecetl. Dobra prace R^

+1/0
20.3.2012 14:07

Rafaelou

Mooooc hezký článek......

děkuji......R^

0/0
20.3.2012 13:46

Skřejpek Urfus

jestli mate radi tanky

... zkuste si worldoftanks.eu R^

0/0
20.3.2012 13:42

Glock Mark XXIV

Re: jestli mate radi tanky

Nééééééééé, lamek je tam u tak dost. ;-)

+2/0
20.3.2012 13:44

RayPall

Re: jestli mate radi tanky

Kdyby lamek...kolikrát se mi stane, že mě to hodí s KV-1 do hry, kde na prvních pěti místech u obou týmů jsou typy 59, řízené lamami, co si ten tank stačily koupit. To zbytek týmu vychcípá během první minuty a pak si pánové s číňanem hrajou sami :-/

Lamu beru. Lamu v OP tanku nenávidím.

0/0
20.3.2012 14:13

brco

Tady jeden odkaz na video z tímto tankem na vodě.

http://www.youtube.com/watch?v=SUk-C2yEBNI

+3/0
20.3.2012 13:16

cassul

Re: Tady jeden odkaz na video z tímto tankem na vodě.

No, od pohledu nic pro nás plnoštíhlé... :-) Ten řidič tam leze dírou od nýtu? A ještě se zašpuntuje a zajistí otočnou věží....

+1/0
20.3.2012 13:22

PiPiiiiiK

Re: Tady jeden odkaz na video z tímto tankem na vodě.

Díky za video. Těm klukům to je ale jede rychle :)

0/0
20.3.2012 13:28

iski

Re: Tady jeden odkaz na video z tímto tankem na vodě.

Teda, malý a živoučký, docela by to člověka lákalo postavit doma a polítat si v tom :-)

no uvidíme :-)

Panu autorovi děkuji za pěkný článek a skládám mu velikou poklonu, jelikož zdejším jen tak něco dobrého není. Nyní však čtu samou chválu, což pokládám za veliký autorův úspěch.

0/0
20.3.2012 14:56

quagaar

Re: Tady jeden odkaz na video z tímto tankem na vodě.

ty labutě tam, nebo co to je ;-D

0/0
20.3.2012 17:43

ježo

Dobrý článek.

Konec konců jako vždycky od autora.Jen mne zaujal ten ,,keson".Je to jenom převzetím názvu z angličtiny,nebo je to keson jak ho chápu já,tedy ,,zvon"?

0/0
20.3.2012 13:00

ice67

Re: Dobrý článek.

vypadá to spíš jako sud nebo plovák ... jen se z toho nechá podle potřeby vypustit nebo zase napustit vzduch, aby to bylo potápěcí a zase vynořovací ;-)

0/0
20.3.2012 14:10

ježo

Re: Dobrý článek.

Proto se ptám.Taky mi to přijde spíš jako plovák.Proč by se to mělo vynořovat a ponořovat?

0/0
20.3.2012 15:10

ice67

Re: Dobrý článek.

u tanku už nemělo ... jen původně to sloužilo na vyzvedávání potopených lodí :) Prostě vzali co bylo po ruce

+1/0
20.3.2012 15:34

ježo

Re: Dobrý článek.

Jo.Takhle je to jasné.

0/0
20.3.2012 15:53

ippokorny

Pěkné

R^

0/0
20.3.2012 12:19

baks

Mám

radost, že si někdo se svou prací skutečně vyhrál a nachystal mi povedený článek. Moc pěkné. Autor je člověk na svém místě.R^

+6/0
20.3.2012 11:53

Heisenberg

konečně

Idnes našla novináře, který umí psát zajímavě, bez chyb a na dobrá témata. Kéž by jich bylo víc.

+5/0
20.3.2012 10:58

Glock Mark XXIV

Re: konečně

Ne, tohle je Technet = tzv. "omyl" mezi sekcemi idnesu.

0/0
20.3.2012 11:16

Betio

Re: konečně

No bez omylu to není- americký stroj co potopil japonské Ka-Mi byl LVT (A)1. Podle článku by ho potopil stroj (LVT 1) vybavený jen kulomety, který už byl v té době vyřazen ze služby. Ale jinak spokojenost s tématem i obsahem článku.

0/0
20.3.2012 11:39

praptak

Re: konečně

Ovšem odkaz směřuje na článek o LVT(A)-1a ten už disponoval kanonem.

(Potažmo špatně je to napsáno jen v samotném článku). Za článek

autorovi.R^

0/0
20.3.2012 12:18

Rickr

Reálné nasazení?

Moc hezký článek. Jen by mě zajímal rozsáhlejší popis případného bojového nasazení těchto oblud - přijde mi, že by se do nich vzhledem k výrazně větším rozměrům trefovalo jako na střelnici. Což se v zásadě týká i souprav pro hluboké brodění - stát nepřítel na druhém břehu a ustřelovat brodícím ty komíny, byl by to masakr...

+1/0
20.3.2012 10:31

ice67

Re: Reálné nasazení?

finta je v tom, že protivník nemůže bránit celou řeku nebo celé mořské pobřeží (viz invaze).

Dalším aspektem je, že útočící nepoleze nečinně proti nepřátelské palbě. Buď protivníka palebnou přípravou donutí zalézt, nebo mu zakryje výhled kouřovou clonou, případně může zkusit klamný útok na jiném místě.

Není to taková trivka jak to vypadá ;)

+4/0
20.3.2012 10:49

TBC

Re: Reálné nasazení?

Přesně tak. Nehledě na to, že v okamžiku, kdy by šly tyhle věci do vody, tak už by na druhém břehu bylo nejspíš vybudované nějaké provizorní předmostí plus by do protivníka neustále bušilo letectvo a dělostřelectvo. To, že by se tak dělo na místě, kde by byla nějaká slabá obrana jste už zmínil...

0/0
20.3.2012 11:05

fsp1111

Re: Reálné nasazení?

Nejdřív pěchota s lehkou technikou vytvoří předmostí (za podpory dělostřelectva/letectva) a až pak jdou na řadu obrněnci

0/0
20.3.2012 11:24

tučňák v exilu

Re: Reálné nasazení?

Třeba DD tank byl ve vodě docela malý cíl...

0/0
20.3.2012 11:36

cassul

Re: Reálné nasazení?

Kamarád byl u tankánů na vojně a tohle tam měli taky. Líčil mi, že na hluboké brodění byly u jednotky vyčleněné zvláštní tanky v perfektním stavu, se kterými se jinak nejezdilo a které byly totálně zapatlané "medvědím ho.nem" a o kterých se vědělo, že těsní. S běžným strojem v bůhvíjakém stavu by do toho nikdo nešel a lampasáci taky ne, nestáli o to, aby se jim maníci utopili a oni s tím měli oplétačky. V praxi s tím bylo tolik práce s utěsňováním a kontrolami, že za celou vojnu to běžný záklaďák zažil jen asi jednou. Z bojového hlediska to bylo taky těžko představitelné, ten komín se musel složitě nasazovat (pod palbou?) a zase se s ním nedalo jezdit. Osobně to vidím jen na pár obtížně představitelných situací, jinak se nasazují ženisté, mostní tanky, pontony a podobné řešení...

0/0
20.3.2012 13:18

ježo

Re: Reálné nasazení?

Teoreticky jednou za výcvikový rok,takže dvakrát za ZVS.Nevím jak u tankánů,ale předpokládám že to bylo stejné jako u BVP.používaly se takzvaná UP(uloženě provozní).Takže opravdu běžná,tedy provozní vozidla horko těžko.Spotřeba ,,těsnícího materiálu"byla skutečně enormní.K taktice.Počítalo se stím,jak už tu někdo psal,že se vytvoří předmostí,třeba právě útokem BVP.Ta byla schopna,tedy teoreticky,překonat vodu z chodu.

0/0
20.3.2012 13:45

Rickr

Re: Reálné nasazení?

Díky všem za vysvětlení. Takhle jsem si to představoval taky - přechod se zajištěným předmostím, takže vlastně nejde o bojovou akci, ale o přesun - jen přes vodu. Akorát mi pak přijde jednodušší nasadit ženisty... A jak je vidět ze vzpomínek ze ZVS, asi stejně uvažovalo i velení - jen pro formu se to cvičilo s pár utěsněnými uloženkami.

0/0
20.3.2012 13:58

fsp1111

Re: Reálné nasazení?

Zajištěné předmostí neznamená, že přechod už není odstřelován nepřítelem. Stačí jedna rána, most od ženistů včudu, tanky s posádkou pod vodou. Brodění se šnorchlem je teoreticky jednodušší, rychlejší a bezpečnější.

0/0
20.3.2012 15:10

ježo

Re: Reálné nasazení?

Tak tak.Navíc třeba přes Labe,kde se to cvičilo,byla postavená panelová cesta.

0/0
20.3.2012 15:17

ice67

Re: Reálné nasazení?

Ono je to tak, že při násilném přechodu vodního toku by zpravidla tanky brodily - je to nejméně nápadné.

V další fázi by je převážela soulodí a teprve až když by bylo předmostí zajištěné a protivník zatlačený dál od řeky by se stavěl ponton nebo nůžkový most.

Minimum je dostat z dostřelu nepřátelské minomety a zabránit přímé střelbě dělostřelectva. Dále zabránit nepřímé palbě zhruba na plukovní úrovni.

Nakonec se staví útočný most, což je de facto pevný most montovaný z připravených ocelových dílců. Ale to už musí být nepřátelské dělostřelectvo úplně mimo dostřel.

0/0
20.3.2012 15:44

ježo

Re: Reálné nasazení?

Nápadné?Násilné překonání vodního toku není o nápadnosti.Celé je to v doktrině studené války.Takže údery tankových svazů s podporou leteckých pluků.A ty hned tak neschováte.Ano tank jedoucí po dně,bude méně zranitelný než na mostě.Na druhou stranu je zranitelný při montáži a demontáži šnorchlu.Také nasazení není možné kdekoliv.Vhodný břeh na obou stranách řeky je podmínka.Jenže to ví i nepřítel,takže soustředí obranné prostředky právě tam.

0/0
20.3.2012 16:07

Dusan321

Re: Reálné nasazení?

Ono realne to brodeni bylo urcene pro cviceni a filmare, protoze to vypadalo hezky akcne. Pouzitelnost v realnych bojovych podminkach byla nulova. I kdyby dal utocici jednotce nepritel cas celou tu hruzu namontovat, tak realne by z te vody na druhe strane reky nevyjela ani desetina tanku co do ni vjela. To brodeni byla takova zabava pro zelene mozky. ;-D

0/0
20.3.2012 16:30

VyMeTaky

Terminologie...

Myslel jsem, že tanky mají korbu, nikoli trup.

0/0
20.3.2012 10:27

ice67

Re: Terminologie...

pokud jde o klasickou věžovou koncepci tak ano. U těch prvních se používala s ohledem na zemi vzniku námořní terminologie, včetně palub a nalodění. Koneckonců i tanku se zpočátku neříkalo tank, ale Landship Mark I.

0/0
20.3.2012 10:38

pali.č

Zajeďte

s tankem co nejdál od bažiny. Rozpálíte to na plný pecky a krásně ji přeletíte.

0/0
20.3.2012 9:40

Nedos

Re: Zajeďte

Dnes možná ano, ale v době kdy tanky jezdili tak 20 za hodinu :-) by bylo zajímavý to pozorovat.

0/0
20.3.2012 11:01

pali.č

Re: Zajeďte

http://www.youtube.com/watch?v=Q1u8XIet2Ys

0/0
20.3.2012 11:04

ice67

Re: Zajeďte

Hlavně velitel zavře při hlubokém brodění poklop a řidič má otevřený OMG ti filmaři ;-)

Ale jako pohádka na dobrou noc pěkné, u pohádek se nesmí přemýšlet, že? ;-D

0/0
20.3.2012 11:21





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.