Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Cenu Bludný balvan získal pohled do Slunce vylepšující zrak a konspirátoři

Jiří Grygar uvedl na půdě matematicko-fyzikální fakulty již čtrnáctý ročník recesistického ocenění Bludný balvan za matení veřejnosti. Kámen mimo jiné získala autorka tvrzení, že upřený pohled do Slunce (bez ochrany) vylepšuje zrak.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

niko7

pro antikonspiratory

Zemetreseni umel vyvolat uz Nikola Tesla a stacil mu k tomu pristroj o velikosti budiku.

Po smrti Nikoly Tesly se ztratily jeho poznamky o jeho vynalezech. Dnes zname predevsim ty, ktere patentoval. A pristroj na zemetreseni mezi ne nepatri, nicmeme jsou dochovana svedectvi ze zemetreseni vyvolaval primo v New Yorku a mel diky tomu velke problemy.

HAARP potrebuje ke sve cinnosti celou elektrarnu, jakou ma spotrebu. Navic je rozmisten na vice mistech. Takze je celkova spotreba vetsi, nez by clovek cekal od radarove zakladny.

Vsechno co jsem napsal jsou fakta, ktera se daji vygooglit. Tvrzeni posmevacku stoji na nerealnych zakladech, obchazeji fakta a vynechavaji znalosti fyziky.

0/0
4.4.2012 12:29

Johny__S

Re: pro antikonspiratory

Ano, a dnešní přístroj na vyvolávání zemětřesení má velikost dudlíku. ;-D Mimochodem, můžeš vysvětlit mechanismus známý soudobé fyzice, jímž lze podobným přístrojem vyvolat zemětřesení? Píšeš, že "posměváčci vynechávají znalosti fyziky" - tak je pouč.

+2/0
4.4.2012 17:37

whatever.123

Re: pro antikonspiratory

Jasně. Zakopeš do země bombu o velikosti budíku s velmi silnou trhavinou, a odpálíš to. Způsobí to malé zemětřesení v okruhu několika desítek metrů od místa výbuchu. Jinak moderní seismografy umí měřit i velmi slabé otřesy, takže u taková projíždějící tramvaj způsobuje docela slušná "zemětřesení".

0/0
9.5.2012 10:14


Stoura

Re: pro antikonspiratory

Konspiracionisté obvykle vynechávají data. Zkuste tedy říci, jaký okamžitý výkon (ve wattech) je třeba k vyvolání zemětřesení určitého stupně a zkuste to porovnat s výkonem elektrárny. Připomínám, že Richterova škála je logaritmická.

+2/0
4.4.2012 18:29

čuk2gek

hele kluci

někde se to vymklo, ing. Drahomilecký je totiž ing Dragomirecký, vit:

http://www.regrese.wz.cz/clanky/clanek%20skodova.htm

!

+1/0
3.4.2012 17:12

John Pitralon

HAARP

Kvůli tomuto článku byl udělen Bludný balvan pro celý server Freeglobe.cz ? To se musím smát. Až na bulvární titulek, nevidím v tom článku žádný většíproblém. Ano, je to od anonymního zdroje, ale informace bez přesného uvedení zdroje jsou běžné i v mainstreamu.

-

HAARP. Pravda o nejděsivější zbrani světa

http://freeglobe.parlamentnilisty.cz/Articles/1167-haarp-pravda-o-nejdesivejsi-zbrani-sveta.aspx

0/0
3.4.2012 12:21

Stoura

Re: HAARP

;-D

To jsou bláboly.

Kdyby si autor alespoň zkusmo propočetl konkrétní potřebné energie na to zemětřesení nebo ohřátí atmosféry.

+1/0
3.4.2012 12:55

John Pitralon

Re: HAARP

Zemětřesení třeba může být přehnané, ale ono úplně stačí přečíst si, co o modifikacích ionosféry uvádějí experti USAF. To opravdu není civilní výzkum polární záře.

Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025

http://csat.au.af.mil/2025/volume3/vol3ch15.pdf

-

Novinář dostal Bludný Balvan za to, že odreportoval informace o HAARPu z neoficiálního zdroje. Nicméně on samozřejmě uvedl, že jde o neoficiální zdroj. Takže nevidím žádný problém.

0/0
3.4.2012 18:07

repulsive

Re: HAARP

že by šlo jde jen o výzkum polární záře snad nikdo ani netvrdí, zvlášť když se všeobecně ví, že tam jdou peníze z vojenského výzkumu. pokud se někdo domnívá, tím vyvolávají zemětřesení, měl by navštívit lékaře.

0/0
3.4.2012 19:15

Stoura

Re: HAARP

R^

0/0
4.4.2012 7:43

repulsive

Re: HAARP

.. ale dokument je to zajímavý.

0/0
3.4.2012 19:31

Johny__S

Re: HAARP

Oni to dostali i za chemtrails. ;-)

0/0
4.4.2012 17:37

andy_warhol

a proc nedostal bludny balvan tento server ?

vzdyt casto lze a prekrucuje jako kdyz tiskne.

+1/0
2.4.2012 16:28

robirob

tak pokud je soucasti udeleni

i nejaka prace dokazujici proc napr. chemtrails jsou blbost a nejlip ma ta prace i nejake kvalifikovane oponenty, tak budiz. Pokud tvrdi, ze chemtrails jsou blbost jenom proto, ze vzorky z jejich zahradky zadne abnormalni slozky neobsahuji, potom je to fraska, bez ohledu na akademicke tituly.

+1/0
2.4.2012 11:59

Astaroth

Re: tak pokud je soucasti udeleni

Ve vede se delaji dukazy naopak, tzn. ten co teorii predklada se ji snazi rozporovat ze vsech pohledu a ne, ze sestavi chatrnou konstrukci a prohlasi ji za fakt.

Jak by sis predstavoval oponenturu k chemtrails? Vzdycky bys pak rekl neco jako "ale tyhle aerolinie jsou sprazeny s vladou" a pote, co by umoznily kontrolu bys zas rek "ale B2 stejne letaji daleko a rozprasuji"...

+1/0
2.4.2012 12:04

robirob

Re: tak pokud je soucasti udeleni

To chapu, ten princip zpochybnovani. Nicmene myslim, ze ty alternativci se nesnazi pouzivat instituci vedy a nemusi respektovat jeji metodiku. Tzn. treba otevrou diskusi a predlozi nejake sve rekneme mereni (cetl jsem napr. pana, ktery posbiral vzorky pudy po republice, na vlastni naklady je nechal vyhodnotit laboratori a upozornoval na nekolikanasobne prekrocene limity nekterych latek). Potom to beru jako diskusi, muze prijit vedec a rict ze a) a b) vysvetluje zvysene limity a ze to nemusi souviset s nicim ze vzduchu. Pokud prijde samozvany vedec, prohlasi bez jakychkoliv podkladu ze je to blbost a bude si napr. myslet, ze to vezmeme za fakt kuli jeho titulu, pak rikam, ze jeho nazor je stejne blativy jako pokud se bude snazit alternativec vydavat nejake sve teorie za fakta / zakony apod.

0/0
2.4.2012 12:16

Jožin z planin

Re: tak pokud je soucasti udeleni

Nejsme u soudu, aby "fakta" přinášeli pouze právníci (v daném případě autor článku a oponující diskutér). Každý má šanci si myslet cokoliv a má možnost si dohledat další reference. Pokud někomu připadá pravděpodobnější spiknutí všech států světa oproti odkazu na složení kerosinu a průběhu rosného bodu v různých výškách za poslední týden, je to jeho problém.

Vědci nemají čas na to, aby dělali oponenturu každému blábolu na netu. Pokud ji autor článku chce mít, musí o ni nějakého vědce požádat a ten může odmítnout, protože pokud ho to vysloveně nezaujme, tak má na práci důležitější věci.

Pokud někdo nasbírá a nechá vyhodnotit podezřelé vzorky a napíše o tom článek, tak je diskuzní příspěvek o tom, že ty a ty vzorky z okolí dálnic, spaloven, továren a dolů asi moc průkazné nebudou poměrně relevantní. Na autorovi článku je pak, aby ukázal, že zmíněné externality nemají na měření vliv nebo že je dokázal nějakými například statistickými metodami eliminovat.

+1/0
2.4.2012 13:30

pteryx

patent na rozum

Nepochybuji, že podstatná část těch bludných balvanů je skutečně nějak zasloužených. Na druhou stranu by měl Sisyfos dát bludný balvan sám sobě, protože jde o klub zkostnatělých dogmatiků. Vyzobou z alternativy ty "třešinky" a tím se ji snaží zesměšnit, bez ohledu na to zda je tam nějaký reálný podklad, nebo není. Každá věda je nakonec založena na osobní zkušenosti jednotlivců a jediné co nakonec rozhoduje je, jestli je ta zkušenost pravdivá, nebo nepravdivá. Co je funkční, to je krásné, a žádný Sisyfos na tom nic nezmění.

+3/0
2.4.2012 11:01

Zafrin

Re: patent na rozum

Au contraire, řekl bych :) Řekněte jeden jediný bludný balvan, který byl udělen někomu/něčemu, co má reálný základ?

+1/0
4.4.2012 18:40

Stoura

Re: patent na rozum

Řekl bych, že oceněných bludníků, kteří mají jako pevný základ dobrý marketing, by se několik našlo. :-P

0/0
4.4.2012 19:47

Nikolas

Myslím, že bludný balvan by měly dostat diskuse na iDnes

... a my všichni také.

Splňuje to podmínky:

- blátivé myšlení

- matení veřejnosti

+2/0
2.4.2012 9:39

mamlasos

Re: Myslím, že bludný balvan by měly dostat diskuse na iDnes

-veřejnost je zmatená i bez diskuzí

-nikdo nikoho nenutí to číst

-nikdo nikomu nebrání uvádět věci na pravou míru

-kdo může hodnotit co je dobře/špatně ?

-definujte blátivé myšlení

0/0
2.4.2012 10:50

mamlasos

Re: Myslím, že bludný balvan by měly dostat diskuse na iDnes

PS: Tak v tom případě si můžou otevřít kamenolom.

+2/0
2.4.2012 11:29

martin.p

Balvani

S některými názory spolku Sysifos souhlasím, s některými nesouhlasím, ale celkově je považuji za bandu pitomců, kteří se sami shazují svým arogantním chováním a neschopností respektovat jiný názor, nedejbože o něm diskutovat.

+4/0
1.4.2012 23:37

tm004

Re: Balvani

No pokud jste si precetl nejake ty blogy ocenenych a mate IQ vetsi nez houpaci konik, tak Vam musi byt jasne ze s temito lidmi se diskutovat neda. Maji "svoji" pravdu podporenou jen a jen svym pocitem ci nazorem nekoho jim podobneho. Zadne seriozni studie (protoze vsichni vedci jsou v tom "zakomplotovani") ani logiku neuznavaji.

Muzu respektovat jiny nazor na politiku, muzu respektovat jiny nazor na to jestli je hezci cervena nebo modra, ale respektovat nektere uplne zhuvarilosti opravdu - pri vsi ucte - nejde.

Uznavam ze od toho spolku je to trosku jako kdyz se maratonec posmiva invalidovi na vozicku, nicmene kdyz by vozickar tvrdil ze jedina spravna vec je jezdit na vozicku a ze vsechny baraky co maji schody byly postavene nadnarodnima korporacema proto aby tam normalni lidi nemohli.... Pak sice smat bychom se tomu nemeli, nicmene takovy clovek moc respektu za tento nazor nezaslouzi.

+6/0
2.4.2012 5:15

Reeve

Re: Balvani

Sysifos není žádná "schvalovací komise", která schvaluje, co je správné a co ne. Pouze upozorňuje na případy, kdy někdo vydává nějaký postup za "vědecký", a přitom vědecký není.

Sysifos nikomu nezakazuje například léčit neplodnost pouštěním dechovky. Ale ozve se, když autor léčby bude veřejnosti tvrdit, že tóny trubky vyvolají vibrace Sertolliho buněk, čímž dvojnásobně zvýší produkci testosteronu. A dokud autor "dechovkoterapie" nepředloží ověřený vědecký důkaz, skutečně není o čem diskutovat.

Přírodní vědy - naštěstí - nejsou otázkou "názoru", ale ověřitelných a vyvratitelných důkazů.

0/0
2.4.2012 11:05

robirob

Re: Balvani

To mi zni na prvni pohled rozumne, nicmene rekl bych, ze vetsina alternativnich veci se nepokousi vydavat vedecke postupy. Znamena to, ze potom se k nim Sysifos nevyjadruje ? Kdyz nekdo tvrdi, ze vidi barevnou Auru kolem lidi a veci, jak chcete dokazat, ze to neni pravda ?

0/0
2.4.2012 12:08

jural

Re: Balvani

Hm, jeneze v ve Vami uvedenem pripade ma dukazni povinnost ten, co tvrdi, ze nejakou auru vidi. Pripadne ke zduvodneni pozve nekoho dalsiho, ktery toto tvrzeni obhaji.

Tak veda funguje.

+1/0
2.4.2012 14:00

Stoura

Re: Balvani

Na to, jak zjistit, že něco funguje, má věda řadu osvědčených postupů. Zdůrazňuji, že to jsou postupy, které zjišťují samotnou existenci jevu, nezkoumají vnitřní princip. Protože teprve když něco existuje, má cenu to hlouběji zkoumat. Ty postupy jsou všeobecně známé, a pokud by chtěl někdo prokázat, že to, co propaguje, skutečně funguje, měl by je použít.

0/0
2.4.2012 16:19

syn truhláře

A nešlohnul jim někdo ten zlatý balvan?

+1/0
1.4.2012 19:45

SurvivorType

:)

http://www.prvnizpravy.cz/sloupky/proc-mi-nevadi-anticena-bludny-balvan/

0/0
1.4.2012 18:41

dolch

Re: :)

Ale on má pravdu. Je to spolek zapšklejch buranů. To nereagování na dotazy je úplně typické. Oni umí krásně kritizovat a zesměšňovat, ale diskutovat s nikým nehodlají. To je pod jejich úroveň. Fakt výborná bandička, tenhle Syfilisos. Rv

+3/0
1.4.2012 20:04

John Pitralon

Re: :)

a to ještě mágové ze Syfilisosu netuší, že konspirační teoretici ovládli slovenskou státní televizi, a šíří ty takzvané bludy o spiknutí v hlavních zprávách ...

-

STV o novom vyšetrovaní 911

http://www.youtube.com/watch?v=Tn_KZ7lGkK4

+3/0
1.4.2012 20:10

Pravá Míra

škoda, že už je rozdáno

na příští rok budu navrhovat V.Klause za geniální výrok, že odposlechy ničí demokracii;-D

+2/0
1.4.2012 15:04

Johny__S

Re: škoda, že už je rozdáno

Proč? Odposlechy ničí demokracii.

+1/0
1.4.2012 16:00

Si0 po 4. zákazu

Re: škoda, že už je rozdáno

Nikoliv. Pouze obsahy některých odposlechů ničí demokracii.

0/0
2.4.2012 9:00

Stoura

Re: škoda, že už je rozdáno

Před časem už obsahy jiných odposlechů zničily fotbal. Ivánku, kamaráde, můžu mluvit ?  ...

+1/0
2.4.2012 9:16

jural

Re: škoda, že už je rozdáno

v prvni rade nici pravni stat. Nebo ty zverejnene odposlechy byly predmetem nejakeho setreni a provedeny na zaklade souhalsu soudu? Jestli ne, tak proste pravni stat nici. Jak by se libilo Vam, kdyby Vas nekdo odposlouchaval bez toho, aniz by to schvalil soud?

0/0
2.4.2012 14:02

Stoura

Re: škoda, že už je rozdáno

Devět zločinců z deseti Vám řekne, že se jim odposlechy nelíbí, i když je soud schválí.

Zde odposlechy prováděla tajná služba, která má trochu jiné podmínky i pravidla, než veřejné instituce. Tím nehájím tyto praktiky, pouze říkám, že i právní stát má nástroje, které obcházejí běžné institucionální právo.

0/0
2.4.2012 17:37

TrueRobos

Byl bych rád

kdyby mi nějaký Sysifos vysvětlil rozdíl mezi grafologií a písmoznalectvím, protože grafologie se jako diagnostická metoda u nás vyučuje už 20 let. To se probrali ze zimního spánku a nebo si pod pojmem grafologie představují něco jiného, než je grafologie, nebo jak se jim tohle stalo? 8-o

+4/0
1.4.2012 14:35

repulsive

Re: Byl bych rád

mohl byste prosím vyjmenovat alespoň 3 školy, kde se teno "obor" vyučuje? děkuji.

0/0
1.4.2012 15:23

Kytka3

Re: Byl bych rád

Co vyučuje, ona se běžně používá v kriminalistice, personalistice, poradenství, psychologii, psychiatrii, atd. ... Grafologie oficiálně patří pod forenzní vědu ( i když forenzní analýza není úplně to samé co grafologie ).

V ČR existuje Česká grafologická komora, která mimo jiné zajišťuje i výuku, jak pán správně psal - už 20 let. Například soudní znalci se mají možnost profilovat do oboru grafologie. Už cca 15 let lze grafologiie studovat normálně s akreditací MŠMT ČR. Ale ČR je malá zemička, všude jinde ve světě se také běžně používá, takže taky moc nechápu, proč se do ní tak pouští. Jinak rozdíl je v podstatě v tom, že grafologie je více psychologického rázu a u písmoznalectví jde o techniku. Často je snaha, aby obě strany měli něco i z té druhé, protože písmoznalec se základy grafologie může z písma toho vyčíst víc.

0/0
1.4.2012 15:46

Johny__S

Re: Byl bych rád

Grafologie a písmoznalectví je rozdíl. Viz např. Wikipedii (i anglickou):

The discipline is known by many names including forensic document examination, document examination, diplomatics, handwriting examination, or sometimes handwriting analysis, although the latter term is not often used as it may be confused with graphology.

http://en.wikipedia.org/wiki/Questioned_document_examination

+1/0
1.4.2012 15:58

Johny__S

Re: Byl bych rád

Ale jinak jde asi o takové zmatení pojmů, jako je "ekologie" versus "ekologický aktivismus" ("environmentalismus"). "Ekologisté" jsou často považováni za "ekology". Podobně "grafologie" může být synonymem pro "písmoznalectví", ale nesmí přerůst v detailní analýzu osobnosti z písma.

0/0
1.4.2012 15:59

A.C.Dupin

Re: Byl bych rád

Soudním znalcem se můžeš stát i pro oceňování běžkažských tratí, o skutečné smysluplnosti grafologie to nenapovídá naprosto nic.

Pokud by byl nějaký rozsudek založen na grafologickém profilu (tedy nikoliv na písmoznalectví, ke kterému se grafologové s chutí hlásí, přestože vztat grafologie-písmoznalectví je zhruba stejný jako vztah astrologie-astronomie), pak nude pro žalovaného/protistranu velmi snadné takový rozsudek napadnout u soudu vyšší instance.

0/0
8.4.2012 19:34

A.C.Dupin

Re: Byl bych rád

Tak některá zvířata vyučují i astrologii ;-D

0/0
8.4.2012 19:30

John Pitralon

Bluďas patří i Technetu

"Bronzový Bludný balvan si odnesl konspirátor a autor nevkusných článků Adam B. Bartoš za web freeglobe.cz"

-

Vidím, že další Bludný balvan by měla získat redakce Technetu za mršení českého jazyka. Konspirátor je člověk, který konspiruje a účastní se konspirací, opravdu to není ten, který se zabývá teoriemi o konspiracích. Tady by se dalo použít třeba slovo "konspiracionista" nebo "konspirační teoretik", ale "konspirátor" je přece nesmysl. Doufám že si to páni novináři časem uvědomí. Ještě horší je, že to samé dělají i někteří pracovníci veřejnoprávních médií, z ČRo nebo ČT.

+3/0
1.4.2012 10:04

John Pitralon

Re: Bluďas patří i Technetu

Označení "konspirátor" je nejen významově špatně, je i právně napadnutelné. Zhruba jako napsat o kriminalistovi, že je známý kriminálník. Vyvstává vážná otázka, kdo tu lhal a manipuloval s veřejností, za situace kdy nám "bludné konspirační teorie o CIA" začíná potvrzovat resp. doporučovat i mainstream?

-

Tajné věznice CIA v Polsku - skutečně existovaly? (Česká televize, 28.3.2012)

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/170048-tajne-veznice-cia-v-polsku-skutecne-existovaly/

http://aktualne.centrum.cz/blogy-a-nazory/komentare/clanek.phtml?id=713277

+1/0
1.4.2012 10:57

Johny__S

Re: Bluďas patří i Technetu

Já razím pojem "konspirativec".

0/0
1.4.2012 16:00

čuk2gek

a což takhle konspiritualista?

0/0
3.4.2012 17:21





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.