Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Grygar: Zázraky existují, ale lidé rádi věří na ty, které věda popírá

Věda je dřina, na rozdíl od spekulací, které jsou zábavné, myslí si astronom Jiří Grygar. Věří, že náboženství není s vědou v rozporu a výsledky některých vědeckých teorií mohou na první pohled vypadat jako zázrak. Sám Grygar dokazuje, jak se může skloubit víra v boha a exaktní výzkum.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

legionar

Pan Grygar zrejme zabudol na sameho seba

"Proti bludařům, kteří mohou svými teoriemi i ublížit, bojuje Jiří Grygar i na půdě Klubu skeptiků Sysifos. Ten každoročně vyhlašuje ceny Bludný balvan, kterými jsou oceněni obzvláště zasloužilí šiřitelé bludů."

+1/0
28.5.2012 9:54

Clar

Rozdíl mezi Grygarem

a třeba S. Hawkingem je ten, že Hawking ty mimouny a blízké setkání aspoň připouští. A tím u mě získáva, narozdíl od nevěřícího Grygara, body.

+1/0
15.5.2012 1:05

TakToVidimJa

hmm

mohou třeba 1000x tvrdit, že něco nejde z toho a toho důvodu, stejně to pak nějaký "ignorant" udělá a bude vymalováno...

+1/0
14.5.2012 19:48

1888

Re: hmm

Napriklad jednou vedci vyvinou brambory ktere zacnou zapachat uz v supermarketu

0/0
16.5.2012 3:49

legionar

Jednou ?

Ved to uz davno existuje ...

+1/0
28.5.2012 9:52

CeleronD

Nejdřív si církev a věřící chtěli

vědu přizpůsobit svým potřebám a udělat z ní svou služku. Když ale zjistili, že si věda stejně jde vlastním vývojem a nedá se podmanit, tak alespoň přišli s nepravdivým a maskovacím tvzením, že mezi vědou a vírou není rozpor.

+1/0
14.5.2012 18:55

1888

Mezi vericimi katoliky a

atheisty jsou rozdily podobne jako mezi katoliky a miliony nabozenskych sekt v davnoveku i v soucasnosti navzajem nesmirne odlisnych. Nejvice sekt vzniklo v oblasti Indie. Atheisti a katolici jsou sekty jako kazda jina. Mame tu snad patent na nabozenstvi? Mame tu snad patent na urcovani co je ta spravna sekta? Mame tu nejake pravo na nabozenske valky? Vzdyt na to dnes mame politiku abychom se navzajem hanobili

+1/0
14.5.2012 13:02

freeLook

Re: Mezi vericimi katoliky a

"Zejména věřící považují či označují ateismus za víru svého druhu, za

přesvědčení či mínění, že neexistuje žádný bůh nebo bohové či

nadpřirozená bytost obecně. Takto je dále označen pozitivni ateismus.

Sami ateisté s takovým označením většinou nesouhlasí. Ví, nikoli věří,

že nejde o víru či mínění, ale výsledek logického a kritického myšlení" ;-D

0/0
14.5.2012 13:24

hariprasad8

Re: Mezi vericimi katoliky a

To oni ale neví, oni tomu jenom věří. Co to je kritické a logické myšlení? To je jenom určitá premisa, na to neexistuje důkaz, že logické a kritické myšlení je jediné správné. Takže jsme tam, co jsme byli ve středověku. Kolik třešní, tolik višní. ;-(

+1/0
14.5.2012 19:00

freeLook

Re: Mezi vericimi katoliky a

takovym relativizovanim se dostavame na uroven diskuze jestli zijeme v matrixu nebo jestli nase diskuze neni nahodou jen projekce jednoho z nasich dvou mozku.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Kritick%C3%A9_my%C5%A1len%C3%AD

dukaz o absolutni spravnosti samozrejme neni, ale aktualne je to nejuspesnejsi zpusob (proces) jak popisovat a predikovat deje okolo nas. pohadkove pribehy o "muzickovi stvoriteli" nic takoveho nedelaji. pouze uspokojuji psychickou potrebu.

0/0
15.5.2012 10:26

BORG1966

Vědci slepci?

Tolik se toho namluvilo tolik popřelo a tolik lidí kvůli pravdě zemřelo a to jen kvůli tomu,že věda v každé době věřila v úplně jiné věci a všichni učenci byli na sto přesvědčeni o své nepřemožitelné jediné pravdě a nic jiného si nepřipouštěli.

Každá doba byla ta moderní měření tak přesná a nevyvratitelné zákony existovaly i v době kdy byla Země zcela určitě plochá.Raději bych se pane Grygar zdržel tvrzení,že už jme všechno pochopili a že to prostě nemůže být jinak.

Věda v dnešní době představuje určitou odnož círve a kdo se jí protiví ten je po zásluze potrestán.

+1/0
14.5.2012 11:38

freeLook

Re: Vědci slepci?

"Věda v dnešní době představuje určitou odnož círve a kdo se jí protiví ten je po zásluze potrestán" ... nesmysl. ten kdo prijde s necim novym ve vede a dokaze si to obhajit je naopak oslavovan. 

jelikoz sarlatani nic nedokazaji, tak je veda nemuze brat v potaz.

+1/0
14.5.2012 12:49

al325

Víra

Při těchto diskuzích je dobré si připomenout, že víra v něco je vlastně přesvědčení, že něco je či bylo tak, jak se říká či píše, že je to zkrátka pravda. Když nám někdo řekne: "Včera jsem potkal XY", buď tomu věříme nebo ne.

Starý zákon je hlavně historický popis izraelského národa a božího jednání s ním, Nový zákon je historický příběh Ježíše Krista, jeho učedníků a dalších, jenž byli s tím nějak propojeni. Věřím tj. jsem přesvědčený, že Bible to je kniha věrohodná a příběhy se skutečně odehrály - to je moje víra. Zázrak pak je, kdy Hospodin zasahuje do dění třeba tím, že Ježíš vstane z hrobu jako živý či Mojžíš hodí do řeky Nil klacek a v řece se objeví krev.

0/0
11.5.2012 9:19

freeLook

Re: Víra

to ze se nekdo s nekym potka se da overit. zazracne pribehy z bible stejne jako pribeh o cervene karkulce nikoliv.

+3/0
11.5.2012 11:49

Awathorn

Věda vs. víra

Jako obvykle se diskuse u článku, ve kterém se objevilo Grygarovo jméno změnila na debatu o vztahu věda x víra.Tak taky přispěju svou troškou do mlýna.Věda a víra se podle mě nevylučují ani v nejmenším.Jsou to mimoběžky.Nejprve bych rád podotknul,že pro takovou diskusi by bylo třeba si některé věci zadefinovat.Asi nikdo si nemyslí,že Grygar je křesťanský fundamentalista,který bere Bibli doslova,o tom jeho víra rozhodně není.Pokud se bavíme o víře a nevíře v boha,bylo by fajn aby každý řekl co to ten bůh, kterého popíráme nebo uctíváme vlastně je.Další důležitou věcí je,že spoustu lidí si neuvědomuje,že věda je stejně jako jakákoliv víra založená na axiomech,nedokazatelných tvrzeních.Rozdíl je jen v podobě těch axiomů.A dokazování či vyvracení víry pomocí systému axiomů vědy je "nefér" stejně jako obrácený případ.Věda svou metodikou víry vždycky vyvrátí,stejně jako víra vědu metodikou svou.Potřebovali bychom nezávislý systém aby bylo možné oba systémy porovnat.Takový ale neexistuje.

+2/0
10.5.2012 9:06

Awathorn

Re: Věda vs. víra

Společnost ale musí fungovat na nějakém konkrétním systému.Ten musí být jednotný a je logické,že si vybereme ten,který až doposud prokázal nejlepší výsledky v této oblasti - udržení společnosti v chodu a kontinuální zlepšování kvality jejího života.To je věda.Proto bojujeme proti vědmám,homeopatikům,kartářům a astrologům.Ne proto,že věří v jiný systém ale proto,že se snaží z něj udělat součást fungování společnosti a v tomto oboru ho postavit na roveň vědě.To je nepřijatelné.Koneckonců,co byste řekli,kdyby vás někdo obvinil z vraždy a soud by rozhodl o vaší vině na základě astrologického posudku?To nelze připustit.Ale osobní víra v astrologii,skřítky nebo víly?Proč ne,to je každého věc.Dr.Grygar má v tohle jasno.Škoda,že spousta fundamentalistů na obou stanách nikoliv...

+4/0
10.5.2012 9:13

Awathorn

Re: Věda vs. víra

Ještě dodatek,psal jsem že v oblasti každodenního fungování společnosti věda prokázala nejlepší výsledky.Ale je nutno si uvědomit,že v oblasti zásadních otázek jako proč se vesmír obtěžuje existovat,věda žádné odpovědi nenabízí a nijak nepřevyšuje jakýkoliv systém víry.TOhle je důležité si uvědomit.Spousta lidí si to ale neuvědomuje.Jako vědecký pracovník se proto v diskusích často paradoxně stavím "na stranu víry".Ale ono je to zkrátka mnohem složitější než si někteří myslí...

+4/0
10.5.2012 9:16

daewoo

Re: Věda vs. víra

Věda na některé otázky nedává odpověď, protože jednoduše nedávají smysl. Podobně jako kdybyste se snažil zjistit, dejme tomu, jakou rychlostí se mění barva vakua. Jsou otázky, které nám připadají nesmírně důležité, ve skutečnosti nemají s realitou vůbec nic společného. A propo - co se stalo před vznikem vesmíru? :-)

+1/0
14.5.2012 2:44

tomasson4462

Re: Věda vs. víra

NAPROSTÝ SOUHLAS !R^

+1/0
11.5.2012 0:03

963214785

Re: Věda vs. víra

"Věda a víra se podle mě nevylučují ani v nejmenším.Jsou to mimoběžky."

To je jenom zbožné přání. Nebo to snad dokážeš nějak podložit? Nemůžeš přece jen tak něco prohlásit bez jakéhokoliv argumentu. Jak jsem psal dříve věda a víra jsou navzájem protikladné. Věda mění svoje pohledy pod tíhou důkazů a náboženská víra je udržení našeho iracionálního pohledu navzdory navzdory důkazům.

Axiom nerovná se dogma. Navzdory tomu co se píše ve slovnících axiom není považován za pravdivý ani za nezpochybnitelný. Matematici se naopak snaží axiomy odstraňovat nebo měnit či přidávat jiné, aby mohli stavět nové teorie. A navíc axiom je pojem z matematiky. Matematické teorie jsou vystaveny na axiomech, fyzika a přírodní vědy jsou vystaveny na experimentech a pozorováních.

+4/0
10.5.2012 10:00

Ajetak

Re: Věda vs. víra

Víra nemusí být navzdory důkazům (to je fanatismus). Nebo myslíte, že pan Grygar věří, že je Země placatá?

0/0
10.5.2012 11:16

freeLook

Re: Věda vs. víra

vysvetlete mi prosim toto:

Tacheci: Turinske platno, krvava stigmata, neposkrvene poceti, zmrtvychvstani, nanebevzeti, zazraky svatych... To vse nemate problem prijmout?

Grygar: Nemam. Od te doby co byla vynalezena kvantova mechanika, tak znam zazraky, proti kterym ty vami jmenovane vypadaji docela jednoduse. jen si zkuste predstavit, ze treba jeden foton muze projit dvema dirami soucasne.

+2/0
10.5.2012 11:24

freeLook

Re: Věda vs. víra

ps: docela mi to hrapruje s nadcasovym citatem Nielse Bohra

"Neexistuje žádný kvantový svět. Existuje pouze abstraktní kvantový popis."

+1/0
10.5.2012 11:28

Ajetak

Re: Věda vs. víra

Je asi pravda, že takový přstup se dá hájit poněkud těžkopádněji a princip Occamovy břitvy mu není zrovna nakloněn. Někomu to může zavánět alibismem. Nicméně s tím Bohrovým citátem to haprovat nemusí. Je to opět o tom, že naše představivost a zkušenosti nemusí na některé věci stačit (a proto je třeba abstraktního kvantového popisu).

+1/0
10.5.2012 12:48

IBM R.I.P.

Re: Věda vs. víra

Pokud vím, tak žádný křesťan nikdy nevěřil, že Země je placatá. Církev už od počátku převzala Ptolemaiův kosmologický model, kde Země je koule.

0/0
10.5.2012 11:45

Stoura

Re: Věda vs. víra

Asi tedy neznáte například svatého Jana Zlatoústého, Diodora z Tauru nebo svatého Atanáše Alexandrijského. Protože tito křesťané plochou Zemi hájili.

+1/0
10.5.2012 15:10

963214785

Re: Věda vs. víra

Není třeba chodit tak daleko stačí jenom základní dogmata už jenom skutečnost, že bůh má být všemocný, vševědoucí a dobrotivý si protiřečí s základním náčrtem příběhu kolem prvotního hříchu. Vševědoucí bůh nemůže být překvapený, rozhněvaný, zklamaný nebo uražený to jsou všechno lidské emoce. Pokud víš všechno tak tě nemůže nic překvapit. Tím pádem nemá moc smysl ani odpuštění. Navíc pokud je bůh všemocný, tak by dokázal hříchu předejít, pokud by nechtěl tak zase není dobrotivý. Celé křesťanství nedává smysl, nejen nesmysly jako je placatá země.

+2/0
10.5.2012 12:04

Ajetak

Re: Věda vs. víra

To je pravda, ale ty příběhy apod. věci nebere spousta věřících doslovně. Operují navíc s pojmem svobodná vůle, který se podle mě tady dá použít jako obstojný protiargument. Sem by se hodila reakce nějakého teloga, protože jako nevěřící nejsem na obhajobu křestanství ten nejvhodnější.

0/0
10.5.2012 13:09

963214785

Re: Věda vs. víra

S argumentem o svobodné vůli jsem se setkal, ale nezdá se mi přesvědčivý. Především si myslím že svobodná vůle neexistuje s takovém smyslu v jaké si to teologové představují. Jestli je bůh vševědoucí tak nemůžeme mít svobodnou vůli. I kdyby ale existovala taková výjimka, tak by stejně bůh musel vědět, že existuje riziko, že člověk zhřeší a jelikož stvořil speciálně satana aby člověka ke hříchu přemlouval. Tak opravdu musel tušit, že se to stane a je to zase jeho zodpovědnost.

+1/0
10.5.2012 13:31

iski

Re: Věda vs. víra

Nestvořil satana, aby člověka pokoušel a přemlouval ke hříchu. Satan byl původně jedním z předních andělů. Pýcha jej však nadmula natolik, že chtěl být Bohu rovný. Původně se tento anděl v latině jmenoval Lucifer, tedy světlonoš. Po jeho pyšném pádu se o něm hovoří jako o Luciperovi, tedy o tom, který světlo ztratil. Ten pak svádí lidi k přestoupení proti boží lásce ne z jeho rozkazu, ale proto, že se snaží ovládnout svět a obrátit jej proti Bohu.

0/0
10.5.2012 13:38

963214785

Re: Věda vs. víra

Nicméně zase vystává ten samý problém je vševědoucí věděl dopředu co se stane a přesto to udělal. I kdyby měla platit nějaká výjimka, tak ho mohl zastavit, ale neudělal to.

+2/0
10.5.2012 13:47

iski

Re: Věda vs. víra

Ano věděl to a věděl jak to dopadne. Přesto si natolik cenil svobody stvořených bytostí, že to dopustil. Stejně jako připustí pochybení moje, jako připustí pochybení Vaše. Podstatou je naplnění lásky a ta svobodu přímo vyžaduje ze své podstaty.

Boha, jakkoliv je smysly a myslí neuchopitelný, lze nejvýstižněji definovat jako Lásku se všemi jejími projevy.

0/0
10.5.2012 13:54

963214785

Re: Věda vs. víra

No co k tomu říct doufám, že pokud mě potkáte na ulici jak se snažím vkročit do silnice před jedoucí auto, tak nebudete naplňovat lásku a prostě mě zastavíte. Což mi připomnělo toho úžasný video.

http://www.youtube.com/watch?v=LSZqH0Ms4ds

0/0
10.5.2012 14:04

iski

Re: Věda vs. víra

Nebojte, jednu paní už jsem takto zachytil, když kráčela rovnou pod šalinu. Svobodná vůle je o tom, že se před ní nevynořila zeď , která by jí z pozice boží všemohoucnosti zabránila udělat cokoliv. Ale byl jsem tam já, který jsem jí v tom zabránil. To však rovněž byla moje svobodná vůle, protože mi nikdo nepřikázal, abych to udělal.

Polemizovat se nad tím dá snad věky :-)

0/0
10.5.2012 14:13

963214785

Re: Věda vs. víra

Já v tý zdi a ruce nevidím žádný rozdíl. Navíc bůh může klidně převzít lidskou podobu a předstírat, že je člověk a zachránit člověk úplně stejně by to udělal jiný člověk. Potom by byla svobodná vůle narušena nebo nebyla?

0/0
10.5.2012 14:19

iski

Re: Věda vs. víra

Bůh sám asi nikoliv, ale může způsobit tzv šťastnou náhodu, že jsou správní lidé na tom správném místě, aby se to či ono stalo tak a tak.

To je ta polemika, kde se nedobereme konce. Můžeme do nekonečna teoretizovat o tom, na kolik Bůh přizpůsobuje ty či ony okolnosti, proč se na světě děje to či ono. Můžeme jen zpětně hodnotit., co se nám zdá dobré a co nikoliv.

Jedno je jisté. My sami beze zbytku ovlivňujeme, co budeme v daný okamžik dělat. Myslím, že většina z nás se snaží snaží jednat tak, abychom se za sebe nemuseli stydět, a to bez ohledu na to, čemu věříme, nebo nevěříme. Člověk, kdyby se měl snažiti pochopit všechno, co jej přesahuje, tak se z toho dříve zblázní...

0/0
10.5.2012 14:30

963214785

Re: Věda vs. víra

Píšete o tom jako by to byl recept na koláč, přitom se nemáte absolutně o nic opřít. Nevíte co bůh může nebo nemůže udělat, aby neporušil svobodnou vůli. Nevíte ani jestli tu svobodnou vůli skutečně máme. Prostě si jen vymýšlíte pravidla za chodu. Není pravda, že by se člověk z takové diskuze zbláznil. Maximálně si tak může uvědomit, že si prostě jenom vymýšlí nesmysly.

0/0
10.5.2012 14:37

iski

Re: Věda vs. víra

Nemám se o co fakticky opřít. Od toho se jedná o víru. Kdybych měl spolehlivé důkazy, tak již nevěřím, ale vím. Protože však mám jen subjektivní zkušenosti, nemám vám více co nabídnout, než výklad toho, o čem spekulujeme. Tedy svou verzi výkladu, jak tyto skutečnosti chápu já.

Neřekl jsem, že člověk by se z takové diskuze musel zákonitě zbláznit, ale formuloval jsem to ve smyslu, kdy se pokouší dát celistvý obraz skutečnosti v závislosti na každé jedné postavě a jejím jednání a rozhodnutí.

Přival bych to k teorii předpovědi budoucnosti. Pokud budu znát současnou pozici a rychlost každé částice ve vesmíru, mohu vypočítat, kde se bude v danou dobu vyskytovat. Pravdivé, ale prakticky neuskutečnitelné

0/0
10.5.2012 14:56

963214785

Re: Věda vs. víra

No ale tím se můžeme vrátit na začátek naší diskuze. Víra je iracionální, není to opodstatněné přesvědčení založeno na důkazech. Věda říká, že bychom všechny naše poznatky, měli ověřovat a přijmout jen pokud jsou podloženy důkazy. Zatímco víra nám říká, že bychom měli držet určité přesvědčení navzdory tomu, že to nedokážeme ověřit, či podložit důkazy, přesvědčení o kterých nevíme jestli jsou pravdivá a někdy dokonce víme, že nejsou. Takže víra a věda se navzájem vylučují a to i v případě umírněného křesťanství. Na tom bychom se teď měli shodnout.

0/0
10.5.2012 15:29

iski

Re: Věda vs. víra

Žel neshodneme. Věda totiž ve své snaze vše objasnit ukazuje, jak nás mnohé věci převyšují. Ačkoliv se s některými jevy setkáváme stále je neumíme vysvětlit. Ve světle této neuchopitelnosti světa kolem nás mnoho vědců věří, že existuje Bůh. Ano, mnoho vědců i nevěří, že něco jako Bůh může existovat, ale zatím opravdu rozumíme málo čemu.

---------------------------------------------

Ještě dodám, že zejména Svatý stolec velkou měrou i finančně podporuje vědu, protože odhaluje propracovanost božího díla a tím nám pomáhá v hlubším poznání Boha.

Ano věda a víra se mnohdy rozcházejí v interpretaci různých jevů a třeba i podstaty života jako takového. To jsou však veliká tajemství, na která možná jednou příjdeme. Do té doby nám nezbývá než věřit. Jedněm v to, že všemohoucí neuchopitelná bytost či existence vše stvořila a dala tomu řád, a druhým, že z ničeho nastal velký třesk a mrtvá hmota náhle ožila. Máme svobodnou vůli, každý si vybere to své. Děkuji za diskuzi a přeji pěkný den

0/0
10.5.2012 15:41

963214785

Re: Věda vs. víra

Počkat neuhýbejme od tématu. Nebavili jsme se o obecné myšlence nějakého deistického boha. Proti té nic nemám. Bavili jsme se o konkrétním obrysu boha tak jak se ho snaží načrtnout křesťanství. Nechápu proč bychom se nemohli shodnout. Nicméně děkuji za diskuzi a přeji pěkný den.

0/0
10.5.2012 15:56

svondr

Re: Věda vs. víra

Ale nevylučují. Ty nemůžeš vědět, jestli Ježíš opravdu nevstal z mrtvých;-)

0/0
10.5.2012 16:05

963214785

Re: Věda vs. víra

Měli bychom si ujasnit jednu věc: důkazní břemeno. Pokud tady chceš dokazovat, že Ježíš vstal z mrtvých, tak prosím, ale já jako skeptik nemůžu být povinen dokazovat negaci tvýho tvrzení. To je absurdní. Důkazní břemeno leží na straně toho kdo s tvrzením přišel.

0/0
10.5.2012 16:12

svondr

Re: Věda vs. víra

S tím ti nepomůžu, všichni svědci už jsou po smrti a kamery tehdá nebyly:-)

0/0
10.5.2012 16:19

Stoura

Re: Věda vs. víra

Můžeme to třeba přirovnat k Bendovu svědectví, že existuje Aštar Šeran. nebo ke Smithovu svědectví o zlatých deskách s textem knihy Mormon.

0/0
10.5.2012 21:56

dino_na_idnes

Re: Věda vs. víra

Myšlence předpovědi budoucnosti na základě úplné znalosti aktuálního stavu vesmíru už dnes snad žádný vědec nevěří, proti tomu má moderní fyzika příliš silné argumenty...

0/0
10.5.2012 15:34

iski

Re: Věda vs. víra

Byl to jen jeden z příkladů, kdy ačkoliv vědecky přjímané vysvětlení, tak stejně neproveditelné a nepředstavitelné jako různé věci víry, kde se člověk rovněž opírá jen a vyřčená slova.

0/0
10.5.2012 15:46

iski

Re: Věda vs. víra

Dovolím si nesouhlasit. Samotná Boží existence je pro nás stejně neuchopitelná, jako pro homo habilis videokamera, či atomy.

Bůh je, zjednodušeně a asi nejpřesněji řečeno, Láska. Láska na druhého klade nějaké požadavky a svým způsobem si jej přisvojuje. To zná každý, kdo nějakým způsobem kdy co miloval. Zklamání ze skutečnosti, která neodpovídá nárokům milovníka je zcela logická reakce, jakkoliv nesplnění očekávání bylo tušeno, či věděno. Výklad Bible, kdy Bůh stvořil člověka k obrazu svému, se dá rovněž vyložit dvěma způsoby. Bůh stvořil člověka, tak jak se mu líbilo, a Bůh stvořil člověka k obrazu svému, jako jistou napodobeninu sebe sama. Je zákonité, že lidské emoce mu nejsou cizí. nebo nám nejsou cizí božské emoce? Většina jich přece vychází ze zranění či opětování lásky. K sobě, k druhému, či k věci.

Všemohoucí Bůh by jistě dokázal hříchu zabránit a vést nás po své cestě. Od prvopočátku však člověku dal svobodnou vůli být s Ním za jedno, či otočit se proti Němu.

Pokračování:

0/0
10.5.2012 13:31

iski

Re: Věda vs. víra

Bůh nechce loutky, chce bytosti, které jej budou svobodně milovat. Já mohu libovolně překročit jakékoliv nařízení, či zákon lásky nebo jak to nejlépe nazvat. V tom mi nikdo nezabrání. Pokud se rozhodnu, pak tomu tak bude. Bůh to ví a není rád, když to udělám, ale současně si musím být vědom, že svoboda s sebou nese odpovědnost za své jednání. Tedy ponesu nějaký následek, který však není nezbytný, protože Bůh mi dokáže odpustit mou chybu, pokud se k Němu obrátím s upřímnou kajícností, ne vyčůraností. Tedy ve zkratce asi tolik

0/0
10.5.2012 13:32

Labaro

Re: Věda vs. víra

To je právě to, co mi vadí: Jak může "Bůh" něco chtít nebo nechtít, když je všemocný a vševědoucí? A k tomu svobodnému milování: Jak budete milovat svojeho tatínka, který se vám celý život neukáže, bude vás celý život pozorovat, klást vám různé nástrahy a pokud dojde k přesvědčení, že jej dostatečně svobodně nemilujete, tak vás po smrti (o kterou se rovněž mimochodem přičiní) nechá smažit v pekle. Nezlobte se, ale to je trochu silný kafe, nemyslíte?

+1/0
11.5.2012 16:32







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.