Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

První soukromý vesmírný modul se vrátil domů a zahájil novou epochu

Dragon s sebou plácl do vln Tichého oceánu a ve firmě SpaceX mohli začít slavit. První soukromý kosmický modul se úspěšně vrátil ze zásobovací mise pro mezinárodní stanici ISS a zahájil novou éru cest do vesmíru.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

TakToVidimJa

hmm

socialismem deformovaná společnost se z této planety nikdy nevyhrabe

0/0
2.6.2012 23:59

steeew

gramatická chyba

"plácnul sebou do moře" s ne "s sebou" to by mě zajímalo kolik za to ty redaktoři berou ...

0/0
1.6.2012 20:55

Ardan

Nová epocha?

Nevím nebo nechápu v čem že nastala ta nová epochy v dobývání vesmíru. Standardní raketa a návratový modul který plácnul sebou do vody. Tak tohle umělo už Apollo. A jestli někdo považuje za novou epochu to že vyrobila soukromá firma (kdo asi tak vyrobil všechny předchozí rakety, kosmické lodě a stovky satelitů ??) a vypustila do vesmíru tak to taky není žádná novinka. U mě je to stále pět kroků. Náhrada za STS to není, až bude (vůbec někdy) tak to budu považovat za novou epochu.

+1/0
1.6.2012 9:00


Lord Helma

Re: Nová epocha?

Bohužel, taková je doba. Vše je bombastické, neustále nám začínají nové epochy a ve finále je zase všechno při starém.

0/0
1.6.2012 9:20

-Jentak

Re: Nová epocha?

je to mimojiné proto, že je to první soukromý výtvor, který se spojil s ISS a podobně. ale neeee, češi prostě budou rejt a prudit....

+3/0
1.6.2012 10:05

Ardan

Re: Nová epocha?

Ale všechny umělé kosmické tělesa postavili z velké části soukromé firmy. I Saturn, Apollo, raketoplán i všechny nosiče. Žádná kosmická agentura na světě nevlastní nějaká výrobní zařízení. A rozhodně to není to není první soukromý objekt který se spojil s ISS. První byl raketoplán. Ten vyrobily soukromé společnosti mimo jiné, ne NASA.

0/0
1.6.2012 14:45

vaclavj1

Re: Nová epocha?

Raketoplan patril tem soukromym firmam a byl jimi provozovan?

0/0
1.6.2012 18:37

nakasi

Re: Nová epocha?

hele, to je marný, to jim nevysvětlíš:-(

0/0
4.6.2012 12:42

crook.crook

Re: Nová epocha?

Chapes ze pred tim to platily vlady a danovi poplatnici a ted je to soukroma zalezitost?????

Boha tak jednoduche to je. Ja taky nerikam ze je to hned nova epocha, ale pokud se kosmicke lety nebudou poradat kvuli nejakym papalasum nahore, ale opravdu jen pro tu touhu tam vyletet nebo aj pro ten nejaky zisk, tak je alespon sance, ze vesmirne lety neustrnou na mrtvem bode a nekam to postoupi. Je to taky snad jedine reseni problemu na Zemy.

0/0
6.6.2012 0:47

Stoura

Re: Nová epocha?

NASA, která to platí, není soukromá, ale vládní agentura. Let byl tedy placen z peněz daňových poplatníků.

Rozdíl je v tom, že NASA si teď zaplatila jen dopravu, zatímco dříve si u soukromé firmy nechala vyrobit raketu a tu si pak sama vypustila.

0/0
6.6.2012 7:51

;-)

Re: Nová epocha?

Já v tom vidím novou epochu z hlediska financování. Vracíme se totiž od centrálně plánovaných letů pořádaných státními agenturami k soukromému vývoji. Ten byl běžný ještě na začátku 50. let a u vojenských raket a letadel se udržel i nadále. Lze očekávat, že může radikálně snížit náklady, a tím přispět k rozšíření letů. Státní moloch velikosti NASA byl již na jakékoliv operativní řešení příliš velký, drahý a neefektivní.

+5/0
1.6.2012 12:44

Ardan

Re: Nová epocha?

Tak vývoj Falconu i Dragonu je financován z federálních zdrojů, a výrobce ma štědrou podporu NASA. Takže to není žádná soukromá režie.

0/0
1.6.2012 14:47

Cizurator

Re: Nová epocha?

Protože Apollo byla obrovsky drahá, celkem nespolehlivá, za to ale prestižní americká plechovka. Časy se změnily a buďme rádi, že to převzaly soukromé společnosti.

0/0
4.6.2012 2:29

lost

konečně se zas něco pohnulo

jen nevím, zda ta kapsle vydrží oněch kýžených 50 startů a návratů .

0/0
1.6.2012 8:38

Cizurator

Re: konečně se zas něco pohnulo

Prý mají slušně odolný tepelný štít, tak uvidíme...

0/0
4.6.2012 2:30

U-luru

Soukromý sektor přebral nadvládu nad světem,

už se nebude chodit do válek za svobodu, demokracii, fašizmus, Ježíše Krista, atd., ale za Pepíka, protože se pohádal s Lojzou.

+1/0
1.6.2012 8:35

mpixel

Diskuse co je lepší, jestli raketa nebo raketoplán

je to samé jako jestli je lepší cestovat autobusem nebo vlakem.

:-/

Vlak také vypadá na první pohled že je eko.

0/0
1.6.2012 8:02

Cizurator

Re: Diskuse co je lepší, jestli raketa nebo raketoplán

Prostudujte si lépe problematiku, vy o koze a zbytek o voze...

0/0
4.6.2012 2:31

SecondWisdom

Smutné je, že...

...u takto významné události je tu hrstka komentářů a u každé pitominy diskuze přetéká. :-/

0/0
31.5.2012 22:41

ds1824

Re: Smutné je, že...

Souhlasim. Presto i v teto hrstce se najde spousta nesmyslu jako jinde.

Chtel bych timto jeste poupravit jeden vyrok v clanku "Modul na padácích přistál s mírným předstihem oproti plánu v 17:42" - pravda je, ze pristal s dvouvterinovym zpozdenim ;)

0/0
31.5.2012 23:36

lost

Re: Smutné je, že...

přistát se mělo v 17 44 .....!!

0/0
1.6.2012 8:23

hariprasad8

Jestli se jim bude dařit jako dosud

Tak smekám, 99% už mají za sebou a napoprvé, s ročním odkladem a jedním větším zaváháním. Mám ale tušení, že jim NASA dodala veškerou technickou dokumentaci, kterou chtěli. I tak je to pro mě ale precizní práce.

0/0
31.5.2012 20:23

chudejklukzvesnice

Re: Jestli se jim bude dařit jako dosud

Určitě jim potřebné knowhow NASA poskytla, ostatně je to celé poskládané z již ověřených technologií. Nicméně hlavní podíl mají inženýři a vývojáři ve SpaceX, kteří to dokázali efektivně pospojovat.

+1/0
1.6.2012 0:52

Nečasjennačas

OBÁVÁM SE, že to je návrat ke starým raketám.

To už tu bylo před padesátí léty

0/0
31.5.2012 18:48

Bob-an

Re: OBÁVÁM SE, že to je návrat ke starým raketám.

No to jo, ale zas je to relativne levne..... k cemu ti je hightech rakteoplan, kdyz jeho vyuziti neni prakticky o nic vetsi nez klasicke rakety a jako bonus stoji nekoliknanasbone vic?

+2/0
31.5.2012 19:02

Coffin Corner

Re: OBÁVÁM SE, že to je návrat ke starým raketám.

Asi nechápete smysl raketoplánu. Má jít o vícenásobně použitelný prostředek, který zlevní dopravu do vesmíru. To že se to napoprvé nepovedlo, neznamená, že se o to máme přestat snažit, protože v tomhle je opravdová budoucnost. Radím zjistit si něco o jiných konceptech, než byl ten nepovedený. Ostatně tuhle skutečnost potvrzuje fakt, že i Space-X vyvíjí svůj raketoplán, vypouštěný z obřího letounu.

0/0
31.5.2012 20:58

Bob-an

Re: OBÁVÁM SE, že to je návrat ke starým raketám.

No tak ona samotny dragon je taky vicenasobne pouzitelny...... a na vicenasobne pouzitelne rakete taky pracujou.

Ale s tou vicenasonou pouzitelnosti bude porad dost problem, ono precijen je ta techni jak pri startu tak pri pristani enormne namahana, tzn i pripadne znvupouziti bude pekelne drahe (i kdyz snad asi ne tak ultradrahe jako u raketoplanu)

0/0
31.5.2012 21:01

vaclavj1

Re: OBÁVÁM SE, že to je návrat ke starým raketám.

Ty rakety jsou celkem nove, konkretne Falcon 9 letel poprve v roce 2010...

0/0
31.5.2012 19:03

Pruit Igoe VIII.

Re: OBÁVÁM SE, že to je návrat ke starým raketám.

Tady nejde o konkrétní stroj, ale o technologii. Instantní moduly na jedno použití jsou prostě mnohem primitivnější a zaostalejší technologií, než raketoplán, který se jako první dokázal vracet do Vesmíru opakovaně ;-)

0/0
31.5.2012 19:07

dzji

Re: OBÁVÁM SE, že to je návrat ke starým raketám.

Hm, mýlí mě paměť, nebo raketoplán taky vynášela raketa? Kabinu SpaceX jistě bude také možné použít opakovaně, po jistých úpravách (raketoplán taky nemohl vzlétnout plynule hned po přistání).

Až to bude fungovat jako vrtulník nebo jako Enterprise, tak jo. Dokud takovou technologii nemáme, je ve hře i cena.

0/0
31.5.2012 19:16

Paulo-O

Re: OBÁVÁM SE, že to je návrat ke starým raketám.

No pokud jim pujde vyvoj verze "2.0" tak ta by měla byt znovu využitelná celá - 1.stupeň, 2. Stupeň, jedine co by se vyhodilo je spoj mezi stupni a ten valec se slunecnimi panely od Dragonu ... včetně toho, že by měl Dragon 2.0 přistávat na pevninu s požitím brzdících motorů ...

0/0
31.5.2012 19:42

JelenoviPivoNelej

Re: OBÁVÁM SE, že to je návrat ke starým raketám.

Presne tak. Hlavni revoluci vidim v tom ze smer spolecnosti neurcuje primarne kongres, ale kombinace zakazek NASA a komercniho trhu. Nestane se tak ze kazde 4 roky se hodi miliardy do noveho konceptu co se po volbach zas zrusi...zadna vize a smer brzdilo vyvoj nejvic...pokud se tohle zmeni tak to uplne staci. Brzy se bude dragon upgradovat, pak prijdou dalsi serie atd.

0/0
31.5.2012 19:58

bulanek31

Re: OBÁVÁM SE, že to je návrat ke starým raketám.

Znovuvyužitelnost systému jsou spíš jen propozice od NASA. Zatím se vážně počítá jen s návratovým modulem. O prvním stupni se uvažuje, druhý stupeň je ale úplně mimo hru, jeho návrat a znovupoužití je ekonomický nesmysl.

+3/0
31.5.2012 20:14

Cizurator

Re: OBÁVÁM SE, že to je návrat ke starým raketám.

JJ, i fyzikální nesmysl... Dvoustupňový Falcon 9 vrhá svůj druhý stupeň do atmosféry celkem vysokou rychlostí.

0/0
4.6.2012 2:35

Bob-an

Re: OBÁVÁM SE, že to je návrat ke starým raketám.

Raketoplan nevynasela raketa (aspon ten americky ne, ale ruska zas letel jen jednou - ten by jen nakladem povesenym na rakete). Raketoplany mely vlastni pohom + dve pridavne male rakety + obri nadrz

0/0
1.6.2012 2:07

vaclavj1

Re: OBÁVÁM SE, že to je návrat ke starým raketám.

jen jestli ty dve pridavne male rakety neposkytovaly vetsinu tahu

0/0
1.6.2012 7:08

lost

Re: OBÁVÁM SE, že to je návrat ke starým raketám.

jo poskytovaly, a žel jejich výkon nelze zvyšovat, vibrace TPH motorů byla u raketoplánů na hranici únosnosti pro živou posádku.

0/0
1.6.2012 8:28

Bob-an

Re: OBÁVÁM SE, že to je návrat ke starým raketám.

Nevim jak pri startu, le celkova odvedena prace byla urcite odvedena prevazne raketoplanem (staci si porovnat velikost tech pridavnych raketek s velikosti vnejsi nadrze raketoplanu...)

0/0
1.6.2012 12:52

vaclavj1

Re: OBÁVÁM SE, že to je návrat ke starým raketám.

Jen pro zajimavost: Kazda z tech pridavnych raketek pojala nejakych 500 tun paliva. Vnejsi nadrz raketoplanu pojala priblizne 750 tun paliva.

0/0
1.6.2012 13:43

Stoura

Re: OBÁVÁM SE, že to je návrat ke starým raketám.

Na druhou stranu je kyslík s vodíkem mnohem účinnějším palivem. Takže 1000 tun přídavných "raketek" dává menší práci, než 750 tun v hlavní nádrži.

0/0
1.6.2012 17:28

vaclavj1

Re: OBÁVÁM SE, že to je návrat ke starým raketám.

At pocitam, jak pocitam, vychazi mi to nanejvys +- stejne a i pak spis pro SRB (coz je v zasade jedno, protoze tech vic jak 80 procent tahu v prvnich dvou minutach se proste obejit neda).

0/0
1.6.2012 18:23

Stoura

Re: OBÁVÁM SE, že to je návrat ke starým raketám.

Pokud počítám, že tuhé palivo v SRB má energetický obsah zhruba 3MJ/kg, zatímco kyslík s vodíkem v hlavní nádrži asi 9,5 MJ/kg, tak vykonaná práce 1000 tun tuhého paliva reprezentuje 3 terajoule, zatímco 735 tun paliva v hlavní nádrži odpovídá asi  7 terajoule - to je víc než 2x víc.

0/0
1.6.2012 20:43

vaclavj1

Re: OBÁVÁM SE, že to je návrat ke starým raketám.

Tak vidite, ja se to snazil pocitat z parametru motoru...

0/0
1.6.2012 21:45

Stoura

Re: OBÁVÁM SE, že to je návrat ke starým raketám.

Podobně to vyjde i z parametrů motorů. Energie paliva (kterou počítám jako výstup na motorech) je rovna práci, kterou vykonají motory.

Dalo by se na to jít i přes udělenou hybnost, tam je pak náskok hlavních motorů jen asi 3:2 (hybnost roste jen s odmocninou energetického obsahu paliva)

0/0
1.6.2012 22:21

bulanek31

Re: OBÁVÁM SE, že to je návrat ke starým raketám.

Nevím, kde jste ty hodnoty vzal, ale očividně jsou blbě. Energetický obsah pevného paliva nevím, ale vodík má cca 145 MJ/kg, při směšovacím poměru 6:1 je to pořád přes 20MJ/kg.

Nicméně proč se zabývat nesmyslama, kdy existuje jednotka specifický impuls, která popisuje to, co chceme zjistit asi nejlépe. Takže SME má 453 s a SRB 269 s (obojí ve vakuu) - to je 1,68:1. Po přenásobení hmotností paliva je výsledek 1,206:1 ve prospěch SME a vodíku.

0/0
2.6.2012 11:30

Stoura

Re: OBÁVÁM SE, že to je návrat ke starým raketám.

Kde jsem vzal hodnoty:

U vodíku jsem počítal výhřevnost (121MJ/kg) a nikoliv spalné teplo (141MJ/kg). Směšovací poměr jsem bral 1:8 (atomová hmotnost vodíku je 1, kyslíku 16, vznikne H2O o hmotnosti 18). To znamená energii 121/9=13,4 MJ/kg paliva s okysličovadlem. Protože  motor  nemá ani zdaleka 100% účinnost (spotřeba čerpadel, nedokonalé smísení a další)  počítal jsem méně. Na těch Vašich 20MJ se ale nedostanu ani při počítání spalného tepla a 100% účinnosti.

Co se týče impulsu: ten popisuje hybnost a nikoliv práci (energii). Já reagoval na poznámku o  práci.

Ale i na tom impulsu je vidět, že SRB dávají méně.

0/0
2.6.2012 12:40

bulanek31

Re: OBÁVÁM SE, že to je návrat ke starým raketám.

:-)Děkuji za objasnění výpočtu, ale i tak je to úplně mimo realitu.

Základní pracovní činností raketového motoru je tah. A tedy veličina specifického impulsu, která vyjadřuje množství tahu v čase v závislosti na hmotnosti spotřebovaného paliva je přesně to co se v příspěvku hledalo.

0/0
2.6.2012 15:52

Stoura

Re: OBÁVÁM SE, že to je návrat ke starým raketám.

Já si myslím, že je to o dost blíž realitě, než Vašich 20 MJ/kg.

Ale s tím, že specifický impuls je podstatnější, souhlasím.

0/0
2.6.2012 20:38

bulanek31

Re: OBÁVÁM SE, že to je návrat ke starým raketám.

Iluze některých lidí, že jen vezmu použitou raketu natankuju a znova

vypustím za cenu paliva je až dojemná. Škoda, že podobnou iluzí trpěli i

někteří lidé, kteří o směřování dalšího vývoje rozhodovali.

+4/0
31.5.2012 20:04

Monastus

Re: OBÁVÁM SE, že to je návrat ke starým raketám.

;-DR^

0/0
1.6.2012 10:31





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.