Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Americká armáda se zbavuje špionážních dalekohledů. Dostala je NASA

Od americké armády dostala NASA dva kosmické teleskopy s výkonností legendárního Hubbleova dalekohledu. Vojákům měly sloužit ke sledování Země, místo toho se zřejmě zaměří ke hvězdám. Pokud na to NASA bude mít.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Smilodont

Jaký je největší zrcadlový teleskop ve vesmíru?

Hubble to rozhodně není. A kampak že se dívá největší teleskop ve vesmíru? No přece na Zemi. Naštěstí to není z našich daní, ale naštve to i tak.

0/0
8.6.2012 13:19

repulsive

Re: Jaký je největší zrcadlový teleskop ve vesmíru?

určitě? poku je řeč o celém vesmíru, tak to bych si nebyl vůbec jistý.. ale i tak.. nejde o tu membránovou čočku? oni to už vypustili? čočka ale není zrcadlo..

0/0
8.6.2012 20:12

Angis

Spadli jste z višně? Proč prostě nespustíme ochrané štíty?

0/0
7.6.2012 16:50


mamlasos

Re: Spadli jste z višně? Proč prostě nespustíme ochrané štíty?

Áh, vynikající návrh, pane, ale se dvěma drobnými nedostatky. Za prvé: nemáme zdroj energie pro štíty a za druhé: nemáme žádné štíty.

+5/0
7.6.2012 19:17

standysman

To svědčí o tom

že když by se peníze investované do armády (válka Irák, Afgánistán, Libie apod) investovaly do vesmírného výzkumu dávno by byla stálá základna na měsíci (možná menší sídliště) a možná i první člověk na Marsu.

+2/0
7.6.2012 13:48

Stoura

Re: To svědčí o tom

To sice asi ano, ale na Měsíci není ropa ani místo pro strategické základny. USA je velmoc a velmocenská politika (do níž patří i válčení) pro ně má přednost před vědeckým výzkumem.

A to sídliště na  Měsíci by muselo být hodně malé. Doprava jednoho člověka na Měsíc a zpět by stála řádově miliardy dolarů. Každá tuna zásob a vybavení řádově stamiliony. Udržování stanice o 10 lidech by se asi finančně vyrovnalo menší válce.

+1/0
7.6.2012 14:06

mamlasos

Re: To svědčí o tom

Podle mě, pokud by se vykašlalo na stávající technologie a tyto peníze se nejdřív nalily do výzkumu technologií tak by následující cesty a budování bylo řádově levnější.

0/0
7.6.2012 18:41

Rodnok

Re: To svědčí o tom

výzkum fakt nefunguje tak, že do něj nalijeme sto+ miliard USD a budeme mít něco mnohem víc cool než chemické rakety. Je klidně možné, že nic lepšího není. Fyzika jen tak nepustí.

0/0
8.6.2012 7:55

mamlasos

Re: To svědčí o tom

Fyzika už mnohokrát překonala sama sebe v tom bych limit nehledal. Spíš je něco systémově špatně pokud (jak se už nesčetněkrát stalo) se na významné věci přichází náhodou.

0/0
8.6.2012 8:47

Rodnok

Re: To svědčí o tom

jo, objevy by se měly plánovat na pětiletky, takovej nepořádek v tom je.

+1/0
8.6.2012 22:15

1000101111010100

Re: To svědčí o tom

Na významné věci se nepřichází náhodou. Takřka vše významné bylo objeveno právě při vojenském výzkumu...

.

Mimochodem, sebevětší investice do výzkumu by byly dnes zcela zmařené, pokud by se USA nedokázaly postarat nejen samy os sobe, ale i o obranu větší části zbytku světa před sovětskými komunistickými vrahy.

0/0
9.6.2012 0:46

mamlasos

Re: To svědčí o tom

Se s kolegou nejdřív dohodněte, ten tvrdí že nejde vynalézat na povel a Vy zase že při vojenském výzkumu se přišlo skoro na vše významné - když to bylo potřeba.

0/0
9.6.2012 11:57

hefaistosh

Re: To svědčí o tom

Ono na počátku je vždy vše dražší.Ale pokud se ten první krok neudělá nenásledují další,které ten první zjednodušší a zlevní.A to platí pro všechny obory.

0/0
7.6.2012 23:15

Stoura

Re: To svědčí o tom

V tomhle oboru jsou dost tvrdé fyzikální limity.

0/0
8.6.2012 8:14

mamlasos

Re: To svědčí o tom

Viz výše, auto bych taky mohl pohánět klasickým reaktivním pohonem...

0/0
8.6.2012 8:50

Stoura

Re: To svědčí o tom

Pro malé rychlosti je takové auto nevýhodné. Pro vysoké rychlosti se rozdíl smazává a může být  výhodnější ten reaktivní pohon. Rakety potřebují dosáhnout vysoké rychlosti.

(doufám, že se to nevloží podruhé, první pokus po odeslání zmizel a neobjevuje se mezi příspěvky)

0/0
8.6.2012 9:24

cassul

Re: To svědčí o tom

No, ale taky třeba ne. Kdyby se neválčilo (obecně), tak pravděpodobně máme dneska technologie pár set let zpátky proti současnosti. Každá válka je neuvěřitelně silný impulz k vývoji nových postupů, materiálů a podobných věcí, které se až s velkým posunem uplatňují v civilním sektoru...

+1/0
7.6.2012 14:20

Shal3

Re: To svědčí o tom

Kdyby se neválčilo, tak nejdou ani peníze na výzkum armádních technologií a dneska by nebyl internet a tisíce dalších věcí, které se využívají v civilu (například GPS a veškeré technologie na něm postavené, airbagy atd.) A tyhle vynázely taky vydělaly kvanta peněz. Možná i na několik válek v Iráku. Jaký průmysl dnes generuje internetový průmysl

0/0
7.6.2012 17:57

czatlantis

A co skutečně vojáci teda mají?

Tak a teď si představte, co skutečně vojáci za technologie mají, když se zbavují takovýho "šrotu".

0/0
7.6.2012 13:20

Ghost47

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

Nejspíš už se dostali s radarovým snímkováním na podobné rozlišení... sice by to fotilo černobíle, ale zato i v noci a přes mraky...

0/0
7.6.2012 14:07

Stoura

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

Radarové snímkování  o vysokém rozlišení je nesmysl. Maximální rozlišení je omezeno vlnovou délkou, a fotony radiových vln jsou sakra velké. Navíc je problém s vhodnými "okny", kterými vlny projdou ionosférou.

+1/0
7.6.2012 14:16

Ghost47

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

https://www.ohb-system.de/sar-lupe-english.html

Poměrně malá, 720kg vážící družice, rozlišení 50cm/pixel. Jak moc by šlo rozlišení zpřesnit, kdyby bylo k dispozici víc místa, energie a výkonnější procesory, netuším.

0/0
7.6.2012 14:47

Stoura

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

Hmm - máte pravdu. V tomhle frekvenčním pásmu je teoretický limit pod 10 cm.

0/0
7.6.2012 15:21

mamlasos

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

Při výrobě čipů se též používá záření jehož vlnová délka je větší než struktury na těch čipech. Existují totiž finty jak toto omezení obejít.

+1/0
7.6.2012 18:43

Stoura

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

Jak?

0/0
7.6.2012 22:56

mamlasos

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

http://www.svethardware.cz/art_doc-3570CE8C668139E3C12573A100829089.html

+1/0
7.6.2012 23:13

Stoura

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

Aha. Popsaná finta spočívá v tom, že průměr vstupu pozorovacího zařízení je mnohem větší, než vzdálenost od sledovaného objektu. V našem případě by to znamenalo družici o průměru několika stovek kilometrů.

0/0
8.6.2012 11:00

mamlasos

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

Špatná volba, ale chápu že z článku se dá vybrat opoziční názor když je chtěno.

0/0
8.6.2012 11:23

Stoura

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

Nějaký faktický argument by nebyl?

0/0
8.6.2012 12:50

mamlasos

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

Proč několiksetkilometrovou družici, jde použít víc spolupracujících družic vzdálených od sebe ....

0/0
9.6.2012 11:59

Stoura

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

Tím se sice zvýší rozlišení, ale zaplatí se za to relativním snížením citlivosti a nutností mít stejně široké přenosové pásmo, jako je frekvence přijímaného signálu (aby bylo možno porovnat fáze přijímaných signálů z jednotlivých družic).

0/0
9.6.2012 16:54

Coffin Corner

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

Nic za tím nehledejte, tyhle průzkumné družice byly v záloze a prostě došly prachy. Stejně skončil létající laser, celá flotila nových C-27A Spartan, dokonce i letka bezpilotních Global Hawků, některé křizníky se systémy Aegis, atd.......

0/0
7.6.2012 22:36

repulsive

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

prostě, kormidlo přebírá čína..

0/0
8.6.2012 7:51

repulsive

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

:(

0/0
8.6.2012 7:51

Cortez

přesně tak...

Ted se ví proč je všechno tak drahe.

Btw. co asi mají vojaci ve vesmiru teď když se zbavili něčeho lepšího než hubble?:)

0/0
7.6.2012 13:05

Sebastian333

Re: přesně tak...

nejspíš Advanced Google Earth ReconSat ;-D to by tak Vobáma byl ještě ochoten zaplatit

0/0
7.6.2012 13:13

czechamerican

Re: přesně tak...

Clapci a devcata ser*et*e si uplne vedle misu, dnesni skutecna technologie je mimo vase chapani, nakecam nesmysli, nemam v zile zadny svinstvo, jen znam par duveryhodnejch lidi... pro uplnost, a to jsem se uprime zasmal, nekdo tady psal o ionosferach, o zamraceny nocni obloze atd., takze pro uplnost, dnes se nemuzes divit tomu ze Te kdykoliv behem 24. hodinovyho cyklu nekdo sleduje kdekoliv, ( loznice, koupelna, proste vsude a ktomu v 3D projekci, nebudu Ti psat jak se tenhle system jmenuje, ale pouziva se minimalne od roku 2006 :))) )

takze asi takhle, jen na upresneni. ahoj , mejte se v Cesku bajecne a preji moc hezky den ! :)

0/0
7.6.2012 16:34

repulsive

Re: přesně tak...

takže i 3drath?

0/0
7.6.2012 19:24

Stoura

Re: přesně tak...

Tahy někdo viděl film "Nepřítel státu".

0/0
7.6.2012 22:58

MajklNajt

Re: přesně tak...

Necekas, ze ti nekdo ty tvoje nesmysl_i_ uveri, ze ne?

0/0
11.7.2012 14:34

D.E.S..

tak že takhle ...

stavěli  "Habla" a při tom si za prachy NASA nechala armáda udělat X-dalších podobných satelitů, pár jich nahoře létá a nějaké náhradní díly dole zbyly. Proto jsou také ty projekty tak strašně drahé .. Kdo viděl film KONTAKT, tak ví o čem mluvím ..

0/0
7.6.2012 10:27

cassul

Re: tak že takhle ...

Za prachy NASA? Spíš bych to viděl naopak, při vývoji špionážních satelitů se některé technologie použily u HST. Rozpočet na jednu objednávku dvou satelitů KH-11 se údajně vyrovnaly nákladům na jednu letadlovou loď třídy Nimitz. A to jich vypustili asi 15 a kdoví kolik jich celkem existovalo a existuje...

+7/0
7.6.2012 10:41

_Nikdo

Černá hmota

Tento termín není úplně přesný, spíše se používá termín temná hmota. To vystihuje lépe její podstatu, že v podstatě nevíme co to je. Termínem "Černá" tvrdíme, že má černou barvu.

+3/0
7.6.2012 9:16

McCorner

Re: Černá hmota

No ale termínem temná hmota spíše vyjádříme, negativní (zlá) hmota. Pokud chceme vyjádřit že nevíme co to je ... nemělo by se používat neznámá hmota? :)

0/0
7.6.2012 10:33

mamlasos

Re: Černá hmota

To je normální, černá díra taky není žádná díra a nikoho to netankuje. Kdybys chtěl udělat v pojmenováních pořádek tak se půlka věcí jmenuje jinak.

0/0
7.6.2012 11:24

Dawemaster

Re: Černá hmota

Je to jenom slovíčkaření...každý ví o co jde,jen se prostě občas najde rejpal,který to potřebuje vědecky analyzovat....;-D

0/0
7.6.2012 12:14

standysman

Re: Černá hmota

No a třeba teploměr nemeří teplo, ale teplotu, takže by to měl být ,,teplotoměr,,. A chobotnice nemá choboty, ale chapadla, takže by to měla být spíš ,,chapadelnice,, ;-D

0/0
7.6.2012 13:51

mamlasos

Re: Černá hmota

;-D No proč ne, české výrazy cizojazyčných ekvivalentů taky zní dost směšně, možná proto se moc neujaly. Takže si nedělám iluzi že by se ujal logický výraz namísto zažitého. A nyní se jdu vysmrkat do nosopleny ;-D

0/0
7.6.2012 18:48

Sebastian333

Re: Černá hmota

pravdu má ten kluk...;-D...už jen proto, že autoři teorie jí nazvali "Dark matter" nikoliv "Black matter"...poslední dobou nám technet v této oblasti poněkud "chátrá"...;-D;-D

+3/0
7.6.2012 11:55

adam72

Re: Černá hmota

přesně..člověk, který to překládal, nejspíš nečetl o tématu vůbec nic. V češtině se běžně používá "temná" nebo "skrytá" což je poměrně přesný překlad slova "dark" v tom smyslu v jakém jej původní autor mínil.

+1/0
7.6.2012 14:06





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.