Jaký je největší zrcadlový teleskop ve vesmíru?

Hubble to rozhodně není. A kampak že se dívá největší teleskop ve vesmíru? No přece na Zemi. Naštěstí to není z našich daní, ale naštve to i tak.

Re: Jaký je největší zrcadlový teleskop ve vesmíru?

určitě? poku je řeč o celém vesmíru, tak to bych si nebyl vůbec jistý.. ale i tak.. nejde o tu membránovou čočku? oni to už vypustili? čočka ale není zrcadlo..

Spadli jste z višně? Proč prostě nespustíme ochrané štíty?

Re: Spadli jste z višně? Proč prostě nespustíme ochrané štíty?

Áh, vynikající návrh, pane, ale se dvěma drobnými nedostatky. Za prvé: nemáme zdroj energie pro štíty a za druhé: nemáme žádné štíty.

To svědčí o tom

že když by se peníze investované do armády (válka Irák, Afgánistán, Libie apod) investovaly do vesmírného výzkumu dávno by byla stálá základna na měsíci (možná menší sídliště) a možná i první člověk na Marsu.

Re: To svědčí o tom

To sice asi ano, ale na Měsíci není ropa ani místo pro strategické základny. USA je velmoc a velmocenská politika (do níž patří i válčení) pro ně má přednost před vědeckým výzkumem.

A to sídliště na  Měsíci by muselo být hodně malé. Doprava jednoho člověka na Měsíc a zpět by stála řádově miliardy dolarů. Každá tuna zásob a vybavení řádově stamiliony. Udržování stanice o 10 lidech by se asi finančně vyrovnalo menší válce.

Re: To svědčí o tom

Podle mě, pokud by se vykašlalo na stávající technologie a tyto peníze se nejdřív nalily do výzkumu technologií tak by následující cesty a budování bylo řádově levnější.

Re: To svědčí o tom

výzkum fakt nefunguje tak, že do něj nalijeme sto+ miliard USD a budeme mít něco mnohem víc cool než chemické rakety. Je klidně možné, že nic lepšího není. Fyzika jen tak nepustí.

Re: To svědčí o tom

Fyzika už mnohokrát překonala sama sebe v tom bych limit nehledal. Spíš je něco systémově špatně pokud (jak se už nesčetněkrát stalo) se na významné věci přichází náhodou.

Re: To svědčí o tom

jo, objevy by se měly plánovat na pětiletky, takovej nepořádek v tom je.

Re: To svědčí o tom

Na významné věci se nepřichází náhodou. Takřka vše významné bylo objeveno právě při vojenském výzkumu...

.

Mimochodem, sebevětší investice do výzkumu by byly dnes zcela zmařené, pokud by se USA nedokázaly postarat nejen samy os sobe, ale i o obranu větší části zbytku světa před sovětskými komunistickými vrahy.

Re: To svědčí o tom

Se s kolegou nejdřív dohodněte, ten tvrdí že nejde vynalézat na povel a Vy zase že při vojenském výzkumu se přišlo skoro na vše významné - když to bylo potřeba.

Re: To svědčí o tom

Ono na počátku je vždy vše dražší.Ale pokud se ten první krok neudělá nenásledují další,které ten první zjednodušší a zlevní.A to platí pro všechny obory.

Re: To svědčí o tom

V tomhle oboru jsou dost tvrdé fyzikální limity.

Re: To svědčí o tom

Viz výše, auto bych taky mohl pohánět klasickým reaktivním pohonem...

Re: To svědčí o tom

Pro malé rychlosti je takové auto nevýhodné. Pro vysoké rychlosti se rozdíl smazává a může být  výhodnější ten reaktivní pohon. Rakety potřebují dosáhnout vysoké rychlosti.

(doufám, že se to nevloží podruhé, první pokus po odeslání zmizel a neobjevuje se mezi příspěvky)

Re: To svědčí o tom

No, ale taky třeba ne. Kdyby se neválčilo (obecně), tak pravděpodobně máme dneska technologie pár set let zpátky proti současnosti. Každá válka je neuvěřitelně silný impulz k vývoji nových postupů, materiálů a podobných věcí, které se až s velkým posunem uplatňují v civilním sektoru...

Re: To svědčí o tom

Kdyby se neválčilo, tak nejdou ani peníze na výzkum armádních technologií a dneska by nebyl internet a tisíce dalších věcí, které se využívají v civilu (například GPS a veškeré technologie na něm postavené, airbagy atd.) A tyhle vynázely taky vydělaly kvanta peněz. Možná i na několik válek v Iráku. Jaký průmysl dnes generuje internetový průmysl

A co skutečně vojáci teda mají?

Tak a teď si představte, co skutečně vojáci za technologie mají, když se zbavují takovýho "šrotu".

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

Nejspíš už se dostali s radarovým snímkováním na podobné rozlišení... sice by to fotilo černobíle, ale zato i v noci a přes mraky...

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

Radarové snímkování  o vysokém rozlišení je nesmysl. Maximální rozlišení je omezeno vlnovou délkou, a fotony radiových vln jsou sakra velké. Navíc je problém s vhodnými "okny", kterými vlny projdou ionosférou.

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

https://www.ohb-system.de/sar-lupe-english.html

Poměrně malá, 720kg vážící družice, rozlišení 50cm/pixel. Jak moc by šlo rozlišení zpřesnit, kdyby bylo k dispozici víc místa, energie a výkonnější procesory, netuším.

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

Hmm - máte pravdu. V tomhle frekvenčním pásmu je teoretický limit pod 10 cm.

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

Při výrobě čipů se též používá záření jehož vlnová délka je větší než struktury na těch čipech. Existují totiž finty jak toto omezení obejít.

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

Jak?

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

http://www.svethardware.cz/art_doc-3570CE8C668139E3C12573A100829089.html

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

Aha. Popsaná finta spočívá v tom, že průměr vstupu pozorovacího zařízení je mnohem větší, než vzdálenost od sledovaného objektu. V našem případě by to znamenalo družici o průměru několika stovek kilometrů.

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

Špatná volba, ale chápu že z článku se dá vybrat opoziční názor když je chtěno.

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

Nějaký faktický argument by nebyl?

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

Proč několiksetkilometrovou družici, jde použít víc spolupracujících družic vzdálených od sebe ....

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

Tím se sice zvýší rozlišení, ale zaplatí se za to relativním snížením citlivosti a nutností mít stejně široké přenosové pásmo, jako je frekvence přijímaného signálu (aby bylo možno porovnat fáze přijímaných signálů z jednotlivých družic).

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

Nic za tím nehledejte, tyhle průzkumné družice byly v záloze a prostě došly prachy. Stejně skončil létající laser, celá flotila nových C-27A Spartan, dokonce i letka bezpilotních Global Hawků, některé křizníky se systémy Aegis, atd.......

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

prostě, kormidlo přebírá čína..

Re: A co skutečně vojáci teda mají?

:(

přesně tak...

Ted se ví proč je všechno tak drahe.

Btw. co asi mají vojaci ve vesmiru teď když se zbavili něčeho lepšího než hubble?:)

Re: přesně tak...

nejspíš Advanced Google Earth ReconSat to by tak Vobáma byl ještě ochoten zaplatit

Re: přesně tak...

Clapci a devcata ser*et*e si uplne vedle misu, dnesni skutecna technologie je mimo vase chapani, nakecam nesmysli, nemam v zile zadny svinstvo, jen znam par duveryhodnejch lidi... pro uplnost, a to jsem se uprime zasmal, nekdo tady psal o ionosferach, o zamraceny nocni obloze atd., takze pro uplnost, dnes se nemuzes divit tomu ze Te kdykoliv behem 24. hodinovyho cyklu nekdo sleduje kdekoliv, ( loznice, koupelna, proste vsude a ktomu v 3D projekci, nebudu Ti psat jak se tenhle system jmenuje, ale pouziva se minimalne od roku 2006 :))) )

takze asi takhle, jen na upresneni. ahoj , mejte se v Cesku bajecne a preji moc hezky den ! :)

Re: přesně tak...

takže i 3drath?

Re: přesně tak...

Tahy někdo viděl film "Nepřítel státu".

Re: přesně tak...

Necekas, ze ti nekdo ty tvoje nesmysl_i_ uveri, ze ne?

tak že takhle ...

stavěli  "Habla" a při tom si za prachy NASA nechala armáda udělat X-dalších podobných satelitů, pár jich nahoře létá a nějaké náhradní díly dole zbyly. Proto jsou také ty projekty tak strašně drahé .. Kdo viděl film KONTAKT, tak ví o čem mluvím ..

Re: tak že takhle ...

Za prachy NASA? Spíš bych to viděl naopak, při vývoji špionážních satelitů se některé technologie použily u HST. Rozpočet na jednu objednávku dvou satelitů KH-11 se údajně vyrovnaly nákladům na jednu letadlovou loď třídy Nimitz. A to jich vypustili asi 15 a kdoví kolik jich celkem existovalo a existuje...

Černá hmota

Tento termín není úplně přesný, spíše se používá termín temná hmota. To vystihuje lépe její podstatu, že v podstatě nevíme co to je. Termínem "Černá" tvrdíme, že má černou barvu.

Re: Černá hmota

No ale termínem temná hmota spíše vyjádříme, negativní (zlá) hmota. Pokud chceme vyjádřit že nevíme co to je ... nemělo by se používat neznámá hmota? :)

Re: Černá hmota

To je normální, černá díra taky není žádná díra a nikoho to netankuje. Kdybys chtěl udělat v pojmenováních pořádek tak se půlka věcí jmenuje jinak.

Re: Černá hmota

Je to jenom slovíčkaření...každý ví o co jde,jen se prostě občas najde rejpal,který to potřebuje vědecky analyzovat....

Re: Černá hmota

No a třeba teploměr nemeří teplo, ale teplotu, takže by to měl být ,,teplotoměr,,. A chobotnice nemá choboty, ale chapadla, takže by to měla být spíš ,,chapadelnice,,

Re: Černá hmota

No proč ne, české výrazy cizojazyčných ekvivalentů taky zní dost směšně, možná proto se moc neujaly. Takže si nedělám iluzi že by se ujal logický výraz namísto zažitého. A nyní se jdu vysmrkat do nosopleny

Re: Černá hmota

pravdu má ten kluk......už jen proto, že autoři teorie jí nazvali "Dark matter" nikoliv "Black matter"...poslední dobou nám technet v této oblasti poněkud "chátrá"...

Re: Černá hmota

přesně..člověk, který to překládal, nejspíš nečetl o tématu vůbec nic. V češtině se běžně používá "temná" nebo "skrytá" což je poměrně přesný překlad slova "dark" v tom smyslu v jakém jej původní autor mínil.