Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Jak přechytračit chytrou munici? Zabijte operátora, máte na to 40 sekund

Vojenská klasifikace zná dva druhy munice: neřízenou, slangově "hloupou", a řízenou, ve stejném žargonu "chytrou". Přepočítáno na jednotkovou cenu je chytrá munice sice drahá, ale její nasazení je v konečném důsledku levnější. Stačí totiž jeden přesný zásah.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Ctenar_Mira

Bezva článek, trochu jsem zavzpomínal.

Na začátku 90. let jsem sloužil jako "náčelník trenažeru" o jakém je v článku zmínka. Prostě jsem učil bigoše navádět PTRS. Střela na sobě měla špulku, na které bylo 3,6 km trojžilového kabelu, kterým se za letu napájela a řídila. Kabel se odmotával (střela rotovala) a ležel za ní na zemi.

0/0
21.6.2012 14:30

stagger

JINAK SI NEMŮŽU POMOC

ale rusi nemaj proti abramsu co postavit .... t 80 nic moc, t90 jakž takž , ale kolik jich mají ?? 2-3 divize ??  a o t 95 se akorát mluví ... řekl bych, že američanům ještě dlouho bude stačit protahovat m1 tou repasáckou linkou ... nevyrobili novou m1 alespoň 20 let a pořád jsou na špičce..

0/0
20.6.2012 19:29

ježo

Re: JINAK SI NEMŮŽU POMOC

Ale jo.Jenom jakou máš pravděpodobnost utkání se Abramsu s čímkoliv moderním ruským,na současném bojišti?Ono vůbec kde by jsi chtěl bojovat tankovou bitvu ve větším množství tanků než četa?Tank na dnešním bojišti rozhodně není priorita.

0/0
20.6.2012 19:45


stagger

Re: JINAK SI NEMŮŽU POMOC

ASI JAK KDE .... ale pokud se to zvrtne zase na sinaji ( a nedivil bych se :-/ ) tak tam zase rozhodnou tanky ... a po četách to nebude ... záleží zda se egyptu bude hodit konflikt (jako argentina a falklandy)

0/0
20.6.2012 20:01

stagger

Re: JINAK SI NEMŮŽU POMOC

ale tam by se vlastně abrams s moderní technikou nestřetl, teda ne ruskou ;-)

0/0
20.6.2012 20:04

ježo

Re: JINAK SI NEMŮŽU POMOC

No já nevím.Kolik se tam pohybuje Abramsů v jiném než americkém držení?V jakém jsou stavu?Jak jsou vycvičené posádky?A to proti čemu by stály jsou tanky 22tého století,ovládané jednou z nejlepších armád na světě.

0/0
20.6.2012 21:01

stagger

Re: JINAK SI NEMŮŽU POMOC

no cirka 2000 egyptských .... a rozdali by si to s merkavama;-)

0/0
21.6.2012 9:23

Glock Mark XXIV

Re: JINAK SI NEMŮŽU POMOC

Egyptská armáda nemá 2000 Abramsů. Jinak Abramsy mají Kuvajt, S. Arábie, Irák a to bude asi tak vše.

0/0
21.6.2012 14:47

stagger

Re: JINAK SI NEMŮŽU POMOC

no a na čempak to jezdili po Káhiře před pádem mubaraka??? ... brejle nosím, ale abramse teda poznám ...  egypt na ně má dokonce licenci !! a co vím, tak jich chtěli 1500 a nevím zda to nenavýšili :-/

0/0
21.6.2012 16:07

ice67

Re: JINAK SI NEMŮŽU POMOC

Ono to ověření nevyžaduje ani tolik úsilí ;-) ;-)

http://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams

0/0
21.6.2012 21:54

Coffin Corner

Re: JINAK SI NEMŮŽU POMOC

Tak tam by ale nebojovaly ruské tanky....

0/0
20.6.2012 20:21

Tak nevim

A o tom to celé je.

Zab nebo budeš zabit.

0/0
20.6.2012 17:08

stagger

ONO TO S EKVIVALENTEM U PANCÍŘŮ

taky není tak slavný ... někde jsem zaregistroval, že současné tanky maj až metrsedumdesát homogenu :-/ ale jak se to určuje, přece každý střelivo je jiné ... určitě šlupka z ocele s keramickým jádrem odolá průpalu, ale podkaliberní šípová projde..... osobně si myslím, že když A10 nasype 50 kulí na jakýkoliv tank, tak ho možná nezničí a nezabije osádku,  ale vyřadí určitě :-P

0/0
20.6.2012 16:28

Ghost47

Re: ONO TO S EKVIVALENTEM U PANCÍŘŮ

Ekvivalent se udává zvlášť pro HEAT a zvlášť pro podkaliberní...

S tou A10 souhlas, když nic jiného, tank má po zaměřovači (a záloha je na úrovni toho z 2. světové) :-)

0/0
20.6.2012 16:35

stagger

Re: ONO TO S EKVIVALENTEM U PANCÍŘŮ

no a copak říkaj na tandem??? ... dneska snad i do RPG dělaj tandemovou hlavici .. nebo ta je jen na vyřazení dynamické ochrany??? co to vůbec udělá, když dopadne na pancíř, křápne předhlavice a pak hlavní ??? nevyruší se to ??

0/0
20.6.2012 16:40

Ghost47

Re: ONO TO S EKVIVALENTEM U PANCÍŘŮ

Nic by se vyrušit nemělo, jen když bouchne hlavní nálož, tak už v pancíři bude důlek :-) Zpoždění mezi první a druhou hlavicí musí být už kvůli tomu, jak ERA funguje, takové, že se nemají šanci nějak ovlivnit...

0/0
20.6.2012 17:11

smet

výbornej článek

některý kapitoly jsem musel číst vícekrát, abych to pořádně "nasál" :-) díky že udržujete vysokou odbornost článků psaných fandy pro fandy :)

+3/0
20.6.2012 14:43

kajak v zakoně

Re: výbornej článek

Fanda to nepsal... Todle psal Radek.:-/

0/0
20.6.2012 15:11

Glock Mark XXIV

Vzhledem k obsahu článku

.... mi přijde nadpis poněkud ... no ... poněkud bombastický a poněkud stranou od tématu.

K článku nemám výhrad, je to taková zjednodušená příručka k problematice PLŘS a PTŘS.

.

P.S. Ta fotka RIM-8 Talos je pěkná, tu jsem ještě neviděl. R^

+1/0
20.6.2012 14:42

ice67

Re: Vzhledem k obsahu článku

Myslím, že že je z galerie USN

0/0
20.6.2012 14:45

ice67

Re: Vzhledem k obsahu článku

Jinak Talos je hotová modelka ... fotogenický skoro z každého úhlu ;-D;-D

0/0
20.6.2012 14:46

_martan

Mohl by mi někdo vysvětlik

Z článku jsem se so to nedozvěděl Jak je to s naváděním raket s označovačem cíle. Jedn maník s laserem svítí na barák a střela tomahavk tem barak sejme. To to střela se řídí odražením světlem od toho baráku nebo jak je to.  Možná je to blbý dotaz ale rád bych to věděl když na to koukám v akčácích. :-)

0/0
20.6.2012 14:27

stagger

Re: Mohl by mi někdo vysvětlik

přesně.... jde na bod, který označí ozařovač, dnes jsou myslím mimo viditekný spektrum , ale čidla ozáření to zachytí, takže i to se dá zarušit

0/0
20.6.2012 14:30

_martan

Re: Mohl by mi někdo vysvětlik

Alel cíl nemusí nenusí odzažet paprsek tím správným směrem taky záleží na pozici označovatele a cíle a směru příletu střely aby si náhodou nevybrala za cíl ozařovače.

0/0
20.6.2012 14:39

stagger

Re: Mohl by mi někdo vysvětlik

Čip to vyhodnocuje ... jinak se samo odpaluje ze stejné polosféry jako ozařuje ... počítám, že asi jen sebevrah by označoval třeba tank z jihu a objednal si leteckou podporu se směrem útoku ze severu ;-)

0/0
20.6.2012 14:52

_martan

Re: Mohl by mi někdo vysvětlik

diki :-)

0/0
20.6.2012 14:58

Ghost47

Re: Mohl by mi někdo vysvětlik

Vezměte si laserové ukazovátko a zkuste si to... světlo laseru nevidíte, pokud se nekoukáte přímo do něj (nedoporučuju pokud nemáte připravenou bílou hůl a vlčáka :-)), ten nasvícený bod je oproti tomu vidět výborně...

Jasně, že skrz barák to vidět nebude, ale jinak tam je docela velký manévrovací prostor...

0/0
20.6.2012 15:00

ice67

Re: Mohl by mi někdo vysvětlik

Bude v druhém díle ... vydržet ;-)

0/0
20.6.2012 14:42

pat.ton

PTŘS.

U těch ruských jsem sloužil. Vozili jsme je na BRDM2. Šance byla na jeden výstřel. Tedy v létě. Protože ze stopovek odkapávalo palivo a udělalo krásnou hořící cestičku od odpaliště až k cíli.;-D

0/0
20.6.2012 12:57

ice67

Re: PTŘS.

I kdyby ne ... samotný odpal přehlédne asi jen úplný slepec :D

U stíhačů tanků (což BRDM-2 nesporně je) je taktika "udeř a uteč" nezbytností, pokud se chce obsluha dožít důchodu ;-)

0/0
20.6.2012 13:28

RayPall

Re: PTŘS.

Krásně to načrtnul Clancy v Rudé Bouři - tři chlapi sednuli do džípu s PT odpalovačem a píchli to někam do křoví. Pak si počkali, až se objeví kolona ruských tanků. Jako první sundali velitelský tank (poznali ho podle antén), pak ještě jeden nebo dva další a stáhnuli se dřív, než stačili Rusové zareagovat. Popojeli o dva tři kilometry a pak to opakovali, dokud je Rusové nevyhmátli, nebo dokud jim nedošla munice.

0/0
20.6.2012 13:49

Zani

Re: PTŘS.

Mě by docela zajímalo, kolikrát jste si vystřelil za ty 2 roky a s jakým úspěchem. Předpokládám že to nebyla levná záležitost.:-)

0/0
20.6.2012 14:04

ježo

Re: PTŘS.

Měli jsme je v bvp.Jak psal autor článku,mimochodem dobrej jako vždycky,stovky cvičných odpalů na trenažéru,pak ostrá střelba na BOS,to znamenalo za mne jednou za rok,jednu střelu.Cena se údajně pohybovala v letech 82-84 na úrovni 40 000kčs.To znamenalo zhruba škodovku.U´činost?6 zásahů z devíti byla výborná.

0/0
20.6.2012 18:06

Zani

Re: PTŘS.

Díky, to jste stříleli na pohybující se cíl? A na jakou dálku?

0/0
20.6.2012 19:16

ježo

Re: PTŘS.

Střílelo se na šikmo vpřed jedoucí terče,počáteční vzdálenost tuším 3000m.Nejsem střelec,jsem řidič ale párkrát jsem se účastnil.Střílelo děvět BVP,nejdřív tři rány z kanonu(PG),pak nějaký kulometný cíle a na závěr PTRS.Do toho se motaly tankové cíle a cíle pro bigoše z RPG.Byl to docela slušnej blázinec,taky to někdo čas od času nepřežil.

0/0
20.6.2012 19:40

Coffin Corner

Re: PTŘS.

To jste si musel domů dovézt kilometry drátů, ne? ;-)

0/0
20.6.2012 13:33

pavel74

hmmmmmm

i kdyby na chleba nebylo tak budeme vyrábět a kupovat takový zbytečnosti.............Rv

0/0
20.6.2012 12:40

Alcatraz

Re: hmmmmmm

je to zvlastni, ale neni zrovna z ekonomickyho hlediska celkem jedno na jakou zbytecnost se zamestnaji lidi (a dostanou penize na chleba)? Jestli vyrobou raket nebo vyrobou aut nebo mobilu? Zbytecnosti jsou celkem vsechno, zvlast v dobe, kdy je pro obchod nutne zbozi vymenovat nejlepe kazdych 3-5 let. A hlady opravdu neumirame, takze to neni rozhodnuti, jestli nakrmit lidi NEBO vyrabet zbrane. Ale jestli vyrabet jednu nebo druhou zbytecnost. O penize nejde uz vubec. Jedine o co se hraje a vzdy hralo je lidska prace.

+1/0
20.6.2012 14:12

TBC

Super článek!

Díky redakci Technetu, aspoň někdo si tady tu křišťálovou lupu zaslouží.

+2/0
20.6.2012 11:35

ivan.ivan

ivan.ivan

"nike hercules" a "nike ajax" sú systémy z "nášho mládí". Pekné foto....

+1/0
20.6.2012 11:30

ice67

Re: ivan.ivan

ještě Nike Zeus chybí do komplet sestavy ;-)

0/0
20.6.2012 11:36

Coffin Corner

Pěkný článek ale...

Docela se divím že autor mezi protiopatření nezahrnul také aktivní ochranu obrněných vozidel, která je asi nejúčinnější.

http://www.military.cz/russia/armour/tanks/aps/arena002.avi

0/0
20.6.2012 10:49

RayPall

Re: Pěkný článek ale...

Vymysleli už vůbec způsob, jak to překonat?

Jinak stáhnul jsem si do Flashpointu BMP-3 právě s ARENou, abych si udělal představu. No zmetek je to neskutečný, člověk po tom z A-10 mrskne Maverick a těsně před dopadem to udělá PUF a střela v háji...

0/0
20.6.2012 12:54

jfb2

Re: Pěkný článek ale...

IMHO A-10 to BMP dokáže rozstřílet tím svým kanónkem, nebo ne?

0/0
20.6.2012 13:01

ice67

Re: Pěkný článek ale...

BMP s prstem v nose ;-) Shora nebo zezadu dá i tank ;-D

0/0
20.6.2012 13:20

pečlivý čtenář

Re: Pěkný článek ale...

30mm tank nedá odnikud. I to BMP není tak jisté, mívají běžnou odolnost proti 20mm, při horším úhlu průraznost prudce klesá. Nicméně na sundávání ERA je ten rotačák vynikající. Jedním přeletem sundá era, a druhým sundá samotného obrněnce. Za předpokladu, že v poli není Tunguzska nebo Pantsir, pak je pro A-10 v oblasti horko.

0/0
20.6.2012 13:31

RayPall

Re: Pěkný článek ale...

Jak jsem psal níže - pancíř BMP má chránit jen proti pěchotním zbraním, dá se prostřelit už i 12,7 mm SLAP náboji a když do toho začne Bradley nebo LAV-25 šít náboje APDS-T, tak to má bévépéčko spočítané...

0/0
20.6.2012 13:36

pečlivý čtenář

Re: Pěkný článek ale...

Tyto udáje jsou platené pro BMP-1, přece jenom však doba postoupila. BMP-3 má v přední polosféře ochranu pro 30mm APFSDS střely a zbytek pro 20mm. Plus ERA, pokud je aplikovaná. Odolnost 12,7 mm dnes má kdeco.

0/0
20.6.2012 13:45

RayPall

Re: Pěkný článek ale...

Jinak ten Avenger má penetraci 38 milimetrů na kilometr a 69 milimetrů na 500 metrů a když ten tank pokropíte zezadu dopředu dlouhou dávkou střelami, kterým s klesající vzdáleností vzrůstá penetrace, tak jelikož střílíte na motor a vršek věže (kde je pancíř tradičně nejslabší), to by v tom byl čert, aby se aspoň pár střel nedostalo skrz...

0/0
20.6.2012 13:40

Coffin Corner

Re: Pěkný článek ale...

No, střelba kanónem z Warthogu má celkem velký rozptyl, těžko se stane, že by tank zasáhla dávka po celé délce. ;-)

0/0
20.6.2012 13:54





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.