Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Chtěli letět na pomoc pražskému povstání, ale nesměli. Naši letci v Anglii

Sedmého května 1945 seděli naši piloti v Británii ve svých strojích. Připraveni vyslyšet volání pražského rozhlasu o pomoc. Rudá armáda si však takovou pomoc nepřála. Vydáváme se ve stopách českých pilotů, kteří se v srpnu 1945 vraceli z Británie domů. Byl to hořký a komplikovaný návrat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

JuraS.

Jsem příbuzným hrdiny z RAF

Bratr mého dědy byl pilotem RAF, vyznamenaným a se svou 312 přistával na Kbelích. Je po smrti čestným občanem města Brna - Josef Keprt.

0/0
29.6.2012 12:47

PAZID

Na místě těch letců bych se musel stydět

schovat se před Hitlerem k těm , co nás právě jemu obětovali a ještě za ně bojovat.

Nebýt Minichovské zrady, nemusel být ani  atentát na Heydrycha a na oplátku vyvraždění Lidic a Ležáků.

+1/0
28.6.2012 12:49

malíř

Re: Na místě těch letců bych se musel stydět

Já se stydím za ty,kteří po válce vylezli z pod kamenů a "bojovali"proti "fašistům"(starcům.dětem a ženám)!Ti se potom dostali do vedení této země a samozřejmě jim nejvíce"překáželi" takoví lidé,jako byli naší piloti!

Je děsivé,že takové zrůdy mohou dnes veřejně pošlapávat paměť a čest těch nejlepších lidí,která tahle země porodila!

+5/0
29.6.2012 9:26

letecmig

Re: Na místě těch letců bych se musel stydět

tak oni se pred hitlerem zjevne neschovavali ;-D

Rekl by jsem take ze sli hlavne tam  kde jim dali pracovni pomucky bez ohledu na ostatni veci

a nebojovali za Anglii ale Ceskoslovensko vime?

+2/−1
29.6.2012 20:54

CeleronD

Západní "spojenci" tak dlouho oddalovali

otevření druhé fronty až je výsledek války samotné překvapil.

0/0
27.6.2012 19:20

petr____22

Re: Západní

Vysledek valky hlavne prekvapil Stalina. Americane na Rynu s atomovou bombou ve vyzbroji, takze tech 5 milionu vojaku urcenych k obsazeni Evropy bylo najednou k nicemu ;-D

+3/0
28.6.2012 10:37

ignacius01

Re: Západní

kterou druhou frontu myslíš? tu v africe, v itálii nebo dokonce tu v pacifiku? ps: nebýt toho že amící bojovali v pacifiku s japonci, tak rusáci nemohli uvolnit rezervy pro Stalingrad apod ...Rv

0/0
29.6.2012 11:47

TBC

Národ, který si neváží svých hrdinů, je bude brzy potřebovat

[>-]V

0/0
27.6.2012 9:38

peepa_47

Re: Národ, který si neváží svých hrdinů, je bude brzy potřebovat

http://ramrod2012.historicflight.cz/wp-content/themes/ramrod/images/nasivka-big.jpg

0/0
2.7.2012 5:02

islandan

Každému

se u nás líbí, každý chce z naší země něco "vycucnout" a my pitomci jsme jim v tom často vydatně pomáhali a pomáháme, jen když z toho máme alespoň malilinkatý prospěch. V tomto smyslu jsou naše charaktery pořádně pokřivené. Přitom na naši zemi se každý vykašlal, když se jim to hodilo do krámu, vždycky hleděli jen na vlastní prospěch. Naši západní letci a další byli čestní lidé a skuteční vlastenci.

+2/0
26.6.2012 23:18

MapleLeafs15

hm

to je přesný...jenom se tady hádáte co bylo a jak si kdo co vysvětluje, ale aby někdo z vás těm opravdovým HRDINŮM poděkoval to neRv

Děkuju všem našim vojákům, kteří kdekoliv na světě bojovali a bojují za naši zem, za naši svobodu, za naše hodnoty. DěkujuV[>-]R^

+8/0
26.6.2012 21:07

MUDr. Cvach Csc

Re: hm

Kdepak vojáci v současné době bojují za naší svobodu? To by mě vážně zajímalo. Doufám, že nemáte namysly nějaké okupanty? Rv

+4/0
26.6.2012 23:13

letecmig

Re: hm

Nase zeme se nikdy sama ubranit nemuze. Proto si musime vybrat spojence u ktereho je nadeje ze a) je pro nas vyhodnesji nez alternativy, b) je pravdepodobne ze se za nas postavi kdyz bude potreba

No a prave takovy spojenec je USA(v minulem stoleti slo 3x do "cizi" valky v Evrope, napr.).

Prokazovanim "sluzeb" si USA zavazujeme. To je ucel nasi ucasti v Afghanistani, Iraku atd atd. A to je ucel ucasti Britanie, Holandska, Danska, Francie atd atd atd tamtez.

S trochou cynismu je to standardni vztah velmoci a vazala- diky bohu ze si muzeme tu "nasi" velmoc dnes vybirat.

Nechapu co je na tom tak tezkeho pochopit. "Spojenectvi" je dvousmerna dalnice a predstava ze nam nekdo v pripade pruseru bude jednostranne zajistovat bezpecnost aniz za to neco malo dneska dame je predtava ditete ze skolky.

+5/0
26.6.2012 23:54

MapleLeafs15

Re: hm

ano přesně ty vojáky, kteří jdou do Afghánistánu a nasazují tam svoje životy za naši svobodu, tak ty mám na mysly. Jestli si myslíte, že je na světě spravedlnost, tak se mýlíte. Opravdu bych se nerad dočkal dalšího 48 nebo 68 roku[>-]V

+3/0
27.6.2012 17:47

MUDr. Cvach Csc

Re: hm

Svět se vám jeví takový, jaký si ho vytváříte va vaši hlavě. Budete li s ním válčit, bude válčit i on s vámi.

0/0
27.6.2012 19:38

anncz

Re: hm

Oni s nami budou valcit tak jako tak... A muzeme s nima valcit v afganistanu nebo v new yorku nebo praze... ja jsem pro prvni moznost.

0/0
27.6.2012 21:04

petr____22

Re: hm

Nemyslis, ze je lepsi honit teroristy po Afganistanu, nez je honit v Praze po vaclavaku a kazdy den resit nejaky bombovy utok? Nebo to bys chtel radsi?

0/0
28.6.2012 10:39

MUDr. Cvach Csc

Re: hm

Je vidět, že v tom máte trošku guláš ;-D

0/0
28.6.2012 19:12

MatX

Spojenci

Autor článku žije v bludu, že jsme měli za II. světové války nějaké spojence - "Díky jejich krvavým obětem bylo neexistující Československo opět vnímáno jako spojenec". Neměli. "Spojenci" bojovali proti Němcům, ne za ČR. Naši lidé byli všem dobří, jen dokud je potřebovali. Jak SSSR, tak Anglii. Vždyť rozdělení Evropy nebyla záležitost jen SSSR, na tom se dohodli všichni. Rozhodovali o tom, kam budeme jako "spojenec" patřit! Od té chvíle už nebyla cesta zpět. Cílem sovětů na konci války bylo evidentně co nejvíce oslabit případný odpor. Proto nechali pobít Slováky a taky proto nijak nespěchali s pomocí Praze. Dokonce reálně hrozilo, že se naše jednotky těm sovětským postaví v boji.

Chování spojenců našeho státu před, během, i po válce by vypadalo úplně jinak. Angličané nás dvakrát hodili přes palubu, Sověti nás přišli obsadit, ne osvobodit a Američanům jsme byli ukradení.

Nijak se tím co jsem napsal nechci dotknout našich hrdinů na všech frontách i v odboji! Ti bojovali za správnou věc.

+3/0
26.6.2012 19:32

venecek.nebo.rakvicku3

Re: Spojenci

Přesně tak.... a nakonec se to obsazení sovětům docela i povedlo.

0/0
26.6.2012 20:55

Shumway

Re: Spojenci

dost kecáš. angličané přijali hodně našich lidí kteří museli po 48 utéct

0/0
26.6.2012 21:25

MatX

Re: Spojenci

Takže to je spojenectví? Přijmout utečence?

+1/0
26.6.2012 22:37

-joe--

Re: Spojenci

Jste mimo... :-/

+1/0
26.6.2012 21:39

MatX

Re: Spojenci

A v čem? On nás někdo osvobodil? Jen jedna diktatura nahradila jinou. A skutečně ne, komunisti v ČR nevyhráli proto, že bychom byli padlí na hlavu.

Jasně, mohli jsme dopadnout i hůř, třeba jako Ukrajina. Osvoboditelé, spojenci, to všechno jsou jen prázdná slova, pokud je chování s nimi r vrozporu.

0/0
26.6.2012 22:40

www.rathdavid.cz

Re: Spojenci

nelzi a dopln si vzdelani...

0/0
26.6.2012 22:00

MatX

Re: Spojenci

V čem lžu? Můžu vám uvést mnoho příkladů a některé jsem i uvedl. Nebýt ROA, tak povstání v Praze nejspíš skončilo velkým masakrem. Podobně jako to ve Varšavě, na kterém měli podíl i Rusové. Ti samí Rusové, kteří nechali popravit polské důstojníky. Dukla byla z vojenského hlediska zcela nesmyslnou operací (dnes to historikové přiznávají). Zdržela naše jednotky tak, že nedokázaly SNP pomoci. I tento článek jasně ukazuje, že Rusové nás přišli okupovat. Rozhodovali kdo smí a kdo nesmí do země.

Anglie si nechala za "své služby" platit. Přitom naši vojáci umírali při obraně tohot státu. Také bychom se mohli bavit o smyslu některých akcí, které pro ČR neměly žádný pozitivní efekt a pomohly jen "spojencům".

Jednotky USA mohly pomoci Praze, nepomohly. To jen proto, že se USA s SSSR dohodli. Jak se tedy zajímala tato zem o náš stát.

O myšlenkách a názorech jednotlivců se nemá smysl bavit. Důležité jsou činy a ty mluví samy za sebe.

0/0
26.6.2012 22:53

letecmig

Re: Spojenci

no, proste vsechno bylo o hodne slozitejsi- jen par veci:

1) Dukla byla operace na zadost Cs. vedeni! Soveti nemeli vubec v planu. A operace selhala kvuli lapsu na Cs. strane (kolaps vychodoslovenskych divizi). Presto prave diky Dukle se udrzelo SNP dva mesice! SSSR poslal na pomoc slovensku Cs. stihace a Cs. paradesantni brigadu

2) Anglie si nechala platit opet na zaklade pozadavku Cs. strany- puvodne chtela Cs. vojaky zaradit jako normalni prislusniky britskych ozbrojenych slozek(tzn platila by vse britanie)- Cs. strana si vyminila v dohode z roku 1940 ze bude cs armadu jako suverenni stat platit sama

3) na Jalte a predchozich konferencich se o CSR vubec nejednalo(na rozdil od jinych vych zemi)-i proto byly vsechna vojska stazena do 5 mes po skonceni valky(na rozdil od Polska,madarska etc).... u nas vyhrali komunisti vnitropoliticky boj BEZ pomoci Moskvy. Jine alternativy byly naprosto realne (viz Finsky model se kterym Stalin nemel problem)

0/0
26.6.2012 23:06

letecmig

Re: Spojenci

P.S. ad Varsavske povstani versus SNP.... tam byl obrovsky rozdil z pohledu SSSR. Armija Krajova byl v zasade strategicky nepritel SSSR(a naopak z naprosto pochopitelnych duvodu) , zatimco exilova vlada CSR byla jednoznacne v konsensu (zase pochopitelne -viz. mnichov) ohledne povalecne zahranicnepoliticke orientace na SSSR (nikoli ale prejimani vnitrniho modelu) - proto SSSR postupoval diametralne odlisne k Vars povstani a k SNP - SNP nijak neohrozovalo politicke cile Stalina, na rozdil od Varsavskeho povstani

Teze o tom ze Stalin nechal SNP zamerne vykrvacet je naprosty nesmysl

0/0
26.6.2012 23:20

MatX

Re: Spojenci

Rozhodně jsem neměl v úmyslu srovnávat SNP a Varšavské povstání. Šlo mi o Pražské a Varšavské povstátní. Zde lze najít poměrně dost společných znaků. Hlavním z nich je nulová šance na úspěch bez pomocí z venčí.

V případě SNP je samozřejmě možnost i prostě celkového selhání. Nicméně podle některých infromací to selhání nebylo až tak úplně nechtěné.

Z chování Rusů během celé války je zřejmá jedna věc - likvidovali na územích budoucí odpor a inteligenci. Nebezpeční pro režim byli hlavně lidé stateční a tito lidé šli první na barikády proti Němcům. Proto také nebyl žádný důvod spěchat s pomocí pro povstání, která spustili.

Aby nedošlo k omylu, tak celou dobu píši o politice a politikaření. Ruské vojáky považuji za hrdiny, stejně jako americké a československé.

0/0
27.6.2012 0:16

letecmig

Re: Spojenci

Ano, Stalin likvidoval budouci odpor. Nicmene linie Benesovy vlady a obecne konsensus v zapadnim, vychodnim exilu i uvnitr CSR byl naprosto rozdilny od Polska nebo porazenych zemi SVE. Tady zadny "budouci odpor" k zahranicnepoliticke orientaci na SSSR nebyl. Od Finska Stalin taktez dostal co potreboval aniz by nastoloval silou komuniticky rezim. Samozrejme muzeme si myslet ze Stalin jednoznacne hodlal nastoli komunisticky rezim v zemich kam vkrocila noha sov vojaka....ja se snazim naznacit ze primarnim cilem Stalina bylo geopoliticke ovladnuti toho prostoru na vychod od Nemecka... treba v Polsku,Madarsku etc. se toho nedalo dosahnout jinak nez nastolenim komunistu k moci. Ale to nebyl pripad CSR,Finska a Jugoslavie(z rozdilnych duvodu), proto se k nim choval prokazatelne odlisne !!

0/0
27.6.2012 1:28

MatX

Re: Spojenci

1) Dost pochybuji, že by naše žádost měla takovou váhu! Podle všech zdrojů co mám k dispozici tuto operaci Rusové v plánu měli, jen nepočítali s takovým odporem. SNP byla celkově zpackaná, ale cesta na pomoc přes jedno z nejlépe střežených míst mohla napadnout jen šílence.

2) Takže nám to Anglie všechno nechala hezky zacálovat. Pěkně do poslední libry. Něco jako výcvik nebo výbava zdarma zřejmě nepřicházelo v úvahu. Navíc třeba Polsku placení odpustili, nám ne!

3) Není rozhodující kde, ale co se dohodlo. To se přesně ukázalo na konci války. Proto také jednotky USA zůstaly u Plzně. Prahu prostě zachárnit z politických důvodů nemohly.

Komunisti vyhráli na základě dlouhodobé propagandy, selhání západních zemí a také díky poměrně rozsáhlým čistkám. Jsou známy případy, kdy komunisti udali odpbojáře (i komunisty), protože bylo potřeba se jich zbavit. Gottwald nebyl pak nic jiného než nastrčená loutka SSSR. Osvobození většiny ČR a hlavně Prahy pak mělo zcela zásadní efekt. Takže když se

0/0
27.6.2012 0:00

MatX

Re: Spojenci

to shrne, tak vlastně nebyla ani jiná šance. Stejně tak komunisti nastastoupili postupně k moci v mnoha dalších zemích např. Polsku, Maďarsku atd. Což nebyla v žádném případě náhoda.

0/0
27.6.2012 0:05

letecmig

Re: Spojenci

Najdete si jakym spusobem nastoupili komunisti k moci v Polsku, Madarsku,Rumunsku a Bulharsku- tam Stalin v postate primo nastolil novy rezim, nikde se nekonaly svobodne volby. Situace nastoleni vlady komunistu v CSR byla naprosto odlisna. A prave proto ze vuci CSR jednal Stalin naprosto jinak nez vuci ostatnim, lze se domnivat ze by mu byval stacil "finsky model" (satelit ze zahranicnepolitickeho hlediska, ale ponechani svobodneho vnitrniho vyvoje)

0/0
27.6.2012 0:59

MatX

Re: Spojenci

Ty volby nebyly tak úplně svobodné. Komunisti vytvořili prostě takové podmínky, že to jinak nešlo. Celkově zmanipulovaný národ, který byl roky zpracováván propagandou, zrazen každým a s prakticky zlikvidovanou elitou. Navíc to, co vyhrálo volby nemělo s myšlenkami českých komunistů moc společného. Také proto někteří skončili na popravišti a jiní ve vězení. Jinak jsem tím naznačoval, že by to nejspíš bylo úplně jedno. Dříve či později by to ovládli.

Stalin s ČR jednal možná víc v rukavičkách, ale to bylo právě tím, že už mu tu neměl kdo odporovat. Zase tak jemné zacházení to také nebylo viz. popravy (řízené Moskvou), uvěznění československých vojáků atd. Gottwald moc dobře věděl, co se stane, když nebudeme plnit příkazy. Konec konců se to i stalo, ale naštěstí až v roce 1968.

0/0
27.6.2012 1:17

letecmig

Re: Spojenci

ale ne... komuniste volby roku 1946 nevyhrali...byly pouze nejsilnejsi stranou- meli cca 35% poslancu v parlamentu.

A v cervnu 1948 se mely konat nove volby (2lete funjcni obdobi parlamentu)-  a s blizicim se casem do voleb se ukazovalo ze ztrati velke mnozstvi mandatu v parlamentu .....prave proto udelali puc v unoru 1948, par mesicu pred volbami!!!    ...takze "zmanipulovany narod" etc....nesmysl!    

Komunisti proste zahrali v podstate skvelou partii, ovladli dulezite silove posty a byli dobre zorganizovani aby mohli v klicovy okamzik efektivne vystoupit- a to zcela bez podpory SSSR....

...co se delo po unoru '48 je zcela jina historie, ale do te doby pokud by ti "demokraticti politici" nebyli takovy bridilove, mohlo vse dopadnout zcela jinak

0/0
27.6.2012 1:38

MatX

Re: Spojenci

To už je trochu technická diskuse. Pokud strana dostane nejvíc hlasů, tak volby vyhrála. To, že v roce 1946 ještě nebyli komunisti dostatečně silní k ovládnutí země je věc jiná.

Národ byl zmanipulovaný také. Bylo dost lidí, kteří tomu věřili natolik, že byli připraveni i převzetí moci opravdu silou. Netvrdím, že to bylo 90% národa, ale také to nebylo pár jedinců. Přitom měli prakticky nulové povědomí o tom, co se skutečně děje na východ od naší republiky.

Podpora SSSR nespočívala v tom, že by tento stát rozhodoval, ale šlo o zázemí a politické podpoře. Vždyť tady měli vybudouvanou špionážní síť a ta s koncem války rozhodně nezmizela. Takže dodávali informace i prostředky.

Únor 1948 pak byl skutečně pěkně sehranou partií, ale jen to potvrzuje fakt, že se jim neměl kdo postavit.

0/0
27.6.2012 2:01

letecmig

Re: Spojenci

ad 1) prave ze Dukla NEMELA byt branena. O to slo- prusmyk mely podle dohody otevrit 2 slovenske divize. Na tom byl zalozen ten narychlo usity plan. "Dobyvani" Dukly nebylo planovano kdyz se operace dohodla!!

2) Polsko melo podobnou dohodu jako CSR. Polsku nebylo nic odpusteno.  Jen tesne pred koncem valky VB prestala uznavat exilovou vladu se kterou tu dohodu uzavrela(a uznala vladu dosazenou Moskvou)

3) proc jednotky USA zustaly u Plzne .... konkretni linie dotyku nebyla na Jalte dohodnuta. Koneckoncu pokud by se neco podobneho dohodlo, asi by Stalin linii stanovil na hranicich CSR, ze?   Samozrejme Stalin chtel osvobodit Prahu...logicky... ale neznamenalo to nejakou zeleznou oponu. Ty diskuse byly v poslednich dnech valky a odpovidaly aktualni situaci i faktu ze postup dovnitr CSR nebyl z vojenskeho pohledu prioritou

4) Gottwald...ano, Gottwald byl loutka Moskvy. To ale nic nemeni na faktu ze se zmocnil moci v CSR sam bez prime asistence Moskvy

0/0
27.6.2012 0:56

letecmig

Re: Spojenci

p.s. jeste k te polske armade ve VB.... na rozdil od Cs. armady se navic zpatky do Polska nikdy nevratila-jeji jednotky byly rozpustene az tusim 1947(jednotky zustaly na uzemi Italie, Nemecka a VB) a vojaci se do Polska nikdy nevratili, stejne jako polska exilova vlada

0/0
27.6.2012 1:07

MatX

Re: Spojenci

1) Byla prostě možnost to řešit jinak. Ale skutečně to mohlo být nedostatkem informací.

2) http://www.fronta.cz/dotaz/financovani-cs-jednotek-ve-velke-britanii-zlaty-poklad

Je také celkem nelogické, aby se v tomto jednalo o návrh české strany. Pokud se stejně přistupovalo i k jiným národům. Spíš to byl standardní postup Anglie.

3) Někde někdo tu linii určil a někdo někde určil, že SSSR osovobodí Prahu.Přitom, kdyby na Prahu šla americká armáda, tak bylo téměř jisté, že to projde s minimálním odporem. Oni se chtěli vzdát, ale ne Rusům. Také je zajímavé, že zajatci, kteří přišli z "ruské" části byli SSSR vydáni! Nejvíc je to vidět právě na ROA. Takže musela existovat poměrně rozsáhlá dohoda.

4) Záleží co myslíte přímou asistencí. Neměl možná vojenskou podporu, ale jinak měl v podstatě vše co potřeboval. Samozřejmě jsou to spíš spekulace, ale záhadné smrti některých osobností (mj. Jana Masaryka),

0/0
27.6.2012 1:34

MatX

Re: Spojenci

bych za přímou asistenci klidně považoval.

0/0
27.6.2012 1:35

letecmig

Re: Spojenci

ad 2) proste je to tak ze kazdy stat ktery se chce povazovat za suverenni si plati svou armadu sam. Britanie si taktez na vedeni valky pujcovala v cizine i doma. Proc by zbrane pro Cs. jednotky mely byt zadarmo?

ad 3) podivejte se na zdroje a uvidite ze zadna dojednana linie neexistovala -byla ale dohoda o okupacnich zonach v nemecku a rakousku- ale opet, jak vime, postup armad do kvetna 45 tyto linie nijak nekopiroval(doporucuji podivat na mapy). Samozrejme, jak se armady blizily k sobe v dubnu a kvetnu 45, operativne se dohadovaly operacni prostory. To je nezbytnost- a az tam se do toho zacala michat politika.... viz pripad Prahy

Co se tyce ROA... no proste byli to sovetsti obcane bojujici proti vlastnimu statu- standardni vec ze se "zradcum" spojence neposkytuje politicky azyl. standardni praxe,to se neda spojenci odmitnout

ad 4) nesmesujme obdobi- Masaryk zemrel v breznu '48, tedy az pote co komunisti uchavtili moc...

0/0
27.6.2012 2:01

MatX

Re: Spojenci

2) Proč? Protože byly propůječny k obraně Anglie a ve své podstatě pro ni pracovaly.

3) Jenže když se na celou situaci podíváte z nadhledu, tak zjisíte, že plány na osvobození Prahy těžko mohl někdo řešit operativně. Armáda USA byla mnohem blíže a je celkem logické, že měla pokračovat. Kromě politiky tomu nebránilo nic. Dost pochybuji, že se podobná věc dohodla pár dní před osvobozením. Je téměř jisté, že si Stalin vymínil, že Prahu osvobodí Rudá armáda a musely to to schválit špičky USA.

Američané vrátili téměř všechny, tedy i Němce. Což je chování poměrně podivné.

4) To byl samozřejmě jen příklad. Takových záhadných úmrtí (nebo zmizení) bylo více i před nástupem komunistů.

0/0
27.6.2012 8:47

letecmig

Re: Spojenci

ad 2) no to by treba mela Britanie platit vydaje americkych vojsk za druhe svetove valky v Evrope ktere byly na uzemi velke britanie??? Nebo treba mela podobne same platit Francie za provedeni invaze kdyz "za francii" bojovali na jejim uzemi britsti a americti vojaci?

Zakladni vec bylo ze takovou upravu navrhla Cs. exilova vlada roku 1940. Z Cs. pohledu nasi vojaci nebojovali za Britanii ale za Ceskoslovensko, i kdyz toho casu nebyly na uzemi CSR

ad 3) nerozporuji ze pozadavek aby se Americani zastavili pred prahou byl politicky! Ale ano, dohodlo se to par dni pred osvobozenim- prece Patton zadal Eisenhowera k povoleni postupu na Prahu, ten poslal zadost Sovetum(konev/zukov) a ti to zatrhli s poukazem na hrozbu "miseni vojsk" a "operacni postup" .... nebyli to zadni "nejvyssi politicti predstavitele", "jen" generalove .... neni na tom nic divnehoi- snaha o nejmensi pocet obeti vlastnich vojaku predevsim, plus tezko nevyhovet nejdulezitejsimu spojenci v pomerne "nevyznamne" zalezitosti

0/0
27.6.2012 11:25

mam-rad-pivo

..

Co to znamená "československé spitfiry" a jakto, že v nich letěli do Československa?

0/0
26.6.2012 14:33

Alergik_new

Re: ..

zkuste hádat...

0/0
26.6.2012 14:35

mam-rad-pivo

Re: ..

Nevim, smontovali je v Odoleně Vodě a poslali jim je do Anglie poštou. Uhodl jsem? Spíš asi ne, že. Tak jak to bylo?

0/0
26.6.2012 14:43

Alergik_new

Re: ..

Šlo to DHL ;-D

0/0
26.6.2012 15:05

Naviatik

Re: ..

většinu letounů, na kterých naši létali v zahraničí, jsme obdrželi darem do majetku. Některé jsme si nechali a některé ne, protože pro ně nebylo využití, nebo vhodné letiště (např. Liberatory). Proto "československý" v tomto případě znamená pouze státní příslušnost, ne místo výroby.

0/0
26.6.2012 16:20

jfb2

Re: ..

Liberatory jsme vyměnili za Mosquita

0/0
26.6.2012 17:12

letecmig

Re: ..

Mosquita jsme koupili. Liberatory nikdy nebyly v majetku Cs. statu ani jsme je nedostali darem nebo tak neco

0/0
26.6.2012 17:50







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.