Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nejznámější lék profesora Holého „zabíjí dvě mouchy jednou ranou“

Antonín Holý zemřel v den svého dalšího úspěchu, když americký úřad pro kontrolu léčiv (FDA) schválil jeho přípravek jako vůbec první lék na snížení rizika samotné nákazy virem HIV. Podívejme se, jak unikátní lék funguje, i na peripetie jeho vzniku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

ScoutX

Vzpomínejte

Na pana Holého a další si vzpomeňte až zase někde budete tvrdit, že Češi nemají být na co hrdí...

0/0
23.7.2012 16:46

bednarik62

Opravdu

velikán vědy profesor Holý byla vskutku nedoceněná česká kapacita, skromný, sympatický člověk.

Přesto mi vrtá hloupou hlavou, že přírodě kazíme úmysly korekce a proto je lidí skoro 7 a 1/2 miliardy.

0/0
22.7.2012 21:54

repulsive

Re: Opravdu

tato kapacita doceněna myslím byla a dále doufám, že při příznacích choroby vyjdeš přírodě vstříc a rovnou si hodíš mašli.

0/0
22.7.2012 22:05

chudejklukzvesnice

Re: Opravdu

Počet se ustálí někde kolem 10-11 miliard a to Země zvládne

0/0
22.7.2012 23:01

Majek

Transkripce vs translace

"éky "proti překladu" (tzv. inhibitory reverzní transkriptázy).

Není správně: "proti přepisu" ?

Transkripce a translace (tedy přepis a překlad) jsou dva odlišné děje.

+2/−1
22.7.2012 14:05

Labia Majora Zemanová

...

no takze na "ceskem vynalezu" opet profituji americane, jako na kontaktnich cockach, bozi ;-DR^

0/0
22.7.2012 13:39

repulsive

Re: ...

asi je lepší, když na tom profitují američané a češi, než vůbec nikdo..

+1/−1
22.7.2012 16:26

jupp

Re: ...

Tak to bylo i s penicilinem, snad jeste hurejc.

0/0
22.7.2012 17:10

chudejklukzvesnice

Re: ...

Profituje ten, kdo riskoval miliardu dolarů na testování, která ze dvou třetin dopadají negativně (tj. konečné saldo -1 mld $)

0/0
22.7.2012 18:49

repulsive

Re: ...

určitě jen ze 2/3 ? to jsem teda předpokládal mnohem větší riziko

0/0
22.7.2012 19:21

pletiplot

Re: ...

Za to poděkuj komárovi. Špičkový vývoj se dá dotahovat jen s velkýma pracha a velkým rizikem a to socialismus v roce 1986 prostě neuměl.

0/0
22.7.2012 19:18

blazir1

Re: ...

Co do toho motas komara ty bl*be. Kdysbys to cetl pozorneji, zjistil bys ze na to nemel ani zapadoevropsky kapitalista.!!

0/0
25.7.2012 1:32

Titan.no1

Re: ...

No, Američané mají Princeton, který má ze své práce MENŠÍ peníze, než ústav, kde pan Holý pracoval...

0/0
22.7.2012 19:46

chudejklukzvesnice

Re: ...

Myšleno Ústav biochemie na Princetonu, celá univerzita disponuje také miliardami, dolarů.

0/0
22.7.2012 19:55

repulsive

Re: ...

to srovnání s princetonem moc nechápu, ten je známý spíš svými nobelisty za ekonomii a fyziku..

0/0
22.7.2012 19:59

Titan.no1

Re: ...

Tak to uváděl při rozhovoru jeden jeho vedoucí pracovník, je to tady někde mezi články. Asi uváděl Princeton kvůli Einsteinovi, jinak ekonomii nebrat jako Nobelovku...;-)

0/0
22.7.2012 20:03

repulsive

Re: ...

jj, vím, říkal to myslím Havlas - ani od něj jsem to nepochopil, proč srovnává s institucí, která je známá spíš suchými teoretiky, naž spoluprací s průmyslem. ale třeba jsem vedle...

0/0
22.7.2012 20:10

repulsive

Re: ...

ne, tak Hobza to byl..

0/0
22.7.2012 20:12

noboty666

Re: ...

"Kdyz budeme technologie potrebovat, tak si je koupime" prof. h.c. Vaclav Klaus tesne po sametu

0/0
22.7.2012 21:15

HrubesaMares

Re: ...

...a tak ceska sikovnost opet pomohla k uspechu borcum jinych narodu - JDC ;-)

0/0
23.7.2012 9:54

Jozifek

Hold velikánům vědy...

Bohužel se musím stotožnit s některýma příspěvky v této a mnoha dalších diskusích ohledně pění slávy na vědátory. Tím chci říct, že je skutečně škoda, že se začne o nich mluvit až po jejich odchodu. Na moje velké překvapení kolik lidí je hned zná a dokonce znají i výsledky jejich práce. Pravda je, že skuteční gentlemani vědy o publicitu nestojí, žijí v jiném světě (pro nás absolutně nepochopitelným). Pána profesora jsem osobně neznal, ale osobně znám např. prof. Holého z ČVUT (ústav biomechaniky), prof. Jersáka z TUL (textil-nanospider), prof. Šímu z mat-fyz UK (neuronové sítě), prof. Lenfelda z TUL (strojní-technologie plastů), prof. Skočovského z ŽU (strojní-materialista), prof. Jandu z Motola (pediatrie) a omlouvám se dalším, s kterými se znám a nejmenoval jsem je. I timto bych chtěl vzdát úctu všem, který jsou jaksi "mimo nás", ale bez jejich "samozřejmostí" by byl svět asi něco postrádal. Pane profesore ohromná čest (neplést před 1989) a velké dík Vaši práci...

+5/−1
22.7.2012 12:05

kluvi

hroza

Otazka na sefredaktora: Bolo by možné nejak donútiť redaktora pána

Matouše Lázňovského

aby si článok po sebe prečítal a opravil evedentné preklepy?

+1/−1
22.7.2012 10:57

mamlasos

Re: hroza

Nejsem proti, jenom se bavím jak grammafilové prahnoucí po bezchybném textu, udělají ve své stížnosti vždy alespoň jednu (asi demonstrativní) chybu ;-D

+1/−1
22.7.2012 11:09

kluvi

Re: hroza

Pokiaľ ma by za to redakcia platiť, tak by pripomienka bola namieste .

Jednoducho ma pri čítaní článku tie chyby vyrušujú od vnímania obsiahnutej informácie. Dokonca často tú informáciu úplne devastujú.

+4/−1
22.7.2012 11:13

thorough2

Re: hroza

Tak to nečti.

+1/−1
22.7.2012 11:46

mamlasos

Re: hroza

Pěkný okec vlastní chyby a odhalení pokrytectví...

0/0
22.7.2012 12:14

kluvi

Re: hroza

Milujem Ta

0/0
22.7.2012 12:18

mamlasos

Re: hroza

Není v tom nic osobního jenom se nudím. Mimochodem v hodně věcech jsem pokrytec... ...ale snažím se to odbourat.

0/0
22.7.2012 13:16

stojíspěstí

Re: hroza

Forma nebo obsah? Věčné dilema...

0/0
22.7.2012 11:55

Hokki

Re: hroza

Kdyby sis koupil krásného sporťáka s karosérií natřenou štětkou, byl bys spokojen? Forma nebo obsah? Případně dáš přednost špičkově nalakovanému Trabantu? Forma nebo obsah?

To není žádné věčné dilema... To je omluvná věta pro lajdáky a pro ty, kteří jejich lajdáctví omlouvají!

+2/−1
22.7.2012 12:09

repulsive

Re: hroza

škoda, že se neuděluje nobelova cena za filosofi..

0/0
22.7.2012 20:26

barca best

jojo

Jaké jsou příjmy ústavu z patentů profesora Holého?

Za

celou dobu jsem to kumulativně vlastně ani nepočítal, ale loni to bylo

1,4 miliardy korun. Z toho jsme museli zaplatit daň, poplatky autorům a

podobně. Celkově byl roční zisk ústavu 800 milionů,

+2/−1
22.7.2012 10:56

repulsive

Re: jojo

vlhká?

0/0
22.7.2012 11:12

barca best

jojo

A náš parlament nebyl schopný v uterý držet minutu ticha za tohoto velikána českého národa.Jo není to vrah Mašín za kterýcm se letělo přes půl zeměkoule.

+10/−1
22.7.2012 10:50

oldboy

Re: jojo

Zákeřní vrazi jsou dnes víc "cool".

0/0
22.7.2012 10:51

Naked and petrified

Jen porad Ten chybejici Korrektor...

Aby Lastkahn bylI Co nejucinnejsi... Zdvojena slova, evidentne pokazene vety, ktere si po sobe nikdo neprecetl...

Proc tak dileantske chyby? To opravdu nemate korektora?

+1/−1
22.7.2012 10:21

mamlasos

Re: Jen porad Ten chybejici Korrektor...

Aby si se nepotentočkoval. BTW vidím že ani ty si to po sobě nečteš...

0/0
22.7.2012 10:35

Vuvuzel..

Re: Jen porad Ten chybejici Korrektor...

vzhledem k tomu, že autor je zřejmě technik a ne filozof, tak bych taky ocenil, kdyby "nevyráběl" zmetky pokud jde o psané slovo :-/

0/0
22.7.2012 10:45

mamlasos

Díky

Díky za pěkný článek, respekt panu Holému.

Doufám že se dočkáme článků i k práci žijicích vědců.

+4/−1
22.7.2012 10:19

asdfrergh

Lidi zajímá spíš Jágr

a jiní neužiteční sportovci :-/

+1/0
22.7.2012 10:17

Vuvuzel..

Re: Lidi zajímá spíš Jágr

mě Jágr moc nezajímá, mě zajímala Gabriela Sabatini - ta by mně byla určitě užitečnější než pan Profesor (nejsem totiž homo ani promiskuitní) ;-):-)

0/0
22.7.2012 10:42

Petr.Majer

Co myslíte?

Kolik lidí oslovených na ulici bude znát pana profesora Antonína Holého?

A kolik nějakýho nanicovatýho troubu, třeba Michala Davida?

Výsledek by byl si myslim hodně smutnej.

+1/−1
22.7.2012 10:16

repulsive

Re: Co myslíte?

a co je na tom tak divného? ty znáš objevitele účinné látky všech léků, které sám užíváš? nebo aspoň jednoho? (nic proti Panu Tondovi, jen se snažím být nezávislý oponent)

0/0
22.7.2012 10:19

pulper4

Re: Co myslíte?

Prave to je ta chyba. Od ceho mame CT a CR, ktery povinne musime platit? Abych se tam dival na serialy, ktere jedou i na konkurencnich TV?

+1/−1
22.7.2012 10:28

IVANA FAK

Re: Co myslíte?

nanicovatej trouba? to jste spíš vy..M.David je prostě ...světskej bavič, popíkář...taky má své místo na slunci, naprosto zasloužené

0/0
22.7.2012 11:11

thorough2

Re: Co myslíte?

Proč by byl výsledek smutný? Populární hudba a hitmaker má k lidem přirozeně blíže než vědec, jehož objev má velký přínos pro lidstvo. I kdyby se lidé o prof. Holém učili na středních školách, tak to jméno brzy zapomenou, protože se té oblasti už nevěnují.

0/0
22.7.2012 12:02

Více takových Kožených!

Všechno kazí pan Rumsfeld

s vazbou na firmu Gilead a skandálem ohledně léku Tamiflu, na kterém někteří lidé i sám pan Rumsfeld zázračně zbohatli díky šíření paniky kolem ptačí chřipky.

0/0
22.7.2012 10:07

repulsive

Re: Všechno kazí pan Rumsfeld

v čem přesně měl spočívat ten skandál?

0/0
22.7.2012 11:20

saabik

Je smutné, že

se o panu profesorovi píše hodně, ale až po jeho smti...

Akademie věd má hodně skvělých vědců, v mnoha odvětvích o kterých veřejnost téměř neví.

Bude se o nich bude psát také až po jejich smrti? Např jména Pačes, Kamínek a mnozí další.

Vždyť články a rohovory stěmito lidmi mohou popularizovat vědu...

+4/−1
22.7.2012 9:13

Pán_Zlobrů

Re: Je smutné, že

co je lidstvo lidstvem, tak k docenění velkých osobností dochází nejčastěji až po jejich smrti. Není to nic neobvyklého...Důležitá je podstata. Že objevy pana Holého pomáhají lidem. Vše ostatní je podružné...

0/0
22.7.2012 9:56







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.