Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Lepší už to nebude. Singapurští vědci vytvořili nepřekonatelný tisk

Singapurští vědci dovedli tisk až na hranici fyzikálních možností. Kdyby byl jejich obrázek jen o trochu drobnější, byl by pro běžné světlo příliš malý.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

přezdívky_došly

mám pocit že se v podstatě už takhle jemně dávno tiskne...

dnešní procesory jsou vyráběny v podstatě laserovým tiskem na křemíkové destičky (následným leptáním atd. přesný postup samozřejmně neznám, ale je to fotocesta), takže to možná neni až taková novinka? Na centimetr čtvereční dokážou natisknout a vyleptat miliony tranzistorů s dokonalou přesností (každá nepřesnost znamená že by to jako celek nefungovalo). Hm? Za druhé. Tisk barvou je hlavně o papíru. K čemu milion DPI když to tisknete na hajzlpapír že :)

0/0
29.8.2012 11:45

znám 005 dívku, nemá dukáty

no já nevím

"Ani lidé s velmi ostrým zrakem neuvidí předměty větší než zhruba několika desítek mikrometrů."

.

To je divné. Třeba bagr je VĚTŠÍ než zhruba několika desítek mikrometrů a vidím ho.

+1/0
29.8.2012 11:09

Laya

Nechci být hnidopich,

ale neměl by obrázek deklarovaný jako 50×50 (čehokoliv) mít formát čtverce?!

Předpokládám totiž, že alespoň u článku na takové téma nebude 'ilustrační fotografie', jak jest zde hojným zvykem.

0/0
24.8.2012 11:32


Titan.no1

Re: Nechci být hnidopich,

Není ilustrační, ale je oříznutá ze všech stran, nejvíce chybí dolní část s ramenem:

www.popsci.com.au/science/researchers-reach-the-highest-possible-resolution-for-color-laser-printing-at-100-000-dpi/nnano.2012.128_F420120814071146.jpeg

0/0
24.8.2012 13:41

Svoboda je otroctví

To je pokrok, to je pokrok!

Kde se to jenom zastaví..?

0/0
24.8.2012 7:38

Rebrambora

Kvalita obrazu nic moc,

jsou tam vidět zjevné artifakty Rv

0/0
23.8.2012 17:42

Wolfling

Re: Kvalita obrazu nic moc,

To jsme se nasmali.

+1/0
23.8.2012 19:59

acpu

Re: Kvalita obrazu nic moc,

Koukám jsou tam zjevné artifakty i ve vzdělání, že...

+3/0
24.8.2012 8:09

Titan.no1

Re: Kvalita obrazu nic moc,

To jetím, že těch 50 na 50 mikronů fotili mobilem...:-)

0/0
24.8.2012 13:36

Neregistrovany

Takže

ale tento tisk stejně překonatelný je, jen nebude výsledek viditelný, ve smyslu zobrazitelnosti optickým mikroskopem, což podle mého zase takové omezení není, neboť máme mikroskop elektronový.

Pouhým okem to nebude viditelné tak jako tak.

0/0
23.8.2012 15:55

pvlkc

přečetl jsem jen nadpis, dále snad ani netřeba

Nekdy kolem roku 1910 napsli v novinách, že auta jsou už tak dokonalá, že skoro není co vylepšovat .....

0/0
23.8.2012 10:49

mirek103

Re: přečetl jsem jen nadpis, dále snad ani netřeba

možná stálo za to to dočíst dokonce. Jedná se o to že jednotlivé body obrázku jsou velké jako vlnová délka světla, tudíž kdyby byly body menší, nemohlo by se odrážet světlo a optickým mikroskopem už nic neuvidíte. Tudíž tady optika už narazila na fyzikální hranici pod níž už se nedostanete. Samozřejmě se dají dělat ještě menší předměty, ale ty nejsou optikou již vidět.

+2/0
23.8.2012 10:59

BMG

Re: přečetl jsem jen nadpis, dále snad ani netřeba

Soudíš podle nadpisu? Tak to tě lituji. Jde o fyzikální hranice, prostě není možné vidět předmět, který je menší než vlnová délka viditelného světla. A tento obrázek je právě na této fyzikální hranici, tady už nejde o nějaké zlepšování techniky, protože stejně jako nemůžeš snížit teplotu pod úroveň absolutní nuly, nemůžeš vidět něco, co už nedokáže zachytit světlo. (tedy vidět to můžeš, ale musíš použít něco jiného než světlo ve viditelném spektru).

+3/0
23.8.2012 11:02

net.Xtreme proti diskriminaci

Re: přečetl jsem jen nadpis, dále snad ani netřeba

Takových fyzikálních hranic bylo pokořeno různými triki a revizí zákonů:-) Říkat, že něco nejde je hodně odvážné, když uvážíme, že an inevíme, kolik toho nevíme.

0/0
23.8.2012 15:15

Wolfling

Re: přečetl jsem jen nadpis, dále snad ani netřeba

A myslite nejake skutecne fyzikalni hranice, nebo jen neci vyrok, ze lokomotiva nemuze jet rychleji nez 60km/h, protoze by to lidi uvnitr zabilo?

0/0
23.8.2012 20:00

Chuta

Re: přečetl jsem jen nadpis, dále snad ani netřeba

Co jsou to "skutečné fyzikální hranice"? Hranice dané skutečnými fyzikálními teoriemi? Ale fyzikální teorie se postupem času mění. Ale zrovna v tomto konkrétním případě je Maxwellovská teorie světla už dost dlouho dobře usazenou teoríí, kde se to dá již považovat za věčný a neměnný fyzikální zákon. Korekce kvantové teorie pole jsou pro vlnový délky viditelnýho světla absolutně neměřitelný.

0/0
24.8.2012 11:42

andy_warhol

Re: přečetl jsem jen nadpis, dále snad ani netřeba

takze si nam chtel oznamit ze si blbec, dobre, chapeme ;-D

+4/0
23.8.2012 12:46

To su ja

A k cemu to je

kdyz to neni videt ?8-o

0/0
23.8.2012 9:53

Lotus III.

Re: A k cemu to je

Občas se nestačím divit, co do diskusí leze za osly...

+17/0
23.8.2012 10:50

vg38

Re: A k cemu to je

Chleba levnější nebude.;-D

0/0
23.8.2012 13:52

ziiv

Re: A k cemu to je

treba pro uchovavani informaci nebo na tisk ochrannych prvku cenin - viz clanek

0/0
23.8.2012 14:06

Jak to vidíš, slepče?

Zajímavosti

Modelka Lena Soderberg nafotila kolekci pro Playboy v roce 1972, ale o využití obrázku v počítačové grafice se dozvěděla od reportéra až v roce 1988, tenkrát pracovala ve Švédské likérce. Je vdaná, má 3 děti.

Listopadové vydání Playboy 1972 je dosud číslem s největším počtem prodaných kopií.

V roce 1973i se její dvoustrana objevila ve filmu Woodyho Allena Spáč.

Do scanneru se její fotka dostala tak, že inženýři byli znuděni obvyklými testovacími obrázky ze šedesátých let, chtěli něco lesklého s velkým dynamickým rozsahem, lidský obličej. Kolem šel někdo s aktuálním vydáním Playboy.

Výřez pod rameny je dán tím, že potřebovali pouze 512×512 pixelů a scanner měl 100 DPI.

+16/0
23.8.2012 9:30

dedust2002

Re: Zajímavosti

coz je skoda, protoze disponuje velkym dynamickym rozsahem i v jinych partiich ;-)

+9/0
23.8.2012 10:04

Jak to vidíš, slepče?

Re: Zajímavosti

Jo jo, celá fotka na internetu také je ;-) nechci ale dávat odkaz na obrázek s explicitní nahotou.

0/0
23.8.2012 10:07

daewoo

Re: Zajímavosti

Proč? Aby náhodou nedošlo k psychickému narušení vývoje dítěte? ;-D

0/0
23.8.2012 10:39

Jak to vidíš, slepče?

Re: Zajímavosti

Tak alespoň nepřímo:

http://www.cs.cmu.edu/~chuck/lennapg/

Odkaz je ke konci článku s nápisem Warning ;-) Stejně je tam vidět jen zadek.

0/0
23.8.2012 10:43

hinja

Re: Zajímavosti

ale hezkej zadek ;-)

+1/0
23.8.2012 10:52

daewoo

Re: Zajímavosti

No, tak vidíte.:-) Nestyďme se za to, co jsme. R^

0/0
23.8.2012 10:53

Jak to vidíš, slepče?

Re: Zajímavosti

Já se nestydím, ale také nejsem na svém webu. Dnes už regulátoři neví, co roupama dělat. Zlaté francouzské filmy se Sophií Marceau a vůbec francouzské vnímání nahoty je velmi přirozené.

+2/0
23.8.2012 10:58

daewoo

Re: Zajímavosti

Na toto téma by se dala vést dlouhá diskuze a jistě bychom se ve  většině shodli. Je to smutné. Zákony tu jsou především pro ty, co nemají mozek a pak pro ty, co takové lidi/situace využívají a zneužívají ku prospěchu svému. A dotýkají se i tak zdánlivě nesouvisejících věcí, jako je naprosto přirozená nahota. Btw: Podíváte-li se na kompletní fotografii pozorně, nejedná se jen o zadek. :-)

0/0
23.8.2012 11:04

Jak to vidíš, slepče?

Re: Zajímavosti

Vím, pozorně jsem si ji prohlížel až později, ta horní část pro mě není až tak kompozičně zajímavá ;-)

0/0
23.8.2012 11:08

dedust2002

Re: Zajímavosti

pan ma vkus R^

0/0
23.8.2012 11:12

Voyager-1

Re: Zajímavosti

http://youdonthavetoshout.tumblr.com/post/12645817722/lena-soderberg-miss-november-1972-photographed

0/0
23.8.2012 12:29

Jak to vidíš, slepče?

Re: Zajímavosti

Tahle fotka ovšem nemá s tématem nic společného.

0/0
23.8.2012 13:46

phi

Re: Zajímavosti

:)

0/0
23.8.2012 11:40

Danny_Kay

To by byly...

...tahaky! ;-)

0/0
23.8.2012 9:27

stefi_ul

Re: To by byly...

ale musel bys mit ale kua zrak, abys je precetl :o)))

+1/0
27.8.2012 8:36

Clovicek123

co je tohle za stavbu vety?

"Jejich velikost přitom určí, na fotony jaké vlnové délky (tedy i barvy) jsou naladěny."

To neni moc cesky, ze ne? :-/

0/0
23.8.2012 9:05

Tunaq

Re: co je tohle za stavbu vety?

Přeložili to jako hromadu uhlí, no.

+1/0
23.8.2012 9:18

DocMart

Re: co je tohle za stavbu vety?

Zkuste větu přeforumlovat. Zajímalo by mě, jak si s tím poradíte lépe.

0/0
23.8.2012 10:15

Clovicek123

Re: co je tohle za stavbu vety?

"Jejich velikost přitom určí, na fotony jaké vlnové délky (tedy i barvy) jsou naladěny."

A co treba:

Jejich velikost urci, na ktere vlnove delky fotonu (tedy i barvy) jsou naladeny.

0/0
23.8.2012 11:05

ziiv

Re: co je tohle za stavbu vety?

To je spatne.

Podstata je v tom, ze ruzne fotony maji ruznou vlnovou delku. Vas preklad je naopak zavadejici !

0/0
23.8.2012 14:08

acpu

Re: co je tohle za stavbu vety?

Vy Hvězdné války neviděl? Tak Mistr Yodo mluvil přece.

+2/0
24.8.2012 7:56

BíláKočkaPřevlečenáZaTrpaslíka

neprohlasil kdosi kdysi, ze vsechno uz je objeveno??

0/0
23.8.2012 9:00

master19

Re: neprohlasil kdosi kdysi, ze vsechno uz je objeveno??

Taky kdosi prohlásil, že je Země placatá, co tím chceš říct?

+1/0
23.8.2012 9:26

Annubis2

To není pravda

Rozhodně se nejedná o nic převratného. Navíc o "tisku" obrazů v rozměrech řádu nanometrů přišli češi s elektronovou litografii a konkrétně Brno. Dnes se využívá pro tvorbu hologramů v Optagliu a tyhle hologramy jsou ty nejžádanější ve světě.

+3/0
23.8.2012 8:36

Nedos

Re: To není pravda

Chtěl jsem si sehnat nějakej hologram, něco většího se zajímavým motivem na co se dá koukat, ale nikde jsem nic nesehnal. Všude mají akorát bezpečnostní nálepky a plomby.

0/0
23.8.2012 9:12

Tunaq

Re: To není pravda

Nojo, ale víš, co se konkrétně o Brnu říká v Praze.

+1/0
23.8.2012 9:20

Ppetig

Re: To není pravda

Vubec nic, protoze Brno nikoho nezajima.

+4/0
23.8.2012 9:28

K.Bartak

Re: To není pravda

Co mate proti brnu?

0/0
23.8.2012 9:57





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.