Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Robot Curiosity našel na Marsu oblázky. Potok byl nad kotníky, hlásí

Vozítko Curiosity poslalo po sedmi týdnech od přistání na Marsu na Zem vůbec první snímky oblázků. Vědci z NASA mají ohlazené kameny za důkaz, že na povrchu rudé planety kdysi tekla voda. Tedy podmínka pro život, jak ho známe.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

tajny agent

Obavam se, ze lidstvu, co se neni

schopno ucit ze sve historie, je nalez oblazku celkem uspesne k ... .

0/0
30.9.2012 14:21

tajny agent

Re: Obavam se, ze lidstvu, co se neni

Navic kdyz se kaminky mohou obrousit ve vzdusnem psiecnem viru ...

0/0
30.9.2012 14:23

Lumpíi i po banánu 9

Aby tam nenasli koran,

to by byl teprve poprask...;-D

0/0
30.9.2012 5:48

bednarik62

Jestli

se při sledování Curiosity nedíváme na blízkou budoucnost naší modré planety ?

0/0
29.9.2012 11:33

echo z ucha

Re: Jestli

Blizkou budoucnost ne. Jeste to bude par milionu let trvat.

0/0
29.9.2012 13:59

Stoura

Re: Jestli

Spíš miliard.

+1/0
29.9.2012 21:00

heck

pred tydnem by me nikdo neveril

Kdybych sdilel video z youtube, kde jsou tyto ale i mnohem vic sokujici nalezy na ruznych zverejnenych fotkach z NASA, tak by me nikdo neveril. Spis me vzrusi, az tam potvrdi prvni megalit, sochu nebo pyramidu a nebudou to cenzurovat. Vodu si nechte.

+1/0
29.9.2012 10:13

repulsive

Re: pred tydnem by me nikdo neveril

proč by něco měli cenzurovat? myslíte, že mají strach, že by jim tam pak začali jezdit turisti a památky by poničili?

ale dovedu si to představit v připadě, že by tam objevili třeba vlajku nebo symbol některého pozemského státu nebo náboženství.

0/0
29.9.2012 12:28

vena.m

A co posun duny pisku??

To omyla kameny skoro stejne ... Nejak se mi nechce verit, ze by se slepenec na povrchu nerozlepil a nerozpadnul ...

+1/0
29.9.2012 9:55

Rubik1

Re: A co posun duny pisku??

Rv

0/0
29.9.2012 17:46

Reeve

Re: A co posun duny pisku??

Suchý písek unášený větrem obrušuje kameny jen z jedné plochy (shora) a vytváří na nich hrany (viz např. kameny "hrance" z pražských čtvrtohorních spraší). Navíc se je ho vlivem neseskupují kameny do skupin podle velikosti. Takhle vytřídit kamínky podle velikosti umí jen proudící kapalina - tedy zřejmě vodní tok (nebo mořský příboj).

P.S.: Ani slepence na Zemi se nerozpadají. Viz jejich běžné nálezy například v sedimentech Barrandienu a především České křídové tabule. Například v Polabí je běžně najdete na polích.

+2/0
30.9.2012 1:28

von Schecke

Re: A co posun duny pisku??

Přesně tak. Vena.m zřejmě nechodil na ZČU. Tam se problematika sedimentů a exogenních procesů probírala velmi důkladně ;-)

0/0
1.10.2012 10:02

jsemtunakole

voda na Marsu

"V tomto případě ale máte rovné vrstvy a nad nimi vrstvy zdeformované. Náš vědecký tým samozřejmě zvažuje, co to znamená"

Zdeformovane mladsi vrstvy povrchu, to svedci o opetovne zvysene pohyblivosti martskych desek, zrejme nasledek srazky Marsu s velkym telesem. Takovou srazkou by se dal vysvetlit i ubytek atmosfery a s tim spojeny ubytek vody. Nevim, jestli pozustatek telesa jsou dva mesice Marsu.

0/0
29.9.2012 4:57

Carlos01

To s tím slunečním větrem nesedí

Venuše také nemá magnetické pole a její atmosféra rozhodně není odvanutá tzv. slunečním větrem. Ta teorie je mimo. Atmosféra na Marsu zřídla kvůli něčemu jinému. Např. že planeta byla náročnější na skleníkový efekt, ale voda tzv. vymývá CO2 z atmosféry.

+2/0
28.9.2012 23:54

Stoura

Re: To s tím slunečním větrem nesedí

Venuše je asi 8x těžší než Mars. Má dvakrát vyšší únikovou rychlost (mnohem méně molekul atmosféry dosáhne 2. kosmické rychlosti). Proto také její atmosféra mnohem lépe "drží" na planetě.

0/0
29.9.2012 19:10

Xaver02

Re: To s tím slunečním větrem nesedí

Měsíc Titan má hustší dusíkatou atmosféru než Země. Také se se nezdá, že by mizela.

0/0
30.9.2012 18:31

Stoura

Re: To s tím slunečním větrem nesedí

Otázkou je, kdy vznikla.

0/0
30.9.2012 19:21

jdobry

Re: To s tím slunečním větrem nesedí

Titan je od slunce cca 6x dal nez Mars. Pri realnem predpokladu poklesu tlaku slunecniho vetru s "kvadratem" vzdalenosti je 36x mensi

0/0
2.10.2012 23:00

1888

Potok byl nad kotníky?

To prece zalezi na tom jak byli martani vysoci

0/0
28.9.2012 22:26

kostej_

Re: Potok byl nad kotníky?

A jestli měli kotníky.

0/0
28.9.2012 23:49

Steny007

Re: Potok byl nad kotníky?

Vzhledem k tomu, že voda byla nad kotníky, tak víme i další věc, že Marťani kotníky měli!! 8-o Nevíme pouze v jaké výšce;-D

0/0
29.9.2012 2:29

repulsive

Re: Potok byl nad kotníky?

mně by zajímal spíš zadek venušanek

+2/0
29.9.2012 19:58

Gamehoror

zcela jasný pazourek lidoopa.

Podobný mají vyobrazený v dějepisech či v jakým že to předmětu jsme to probírali vznik života a dobu kamennou.

0/0
28.9.2012 17:55

buvolx

Zivot na marsu?

A co kdyz v hodne velke minulosti zilo lidstvo na marsu ale z nejakych duvodu se muselo prestovat na zemi? A jako predsunutou zakladnu jim poslouzil mesic. :-)

0/0
28.9.2012 15:47

duch zavražděného iuose

hmm

http://www.youtube.com/watch?v=a5R_pS0h5Qk

0/0
28.9.2012 16:26

1888

Re: Zivot na marsu?

Krucifix! Prave jsem si to chtel dat patentovat a ted jsem v haji!!

0/0
28.9.2012 22:36

buvolx

Re: Zivot na marsu?

Vazne? :-)

0/0
28.9.2012 23:12

josef_spejbl esq

Betonárky

se můžou začít stěhovat R^

+1/0
28.9.2012 14:09

Zdenyk23

To napsal Tatar?

"Přestože je nyní na podobné závěry o životě na Marsu ještě brzo, pojízdná laboratoř Curiosity by měla podle plánů NASA vydržet v provozu nejméně dva roky."

Slovem "přestože" autor úplně rozmetal logiku věty... alespoň v místech, kam jej umístil. Je to hrůza, kdo všechno dnes může psát pro lidi... a nikomu to nepřijde divné...

+2/0
28.9.2012 13:58

net.Xtreme se nevzdává

Re: To napsal Tatar?

Jsme si už zvykli, že kdo neučí, tak píše do novin...

+4/0
28.9.2012 14:05

Zdenyk23

Re: To napsal Tatar?

Přijde mi to jako by autor pospíchal na oběd a vynechával celá slova a souvětí z obavy, že mu vystydne guláš. Proč by ta věta nemohla znít třebas takto? "Na podobné závěry o životě na Marsu je ještě brzo, nicméně pojízdná laboratoř Curiosity by měla podle plánů NASA vydržet v provozu nejméně dva roky, takže se snad nějakých podrobnějších informací ještě dočkáme."

Jenže to už je moc slov a guláš nečeká...

0/0
28.9.2012 14:14

repulsive

Re: To napsal Tatar?

a kdo nepíše do novin, ten to napíše do dizkuze..

+2/0
28.9.2012 14:19

Zdenyk23

Re: To napsal Tatar?

Omlouvám se, nechal jsem se unést...

0/0
28.9.2012 14:53

sme_duro

sv. Vaclave

Pozehnaj vsetkych ateistov, ktori si myslia, ze kreacionizmus (rozumej nazor, ze Boh stvoril svet doslova za 6 dni) je jediny mozny nazor krestana ;-D;-D;-D

0/0
28.9.2012 13:57

Zdenyk23

Re: sv. Vaclave

Svatý Václav má momentálně úúúplně jiné starosti...

+2/0
28.9.2012 13:59

repulsive

Re: sv. Vaclave

takže teď razíte inteligentní design, provedený takovým způsobem, že to vypadá jako neřízený samovolný vývoj?

0/0
28.9.2012 14:44

Rubik1

Re: sv. Vaclave

To by ještě bylo dobré, protože by nadále dávalo perfektní smysl studovat ten neřízený samovolný vývoj, protože by byl totožný s tím inteligentním designem. Jenom ale to přidané "vysvětlení" o inteligentním designu je pak naprosto nadbytečné a nepodložené.

0/0
28.9.2012 19:51

sme_duro

Re: sv. Vaclave

No uz ste dost blizko - az na tu poslednu vetu.

1. ci je nadbytocne zalezi na tom aku presne otazku kladiete

a., v pripade otazky "akym mechanizmom (pomocou akeho fyzikalneho zakona) vzniklo X" v tom pripade je Boh nadbytocny. Tuto otazku si kladie prirodna veda a ta Boha nijako neriesi.

b., v pripade otazky "preco je ten mechanizmus taky aky je a nie je iny" resp. "preco su fyzikalne zakony a konstanty prave take ake su a nie ine" v tom pripade mozeme o Bohu uvazovat ako o jednej z hyptez. Tuto otazku si ale prirodna veda nekladie. Prirodna veda zostava pri tom mechanizme.

0/0
28.9.2012 20:20

sme_duro

Re: sv. Vaclave

Odpovede na otazku b., su  v principe 2: I. neexistuje ziadna pricina, ze prirodne zakony su take ako su II. pricinou je nejake Y (whatever it means). Hypoteza Boha parti do II. Pricom v rozhodovani medzi I. a II. tazko mozeme uplatnit princip Occamovej britvy, lebo vysvetlenie, ze to je len tak samo o sebe nie je v skutocnosti vysvetlenim. Taketo pouzitie Occamovej britvy by znamenal zanik prirodnej vedy, lebo tento argument mozem pouzit na cokolvek (pricinou javu Z nie je nic, stalo sa to len tak samo o sebe). Ked pouzijem argument "stalo sa to samo, bez priciny" tak nemusim pricinu hladat a teda konci motivacia pre vedu, ktora priciny (vramci hmoty, casu a priestoru) hlada.

0/0
28.9.2012 20:22

legionar

Re: sv. Vaclave

Duro, Ty sa uz strapnujes aj v zahranici ???

0/0
28.9.2012 21:38

Stoura

Re: sv. Vaclave

Použil jste falešné dilema.

0/0
29.9.2012 21:02

baran

a tak bude vypadat země

za pár desítek let díky civilizaci

X

+1/0
28.9.2012 13:56

Rubik1

Re: a tak bude vypadat země

Jsem optimista. Bude to trvat pár tisíců let.

+1/0
28.9.2012 19:52

ODS čstější než Standův kříšťál

Re: a tak bude vypadat země

nebude, příroda je mocnější než člověk, s člověkem si hravě poradí

+1/0
29.9.2012 11:14

RodoDendron0008

Kdyby přistálo na pólech, tak mají ledu spoustu.

Proč hledají vodu na poušti, když Mars má ledové čepičky???

0/0
28.9.2012 13:33

sme_duro

Re: Kdyby přistálo na pólech, tak mají ledu spoustu.

Na poloch je suchy lad (CO2) a nehladaju vodu ako taku, ale stopy po nej.

+1/0
28.9.2012 13:49

repulsive

Re: Kdyby přistálo na pólech, tak mají ledu spoustu.

to je velmi rozšířený omyl.

+1/0
28.9.2012 14:08

net.Xtreme se nevzdává

Re: Kdyby přistálo na pólech, tak mají ledu spoustu.

Oni nehledají ani tak vodu, jako stopy dřívější existence vody (v kapalném skupenství).

+1/0
28.9.2012 13:50

repulsive

Re: Kdyby přistálo na pólech, tak mají ledu spoustu.

totok je spíše geologická expedice, nežli hydrologická..

0/0
28.9.2012 14:21

Patrik Šebesta

... sice mají amíci divné míry a váhy

ale "nad kotníky" mezi ně i tak nepatří ;-D;-D;-D;-D;-D

+1/0
28.9.2012 13:27







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.