Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Když se narodil Měsíc, Země byla roztočená jako káča, tvrdí vědci

V době, kdy vznikl náš Měsíc, mohla Země rotovat mnohem rychleji než dnes. Dříve nepřípustná myšlenka by mohla vysvětlovat některé otázky kolem složení naší oběžnice.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

corpusdelicti2

Nadpis příspěvku:

nejsem astrofyzik, ale existuje nejake jine vysvetleni precese rotacni osy Zeme, nez srazka s velkym telesem a nasledne "rozkolebani" Zeme?

0/0
21.10.2012 18:56

Stoura

Re: Nadpis příspěvku:

Jistěže existuje.

Precese je záležitostí silového působení mezi Zemí na jedné straně a Měsíce a Slunce (a nepatrně i dalších planet) na straně druhé.

Je úplně jedno, jak jejich vzájemné postavení vzniklo nebo jak do sebe kdy strkaly. Záleží jen a pouze na jejich současné poloze vůči Zemi. Pokud by někdo Slunce, Měsíc i planety najednou odstranil, precese by se zastavila.

+2/0
21.10.2012 19:40

froid

Měsíc se nenarodil....

Existuje hypotéza, že Zem mněla štyři měsíce. Zem si je jen zachytila. Po zmněně magnetického pole se časem tři měsíce oddělili... K tomuto jevu došlo tehdy, kdy se sluneční soustava ocitla v jiných silových polích  Mléčné galaxie....8-o

0/0
21.10.2012 10:18


Stoura

Re: Měsíc se nenarodil....

Existuje i hypotéza, že Měsíc je ze sýra ..

(http://en.wikipedia.org/wiki/A_Grand_Day_Out)

K tomuto jevu došlo tehdy, když měli chuť na sýr. :-P

0/0
21.10.2012 12:31

Zná ho někdo? Ne? Pak je to on!

Re: Měsíc se nenarodil....

8-o8-o chodil jsi do školy? ;-D8-o

0/0
26.10.2012 13:17

4Aliencz

Takže jak?

8-o

0/0
19.10.2012 21:43

gazde

Opravdu...

Vážení, pokud chcete diskutovat o věci o které nic nevíte, tak mlčte. Napřed si něco přečtěte o tématu.

Doporučuji třeba něco o Sumerech, tam je věcí, že vám vylezou oči z důlků. A Sitchin nevymyslel žádnou teorii,

ale přeložil staré písemné památky Sumerů. Tak příště napřed číst a až potom kritizovat a rozdávat moudra.

+1/0
18.10.2012 17:23

wintrus

Re: Opravdu...

Škoda, že Sitčinova sumerština je prachmizerná :-)

+1/0
19.10.2012 1:10

Stoura

Re: Opravdu...

Sumerštinu nemůžu posoudit, ale fyziku ano. Jeho představy kosmické mechaniky jsou asi stejně realistické, jako představy J.M.Trosky o elektřině (jinými slovy: zcela mimo).

0/0
19.10.2012 8:54

repulsive

Re: Opravdu...

ekonom a samouk sumerštiny sitchin přinesl hlavně dezinformace, bohužel..

0/0
19.10.2012 1:22

Apophis1

Kdo tyhle zvasty porad vymysli.

To uz je des. Byl so Superman co pritahl mesic a doba rotace je porad stejna. ;-D

0/0
18.10.2012 14:16

Vaklaf

Re: Kdo tyhle zvasty porad vymysli.

Není. Neználek přeci našel v Měsíci ještě jeden (menší) Měsíc, a dokonce i s měsíčňany :-/

A Všeználek jim tam dokonce naimportoval socialistickou revoluci...

+2/0
18.10.2012 17:22

TClovek

Re: Kdo tyhle zvasty porad vymysli.

To je fakt, pěkně tam s těma kapitalistama zatočili :-).

0/0
18.10.2012 19:39

Vanguard

Re: Kdo tyhle zvasty porad vymysli.

To byl můj nejoblíbenější díl, takový hodně akční;-D

0/0
19.10.2012 17:24

martin1234

Re: Kdo tyhle zvasty porad vymysli.

náhodou, dodnes je to nejlepší učebnice kapitalismu (např. co jak vzniká akciová společnost)

0/0
20.10.2012 1:05

CYnikCYnik

Ještě, že se to zpomalilo

Za prvé - by se mi na tom dělalo špatně.

Za druhé - bych se za hodinu nevyspal. :-)

0/0
18.10.2012 13:26

205

Re: Ještě, že se to zpomalilo

Na druhou stranu, pracovní doba by byla zajímavá ;-D

0/0
18.10.2012 13:30

net.Xtreme se nevzdává

Re: Ještě, že se to zpomalilo

To by bya, ale nestihl bych se z práce vrátit ani domů a už bych do ní zas musel...

0/0
18.10.2012 18:34

dolch

Re: Ještě, že se to zpomalilo

A lidi na rovníku by vážili polovinu toho, co lidi poblíž pólů.

0/0
18.10.2012 19:13

TClovek

Re: Ještě, že se to zpomalilo

Ono by ti to ve skutečnosti asi bylo jedno - život se vyvíjí podle okolních podmínek. Pokud by den trval pár hodin, tak by se mu život přizpůsobil také nebo by tu v této formě vůbec nevznikl.

0/0
18.10.2012 19:42

Kocicka890

Teda,

ti vědci objevili Ameriku. Bože, to je známý "fakt" už dávno. A iDnes to ještě vydá, jako naprostou šokující novinku...Rv

+2/0
18.10.2012 12:17

vaclavj1

Re: Teda,

Mozna se ta prace zabyvala spis nejakymi konkretnimi detaily jako rychlost rotace a hmotnost puvodni Zeme, hmotnost a rychlost telesa, ktere na Zemi dopadlo atd.?

0/0
18.10.2012 12:52

net.Xtreme se nevzdává

Re: Teda,

To je pravděpodobné, ale ta interpretace tady strašně posouvá to, co je na ní "nové".

0/0
18.10.2012 14:41

Matouš Lázňovský

Re: Teda,

Jen aby doplnil kontext: poznámka, na kterou reagujete, poměrně přesně popisuje zprávu ČTK, kterou jsme mezitím zcela nahradili vlastním textem. Ten už je podle mého nejlepšího svědomí přesným popisem představovaných prací. Předchozí text skutečně představoval jako novinku starou informaci.

0/0
18.10.2012 15:08

Tajemník Ministerstva zvěrstva 2

Re: Teda,

Blbost. Vše ohledně vzniku sluneční soustavy, Země i Měsíce jsou pouze hypotézy. Takže není jasné o jakých "faktech" mluvíte.

0/0
18.10.2012 13:32

Kocicka890

Re: Teda,

No já nevím, co na základce učili vás, ale nás tohle učili. Takže o tomhle "faktu" mluvím...

0/0
18.10.2012 15:22

Trnitý Sirup

Re: Teda,

příště budou akademici své rigorózní práce konzultovat v diskuzi idnes, zvláště pak s vámi.

0/0
18.10.2012 14:17

parlost18

Re: Teda,

Před pár staletími se za fakt pokládala (a vyučovalo mu), že je země placatá, že vznikla před pěti tisíci lety a že jí vytvořil Bůh. Pokud hovoříme o vědě, je třeba mluvit hlavně o hypotézách a teoriích, které se buď potvrdí nebo nepotvrdí. A i když se potvrdí, jsou často dále upřesňovány (Newtonova teorie gravitace upřesněna Einsteinem) či vyvráceny novou teorií. Pravdu máte v tom, že tyto teorie jsou už známy dávno. Ale pravdou též je, že jejich platnost ještě nebyla nezpochybnitelně podložena tvrdými daty.

0/0
22.10.2012 0:25

Stoura

Re: Teda,

Těch "pár století" je přes 20 století.

Placatá Země byla už od dob Eratosthéna (který před 1200 lety změřil velikost Země) uznávána jen  menšinou učenců. Jiným případem je geocentrismus, který v křesťanském světě postupně padl až v 17.-19. století. (to je období mezi Keplerem a uvolněním Koperníkových a Galileových knih z katolického Indexu)

0/0
22.10.2012 10:27

Stoura

.. oprava překlepu: před 2200 lety změřil ...

0/0
1.11.2012 13:22

net.Xtreme se nevzdává

Že Měsíc byl součástí Země se tuší/říká hodně dlouho a

jestli se Země střetla s velkým tělesem nebo se točila desetkrát rychleji podle mě zas tak podstatné není. Podstatně je, že to, že Měsíc byl součástí Země není žádný nový objev.

+3/0
18.10.2012 10:06

denda60

Opravdu to není nová hypotéza,

ale teprve nyní byla oficiálně publikována. O planetární kolizi a vzniku měsíce touto cestou věděli Sumerové i Babyloňané. Odtud čerpal podklady pro své knihy již dříve Z. Sitchin, jeho názory ale nikdy nebyly přijaty a byly vydávány za sci-fi. V poslední době tuto teorii oživil ve svých knihách např. Dr. Hans-Joachim Zillmer.

+1/0
18.10.2012 9:38

Stoura

Re: Opravdu to není nová hypotéza,

Sitchinovy názory jsou zcela mimo fyziku. Zillmer je na tom podobně.

+2/0
18.10.2012 10:28

repulsive

Re: Opravdu to není nová hypotéza,

byl i mimo histori.. inu samouk a nedouk.

+2/0
18.10.2012 10:45

tuan4

Re: Opravdu to není nová hypotéza,

R^R^R^

0/0
18.10.2012 11:55

doktor_bota_2

Re: Opravdu to není nová hypotéza,

Což nic nemění na tom, že některé dochované poznatky dávno zaniklých civilizací jsou fascinující a nikdo netuší, jak se k nim tehdejší lidé dopracovali.

0/0
18.10.2012 12:45

Stoura

Re: Opravdu to není nová hypotéza,

Jestli to nebude tím, že staré civilizace vytvořily i spoustu hypotéz, a některými se prostě trefily.

0/0
19.10.2012 11:08

tuan4

Re: Opravdu to není nová hypotéza,

......................odpověď si dostal.

Co ty na to?

0/0
18.10.2012 11:54

Admiral General Aladeen

Re: Opravdu to není nová hypotéza,

sumerové a babylóňané:))))) ti ani nevěděli nic o tom, že země je planeta natož o vzniku měsíce.

0/0
18.10.2012 13:17

martin1234

Re: Opravdu to není nová hypotéza,

jo, sumerové, ti si na to ještě pamatovali, když se to stalo

0/0
20.10.2012 1:06

NCC1701-D

Jaka nova Hypoteza?

Tato hypoteza se probira uz hezkych par desitek let...i A. C. Clarke napsal na toto tema jednu povidku. Kristalova Lupa opet boduje.

+1/0
18.10.2012 9:32

Malýřezanýlimonáda

Re: Jaka nova Hypoteza?

Jenže on je rozdíl si něco vycucat z prstu a napsat studii zakládající se na nějakých podložených faktech...

0/0
18.10.2012 9:37

nordicsupermodel

Re: Jaka nova Hypoteza?

Nikdo si nic necucal z prstu, inteligente. Tahle teorie je ze zacatku 70.let. Jenze tahle zprava o nove teorii se siri Ceskem od odvysilani uterniho poradu na CT2 s nazvem "Mesic". Ano postupem casu se ziskavaji relevantnejsi potvrzeni, ale teorie proste nova neni. A ani na svem zacatku nebyla jen tak vycucana z prstu.

+5/0
18.10.2012 9:41

Jožin z planin

Re: Jaka nova Hypoteza?

Ne, je to svým způsobem nový pohled na věc. Původně ta hypotéza předpokládala střet s obrovským tělesem (zhruba velikosti Marsu), kdežto tato říká, že těleso mohlo být podstatně menší, pokud by se Země před srážkou otáčela dostatečně rychle. Osobně se mi ta nová moc nezdá, protože už takhle se Země oproti jiným kamenným planetám točí dost rychle.

+2/0
18.10.2012 9:49

Ardan

Došla inspirace.

Mám za to že tohle není žádná nová hypotéza o vzniku Měsíce.

0/0
18.10.2012 9:03

tuan4

Re: Došla inspirace.

...................ne,opravdu není.

Tuším že Šklovskij(?)o ní psal někdy v roce 1960.

0/0
18.10.2012 11:58

dolch

Podobné chemické složení?

A já měl doteď za to, že Země a Měsíc mají dost rozdílné chemické složení. Inu ta podobnost je asi závislá na teorii, jak které těleso vzniklo.

0/0
18.10.2012 8:13

opas

Re: Podobné chemické složení?

rozdílné složení mají, měsíc je převážně z lehčích prvků. To je ale právě vysvětlitelné vytvořením měsíce z části zemské kůry, těžké jádro země zůstalo kde je.

+1/0
18.10.2012 8:27

NCC1701-D

Re: Podobné chemické složení?

slozeni mesice neodpovida moc presne ani slozeni zemske kury. Navic by to nevysvetlovalo, proc se na mesici vyskytuji nake prvky v daleko vetsim mnozstvi nez na Zemi.

0/0
18.10.2012 9:33

net.Xtreme se nevzdává

Re: Podobné chemické složení?

Výskyt některých prvků  lze vysvětlit tím, že poměrně dlouho nemá atmosféru, není geologicky aktivní...

+2/0
18.10.2012 10:08





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.