Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Trest za zemětřesení vědce ohromil. Je to nebezpečné rozhodnutí, varují

Zděšeně a vyplašeně reagovali vědci na pondělní, dosud nepravomocný trest pro šest odborníků na zemětřesení a jednoho vládního činitele. Za to, že nedokázali správně varovat před zemětřesením v italské Aquile v roce 2009, mají strávit ve vězení šest let.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A69n89d79r40e98a 97Š76a73n79d63o94v15á 6544606318270

Jen přihlížím, kam až s v rámci vědy můžeme dostat. To už bude postižitelné, když meterorolog řekně že bude pršet a ono nebude?????

0/0
9.11.2012 11:29

pepaH

Koukám v němém úžasu

Já bych soudil politiky za jejich objednávky-proč třeba nebjednali pěkné počasí?Papeži probuď se!!

0/0
26.10.2012 6:24

poznamka

Co takhle papež? nějaký signál ze shora by nebyl?

Kostel na každým rohu a nic!

0/0
25.10.2012 15:03


Rudý přízrak fights for freedom

pamatuju si na povodne

Zakopcanik furt slunce v dusi, slunce v dusi a venku chcalo o stosest. ;-D Ne opravdu 6 let je prehany, ale proc museji meteorologove uklidnovat narod, proc proste nerict pravdu, kdyz sami o tom, ze pravdepodobne bude prset vedeli. ?8-o

+1/0
24.10.2012 23:12

artaxerxes

Re: pamatuju si na povodne

Každý, kdo se zabývá počasím ti řekne, že:

Nejpřesnější předpovědi (asi z 98%) jsou na dobu do 15minut. Přesnost předpovědi na 24 hodin je o dost nižší cca 60÷70% a pak už to dost klesá a předpovědi se tvoří na základě různý matematických modelů, které využívají jak hodnot minulých dní, tak i s údaji, které byly za stejných podmínek třeba rok zpět. Takže předpovědět např. povodně měsíc dopředu je dost velká spekulace. (Pokud nemluvíme o jarních povodních, které jsou způsobeny jen táním ledu)

0/0
25.10.2012 9:18

RomanL

Tak doufám,

že stejně se jednou budou soudit globální oteplovači, až žádné globální oteplení nepřijde... :-P

0/0
24.10.2012 15:15

Huckleberry

Informace z "Nature news"

http://www.nature.com/news/2011/110914/full/477264a.html

De Bernardis (úředník, člen komise, na tiskové konferenci den před): "vědecká komunita pokračuje v ujišťování mě, že naopak je to výhodná situace, neboť [menšími záchvěvy] se postupně uvolňuje energie". ...

První pozůstalý: "Tato zpráva hluboce rezonovala místní populací. ... Mohli jste téměř slyšet výdech úlevy ve městě ... opakovala se téměř jako mantra: více chvění, méně nebezpečí ... tato fráze byla pro mnoho lidí smrtelná".

Druhý pozůstalý: "Buď nevěděli určité věci, což je problém, nebo nevěděli jak komunikovat to co vědí, což je také problém". ... "Tu noc všichni staří lidé v L'Aquila po prvních záchvěvech odešli ven a zůstali venku celý zbytek noci. Ti z nás, kteří jsou zvyklí na internet, televizi a vědu - my jsme zůstali uvnitř."

Výsledek zemětřesení: 309 mrtvých, 1500 zraněných, 20 tisíc domů zničených.

0/0
24.10.2012 15:03

Rudý přízrak fights for freedom

Re: Informace z

uklidnovali lidi, aby nepanikarili, presne jako u nas za povodni, 6 let je moc, ale vyslat nejaky signal ze takto to je spatne, je nutne. !

0/0
24.10.2012 23:14

RayPall

...

To je jako trestat meteorology za to, že nepředpověděli přívalový déšť. Spíše mi to připomíná takové to, že "viník se vždycky najde a když ne, tak se určí"...

0/0
24.10.2012 10:47

truthspeaker

Re: ...

Tak pokud budete jako meterolog veřejně v televizi hlásat, že přívalový déšt nepřijde a ať lidi neblbnou, budete se pak možná dost divit.

0/0
24.10.2012 11:03

Rudý přízrak fights for freedom

Re: ...

to je jinak, meteorologoe u nas vedeli, ze privalovy dest pravdepodobne prijde, nevedeli to na 100%, ale vedeli, ze situace tomu nahrava a vedeli ze prset bude, jen si nebyli jisti intenzitou. V televizi ale uklidnovali lidi, ze prset prestane a ze se nic nedeje, hlavne at proboha nepanikari, zitra vyjde slunicko! Oni ale vedeli ze slunicko nevyjde a ze pravdepodobne bude dal prset. Spolecnost by se mela rozhodnout, zda-li teda se bude lidem v krizovych situacich lhat, aby nebyla panika nebo jestli se rekne pravda. A ikdyz je 6 let prehnanych, libi se mi, ze v Italii rekli, ze chteji radsi pravdu. !R^

0/0
24.10.2012 23:19

Fyzik

Trochu viac informácií o tejto kauze

G.Giulianiho zostrojill sám patentovaný presný radonomer (meranie koncentrácie a úniku radónu zo zemskej kôry do nízkoležiacich priestorov), rozmiestnil z neho3 ks v okolí Aquily a meral viac ako10 rokov. Po prvýkrát za celou dobu podľa týchto meraní verejne predikoval blížiace sa silné zemetrasenie, aby uchránil svojich spoluobčanov. Uvedená komita známych talianskych seizmológov ale jeho merania a predpovede zosmiešnila pred verejnosťou a vyhlásila, že žiadne silné zemetrasenie nehrozí. To bola zásadná chyba zo strany seizmológov a za ňu by mali niesť zodpovednosť. Žiadny vedec by nemal byť taký ješitný, aby znevažoval výsledky výskumu iného vedca len preto, že nepatrí do jeho komunity a zaoberá sa podobnými problémami ako jeho komunita vedcov.

0/0
24.10.2012 6:57

Fyzik

Re: Trochu viac informácií o tejto kauze

Oprava, jeho meno je, G. Gulliani a nie Gullianiho

0/0
24.10.2012 6:58

kitalalpha

Re: Trochu viac informácií o tejto kauze

Souhlasim, ze jesitnost do tohoto nepatri, ale vsichni jsme lidi a pokud opravdu jste "fyzik" tak dobre vite, ze tyto veci byvaji ponekud komplikovanejsi. Kazda hypoteza se musi potvrdit a casto to byva dlouhy proces (dokud radometer neni publikovan v "peer-revieved" jurnalu, nemuze byt metoda oficialne potvrzena) a clovek obcas bohuzel musi i zabojovat s nezadouci osobni rivalitou, atd. Veda byva i nezjistna, pripomenme si debatu o velkem tresku a prikladny pristup Freda Hoyla. Varuji tedy, ze tento prizpevek je vytrzeny z kontextu a muze uskodit povesti vedcu, kteri jsou v tomto nevinne. Z toho to fora je videt neuveritelna paranoia ohledne vedy, ktera je zalozena na iracionalnim smysleni a nedostatku pochopeni zakladnich vedeckych faktu, metod a filozofie a podobne prizpevky pokud spatne pochopeny (coz je zde prakticky zarucene) mohou uskodit nam vsem. Bez vedy a techniky muzeme rovnou zpatky do jeskyne ...

0/0
24.10.2012 7:37

Fyzik

Re: Trochu viac informácií o tejto kauze

Ja som túto polemiku sledoval v čase jej vzniku a musím povedať, že mi bolo Giullianiho celkom ľúto ako sa ho seizmológovia pokúšali znemožniť pred verejnosťou a ako ho zosmiešnili. Všetci, čo pôsobíme vo fyzike vieme, že nie je v súčasnosti možné predpovedať zemetrasenia spoľahlivo metódami dynamických modelov, ktoré sú založené na pohyboch litosférických dosiek a zrejme ani v blízkej budúcnosti nebude. O to viac ma naštvali arogantné postoje niektorých seizmológov na adresu iných odborníkov (aj fyzikov), ktorí sa zemetraseniami okrajovo zaoberajú odlišnými metódami.

0/0
24.10.2012 8:34

kitalalpha

Re: Trochu viac informácií o tejto kauze

Ano chapu, sama jsem si v oboru zazila podobne chovani a je hloupe, ale vedecka metoda funguje a dulezite je, ze mnozi lide na teto diskuzi bohuzel nevedi, jak funguje a podobne postrehy vytrzene z kontextu je mohou zbytecne mast. Na vede je prave to krasne, ze pokud ma clovek pravdu a jeho metody nebo teorie funguji, tak i kdyz to obcas trva dlouho, tak mu historie da za pravdu. Toto bohuzel neni pravda v jinych odvetvich. Nekteri vedci se mozna nezachovali korektne, ale vedecky neudelali nic spatne ...

0/0
24.10.2012 14:45

kitalalpha

Re: Trochu viac informácií o tejto kauze

Navic pokud detailne projdete minuty verejneho setkani,  tak zjistite, ze tito vedci nikdy netvrdili, ze nehrozi nebezpeci (toto je mis-informace), ale rekli, ze (s pomoci standartnich metod) nemohou predpovedet hrozbu zemetreseni presne. To je neco uplne jineho. Jedini, kteri tvrdili, ze nebezpeci nehrozi byly urady a dany urednik, ktery ted jde do vezeni, tak ucinil jen na primy prikaz vedouciho ...

0/0
24.10.2012 7:39

tymak

Re: Trochu viac informácií o tejto kauze

Jenže to některým holt nevysvětlíte. Přijde mi, že půlka diskutérů si přečetla jen nadpis a hned jim je jasné, že všichni vědci jsou nezodpovědní namyšlenci, kterým je třeba srazit hřebínek, aby si na prostý lid tolik nevyskakovali.

0/0
24.10.2012 12:03

kitalalpha

Re: Trochu viac informácií o tejto kauze

bohuzel je tyo tak, ale i to male procento, ktere si tyto prizpevky precte se pocita ....

0/0
24.10.2012 14:46

kitalalpha

Re: Trochu viac informácií o tejto kauze

Prave mi expert v nasi laboratori potvrdil, ze metoda radonu opravdu jeste neni overena neni tedy vseobecne uznavana ... mozna bude v budoucnosti, ale v soucasnosti ji vedci na predpovedi pouzivat nemohou.

0/0
24.10.2012 17:32

Fyzik

Re: Trochu viac informácií o tejto kauze

Pokiaľ viem, tak žiadna metóda predpovede zemetrasení nie je považovaná za spoľahlivú. Preto neoprávňuje nič k tomu, aby seizmológovia zosmiešňovali autorov hocijakej netradičnej metódy, ktorá nebola doteraz seizmológmi uznaná.

0/0
24.10.2012 19:02

kitalalpha

Re: Trochu viac informácií o tejto kauze

Zesmesnovani, pokud se to tak da brat, je samozrejme spatne, ale na nezpravnosti tohoto vedriktu to nic nemeni. Tak rozdil je mezi "spolehlivosti" metody a uznanim metory pres "peer-review" proces. Zadna medota neni uplne spolehliva, ale nektere jsou uznavane a jine ne. Napr. Oslo model, na jehoz vyvoji se podilel jeden muj prednasejici na Imperial College London, je metodou uznavanou a publikovanou (dostali i Nobelovku). Tento clovek si bohuzel bude muset na uznani pockat, ale s trochou snahy a prace ma ted velkou sanci to poslat nekam do casopisu. Tato kauza mu dokonce muze i pomoct s viditelnosti a uznanim, to ovsem neznamena, ze ostatni muzeji do vezeni za to ze pouzivaji uznavane metody (at jsou to mili lide nebo ne), ktere mozna nejsou tak idealni. Taky je dost mozne, ze i tento pan mel stesti, ani jeho metoda nebude az tak spolehliva, takove zatim neexistuji.

0/0
24.10.2012 19:24

kitalalpha

spatne informovani soudci i verejnost

Pokud by se vubec mel nekdo trestat (coz mi osobne prijde v tomto pripade absurdni), tak by to mely byt mistni urady a media, ne vedci. Prave oni maji zodpovednost informovat obyvatele o nebezpeci, toto je mimo pravomoc vedcu. Paradox je ten, ze jeden z vedeckych pracovniku teto stanice mel vlastni velmi novou teoriii, ktera jeste nebyla overena ani publikovana, podle ktere "predpovedel", ze by tentokrat mohlo nastat velke zemetreseni. Tuto varovnou zpravu dal na svou osobni webovou stranku, kterou mistni urady, media i verejnost naprosto ignorovali. Prosim vsechny, co tu ocividne nenavidi vedu a vedce vidi jako lhare, at si nejdrive overi fakta, jak to delame my vedci :)

+1/0
24.10.2012 1:45

pteryx

Re: spatne informovani soudci i verejnost

Špatně si to vykládáte. Nevadí věda, ale vědecký dogmatismus až fanatismus a  představa o samospasitelnosti "vědy". Bohužel je věda hrubě zneužívána k potlačování "nevědeckých" názorů a postupů, pro mnoho vědců zvl. u nás platí věda = materialismus. Jestli exšéf ČSAV pan Zahradník ze Sisyfosu prohlásil, že žádné akupunkturní body a meridiány neexistují, protože pitval spoustu mrtvol a nic takového nenašel - tak pro něj nemám jiné označení než "sprostý lhář". Akupunkturní body existují, fungují a jsou přístrojově měřitelné. Pod záminkou "nevědeckosti" je ignorována celá škála jemných jevů souvisejících s lidským organismem - prostě proto, že pro ně zatím nemáme adekvátní materialistické vysvětlení. Tož asi tak.

0/0
24.10.2012 10:38

kitalalpha

Re: spatne informovani soudci i verejnost

Davala byuch si pozor, co si vykladate jako "vedecky dogmatismus". Doporucuju vyhledat pripad britskeho cosmologa Simona Sigha, ktery je velkym populizatorem vedy a ruzne pochybne spolecnosti (choropraktikove) ho soudili, ze si dovolil jako vedec poukazat na nevedecke nebo vedecky nepotvrezene praktiky ... proces nakonec vyhral, ale toto byl krasny priklad, jak lide daleko lehceji podlehaji vsemoznym bludum nez vedcum. K akupunture se vyjadrit nemuzu, ale existuje hodne pripadu, kdy veda ma pravdu a rozhodne neni v jejich zajmu sirit "bludy", tim nidky veda nic neziskala, spis naopak muze hodne ztratit. Vedecka metoda funguje a zadny soudny/opravdovy vedec si netroufne zamerne rikat nepravdy, protoze pak to historie vstupuje jako sarlatan ... toto je ten hlavni rozdil mezi vedou a treba politikou a to je dost dulezite odlisovat.

0/0
24.10.2012 14:53

kitalalpha

Re: spatne informovani soudci i verejnost

Jeste jako vedec musim poukazat na duveryhodnost vedy. Veda je jen to, co se doctete v "peer-reviewed" zurnalech, Nature, Scientific American a v urcitych poradech a na nekterych oficialnich webovych strankach, ktere se casto ani nedostanou do povedomi verejnosti. Lide casto zamenuji vedu za ruzne blaboly, ktere se doctou nekde v Blesku nebo slysi v televizi. Ze toto berou za vedu je bohuzel dalsi nedostatek vzdelavaciho systemu, ktery uz na zakladni urovni by je mel ucit jak zdroje odlisovat.

0/0
24.10.2012 15:04

truthspeaker

Re: spatne informovani soudci i verejnost

Pod vlivem článku děláte chybné závěry. O nějaké zemětřesení nebo jeho předpovídání tu vůbec ale vůbec nejde.

Jsou odsouzeni za to, že úmyslně chybně informovali o míře rizika a neumožnili tak ostatním přijmout ochranná opatření.

0/0
24.10.2012 10:39

kitalalpha

Re: spatne informovani soudci i verejnost

Toto samozrejme vim, tento clanek neni zdaleka jediny, ktery jsem cetla. Velmi doporucuju tento, je daleko detailejsi a technicky zpravnejsi: http://www.nature.com/news/2011/110914/full/477264a.html

Byli odsouzeni za spatne informovani obyvatel, ale pokud si poradne prectete Nature clanek a minuty verejneho setkani, tak zjistite, ze vedci informovali, ale urady tuto informaci spatne predali verejnosti. Tedy vedci nejsou vynici a taky bych rekla, ze i ti dalsi byli odsouzeni nepravem, napr. ten urednik jednal na prikaz vedouciho, ale jde za to do vezeni on. Muj prizpevek ale predevsim neraguje na clanek, ktery je vcelku vporadku, ale na tuto diskuzi, kde se objevilo neuveritelne mnozstvi prizpevku, ktere s iracionalnimi a neinformovanymi argumenty napadaji vedce ...

0/0
24.10.2012 14:58

net.Xtreme se nevzdává

Kdyby je trestali islamisté...

ale že křesťané?

0/0
23.10.2012 22:55

kitalalpha

Re: Kdyby je trestali islamisté...

Islam tradicne vedu podporoval. Diky stredovekym Arabum prezilo vedeni starych Reku a Rimanu za dob temna. Je to jeden z paradoxu nabozenstvi. Ani jednomu nefandim ovsem :P

0/0
23.10.2012 23:33

2Mac7

je nepravděpodobné, ale není vyloučené

a nebo je pravděpodobné, ale nemusí být ......takové "předpovědi" zvládne leckdo :-) ...zítra bude jasno až oblačno, místy teplo a místy chladno

+1/0
23.10.2012 21:55

net.Xtreme se nevzdává

Re: je nepravděpodobné, ale není vyloučené

Helej e pravděpodobné, že když někdo dvakrát hodí kostkou, nehodí dvě šestky. Přesto ta možnost existuje.

0/0
23.10.2012 23:01

bob49

Trestat vědce za zemětřesení

by snad bylo možné, kdyby ho způsobili... Spíše vidím špatnou práci soudce.

+3/0
23.10.2012 21:30

BigpetBig

Re: Trestat vědce za zemětřesení

Nechceš si to raději přečíst? ;-)

+1/0
23.10.2012 21:34

2Mac7

Re: Trestat vědce za zemětřesení

někdo je trestá za zemětřesení ?

0/0
23.10.2012 21:54

mestax

Oni jsou totiž tito vědátoři typu přivolávačů deště navyklí,

že za výsledek své práce nenesou žádnou odpovědnost a proto teď  tolik křiku. Asi je dobře trochu jim přistřihnout  křidýlka. Vzpomínám, že také na Slovensku padlo nějaké obvinění v souvislosti se spackanou předpovědí počasí, kdy do Tater nedorazili turisti. Přijde mi to správné z hlediska jiných profesí, kde se dnes vyžaduje osobní odpovědnost až dryáčnicky.

+3/0
23.10.2012 21:18

Tajemník Ministerstva zvěrstva 2

Re: Oni jsou totiž tito vědátoři typu přivolávačů deště navyklí,

Potkat blbce je strašné. Potkat zamindrákovaného blbce to nejhorší.

+4/0
23.10.2012 21:48

2Mac7

Re: Oni jsou totiž tito vědátoři typu přivolávačů deště navyklí,

a proto je dobré se vám vyhýbat

+2/0
23.10.2012 21:56

net.Xtreme se nevzdává

Re: Oni jsou totiž tito vědátoři typu přivolávačů deště navyklí,

Jo je to jako trestat doktora, že nepředpověděl nebo nevyléčil rakovinu...:-P

+2/0
23.10.2012 22:56

809.KocuR

Re: Oni jsou totiž tito vědátoři typu přivolávačů deště navyklí,

Chudáci porodníci. Na svět přijde chlapeček a maminka chtěla holčičku...

0/0
24.10.2012 10:38

truthspeaker

Re: Oni jsou totiž tito vědátoři typu přivolávačů deště navyklí,

Tak to pozor.

Nevědět že pacient má rakovinu trestné není. Tvrdit mu že ji nemá, zatímco ji má, trestné je!

0/0
24.10.2012 10:43

RomanL

Re: Oni jsou totiž tito vědátoři typu přivolávačů deště navyklí,

Nebo naopak, jak se pěkně ukázalo u některých povedených "alternativních" medicimanů... ;-)

0/0
24.10.2012 15:20

honza-v

Nebýt tam jméno soudce,

tak bych věřil tomu,že to soudila Langerová

0/0
23.10.2012 21:13

Tajemník Ministerstva zvěrstva 2

Cosi obchází Evropou...

... a je to strašidlo obecné debility. Tento rozsudek to jen potvrzuje (a řada níže uvedených příspěvků). Ti vědci se vyjádřili velmi korektně a jejich vyjádření odpovídá aktuálnímu stavu vědeckého poznání.

Bohužel žijeme v době, která nahrává "maloměšťáckým" hlupákům. Byrokracie a politická hloupost vítězně táhne Evropou na úkor zdravého rozumu. Myslíme si, že byrokratická omezení, nařízení a příkazy nás ochrání před smrtí, nebezpečím, přírodními zákony...

+7/0
23.10.2012 18:54

pivak2

Re: Cosi obchází Evropou...

Co nadelame, budoucnost je uz sest let popsana ve filmu Idiocracy. Zatim se k ni blizime milovymi kroky.

0/0
23.10.2012 20:37

Tajemník Ministerstva zvěrstva 2

Re: Cosi obchází Evropou...

Díky za tip!

0/0
23.10.2012 21:46

truthspeaker

Re: Cosi obchází Evropou...

Souhlasím s Vámi.

Jen to není tento konkrétní případ.

0/0
24.10.2012 11:13

felia

Je to v pořádku

Trestáni by měli být především klimatologové a jiní ekologičtí alarmisté.

+2/0
23.10.2012 18:44

kitalalpha

Re: Je to v pořádku

Uz je stejne pozde, nad vsechny varovani, nejnovejsi vedecke udaje ukazuji, ze skoda uz byla napachana a ted uz jen muzeme resit nasledky. Vyhrali jste, tak si pogratulujte ...

0/0
23.10.2012 18:55

jardahorak

Re: Je to v pořádku

"nejnovejsi vedecke udaje ukazuji" - ty cinknute?

+1/0
23.10.2012 19:21





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.