Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vědecký sloupek: Nezakazujme u nás šmahem těžbu plynu. Je to nesmysl

Česká republika v tomto roce zažila vzrušenou diskusi kolem možností těžby zemního plynu na našem území technologií tzv. hydraulického štěpení. Proti nápadu se zvedla vlna odporu, geofyzik Leo Eisner se ale ujímá role ďáblova advokáta.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

L90e61o 76E46i94s18n32e34r 8647472321655

Vážení čtenáři, je mi líto, že se tato diskuze zvrhla na dialog mezi mnou a panem Malíkem. Pan Malík má potřebu nedovolit autorovi poslední slovo v diskuzi. Předpokládám že napíše ještě mnoho dalších příspěvků, které budou hlásat jedinou pravdu. Doporučuji si přečíst starší příspěvky, kdy byla diskuze velmi zajímavá.

Pane Malíku a StopHF, vyzývám vás, aby jste zveřejnil financování StopHF, zejména za rok 2012, neodvolávejte se na dotace od soukromých osob a společností. StopHF ovlivňuje politiky a napomáhá vytvářet zákony vhodné pro jisté zájmové skupiny. V této republice je mnoho korupce, zveřejněte kdo vás financuje a koho financujete vy.

0/−1
2.3.2013 23:41

J50i95ř71í 81M85a79l56í38k 1149939192306

Tak vážený pane Eisnere, dalo to práci, ale mámě několik prací přímo od těžařů, které potvrzují refrakování, jak jsem říkal. Takže omluvu beru zpět a čekám na Tu Vaši. Další vyvrácení Vašich klamavých informoací budou postupně následovat. Zdroje: HydraulicRe-Fracturing, Neil Stegent1, Search and Discovery Article #40837 (2011) PostedNovember 14, 2011 nebo  http://www.slb.com/~/media/Files/resources/oilfield_review/ors03/aut03/p38_53.pdf.

0/0
23.2.2013 19:41
Foto

L18e59o 83E43i13s58n92e90r 8177622441885

Nedostudovaný pane Malíku, ten článek na který se odkazujete se týká klasických reservoárů, ne břidlicových reservoárů. Podle vašich vlastních slov štěpení v klasických reservoárech je v pořádku a nebojujete proti tomu (to byl alespoň výsledek vaší schůzky s ministrem Chalupou). Prosím vyberte si co vám vlastně vadí a hlavně se trochu vzdělejte.

0/0
27.2.2013 23:04


J11i87ř10í 86M53a44l43í88k 1329879852126

Zda-li jsem dostudovaný nebo ne, je vcelku lhostejno. Jde o to, zda mluvím pravdu, o koho se opírám. Pokud si myslíte, že profesoři ekologie, v naší vědecké radě se mýlí, ukažte v čem. Dali jsme dohromady pravdivý obraz o HF metodě, zatím jsme jediní v republice. Vy šíříte obraz nepradivý. Přestože jsme Vás upozorňovali, když jsme se poprvé střetli v akademii, tvrdil, jste (podle pana Benady, který udělal chybný výpočet) že chemie na jedno štěpení je o kilogramech. Opravili jsme Vás, v CEPu jste již hovořil o tunách (o 5 tunách myslím, že?). Ve sborníku cepu pak máte 5 tun chemie. Zase špatně, pane dostudovaný. Je to v průměru 70 tun. První zdroj je o břidličných vrtech a horizontálním přeštěpení (druhý o vertikálních, pro konvenci, které probíhá, ale může být použito pro průzkum, jelikož jste toužil o info, tak jsem Vám to přihodil. A typické lobistické vytěsňování - zdroj číslo jedna, který dokazuje, že jste se mýlil vynecháte a vrhnete se na odkaz dvě. Takže, je to jak jsme říkali: cca až 10x se někdy vrací na jediném horizontálním vrtu za jeho životnost tento přeštěpit. Data Vašich kolegů z oboru snad zpochybňovat nebudete? Světový unikát, který jste neznal, je běžnou praxí, pane. Jde o tisíce přeštěpených vrtů ročně. Vy dostudovaný experte. Nehodlám s Vámi již ztrácet čas. Hezký večer.

0/−1
1.3.2013 3:10
Foto

L69e69o 80E61i20s35n67e95r 8517552381455

Pane Malíku, žádný z odkazů neříká že by se při těžbě břidlicového plynu opakovalo štěpení na jednom vrtu 10-krát nebo více. Odborným publikacím nerozumíte a toto diskuzní fórum není vhodné proto abych vám vysvětloval v čem a jak moc se mýlíte. Doporučuji studovat. Tímto další dikuzi v tomto vláknu končím, nemá to smysl, mýlíte se ale pokud vaše slavná vědecká rada zakládá názory na takovém nepochopení odborné literatury, pak je to opravdu triskní.

0/0
2.3.2013 23:28

J34i88ř31í 16M53a41l58í87k 1619819792966

Pane Eisnere, píše se tristní. Osočujete mne zbytečně, míjí se to účinkem, nemáte pravdu skoro v ničem, příteli. Neshazujte prosím vědeckou radu svými bonmoty, podívejte se, kdo tam je. Jsou to, narozdíl od Vás, nezávislí experti vzdělaní o moc více než Vy, profesoři ekologie atd. Jedni z nejlepších v zemi. Vy jste geofyzik a zde jste dobrý. Mýlíte se jen v tom, že frakční směs jste schopen monitorovat v otevřené tektonické puklině. A i kdyby, pak už je pozdě - to říká náš hydrogeolog. Vy hydrogelog nejste, tudíž raději budu předběžně opatrný a budu věřit vědci v oboru kovaném, než např. Vám. A hlavně je podstatné, že tu všichni hledáme pravdu a jsme ji rozhodně blíže než Vy, jehož proprůmyslové stanovisko a vidina peněz za kšeftíky pro Cuadrillu a další firmy Vás patrně zcela zaslepila a čouhá Vám jak pověstná sláma z  bot, pane prezidente firmy Seismik. Ve zprávě č. 1, kterou jsem Vám uvedl, je jasně napsáno, že se přeštěpuje, což jste vylučoval, tak proto jsem Vám to napsal. Takže tím jsme vyvrátili jednu Vašich neznalostí a tím to pokládám za vyřešené. Že se přeštěpuje opakovaně, potvrzují další zprávy, které jsem neuvedl, ale jen je citoval, narozdíl od Vás je znám. Takže když říkáte, že jim nerozumím, ztrácíte dokonce i logický úsudek, vymýšlíte si a snažíte se mne shodit. Naše věděcká rada má literaturu o násobném přeštěpování k dispozici. Přeštěpování potvrzuje i pan Cílek. Dál. Proč snižujte falzifikací a zamlčováním dat škodlivost metody. Proč? Proč se dokonce navážíte do naší vědecké rady? Jak máte vůbec odvahu se mnou ještě polemizovat, když já, nestudovaný, Vás, akademika, nachytal na chybném tvrzení, že chemie na jedno štěpení je o kilogramech? Pročpak hledáte oporu pro metodu v oborech mimo ten Váš? Opravil jste v IDNES na 5 tun, zase špatně. Ale to přejdete jak palouk a vrtáte do nás dál. Přijdete mi jako nabrífovaný robot, který za každou cenu razí, aby se to tady začalo dělat. Vzdejte to příteli, ztrácíte čas. Hezký den.

0/0
3.3.2013 13:16
Foto

L79e68o 84E69i60s29n97e30r 8727802721435

Na závěr této diskuze bych chtěl poděkovat za konstruktivní a věcné komentáře. Jsem vědec a každý pokus o popularizaci mojí práce a reakce je motivující. Vrátil jsem se po 15 letech studia a práce v zahraničí a jsem na špičce v mém oboru, ročně dostavám mnoho pozvání na přednášky od akademických i profesionálních organizací. Publikoval jsem více než 12 prací o hydraulickém štěpení v recenzovaných vědeckých časopisech.

Proto mě mrzelo, jak se o mém oboru mluvilo a proto jsem napsal výše uvedený článek. Nejsem ani placen za psaní těchto článků a ani nemám finanční zájem na těžbě z břidlic u nás. K napsání mě vedla má znalost oboru a potřeba opravit některé neúplné informace.

At hledáte pravdu o štěpení hydraulickém, či jádra nebo čemkoliv, hledejte objektivní informace. Neznám průmyslovou činnost lidí, která by měla jen negativní dopady a pokud to někdo šíří dejte si pozor.

Pravda a láska nakonec zvítězí nad lží a nenávistí.

0/0
9.12.2012 23:24

P76a41v80e80l 94O48d47r55a59z64i61l 6634239367450

1. A co když dohled dobrý nebude? 2. Záleží na objemu produkce 3. Nikdo žádnou těžbu nezakazuje, hovoří se o jejím nepovolení 4. Metan je metan, CH4. 5. No jo, netěžba prospívá dovozcům, těžba zas těžařům. Pokud to má pokrýt "jen malou část naší spotřeby," tak je to zbytečné.

--

Podle mého mají mít poslední slovo místní obyvatelé. Ti tam žijí, ti by měli rozhodnout, co doopravdy chtějí. Na Vysočině bojují proti průzkumu pro hlubinné úložiště jaderného odpadu. Mně by nevadil. Oni produkují potraviny ve vysoké kvalitě a nálepka "potraviny od toho skladu jaderného odpadu" je pro ně nepřijatelná, stejně jako může být pro jiné "potraviny z místa, kde se do země pumpují jedovaté látky." Nejde o fakta, jde o emoce.

+2/−1
3.12.2012 12:04

P90a39v97e49l 87O88d83r80a50z50i96l 6444319567170

ad 4 - OK, určitý rozdíl tu je.

0/0
3.12.2012 12:05
Foto

L71e52o 26E87i38s21n60e76r 8927222441335

Děkuji za konstruktivní a věcné příspěvky. Nejsem členem lobby a nejsem placen za psaní příspěvků, omlouvouvám se že reaguji až nyní. Nebudu tedy reagovat na technické dotazy jednotlivě, ale pokusím se shrnout:1/ Původ metanu na východě USA se studoval z isotopického poměru dalta 13C a dalta 2H: studie Molofsky

L.J., J.A. Connor, S.K. Farhat, A.S. Wylie Jr., T. Wagner, 2011, Methane in

Pennsylvania water wells unrelated to Marcellus shale fracturing: Oil and Gas

Journal, 109 (No 49). 2/ Za dvanáct let mé praxe neznám jediný vrt krerý by se opakovaně štěpil 10x. 3/ Současná praxe z cca 50-ti let štěpení ve střední Evropě je čištění kapalin v čistírnách odpadních vod a odpovídá normám, které se používají včetně Německa. 4/ Nejhorší ekologické dopady jsem viděl u národních firem, které mají monopol ať na těžbu nebo výrobu čehokoliv.

Mám 12 let zkušeností s štěpením z průmyslu, píšu o tom co vím a znám. Ještě jednou děkuji většině za konstruktivní diskuzi.

+3/−1
28.11.2012 23:47

J46i25ř17í 30M56a33l83í17k 1909749412836

1 Oponentsky ověřena: Studie Duke Univerzity (viz http://stophf.cz/dokumenty/vedecke-studie): "Kontaminace pitné vody metanem, která doprovází (je vyvolána) vrtáním vrtů na plyn a hydraulickým štěpením". Cit: "Ve vodním prostředí v nadloží břidličných formací Marcellus a Utica na severovýchodu Pennsylvánie a severní části státu New York, jsme systematicky zdokumentovali důkazy kontaminace pitné vody spojené s extrakcí břidličných plynů."

2 Vycházíme někdy i z dat těžařů, která jsou často mlhavá. Opakovaně se však štěpí. Bude-li to méně, děkujeme za tuto informaci a je to první příznivá zpráva za mnoho měsíců o HF :-)

3 Zavádějící info. NY zakázal právě proto, že nelze zpětnou směs čistit na klas. ČOV, zejména ne radioaktivita. Směs (pokaždé jiná) je prakticky nečistitelná!

4 Irelevantní 

PS: Jsem nejen vodař s 20 letou praxí včetně zkušeností se sanací starých chemických zátěží s podobným složením. Píšu o tom co vím a znám, nebo co máme ověřeno, narozdíl od Vás.

0/−2
30.11.2012 11:43
Foto

L53e92o 59E39i40s96n13e25r 8977512911185

Vy si dokážete i v tak krátké odpovědi sám sobě odporovat: Takže "píšete o tom, co znáte" ale zároveň vycházíte z dat, která jsou mlhavá. Není to náhodou tak, že si vybíráte jen co se vám hodí?

Ta studie z Duke university byla právě rozporována článkem, který jsem výše odcitoval na mnohonásobně větším vzorku studní. Ukázalo se, že plyn v Penszlvánii se vyskytuje hlavně v údolích, která nemají s polohou vrtů nic společného. Můžete mi říct, kde jste našel ověřenou informaci o vrtech, které by byly 3x až 10x opakovaně štěpeny? Rád bych se k takovým datům dostal, byl by to světový unikát.

Můžete jasně napsat odkud StopHF bere finance a kdo vás platí v pracovní době za práci pro StopHF?

0/−1
30.11.2012 21:24

J47i34ř96í 33M39a61l15í37k 1539659462656

Studie Duke nebyla vyvrácena. Že se HF lobby snaží vyvracet důkazy o poškození zdraví a životního prostředí a sníží se k zaplacení falzifikátů, je potvrzená zkušenost. K opakovanému štěpení jsem Vám napsal, že jsme to měli neověřeno a špatně jsme si vyložili opakovaná štěpení v jednom vrtu a svazky až několika vrtů z jedné vrtné plošiny, což lze rovněž za opakované považovat. Naše výpočty ohledně množství chemie na vrt a jedno štěpení jsou však správné, vychází z dat EPA. Nic to nemění na skutečnosti, kterou stále nejen Vy ignorujete, že dopady v USA (výbuchy vrtů, studní na pitnou vodu, dokonce evakuace části jedné vsi či výbuch rodinného domu, seznamy lidí s poškozeným zdravím vše vlivem HF) jsou zásadní při daleko lepší geologii než u nás - tektonika nevhodné tvary břidl. vrstev. Jedna otázka na Váš obor: štěpení zasáhne tektonickou puklinu a frakční šlichta se v ní šíří mimo těžební pole. Detekujete mikroseismikou i tuto skutečnost a zastavíte proces?

0/−1
2.12.2012 15:32

J43i29ř50í 20M47a49l26í96k 1219419442456

Koalice zatím převážně brala své finance z rodinných rozpočtů. V poslední době nám nejen finančně začali pomáhat obce a města, podnikatelé, politici napříč spektrem umělci, drobní dárci. (Všem moc děkujeme!) Moje pracovní doba a mých kolegů bude tak dlouhá, dokud nezachráníme pitnou vodu v ČR před hrozbou této metody. Chci říct, že moje pracovní doba je neomezená. Vydělám si prací na to, abych měl aspoň co jíst a všechen "volného" čas věnuji na kampaň. Vůbec ale nechápu, proč Vás to zajímá? Mně je taky jedno, zda mi odpovídáte jako akademik ve své pracovní době, nebo Vás platí Cuadrilla. Mělo by to zajímat Vaše zaměstnavatele a Vaše svědomí. Zamyšlení pro Vás: Víte, někdy se člověk zasekne a při vidině velkých peněz přestane vidět, čeho se účastní a co může způsobit. Přeji Vám, abyste to pochopil, je to důležité nejen pro ČR, ale i pro Vás osobně. Jste totiž důležitý hráč. My s Vámi ani s nikým nechceme bojovat. My chráníme je naše domovy. A ubráníme je.

0/0
2.12.2012 15:51

J61i30ř46í 94M18a28l35í94k 1329979822316

Mimochodem, poškození vod dokazuje nejen Duke, ale celá řada dalších renomovaných studií. Rovněž studie EK! Ale nejde jen o vodu, ale klimatickou stopu a mnoho dalšího. Na stránkách  STOP HF jistě nemáme vše, ale to podstatné ano. Kdybyste uvažoval jako vědec a ne jako lobista, tak bychom zde nemohli být ve při :-)

0/0
2.12.2012 22:42
Foto

L36e60o 76E38i69s13n40e86r 8557932951215

Pane Malík, nenazývejte mě lobistou, pokud to ještě jednou uděláte přestanu se s vámi bavit. Nejsem lobista, za mé články nejsem placen a nezastupuji žádné firmy. Nejsem hnán vidínami zisků z břidlicového plynu a přestaňte mě osobně napadat. Osobní útoky jsou znakem slabosti argumentů.

Nechápu, proč hydraulické štěpení provozované bezpečně v ČR 50 let začalo vadit v roce 2012. Je opravdu paradoxem, že neprotestoval nikdo proti štěpení uhelných slojí nv 90-tých letech minulého století kdy se štěpilo v hloubkách mezi 400 m a 1000 m a k žádnému znečištění nedošlo.

Jsem rád, že jste uznal že se mýlíte v opakovaném štěpení. Jen to dokazuje jak málo "vědecká rada" rozumí štěpení a z jak povrchních informací vychází.

Prozraďte prosím kdo a jak na STOP HF přispívá, nebo alespoň udělejte veřejné prohlášení že zdroje STOP HF nepochází z společností napojených na těžbu uhlí, solární elektrárny a jiné aleternativní zdroje, Ruské dodavatele plynu, nebo podílející se na výrobe nukleární energie.

0/−1
2.12.2012 23:22

J55i92ř77í 58M35a94l95í15k 1899609712196

Za lobistu jste se označil sám, já hovořil o způsobu uvažování. O financování jsem napsal níže. Odpovězte prosím na otázku ohledně tektoniky. Část Vašich argumentů je lichá a vyvrátíme Vám je. O financování, ač nemusím, jsem napsal níže, žádná loby nás neplatí. Já myslel, že hledáte pravdu, a ne kdo financuje Koalici. Mohl byste nám prosím sdělit částku, kterou jste dostal za své poradenské služby firmě Cuadrilla?

0/0
2.12.2012 23:35
Foto

L24e19o 28E34i40s51n42e44r 8457292831855

Nikdy jsem se za lobistu neoznačil, to je lež. Vy jste mě v několika příspěvcích v této diskuzi tak označil, žádám omluvu. A dokus se neomluvíte končím s vámi.

Pro čtenáře kteří mají zájem se dozvědět víc doporučuji zprávu Britské Královské Společnosti, která je nezávislá na zájmových skupinách a jasně hodnotí rizika hydraulického štěpení:

http://royalsociety.org/uploadedFiles/Royal_Society_Content/policy/projects/shale-gas/2012-06-28-Shale-gas.pdf

V čestině pak vyšel dobrý sborník odborných a politických textů o břidlicovém plynu v CEPu, které si můžete zakoupit od pana Loužka nebo kontaktovat CEP na www.cepin.cz.

Prosím pane Malíku zdržte se osobních útoků ve své odpovědi.

0/0
3.12.2012 9:31

J72i86ř37í 18M11a56l89í66k 1349359482256

Omlouvám se Vám za toho lobistu. Opravdu to tak působilo, jak jste se odchýlil od současného stavu poznání ve Vašem článku. K tomu unáhlenému hodnocení Vašeho článku mne vedlo hodnocení několika expertů, které jsem obdržel, kteří mne upozornili na opravdu  závažné nedostatky, že jsem si udělal tento unáhlený závěr. Zřejmě jsou to jen prosté omyly. Zpracováváme je do slíbeného článku.

Pro čtenáře, kteří mají zájem dozvědět se, jak hodnotí situaci dopadů HF na lidské zdraví a ŽP nezávislá studie vypracovaná  mnoha renomovanými vědci pro EP, vydaná ENVI: http://stophf.cz/wp-content/uploads/2012/03/dopady-tezby-BP-na-ZP-od-EU1.pdf

Za odkaz na další nezávislý sborník děkuji i za jeho hodnocení od Vás.

Jinak jsem na všechny Vaše dotazy a přání reagoval. Vy však reagujete jen na to, na co se Vám hodí. Takže znovu: jak je to s tou tektonikou a kolik jste Vy (či Vaše firma Seizmik) dostal za Vaše poradenské služby spojené s kauzou Cuadrilla v GB?

0/0
3.12.2012 11:03

J50i75ř69í 37M12a77l40í74k 1889679242596

Jinak Vy prosím si odpusťte soudy ohledně vědecké rady KSHF. Omyl se štěpením je za 9 měsíců jediná nepřesnost, které jsme se dopustili. Nemusí to nutně znamenat, jak se snažíte nefér navodit, že by rada vycházela z povrchních dat. Na omluvě netrvám. Nehrajeme na emoce. Hledáme pravdu.

+1/−1
3.12.2012 11:12
Foto

L84e15o 56E14i60s60n74e36r 8187902841475

Jsem rád, že se shodneme na tom že nejsem lobbistou. Upozorňuji, že současný stav poznání není jen jeden.

Fyzikální zákony platné v Evropě jsou stejné jako v severni Americe, tektonika je daná fyzikálními zákony. Na tom se snad shodneme. Rozhodně je možné štěpit v tektonicky porušených oblastech jako je Česká Republika, jak je vidět z 50 let historie štěpení v ČR, včetně štěpení uhelných slojí v 90-tých letech 20. století. Radioaktivita nebyla dosud nikde problémem.

Řekl,jste že do StopHF někdo vložil soukromé peníze, kdo je ten někdo?

Mě Cuadrilla neplatí za žádnou práci týkající se České Republiky. Zpracoval jsem pro ně data z Velké Británie a za to zaplatila Seismiku s.r.o. a ten Akademii Věd. Výše platby není relevatní naší diskuzi. V současnosti nemám s Cuadrillou žádný kontrakt. Důležité je kdo platí koho a to jsem jasně zveřejnil na rozdíl od StopHF.

0/0
3.12.2012 22:44

J66i87ř14í 43M70a14l83í88k 1699129832636

Tektonika v Evropě a uložení vrstev má jiný charakter než v USA. Pokud to popíráte, nedivím se, že nevidíte rizika. Vaše tvrzení, že se 50 let štěpí v ČR, a že se dosud nic nestalo, je demagogie. Štěpilo se vertikálně a nikoli břidlice v horizontálních vrtech dlouhých stovky metrů, kdy některé jsou vodonosné a ne se současnou chemií, která je i jedovatá a rakovinotvorná!  Že radioaktivita nebyl problém, je lež. Stát NY to zastavil i proto. Proč bych měl jmenovat soukromé dárce z řad občanů a podnikatelů? Chtěl jste jasnou odpověď, zda jsme napojeni na nějakou energetickou lobby. Jasně sděleno: NE. A zase Vám to nestačí? O co Vám jde? Já se domníval, že jako vědec jdete po metodě a hledání pravdy. Váše hledání jakékoli klacku, kterým byste nás mohl bít, čouhá za Vašeho textu jak sláma z bot a je opravdu podezřelé. Děkuji za částečné objasnění, jak to je s Vámi a Cuadrillou. Pro nás je nejen Váš nekritický přístup osvěžující vzpruhou pro STOP HF nejen v ČR.

+1/−1
5.12.2012 22:43
Foto

L81e15o 42E67i87s19n96e14r 8727762331955

Pane Maliku, takhle to uz dal nejde, ve vsech slusnych diskuzich ma autor vetsinou pravo posledniho slova. Muzeme se domluvit na poslednim kole? Slibuji ze po vasem clanku vam dam posledni slovo. Znovu jste zabredl do bahna osobnich urazek, nemam chut cist vase texty o slame v botach.

Pokud existuje nejake objektivni meritko jineho charakteru tektoniky a vrstev, ktere ma prokazany vliv na hydraulicke stepeni prosim publikujte jej. Jinak se jedna o vas subjektivni pocit. Ctenare mohu ujistit ze se v USA stepi v mnohem tektonicky porusenejsich oblastech.

Stepilo se a stepi se v CR mnohem horsi chemii a mnohem propustnejsi horniny nez jsou bridlice. V 60-tych eltech se stepilo motorovou naftou.

Neexistence problemu s radioaktivitou v CR je lez,protoze stat NY neco zastavil. Uvedomte si ze takto nesmyslna prohlaseni schazuji uroven cele vedecke rady Stop HF. Pokud znate problem s radioaktivitou zpusobeny stepenim v CR za poslednich 50 let prosim sdelte jej.

0/0
6.12.2012 22:19

J98i84ř15í 73M59a21l17í58k 1899319702236

Chytře jste odrazil útok s radioaktivitou. U nás ho neznám, stejně jako Vy, protože jste přeci říkal, že žádná kontaminace u nás z frakování nebyla (no on se tím nikdo nezabýval, hlavně). Jde o to, že k nám chcete "dotlačit" metodu, která, je hodně jiná, než se u nás používala, víte. To nesmíte směšovat. Tato jiná (vyšší tlak, jiná chemie, obrovské drcené prostory) v podobných strukturách radioaktivitu např, v USA generuje. Nuže jeden ze zdrojů, které jste chtěl vědět, je toho ale více: grist.org/article/2011-02-28-pittsburgh-drinking-water-radioactive-fracking-natural-gas-times/. Jinak mne hodně mrzí, že namísto toho, abyste vy a další vědci přistupovali s preventivní opatrností k novým věcem a prosté občany varovali, namísto toho je manipujute a zastíráte pravdu. Nevěřím totiž, že byste byl jen tak líný si najít informace. vy je selektivně a cíleně zkreslujete, možná pod nějakým PR vedením. A stáváte se tak nefalšovaně, ďáblovým advokátem. Hezký večer.

0/0
23.2.2013 19:57
Foto

L73e96o 13E83i82s34n89e81r 8307922321555

Odkazy tohoto druhu jsou vskutku nevhodné pro diskuzi, stránek různých aktivistů je v USA celá spousta. Pokud chcete věřit všemu, pak můžete najít i to že Elvis Presley je stále na živu a mimozemšťané nás všechny ovládají. Opřete se o nějaké skutečné objektivní a recenzované studie, prosím.

0/0
27.2.2013 23:12

J27i17ř48í 98M93a79l73í88k 1649179432856

Opíráme se o ně pane. Jak vidět Vy ne. Jediný, kdo věří na Elvise jste asi Vy, když věříte, že HF je bezpečná metoda. Já uvádím fakta, a Vy se snažíte zkreslovat a znevěrohodňovat opravdu nejapným způsobem. Dokažte, že to co tvrdíte je pravda.

0/−1
1.3.2013 2:46

J39i57ř94í 35M72a59l44í28k 1939899162226

Děkuji, po měsících snažení se nám povedlo obdržet CEPí brožuru. Elektronicky patrně neexistuje, brožura de facto není k sehnání pro normálního smrtelníka, telefony nikdo nebere, pak se stěhovali, měsíce plynuly. No to jen bokem. Skladba autorů je zcela signifikantní a ulehčila či potvrdila orientaci v české HF lobby (nikoli plnou orientaci:-). Hodnocení? Stačí dvě slova: účelový brak. Doufám, že z vlaku, do kterého jste nastoupil, vystoupíte co nejdříve sám. Radím Vám dobře a zcela přátelsky. Hezký večer.

0/0
23.2.2013 19:47
Foto

L31e48o 86E50i74s16n62e59r 8557512721185

Mám se bát, zastrašujete? Přijde mi to vysvětlit nějaká vaše ozbrojená složka?

0/0
27.2.2013 23:07

J63i20ř56í 80M58a65l62í26k 1849729932416

Proč to stále vyhrocujete a snažíte se provokovat? Nás se bát nemusíte. My Vás máme rádi i jako nepřítele. My pracujeme se zcela jinými principy ne Vy. Jedním z hlavních je láska ke všemu a všem. Proto jsem Vás přátelsky varoval, abyste přestal s něčím, co není dobré. Podporujete špatnou strany a ty peníze za to nestojí. Jedině, čeho byste se měl být je Vaše svědomí. Hezký ráno.

0/−2
1.3.2013 2:41

J85a93n 30P71a21v97e23l 8583922808586

Nejsem v principu proti těžbě plynu na našem území. Jsem proti ní díky tomu že není racionální v SOUČASNÉ DOBĚ plýtvat tento zdroj. To je pro mě nejdůležitější faktor a potom už je jedno jaké má těžba plynu z břidlic výhody či nevýhody. Je to zdroj energie který by se měl ze strategického hlediska nechat ležet pro budoucí generace. Stejně jako uhlí. Spalování uhlí v kamnech je prostě zvěrstvo na budoucích generacích.

Racionální jednání by bylo postavit maximum jaderných elektráren a pokrývat potřebu jimi. To nám pár set let vydrží. Uhlí, plyn, ... by se měly šetřit coby až moc dobře vyčerpatelné zdroje.

+1/−1
28.11.2012 23:00

J35a12n 23V42á37c32l48a63v86í84k 3862716621139

Minimalne u hnedeho uhli je ale nutne vnimat i infrastrukturu, ktera je nutna k tezbe a vyuzivani, kterou bysme nyni rusili a pak znovu museli budovat.

0/0
9.12.2012 13:27

B62o69h37u36m88i36l 57M53á54c64a 5801852896473

Methan je CH4 (anorganicky hydrid uhličitý). Ať je z břidlic nebo z mělkých studní má pořád složení CH4. Jiná věc je zastoupení izotopu uhlíku v methanu z různých zdrojů, ale pořád jde o CH4. Ještě jiná věc je složení zemního plynu, protože o ten vlastně jde, o plynnou směs s převládajícím obsahem methanu.

Na obdobné vysoké úrovni byla soutěžní otázka v pořadu České televize Taxík:

Kolik uhlíků má zpravidla butan?

Správná odpověď ??? Vysavač má zpravidla dva uhlíky. I když je vyndáte, je to pořád vysavač. S butanem to nejde. Ale generálovi Dvořákovi se pořad líbil. Taky tam byly ještě větší zvěrstva.

A když bude na dýmající havarované cisterně nápis liquid O2, tak se běžte podívat blíž. To je jen nový marketingový tah Telefonici O2.

+3/−1
28.11.2012 15:52

J56i38ř24í 25M81a60l31í77k 1459339352926

Komentář pana Lázňovského dole v debatě stojí za to vypíchnout, jako ukázku, jak má vypadat racionální přístup k věci. Zamyslel se, jak poznat původ metanu kontaminujícího vodu. Zda tedy "hoří" voda v domácnostech vlivem HF nebo je to přirozený zdroj metanu odkudsi z bažin, jak tvrdí lobby Studie nejen na základě izotopové analýzy metanu je již hotova a dokazuje, že si těžaři vymýšlí a pan Eisner lže. Metan v pitné vodě v některých místech USA je prokazatelně a jednoznačně z těžebního pole z hlubinných břidlic a navíc koncentrace metanu se vzdáleností od těžebního pole s HF metodou úměrně v pitné vodě ve studních klesá. Metan byl měřen před započetím frakování. Vše ve studii: http://www.nicholas.duke.edu/cgc/pnas2011.pdf

+3/−1
28.11.2012 15:48
Foto

M46i18r17o56s98l32a66v 68S57t38e84i31n13e54r 1105805578583

Průzkum je opravdu velmi přínosný. Nemá to s těžbou zatím žádnou souvislost- do těžby je ještě daleko. Ale zjištěné zásoby plynu a dalších zdrojů energie poskytují politice více prostoru k vyjednávání cen energie z dovozu. Samozřejmě tím už začíná ideologie. Importéři, v ČR zejména Rusko, nebudou šetřit na nákladech, aby takový průzkum hned v začátcích zarazili. VEUV

+4/−2
28.11.2012 14:59

J61i51ř41í 10M17a57l69í71k 1899119802836

Průzkum je opravdu přínosný s jednou výjimkou - HF metody. Průzkum břidlic končí frakováním s toxickou chemií pod tlakem. Tak i průzkum může (a je to vysoce pravděpodobné) kontaminovat veškerou podzemní vodu v kontaktní oblasti. Průzkum břidlic je vysoce nebezpečný a tudíž nepřípustný. Břidlic máme tak málo, že se průzkum nemůže vyplatit. Přivedlo nás to k myšlence, že pokud nám chce nějaký podnikatel z ciziny (jedno odkud) udělat nákladný průzkum zadarmo, že to je vysoce podezřelé. Stojíme možná krok před dalším typem kriminální činnosti - vynucení si arbitráže, když po proběhnutém průzkumu stát zakáže stamilionovou investici. Ano, HF lobby nyní tvrdí, nebudeme těžit, chceme jenom zkoumat (průzkum by stál 30 možná 100 milionů Kč na jedno štěpení!). Ministr Chalupa se přidává se svým tvrzením: přeci musíme vědět, po čem chodíme, aby podpořil průzkum. On má ale chránit životní prostředí a vodu této země.

+3/−1
28.11.2012 15:08

J34i14ř11í 94M89a49l46í96k 1649579282316

Mohu Vás ubezpečit, že žádný importér ani z východu ani ze západu nám na činnost Koalice STOP HF nedal ani korunu. Jen tu všichni tzv. chytří (případně HF klaka) naplno nebo v náznacích hovoří o tom, že Ti, kteří stojí proti HF, jsou financováni Gaspromem, východem atd. S tímto zajímavým nesmyslem přišel poprvé novinář Palata z Lidovek, dodnes své tvrzení nedoložil. Dá se úspěšně spekulovat, že za to dostal od HF lobby zaplaceno, je to šikovný PR tah. Když dojdou argumenty, musí lobby lepit špinavé nálepky. Palata své smyšlenky vyšperkoval tím, že by takové skupiny měla sledovat BIS. Asi tomu nejsme blízko, protože v Polsku se tento scénář stal realitou - kontrarozvědka sleduje občany, kteří nesouhlasí s BP. Ale v Polsku kulhá demokracie ještě více, než u nás, zatím. Pokud by nám dal Gasprom na zástavu HF v ČR, rádi bychom ještě nedávno přijali. To jsme ještě nevěděli, že frakovali v Bulharsku. Takže to nepřipadá v úvahu!

+3/−2
28.11.2012 15:21

J89i28r53i 92D21o37b59r49ý 9308859713

Pokud je "pravdepodobna" kontaminace vody jiste nemate prodlem uvest nejaky priklad kde se to stalo.

PS: ze jde zapalit voda z kohoutku neberu. Jedine v pripade, ze az do prichodu tezaru byla situace jina.

0/0
30.11.2012 10:48

J82i60ř46í 11M58a85l36í42k 1649869722146

Jistě. Studie dokazující kontaminaci vody frakováním, jsem shromáždili zde http://stophf.cz/dokumenty/vedecke-studie. Máte to rozděleno na ty, které se zabývají pouze vodou. Z nich Duke Un. dokazuje to, co řešíte v PS. Do příchodu těžařů voda OK. Pak změřena kvalita vody před a po frak. Vyšší obsah metanu. Změřen izotopovou metodou, jednoznačně metan z frak. břidlic. Navíc jeho koncentrace ve studnách klesala úměrně vzdálenosti od těžebního pole. To je důvod, proč se tak zlobíme na HF lobby, že nám tady lžou a to už 9 měsíců, stále dokola!!! Pan Eisner je cca 20 expert, který přichází s tím, že voda není kontaminovaná  a s dalšími klamavými údaji.

0/0
30.11.2012 11:01
Foto

L79e29o 18E63i60s44n59e92r 8137332201195

Pokud mluvíte o studii EPA v Pavillion, Wyomin, USA, tak ta byla opakovaná v říjnu 2012 a opakovaná studie vyvrátila podezření z kontaminace mělkých studní a rozbor hlubokých monitorovacích studní je právě analyzován. Ale tato zpráva se už na stránky StopHF nedostala, to by byla manipulace nesprávným názorem.

http://www.epa.gov/region8/superfund/wy/pavillion/

0/0
30.11.2012 21:44

J87i14ř76í 60M61a51l41í63k 1479429282436

Jelikož se autor odchýlil od vědeckých podložených informací, a někteří z diskutujících žádají argumenty, abychom to dokázali, napíšeme článek o obdobné délce jako autor a požádáme redakci o zveřejnění. Narozdíl od autora doplníme náš článek citacemi a odkazy na litaraturu. Vyzkoušíme si tak velice rádi, zda IDNES hledá alespoň vyváženost. Za Koalici STOP HF, Jiří Malík, vedoucí národní kampaně

+4/−3
28.11.2012 14:51

M52a48t86o20u38š 25L62á43z26ň24o73v72s12k72ý98, 15T69e92c67h59n50e36t22.54c19z

Dobrý den,

článek určitě napiště a pošlete. Bude podroben zcela stejné redakční kontrole jako text pana Eisnera a pokud ho shledáme stejně dobře vyargumentovaným a zajímavým, vydáme ho.

Jestli můžu ale mít první redakční požadavek, zdržte se v něm výrazů, které používáte v této diskusi o uplácení a lhaní ve spojení s konkrétními jmény. Zatím jde jen o diskusi, která je přece jen o dosti volnější a už tak některé Vaše výroky na naší straně podiv. V článku je v žádném případě nepřipustíme. (A berte to prosím i jako drobnou výtku pro Vaše další vstupy do diskuse.)

Zdravím, přeji hodně zdaru při psaní a jsem na text opravdu zvědavý. Kdybyste měl ještě nějaké otázky či si chtěl něco vyjasnit, obraťte se na mě na matous.laznovsky@idnes.cz.

P.S. Když už jste v minulém příspěvku nakousnul peníze, určitě bychom rádi, abyste v krátkém doplňku k textu naznačit i finanční zázemí Stop HF, abyste byl alespoň stejně transparentní jako p. Eisner.

+3/0
28.11.2012 15:23

J75i79ř23í 55M19a65l46í10k 1749209212566

Aha, tak to jste Vy (izotopy:-). Článek už píšeme. Finance? Myslíte jako rodinné rozpočty? Tak to půjde těžko, dali jsem do toho statisíce a vyčíslit to nelze. Jedině v poslední době jsme přešli ze záporných čísel do kladných, když nás podpořil Hradišťan a před tím pár politiků a občanů. Než Vám to poskytneme, rádi bychom viděli finanční transparentnost pana Eisnera. Jinak si nějak nedovedu vysvětlit, zda podvazujete napsání článku doložením solventnosti či zdrojů, z čeho žije, u každého autora? Pokud máte ambice na vědeckou rubriku, považoval bych za čest, kdybyste přijmuli také vědecký způsob práce, tj. doložení zdrojů přímo do textu, jak je obvyklé ve vědecké literatuře. Díky za Vaši přízeň. S úctou JM

+3/−2
28.11.2012 16:00

M49a64t86o69u75š 92L73á39z13ň57o88v51s35k92ý54, 73T68e91c26h35n42e11t61.45c48z

Jednotlivé příspěvky asi zmiňovat nemusíte, to po autorech nežádáme. Jen byste měl zmínit, jak Stop HF pracuje a co je zač. Stejně jako u Seismiku bylo vysvětleno, že pracuje v oboru jako poradenská firma.

S odkazy pravidelně pracujeme, jak byste si v našich článcích všiml. V tomto případě šlo ale především o názor založený na zkušenostech jednoho z mála lidí z ČR, kteří mají s těžbou v břidlicích přímé zkušenosti.

+1/0
28.11.2012 17:41

J87i17ř57í 36M72a37l61í86k 1589309382806

Níže jsem dostal trochu do těla za to, že jsem autora jen odsoudil prý bez relevantních argumentů. S pánem jsme se ale setkali opakovaně. V Akademii poprvé. Měl přednášku o seismice a sledování HF. První polovina byla přínos. Pak začal shazovat ekology a geology, kteří stojí proti zavedení HF do ČR, říkat, že chemie je o kilogramech (opakoval mylné tvrzení Benady, další HF lobista) a že nebylo prokázáno, že by došlo k poškození vody s HF. V následující naší přednášce jsme jeho tvrzení vyvrátili. Pán odešel do CEPu a odpřednášel ty samé lži, pouze s jedním (od nás) opraveným údajem. Druhý den jsme si našli, že pán je jedním z vlastníků firmy Seismik, která měla pracovní vztah ke Cuadrille. Výsledkem je, že dodal anglické vládě, jak se sám na přednášce chlubil, metodiku seismického semaforu, která anglickou vládu uklidnila natolik, že firmu pustila do další činnosti. Možná by bylo vhodné prozradit, kolik za svou "kontrolu" od Cuadrilly autor dostal.

+3/−3
28.11.2012 14:46
Foto

M88a73r42t47i24n 15L27ö90w 8714295267212

Nesouhlasim. Drancovani poslednich zbytku neobnovitelnych zdroju ktere na nasem uzemi zustaly je trestuhodne. Pokud rusove jsou ochotni ty svoje rozprodavat jejich vec. Zatim maji vic nez dost. Ja osobne preferuji cestu drahych obnovitelnych zdroju - ruku v ruce s prisnymi pozadavky na spotrebu energie. V pripade vysoke ceny za jakykoliv zdroj tepla a svetla uz to je ale samozrejmost. Nejhorsi co muzem udelat je tvarit se neni problem, vecirek muze trvat jeste 50 let tak co resime... A nezajimat se o nic jineho nez HDP a DPH. Grafy se maluji, blazni se raduji... ale nase zdroje jsou konecne a pokud dnes mame proti rusku maly ale aspon nejaky manevrovaci prostor - az vyzdimame posledni kapku plynu, ropy a uhli v dosahu...Rv

+8/−2
28.11.2012 13:02

P71e41t81r 93H84e23l47l12e51r 5313876854254

Ano, tak si tam ten metan necháme a budeme kupovat draho z hodného Ruska. A za 50 let, až se objeví nová technologie, tak si ji všichni okolo pořídí, jen my ne, protože peníze na ní dobrovolně odevzdáme těžařům na východ.

+5/−3
28.11.2012 13:17
Foto

M13a40r30t36i63n 76L71ö25w 8924785277822

Za draho? Prosimvas... :-) Penez vam kdejaka centralni banka natiskne kolik bude potreba - podivejte se na FED. Nerostne suroviny ale nevykouzli ani nejvykutalenejsi ekonom. Jakmile dojdou bude hlad a zima nebo valka.

+4/0
28.11.2012 15:03

J87i27ř95í 43M53a76l67í89k 1469639402556

Autor - čelní představitel HF lobby v ČR. Klamavým článkem to právě dokázal. Aktivně mlží a lže ohledně neškodnosti HF metody i na přednáškách! Ač geolog, pomíjí ve svých závěrech na doporučení těžby či průzkumu břidlic v ČR rozdílnou (pro ČR zásadně horší) geologickou situaci. Ekologii frakování evidentně nerozumí nebo lže (?), že "za 60 let frakování nebyla nikdy poškozena pitná voda". Viz: http://www.halonoviny.cz/articles/view/652825 nebo http://stophf.cz/dokumenty/vedecke-studie.  Nevím, kde vzal mylný údaj, že jde o 2,5 t chemie na štěpení. Pravda: v průměru 70 t!! (Autor neumí počítat s procenty).  Na těžbu je třeba tisíců štěpení. Zákon je již odladěn, kritizuje (on ví proč) úvodní verzi. Je smutné, že namísto aby jako expert napsal zákon na STOP HF, kvůli vidině jeho kšeftu s Cuadrillou na Valašsku riskuje kontaminaci pitné vody statisíců lidí. A lidé z ulice musí psát zákony, aby se ubránili uplaceným vědcům a úředníkům. Postup uplacených expertů se dá nazvat vlastizradou.

+10/−8
28.11.2012 11:02

J67a11n 44M82a36c39e67k 3854561312213

Nevim jak tě brát vážně, pokud čerpáš zaručené informace z Halónivin.:-/

+7/−5
28.11.2012 11:30

J73i96ř64í 17M52a53l94í78k 1619639202966

Halo noviny snad lžou? Je to nejčerstvější odkaz. Jinak jistěže větší váhu mají věděcké studie, proto jsem je uvedl. Stačí dočíst :-)

+3/−5
28.11.2012 11:51





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.