Ano, autorotace funguje, nicméně je u vrtulníků vyhražena pro nouzové situace. (respektive kdy vypadne motor) Pilot totiž musí správně odhadnout rychlost pádu, výšku nad terénem a otáčky rotoru, aby přetočil listy rotoru do patřičné polohy ve správný čas. Když to udělá moc nízko, tak přistane volným pádem, když moc vysoko, tak se sice pád zbrzdí, nicméně pak přijde rotor o pohybovou energii, přestane se otáčet a nastane varianta a. Navíc podle mě bude takové zařízení mnohem těžší než padák.

výhoda vrtule je, ž es enemusí přistávat do oceánu? al epodívejme... jsme si nevšiml že by ruský program přistával do može nebo měl vrtule... tento důvod je pěknej blábol, samozřejmě že na pevninu se dá přistát i s padákem, ovšem řekl bych že NASA to měla do moře jako pohodlnější variantu

ruský program dobržďuje hydrazinovými raketami a deformační zonou, na váze modulu a místa pro posádku se tím zrovinka neušetří, jděte se podívat na klaustrofobní Remkův modul 

Padák? Vrtule? Tomu říkáte kosmická loď? Aby to padalo z oblohy jak meteorit?

.

Správná kosmická loď brzdí pěkně jen motorem! Anebo rovnou antigravitací.

super nápad, máte nějaký návrh, či snad vyzkoušený proudžekt 

Tenhle nápad jsem četl zpracovaný v interpretaci už nevím které bilblické události od E.v Dänikena.

hlavně aby se roztočily vrtule a ne kabina .. aby to nebyla na závěr letu taková bonusová centrifuga ....

tento princip je prakticky ověřený: http://en.wikipedia.org/wiki/Hafner_Rotabuggy

bych řekl, že je to zbytečně složité. Vrtule bude muset být skládací, což představuje riziko neúplného rozložení nějakého listu vrtule. Já bych tam ty padáky pro nouzovku nechal ...

uz je na case NASA zrusit. vzdyt na iDnes jde vsechno najit v diskuzich - a kdyby ne, tak jsou tu jeste novinky :-)