Clanek vyborny, ale zaverecny test se moc nepovedl. Je prilis zjednodusijici a u vetsiny otazek jsem nedokazal priradit body, protoze otazka byla polozena nespravne.

Já nevidím největší nespravedlnost v tom, že jedni mají víc , než druzí. Vadí mi, že ti co mají víc, chtějí ještě víc. Tím víc, čím víc mají. V absolutních číslech. Někteří moc, jiní peníze, někteří obojí. Faktem je, že čím víc mají, tím víc chtějí exponenciálním(!) nárustem potřeby. Oni už neřeší, jestli mají "co do huby". Jestli se mohou vzdělávat rychleji, efektivněji a podle svého inteligenčního potenciálu. Řeší jen tu závislost mít víc. A víc. Dostali jsme se do bodu, kdy je to neúnosné. Kdy se systém dostal do kolapsu a nefunguje vymahatelnost práva na straně drtivé většiny společnosti. Ve prospěch gaunerů. Nemluvě o jiných právech - vzdělání, zdraví, práce, obživy, bezpečí.

Já bych to tak tragicky neviděl. Miliardáři mají miliardy, ale kolik toho snědí, kolik šatů obnosí ? Jen o něco víc než obyčejní lidé. Mají drahá auta, velké paláce, ale velká auta museli vyrobit dělníci a ti dostali zaplaceno, baráky posatvili zedníci, měli peníze pro rodinu, mají zlato a drahokamy ale to umožňuji žít černým  dělníkům v Pretorii.

Svoje peníze mají  v továrnách, dávají práci dělníkům, nebo v bankách, ty s tím financují  průmysl.

Na rozdíl od vás si myslím, že většina nejsou gauneři, ale lidé obdařeni mimořádným smyslem pro podnikání, kdyby nevydělali ty miliardy, tak by byli oni chudí a dělníci, kteří na nich závisí, by živořili.

Dnešní dělníci jsou na tom životní úrovní lépe než žila šlechta ve středověku -hygiena, výživa, vzdělávání, dožívání vysokého věku, cestování po světě, lékařská péče .... a jen díky kapitalismu. Jen díky kapitalismu žije dneska na světě 7 miliard lidí, ve středověku to byl jen zlomek, drtivá většina umírala jako děti na nedostatečnou výživu.

Pravdivý článek. Je to jako s vtipy o blondýnkách že jsou hloupé. Ne každý má doma krásnou ženu tak se utěšuje že je alespoň chytrá. Jen považte mít doma ošklivou a ještě pitomou.

Díky za fajn článek (autorovi i redakci). Akorát mi to moc nezapadá do rámce dosavadních článků na Technetu :) To jste se rozhodli zabřednout do vod scienceworldu a osla? Proč ne, jen houšť, jen mě to trochu překvapilo :)

Článek, který má myšlenku. Nevídané, snad se takových bude objevovat více.

Přesto bych autora rád požádal, zda by zde mohl věnovat chvíli svého času a poznamenat něco k anketám.

... to přece záleží na konkrétním případu ... generalizace mi nepřijde jako smysluplná cesta ...

Technicky vzato článek degraduje názor jeho autora. Pokud autor věří, že článek je pravdivý, nemusí to být proto, že je pravdivý, ale jen proto, že je to jeho názor. bude se v něm tedy utvrzovat.

Jinak ale je to pěkné. Musím pochválit :-).

Ve filosofii se s takovým paradoxem setkáte často. Kupříkladu výrok "Pravda neexistuje."

Pominme fakt zda s uvedenym zhodnocenim souhlasim nebo ne, ale jake je tedy reseni tohoto stavu?

Napriklad idea komunismu je na papire hrozne krasna (to myslim vazne, ne ironicky), ale proste to nefungovalo. Videl jsem neco podobneho fungovat vicemene v oddelenych komunitach na farmach v rozsahu nekolika desitek lidi s tradicnim pojetim zivota. Byla to jejich svobodna volba a neni to pro kazdeho, byulo fajn to videt, bylo by fajn tam byt treba tyden, ale cely zivot? Pro me ne, priznam se. A stejne tak ne pro miliardy dalsich lidi. Co s tim? "Naockovat" neco lidem aby byli dobri a slusni? Bohuzel lide takovi nebudou, takze jakykoliv system musi mit v sobe prostredky jak na motivaci tak na trestani lidi.

Nenechte se zblbnout představiteli překonaných režimů, kapitalismu a socialismu. Co takhle současný systém změnit ve směru společnosti založené na tvořivosti a ne jen na vlastnictví: velmi progresivní dědická daň (proč by měli mladí získat něco bez snahy), zákaz lobbingu, nové technologie (cyberdemokracie), zásadní změna patentového a autorského práva, atd. Možností zlepšování současného systému je spousta. Stačí kouknout třeba do Švýcarska, Holandska nebo Finska.

V moderni historii v jedne kulturni oblasti zacali mnozi sousedi budovat socializmus, nebo dokonce polovina jednoho statu. Socializmus zacal velkou slavou organizovanou statem, vse klapalo skoro  dokonale. Sousedni kapitalizmus byl napadne nedokonaly. Stavky, pochybni politici a jejich cachry, vykoristovani cloveka clovekem, ohromne protivladni demonstrace, zvysovani cen atd. atd. Tak to stale pokracovalo az lide ze socialisticke zeme zacali slintat pri pohledu na vysledky kapitalizmu a zednik ze Zapadniho Nemecka si hral v Karlovych Varech na granda.  O vikendu parkovalo v Lipsku pred baraky spousta zapadnich automobilu a vychodni bracha byl v pondeli napadne otraveny v cem jeho sourozenec jezdi a na jaky byl dovoleny kdyz to byl prece vzdycky excelentni pitomec.

A pouceni z teto modre bajky je, ze mame volit ODS a vzyvat ruku trhu a bude dobre!

Předem, výsledky mých anket byly -2 a +6.

Dost nesouhlasím s druhou anketou. Otázky 2,3,4,5,6,8,10, neboli většina, se točí kolem sociální nerovnosti. Já osobně si nedovedu představit pravicově myslícího člověka se znalostí ekonomie který by na ně odpovídal ve stylu "sociální a ekonomická nerovnost je špatná". Když jsem se zkusil vžít do myšlení skalního komunisty, milicionáře který "hájil" stát se zbraní v ruce, vyšlo mi -10. A těch -10 by měl i před rokem 1989.

To jste ovšem hodnotil svoji zkreslenou představu, nikoliv historickou realitu. Vžívat se do role někoho jiného je vždycky ošidné.

hmm takže, abych to shrnul, autor nemůže pochopit, proč průměrný pracující Američan volí republikány, když demokraté slibují tolik výhod pro "chudé". A protože to není "logické", musí být pochopitelně "pomýlení" :-( 

Důvodů najde hromadu : kognitivní disonance, části mozku, které v nás vytváří specificky lidský druh ochraňující stupidity, mají strach z revoluce,  šetří tím duševní námahu a sladká třešina na závěr : jsou to plně vyvinutí psychopati dle Hareovy klasifikace :-(

Proč uvažovat nad tím, že třeba voliče nevěří, že dluhy můžou přinést blahobyt, že člověk má nejdřív pomoci sám sobě a žádat pomoc od ostatních, že ustupování kdejakému zmetkovi ještě nikdy mír nepřineslo ... atd

Já neříkám, že republikáni jsou nějací svatoušci, ale připomíná mi to pátera Havlíka, který prostě označí všechny svoje oponenty za lidi, kteří nemyslí :-( 

http://www.youtube.com/watch?v=zHPiWuCQEJQ)

Autor netvrdi, ze dotycni nemysli. Autoru prislo zvlastni, proc nevoli sobecky ve svuj prospech a rozvadi tuto tesi. A faktem bude, ze ruznych zbranovych nadsencu NEBO pravicovych extremistu co voli republikany bude v sume volicstva statisticky zanedbatelne minimum a gro bude ta masa, co slysi na reci o sile a bezpeci.