Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Zprávy z roku 2012, na které jsme zapomněli: teleport, NASA a Gangnam

Jsou zprávy, na které se letos na Technetu málem nedostalo. Nicméně o čínsko-evropském závodu v "teleportaci" nebo o teoretické možnosti srážky Země s jinou planetou byste vědět měli. A proto vznikl tento článek.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

T34o30m37á81š 47V23i96t23v36a71r 3388813175208

ale kvantova tepelortace a kvantové provázání není to samá

0/0
26.12.2012 16:37

P30e55t56r 68H89a27j17i30č 1520739448968

Nadsvětelný pohon. Zajímalo by mě,jestli to opravdu někdo ze seriózních vědců potvrzuje. Mám dojem, že prostor, který takto mění parametry má tu vlastnost, že v něm dochází pro vnějšího pozoravatele k dilataci času, jinými slovy, ano doletíme dál než bychom mohli, než kdybychom letěli "jenom" rychlostí světla, ale při návratu zjistíme, že na naší planetě uplynula tak dlouhá doba, že vyslaný tým (řekněme že jim to bude trvat rok) předá svoje výsledky potomkům, kteří možná už ani nebudou vědět, co se vlastně zkoumalo, protože na zemi mezitím uplynuly stovky let.

+1/0
24.12.2012 13:03

P60a33v17e72l 60K71u87r20a75l 5361954390790

To v alcubiereho metrice není pravda- prostor v kterém je loď uvnitř "warpové bubliny" je stejně plochý jako mimo tu bublinu, vtip je v tom že se natahuje ta hranice.

Ono z principu by sme nemuseli být ani tak extrémně přesní... i kdyby ten čas byl 1:2 vevnitř/venku bylo by to stále použitelné.

Na druhou stranu stejně by sme na začátku museli vyslat sondy a zajistit že bude na druhé straně infrastruktura schopná doplnit palivo.

0/0
24.12.2012 16:52


G55a92b34r40i70e11l 24H90o70r66t45e71n 9571899623764

Jen k tomu palivu - ono to by to vzhledem k nárokům na energii asi bez fúzního reaktoru stejně nefungovalo, takže by teoreticky stačila jakákoliv hmota. Čím těžší, tím lepší, ale pokud se nepletu, ve StarTreku lodě s warp pohonem sbíraly mezihvězdný vodík, ne?:-)

0/0
24.12.2012 20:51

P14a77v63e46l 50K61u73r16a62l 5211664930950

No tam více méně warpové pole bylo vytvářeno anihilací hmoty a antihmoty v kombinaci s inerciálními tlumiči a podobnými hračkami, s tím že energii navíc pro chod lodních systémů získávali tak že zachytávali těch 50 procent které navždy zmizí v neutrinech.

Jinak ano, na anihilaci si sbírali vodík cestou, respektive deutérium... hlavní výhodou annihilace s antiprotony bylo to že ještě navíc byla hromada energie v neutronech použitelných téměř jako naše štěpné reaktory.

Ono obecně to bylo velmi dobře promyšleno... fúzi asi jako zdroj energie byla zmíněna "za Kirka" to co popisuju je spíš z éry DS9/Voyager

0/0
25.12.2012 10:12

L43i93b58o26r 88M44o34u82č89k81a 1728297155882

nehoda alkoholika Janecka,  tragedie mistni vlady/nevlady ... to jsou dalsi pribehy, ktere tak nejak zapadly ...

0/−20
24.12.2012 8:54
Foto

P66a70v11e13l 80K34a43s71í57k41, 91T38e92c28h27n76e59t43.30c93z

Něco techničtějšího nebo vědečtějšího by tam nebylo? :-) Netahejte sem prosím na Technet politiku, pokud to přímo nesouvisí s článkem.

+23/−2
24.12.2012 11:33

J36a71n 85T54o68n 9546372936233

Některým by asi už měl lékař zakázat sledovat zprávy, když se od politiky nedokáží oprostit ani v článku o vědě a o štědrý den k tomu, na to už musí být diagnóza. :-/

+7/0
24.12.2012 14:21

M94i90l26a44n 72P17a45c61e18k 6840683622713

"My mu z celého srdce přejeme úspěch, ale ani trochu v něj nevěříme." - mne se libi, jak nekdo, jehoz clanky jsou casto necitelne i par hodin po vydani, se 100% jistotou zavrhuje vedeckou praci, ktere moc nerozumi.

Nic proti, ale jsem si jisty, ze pokud bysme se sesli pred 30 lety, tak budete tvrdit, ze "telefon v kapse, s nepredstavitelnym vykonem, ktery vi kde se clovek zrovna nachazi, rekne mu jak se kam dostat, lze si na nem precist noviny, delat fotky..." - je cista fantazie, ktere "ani trochu neverime".

Z historie (a hlavne soucasnosti) vime, ze se veci, ktere bychom jeste pred lety oznacili za ciste sci-fi, stavaji realitou.

Ja se jeste dneska budim hruzou, kdyz si vzpomenu, jak jsem se pred lety smal Applu a rikal: "Haha. Apple bude vyrabet telefony? To neskonci dobre.". Tudiz bych nic nezavrhoval.

+7/−4
24.12.2012 7:11
Foto

P45a27v34e59l 51K15a64s23í32k38, 98T21e62c93h83n55e44t36.95c49z

To, o čem mluvíte, je jeden z omylů týkajících nepravděpodobných, převratných událostí. Ze zpětného pohledu se zdají být nevyhnutelné a umíme si je zdůvodnit, ale při pohledu dopředu vypadají nepravděpodobně. Zároveň je ale dobré si uvědomit, že to, že nepatrné procento odvážných projektů skončí úspěchem, neznamená, že si všechny nepravděpodobné projekty zaslouží srovnání s těmito úspěšnými. Ano, ten narativ je lákavý - kluk, co propadal z matematiky, změnil fyziku (mimochodem to není tak úplně pravda), před třiceti lety nikdo nevěřil na mobilní telefony (také vlastně není pravda) apod. Prostě to, že si pamatujeme úspěšné projekty, které ve své době měly šanci na úspěch jedna ku milionu, neznamená, že šance jedna ku milionu je zárukou úspěchu, jen je zárukou, že v případě úspěchu si je budeme pamatovat (možná si někdo vzpomene na scénu ze Stráže, střáže?).

+5/0
24.12.2012 9:51

M57i62l49a74n 92P30a21c81e24k 6510583612413

Tam slo o to "ani trochu". Proc delat definitivni zavery, kdyz evidentne o dane oblasti nemam prilis znalosti? Ja se vas dva nesnazim hanit, jen mi to prislo (na to co tu predvadite) docela odvazne, chce se rict drze, tvrzeni.

+1/−5
24.12.2012 10:23
Foto

P64a36v68e29l 18K13a32s38í10k72, 62T27e33c19h23n60e15t72.58c71z

Rozumím vám. Taky se mi nelíbí, když mi někdo bere hračku a říká, že věc, která by umožnila cesty po vesmíru a la Star Trek, je nereálná. I já bych byl asi raději, kdyby to "vyšlo", takové dobrodružství před sebou lidstvo ještě nemělo. Jenže tohle všechno jsou nepodstatná "přání otcem myšlenky". A v reálu opravdu nic nenasvědčuje tomu, že je to byť jen vzdáleně reálné. Zatím. A pak je podle mého férovější říci to naplno, než psát populární nicneříkající "tento projekt má velký potenciál a budeme ho s nadšením sledovat". Kolega Matějovský (sic:-)) má myslím právo říci, co si myslí. Důkazní břemeno je v tomto případě na někom jiném.

+1/−1
24.12.2012 11:30

P23a23v81e76l 58K65u30r93a81l 5971804790470

Ono ovšem taky nenarazíte v realitě na nic co by říkalo že to je nereálné. Hypotetickou částici která by kolem sebe takovou mětriku měla by z principu nebylo možné detekovat jinak než gravitačním působením té narušené metriky na zbytek prostoru.

Bylo li by to třeba neutrino kolem kterého by byl pár "graviton-antigraviton" jako lokalizovaná vlna byl by tento vliv tak směšně slabý že ho nemáme šanci pozorovat.

Ten experiment bude vyžadovat sfázovaní a zaměření několika free electron laserů, jinak dostatečně silné pole vyrobit neumíme.

+1/0
24.12.2012 11:38

V78o96j66t25a 35P35a33t73k20o57s 8880868578693

Víte doufám, že antigraviton je to samé jako graviton?

0/0
27.12.2012 10:59

P20a97v31e18l 77K98u88r28a51l 5531904700510

odvážné tvrzení, když nebyl nikde změřen ani jeden z nich.

0/0
27.12.2012 18:29

V81o37j55t11a 91P81a79t54k21o55s 8450788478343

Vy věříte v teorii, která je předpovídá, ale zároveň ji nevěříte v tom jaké vlastnosti by měli mít?

0/0
30.12.2012 16:43

P96a12v64e92l 88K11u95r20a95l 5601884130790

Žádná teorie na téhle planetě nevylučuje existenci hmotnostního náboje. Newton ani Einstein s ní problémy nemají, stačí jenom řádně omínusovat směry.

Už byl dokonce změřen gravitační ekvivalent magnetismu u pohybující se hmoty. (jako ekvivalent pohybujícího se náboje).

0/0
3.1.2013 23:28

P57a59v55e22l 33K64u82r50a46l 5641564960150

Jako kvantum gravitačního pole by tato částice měla mít v současném matematickém modelu jako vliv "zahnutí" metriky. A teď proč by nemohla působit oběma směry- jak "nahoru" tak "dolu"?

Princip ekvivalence mimochodem demostrovaný panem Motlem na výtahu v gravitačním poli má jeden zásadní problém- je nemožné rozlišit jestli by ste byl přitahován (ve hmotném výtahu) k hmotnému tělesu a nebo odpuzován od antihmotného tělesa.

Tak jako tak by výsledkem bylo zrychlení.

Víte ona i Einsteinova tak Newtonova teorie gravitace s tím krásným znaménkém - u hmotností matematicky funguje.

0/0
27.12.2012 18:49

V76o24j97t51a 85P38a39t74k91o26s 8850608128683

Ten příklad s výtahem jste pochopil špatně. Princip ekvivalence vyžaduje, aby jste ve volně padajícím výtahu nepoznal, že jste v tíhovém poli. Ale kdyby tam v tom výtahu s vámi byl předmět z antihmoty, tak pokud by se gravitačně se Zemí odpuzoval, tak by odletěl opačným směrem než Vy a rozhodně by tak princip ekvivalence byl narušen.

0/0
30.12.2012 16:33

P54a71v41e94l 21K88u12r32a93l 5651424220240

Ale vy nebudete schopen poznat jestli jste přitahován k hmotě nebo odpuzován od antihmoty. Tento fakt zůstane zachován.

Stejně jako není elektron schopen rozlišit jestli je přitahován protonem a nebo odpuzován antiprotonem. (pokud bude pozorovatel na něm nebude to schopen poznat)

Pro to aby ste to rozlišil potřebujete tu další informaci... tedy pozorovat chování objektu s jiným nábojem než máte vy.

V čem je gravitační pole tak jiné od elektrického? V něm tento princip neplatí?

0/0
3.1.2013 23:26

P66a59v95e80l 89K28u35r15a56l 5771734850800

No upřímně řečeno Alcubierrovské řešení se nikomu zatím vyvrátit nepodařilo. (a snaha o to byla neuvěřitelná) Druhá věc je že objekt v metrice je defacto během její existence neschopen předávat jakoukoli informaci ven do jejího zhroucení.

Takže z lokálního hlediska snadno splní i podmínku na omezní rychlosti přenosu informace.

A v podstatě tu plní i během hroucení metriky. Prostě se na místě objeví a začne informaci šířit. Z hlediska metriky je stále vše v nejlepším pořádku.

Teď jde o to zda jsme skutečně schopni s vermírem (v tomto případě dostatečně silným EM polem z několik Free electron laserů) "pohnout". To je hypotéza kterou je nutno buď potvrdit a nebo vyvrátit.

Matematicky se to nikomu nepovedlo tak je to třeba vyzkoušet. Hlavní nevýhodou alcubierrovské metriky je to že jsme defacto schopni pozorovat pouze její vznik a nebo zánik... pokud existuje tak je z venku defacto neviditelná. (možná kromě nějakého gravitačního působení)

Stejně tak je naprosto reálná Rosenovská červí díta (tu schválil i Einstein... s poznámkou že naprosto neví jaký objekt by ji mohl vytvořit... spíš jde jen o tvarování pole) Ale mimochodem- zatím se stále uvažuje že antihmota by mohla mít to magické znaménko - i u její hmotnosti. (tedy že by hmotnost byla též "náboj"), co k tomu potřebujeme... v podstatě potřebujeme vytvořit makroskopický elektricky neutrální obejkt z antihmoty aby sme ho mohli pozorovat mimo elektrická a magnetická pole (které jsou vždy řádově silnější než gravitační země) A pozorovat jestli bude padat a nebo stoupat... mimochodem vysvětlilo by to například proč ve vesmíru nepozorujeme masivní anihilace- elektricky neutrální objekty hmota/antihmota by se odpuzovali. Stejně tak proč by se některé objetky nechovali tak jak vydíme (pohybově galaxie... ikdyž tam je to spíš problém v tom že nevidíme ani všechnu hmotu, gravitační síly se uvnitř diskovitého objektu nevyruší (vyjde takový hnusný eliptický integrál)

+4/0
24.12.2012 11:27

V77o60j77t44a 11P45a96t24k34o65s 8900958148593

Tak že by někdo uvažoval, že by antihmota mohla mít "opačné znaménko" a tím pádem se gravitačně odpuzovat neuvažuje nikdo, aspoň nikdo ze seriózních fyziků. Gravitace je a musí být vždycky přitažlivá ze spousty důvodů. Pokud vás to zajímá hlouběji, tak vás odkážu na článek od Luboše Motla (v angličtině)

http://motls.blogspot.cz/2010/09/can-antimatters-gravity-be-repulsive.html

Nenechte se zmást tím, že se antihmota nazývá tak tajemně. Má stejné vlastnosti až na opačný náboj jako "normální" hmota, klidně byste mohl hmotě říkat antihmota a naopak, je to jen názvosloví. Obě mají kladnou jak hmotnost, tak energii. Některé částice jsou si samy antičásticemi, jako například foton nebo ten hypotetický graviton. A mimochodem, pohyb galaxií byste odpuzováním antihmoty nevysvětlil, už jen proto, že ve vesmíru moc té antihmoty není, protože všechna anihilovala :)

0/0
27.12.2012 11:42

P64a28v26e49l 82K92u16r87a69l 5461374820950

Ano a proč je teda tak šílená snaha to změřit? Povím vám sladké tajemství - matematická teorie není důkaz.

A mimochodem... tvrdit že pozitron se s běžnou hmotou gravitačně přitahuje (jeho hmotnost je 10-31 kilogramů a není to přebyto prakticky čímkoli je od pana Motla velice odvážné tvrzení)

Použít to jako definitivní argument je skutečně odvážné... zejména pokud ve všech vzorečcích pro sílu působící na ně v elektrických a magnetických polích (řádově výrazně větších než libovolné gravitační pole v měřitelných podmínkých) se hmotnost vůbec nevyskystuje.

Mimochodem pan Motl jaksi zmiňuje že 2 kladné hmoty by se přitahovali a 2 záporné hmoty by se odpuzovali... ale to nikdo netvrdí (při nejmenším by -- dalo +) ... tvzení je že  hmota a antihmota by se od sebe odpuzovali.

hmotný objekt by dále k sobě přitahoval všechnu hmotu a antihmotný všechnu antihmotu.

Motl je bohužel "MATEMATIK" a existuje u něj jedna zásadní vada- odmítá přizpůsobovat matematiku jejímu hlavnímu účelu- má sloužit výhradně jako nástroj popisu. Pokud změříme něco na co nemá matematika odpověď je třeba přizpůsobit matematiku. Ne naopak.

0/0
27.12.2012 18:42

V49o84j83t10a 14P78a45t66k22o81s 8520278258283

Matematická teorie se může brát jako dokázaná nebo vyvrácená, pokud se její předpovědi dají dokázat nebo vyvrátit. A vaše teorie o odpuzování antihmoty je prostě vyvrácená experimentálně. Pan Motl opravdu nikde netvrdí, že by definitivní argument pro odvrhnutí vaší teorie bylo to, že se pozitron s běžnou hmotou gravitačně přitahuje. To jste špatně pochopil. Dá se to vyvrátit například tím, že neexistuje rozdíl mezi gravitačním zrychlením pro různé materiály a izotopy. Například izotopy jsou tvořené různým počtem neutronů a jak určitě víte, neutrony zdaleka nejsou jen 3 kvarky, ale taky mrak virtuálních gluonů,kvarků a antikvarků (zkuste si sečíst hmotnosti těch 3 kvarků které tvoří proton nebo neutron a zjistíte, že to je jen asi procento celkové hmotnosti, zbytek je z toho mraku virtuálních částic). Pokud by se antikvarky odpuzovaly, projevilo by se to odlišným gravitačním zrychlením pro různé izotopy a nebylo by to nic řádu 10^-31, ale řádově procento. A jelikož máme gravitační sílu změřenou s přesností asi 10^-15, tak můžeme teorii o odpuzování antičástic vyloučit. Nemluvě o tom, že kdyby opravdu existovaly částice se zápornou hmotností/energií, tak by vakuum bylo velmi nestabilní a vznikaly by spontánně páry částice/antičástice, protože součet jejich energií by byl nulový a tedy by to neporušovalo žádný zákon zachování. Očividně nic takového v reálu nepozorujeme.

0/0
30.12.2012 17:11

P80a41v93e14l 84K85u67r69a86l 5391374890920

No za předpokladu že kvark jako takový interaguje gravitačně ano...

Ale máme spoustu částic které prostě některá pole ignorují.  (zkuste donutit neutrino integrovat jinak než elektroslabě.

A mimochodem... spousta "interakcí" částic současnými "zákony zachování" zakázána není a přesto se nedějí. Dá se s úspěchem tvrdit že současné zákony zachování jsou hrubě nekompletní.

0/0
3.1.2013 23:34





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.