Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zprávy z roku 2012, na které jsme zapomněli: teleport, NASA a Gangnam

Jsou zprávy, na které se letos na Technetu málem nedostalo. Nicméně o čínsko-evropském závodu v "teleportaci" nebo o teoretické možnosti srážky Země s jinou planetou byste vědět měli. A proto vznikl tento článek.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

T85o67m16á40š 47V59i10t94v85a29r 3358763705708

ale kvantova tepelortace a kvantové provázání není to samá

0/0
26.12.2012 16:37

P24e58t92r 59H74a98r68i92p44r93a75s94a65d 95H45a83j94i18č 8213310494297

Nadsvětelný pohon. Zajímalo by mě,jestli to opravdu někdo ze seriózních vědců potvrzuje. Mám dojem, že prostor, který takto mění parametry má tu vlastnost, že v něm dochází pro vnějšího pozoravatele k dilataci času, jinými slovy, ano doletíme dál než bychom mohli, než kdybychom letěli "jenom" rychlostí světla, ale při návratu zjistíme, že na naší planetě uplynula tak dlouhá doba, že vyslaný tým (řekněme že jim to bude trvat rok) předá svoje výsledky potomkům, kteří možná už ani nebudou vědět, co se vlastně zkoumalo, protože na zemi mezitím uplynuly stovky let.

+1/0
24.12.2012 13:03

P27a34v24e82l 41K22u45r78a83l 5111744680560

To v alcubiereho metrice není pravda- prostor v kterém je loď uvnitř "warpové bubliny" je stejně plochý jako mimo tu bublinu, vtip je v tom že se natahuje ta hranice.

Ono z principu by sme nemuseli být ani tak extrémně přesní... i kdyby ten čas byl 1:2 vevnitř/venku bylo by to stále použitelné.

Na druhou stranu stejně by sme na začátku museli vyslat sondy a zajistit že bude na druhé straně infrastruktura schopná doplnit palivo.

0/0
24.12.2012 16:52

G55a83b30r27i85e97l 22H94o53r82t14e39n 9891839503804

Jen k tomu palivu - ono to by to vzhledem k nárokům na energii asi bez fúzního reaktoru stejně nefungovalo, takže by teoreticky stačila jakákoliv hmota. Čím těžší, tím lepší, ale pokud se nepletu, ve StarTreku lodě s warp pohonem sbíraly mezihvězdný vodík, ne?:-)

0/0
24.12.2012 20:51

P61a58v92e18l 72K42u50r83a85l 5611324570960

No tam více méně warpové pole bylo vytvářeno anihilací hmoty a antihmoty v kombinaci s inerciálními tlumiči a podobnými hračkami, s tím že energii navíc pro chod lodních systémů získávali tak že zachytávali těch 50 procent které navždy zmizí v neutrinech.

Jinak ano, na anihilaci si sbírali vodík cestou, respektive deutérium... hlavní výhodou annihilace s antiprotony bylo to že ještě navíc byla hromada energie v neutronech použitelných téměř jako naše štěpné reaktory.

Ono obecně to bylo velmi dobře promyšleno... fúzi asi jako zdroj energie byla zmíněna "za Kirka" to co popisuju je spíš z éry DS9/Voyager

0/0
25.12.2012 10:12

L27i34b87o94r 60M31o46u20č87k76a 1128227605722

nehoda alkoholika Janecka,  tragedie mistni vlady/nevlady ... to jsou dalsi pribehy, ktere tak nejak zapadly ...

0/−20
24.12.2012 8:54
Foto

P85a91v73e68l 17K23a94s66í92k55, 89T70e11c24h82n97e73t93.27c56z

Něco techničtějšího nebo vědečtějšího by tam nebylo? :-) Netahejte sem prosím na Technet politiku, pokud to přímo nesouvisí s článkem.

+23/−2
24.12.2012 11:33

J27a46n 95T87o41n 9346722286353

Některým by asi už měl lékař zakázat sledovat zprávy, když se od politiky nedokáží oprostit ani v článku o vědě a o štědrý den k tomu, na to už musí být diagnóza. :-/

+7/0
24.12.2012 14:21

M39i35l38a23n 50P24a91c52e47k 6740343202213

"My mu z celého srdce přejeme úspěch, ale ani trochu v něj nevěříme." - mne se libi, jak nekdo, jehoz clanky jsou casto necitelne i par hodin po vydani, se 100% jistotou zavrhuje vedeckou praci, ktere moc nerozumi.

Nic proti, ale jsem si jisty, ze pokud bysme se sesli pred 30 lety, tak budete tvrdit, ze "telefon v kapse, s nepredstavitelnym vykonem, ktery vi kde se clovek zrovna nachazi, rekne mu jak se kam dostat, lze si na nem precist noviny, delat fotky..." - je cista fantazie, ktere "ani trochu neverime".

Z historie (a hlavne soucasnosti) vime, ze se veci, ktere bychom jeste pred lety oznacili za ciste sci-fi, stavaji realitou.

Ja se jeste dneska budim hruzou, kdyz si vzpomenu, jak jsem se pred lety smal Applu a rikal: "Haha. Apple bude vyrabet telefony? To neskonci dobre.". Tudiz bych nic nezavrhoval.

+7/−4
24.12.2012 7:11
Foto

P91a37v66e74l 55K49a86s62í29k24, 85T77e77c38h74n37e72t29.80c69z

To, o čem mluvíte, je jeden z omylů týkajících nepravděpodobných, převratných událostí. Ze zpětného pohledu se zdají být nevyhnutelné a umíme si je zdůvodnit, ale při pohledu dopředu vypadají nepravděpodobně. Zároveň je ale dobré si uvědomit, že to, že nepatrné procento odvážných projektů skončí úspěchem, neznamená, že si všechny nepravděpodobné projekty zaslouží srovnání s těmito úspěšnými. Ano, ten narativ je lákavý - kluk, co propadal z matematiky, změnil fyziku (mimochodem to není tak úplně pravda), před třiceti lety nikdo nevěřil na mobilní telefony (také vlastně není pravda) apod. Prostě to, že si pamatujeme úspěšné projekty, které ve své době měly šanci na úspěch jedna ku milionu, neznamená, že šance jedna ku milionu je zárukou úspěchu, jen je zárukou, že v případě úspěchu si je budeme pamatovat (možná si někdo vzpomene na scénu ze Stráže, střáže?).

+5/0
24.12.2012 9:51

M93i73l29a59n 45P72a10c41e82k 6810513782813

Tam slo o to "ani trochu". Proc delat definitivni zavery, kdyz evidentne o dane oblasti nemam prilis znalosti? Ja se vas dva nesnazim hanit, jen mi to prislo (na to co tu predvadite) docela odvazne, chce se rict drze, tvrzeni.

+1/−5
24.12.2012 10:23
Foto

P92a36v83e94l 13K67a96s71í85k52, 71T19e97c64h45n23e23t72.47c61z

Rozumím vám. Taky se mi nelíbí, když mi někdo bere hračku a říká, že věc, která by umožnila cesty po vesmíru a la Star Trek, je nereálná. I já bych byl asi raději, kdyby to "vyšlo", takové dobrodružství před sebou lidstvo ještě nemělo. Jenže tohle všechno jsou nepodstatná "přání otcem myšlenky". A v reálu opravdu nic nenasvědčuje tomu, že je to byť jen vzdáleně reálné. Zatím. A pak je podle mého férovější říci to naplno, než psát populární nicneříkající "tento projekt má velký potenciál a budeme ho s nadšením sledovat". Kolega Matějovský (sic:-)) má myslím právo říci, co si myslí. Důkazní břemeno je v tomto případě na někom jiném.

+1/−1
24.12.2012 11:30

P89a40v31e43l 91K55u95r13a23l 5611864400130

Ono ovšem taky nenarazíte v realitě na nic co by říkalo že to je nereálné. Hypotetickou částici která by kolem sebe takovou mětriku měla by z principu nebylo možné detekovat jinak než gravitačním působením té narušené metriky na zbytek prostoru.

Bylo li by to třeba neutrino kolem kterého by byl pár "graviton-antigraviton" jako lokalizovaná vlna byl by tento vliv tak směšně slabý že ho nemáme šanci pozorovat.

Ten experiment bude vyžadovat sfázovaní a zaměření několika free electron laserů, jinak dostatečně silné pole vyrobit neumíme.

+1/0
24.12.2012 11:38

V36o98j56t81a 10P87a33t76k12o95s 8110438168723

Víte doufám, že antigraviton je to samé jako graviton?

0/0
27.12.2012 10:59

P62a11v75e46l 68K37u15r43a41l 5451534720690

odvážné tvrzení, když nebyl nikde změřen ani jeden z nich.

0/0
27.12.2012 18:29

V74o51j75t81a 38P20a31t67k61o18s 8240668908473

Vy věříte v teorii, která je předpovídá, ale zároveň ji nevěříte v tom jaké vlastnosti by měli mít?

0/0
30.12.2012 16:43

P72a66v62e29l 46K89u22r88a39l 5591594200920

Žádná teorie na téhle planetě nevylučuje existenci hmotnostního náboje. Newton ani Einstein s ní problémy nemají, stačí jenom řádně omínusovat směry.

Už byl dokonce změřen gravitační ekvivalent magnetismu u pohybující se hmoty. (jako ekvivalent pohybujícího se náboje).

0/0
3.1.2013 23:28

P43a98v92e22l 50K63u44r60a16l 5371544350600

Jako kvantum gravitačního pole by tato částice měla mít v současném matematickém modelu jako vliv "zahnutí" metriky. A teď proč by nemohla působit oběma směry- jak "nahoru" tak "dolu"?

Princip ekvivalence mimochodem demostrovaný panem Motlem na výtahu v gravitačním poli má jeden zásadní problém- je nemožné rozlišit jestli by ste byl přitahován (ve hmotném výtahu) k hmotnému tělesu a nebo odpuzován od antihmotného tělesa.

Tak jako tak by výsledkem bylo zrychlení.

Víte ona i Einsteinova tak Newtonova teorie gravitace s tím krásným znaménkém - u hmotností matematicky funguje.

0/0
27.12.2012 18:49

V76o62j41t43a 24P37a54t70k24o95s 8670788898533

Ten příklad s výtahem jste pochopil špatně. Princip ekvivalence vyžaduje, aby jste ve volně padajícím výtahu nepoznal, že jste v tíhovém poli. Ale kdyby tam v tom výtahu s vámi byl předmět z antihmoty, tak pokud by se gravitačně se Zemí odpuzoval, tak by odletěl opačným směrem než Vy a rozhodně by tak princip ekvivalence byl narušen.

0/0
30.12.2012 16:33

P32a83v38e85l 51K77u60r20a73l 5271194300530

Ale vy nebudete schopen poznat jestli jste přitahován k hmotě nebo odpuzován od antihmoty. Tento fakt zůstane zachován.

Stejně jako není elektron schopen rozlišit jestli je přitahován protonem a nebo odpuzován antiprotonem. (pokud bude pozorovatel na něm nebude to schopen poznat)

Pro to aby ste to rozlišil potřebujete tu další informaci... tedy pozorovat chování objektu s jiným nábojem než máte vy.

V čem je gravitační pole tak jiné od elektrického? V něm tento princip neplatí?

0/0
3.1.2013 23:26

P50a82v38e16l 56K91u90r64a61l 5221764280250

No upřímně řečeno Alcubierrovské řešení se nikomu zatím vyvrátit nepodařilo. (a snaha o to byla neuvěřitelná) Druhá věc je že objekt v metrice je defacto během její existence neschopen předávat jakoukoli informaci ven do jejího zhroucení.

Takže z lokálního hlediska snadno splní i podmínku na omezní rychlosti přenosu informace.

A v podstatě tu plní i během hroucení metriky. Prostě se na místě objeví a začne informaci šířit. Z hlediska metriky je stále vše v nejlepším pořádku.

Teď jde o to zda jsme skutečně schopni s vermírem (v tomto případě dostatečně silným EM polem z několik Free electron laserů) "pohnout". To je hypotéza kterou je nutno buď potvrdit a nebo vyvrátit.

Matematicky se to nikomu nepovedlo tak je to třeba vyzkoušet. Hlavní nevýhodou alcubierrovské metriky je to že jsme defacto schopni pozorovat pouze její vznik a nebo zánik... pokud existuje tak je z venku defacto neviditelná. (možná kromě nějakého gravitačního působení)

Stejně tak je naprosto reálná Rosenovská červí díta (tu schválil i Einstein... s poznámkou že naprosto neví jaký objekt by ji mohl vytvořit... spíš jde jen o tvarování pole) Ale mimochodem- zatím se stále uvažuje že antihmota by mohla mít to magické znaménko - i u její hmotnosti. (tedy že by hmotnost byla též "náboj"), co k tomu potřebujeme... v podstatě potřebujeme vytvořit makroskopický elektricky neutrální obejkt z antihmoty aby sme ho mohli pozorovat mimo elektrická a magnetická pole (které jsou vždy řádově silnější než gravitační země) A pozorovat jestli bude padat a nebo stoupat... mimochodem vysvětlilo by to například proč ve vesmíru nepozorujeme masivní anihilace- elektricky neutrální objekty hmota/antihmota by se odpuzovali. Stejně tak proč by se některé objetky nechovali tak jak vydíme (pohybově galaxie... ikdyž tam je to spíš problém v tom že nevidíme ani všechnu hmotu, gravitační síly se uvnitř diskovitého objektu nevyruší (vyjde takový hnusný eliptický integrál)

+4/0
24.12.2012 11:27

V95o65j88t38a 77P26a81t83k53o16s 8830528268493

Tak že by někdo uvažoval, že by antihmota mohla mít "opačné znaménko" a tím pádem se gravitačně odpuzovat neuvažuje nikdo, aspoň nikdo ze seriózních fyziků. Gravitace je a musí být vždycky přitažlivá ze spousty důvodů. Pokud vás to zajímá hlouběji, tak vás odkážu na článek od Luboše Motla (v angličtině)

http://motls.blogspot.cz/2010/09/can-antimatters-gravity-be-repulsive.html

Nenechte se zmást tím, že se antihmota nazývá tak tajemně. Má stejné vlastnosti až na opačný náboj jako "normální" hmota, klidně byste mohl hmotě říkat antihmota a naopak, je to jen názvosloví. Obě mají kladnou jak hmotnost, tak energii. Některé částice jsou si samy antičásticemi, jako například foton nebo ten hypotetický graviton. A mimochodem, pohyb galaxií byste odpuzováním antihmoty nevysvětlil, už jen proto, že ve vesmíru moc té antihmoty není, protože všechna anihilovala :)

0/0
27.12.2012 11:42

P18a97v11e30l 69K96u28r33a27l 5731224390720

Ano a proč je teda tak šílená snaha to změřit? Povím vám sladké tajemství - matematická teorie není důkaz.

A mimochodem... tvrdit že pozitron se s běžnou hmotou gravitačně přitahuje (jeho hmotnost je 10-31 kilogramů a není to přebyto prakticky čímkoli je od pana Motla velice odvážné tvrzení)

Použít to jako definitivní argument je skutečně odvážné... zejména pokud ve všech vzorečcích pro sílu působící na ně v elektrických a magnetických polích (řádově výrazně větších než libovolné gravitační pole v měřitelných podmínkých) se hmotnost vůbec nevyskystuje.

Mimochodem pan Motl jaksi zmiňuje že 2 kladné hmoty by se přitahovali a 2 záporné hmoty by se odpuzovali... ale to nikdo netvrdí (při nejmenším by -- dalo +) ... tvzení je že  hmota a antihmota by se od sebe odpuzovali.

hmotný objekt by dále k sobě přitahoval všechnu hmotu a antihmotný všechnu antihmotu.

Motl je bohužel "MATEMATIK" a existuje u něj jedna zásadní vada- odmítá přizpůsobovat matematiku jejímu hlavnímu účelu- má sloužit výhradně jako nástroj popisu. Pokud změříme něco na co nemá matematika odpověď je třeba přizpůsobit matematiku. Ne naopak.

0/0
27.12.2012 18:42

V43o61j40t29a 76P73a73t59k44o24s 8180378808523

Matematická teorie se může brát jako dokázaná nebo vyvrácená, pokud se její předpovědi dají dokázat nebo vyvrátit. A vaše teorie o odpuzování antihmoty je prostě vyvrácená experimentálně. Pan Motl opravdu nikde netvrdí, že by definitivní argument pro odvrhnutí vaší teorie bylo to, že se pozitron s běžnou hmotou gravitačně přitahuje. To jste špatně pochopil. Dá se to vyvrátit například tím, že neexistuje rozdíl mezi gravitačním zrychlením pro různé materiály a izotopy. Například izotopy jsou tvořené různým počtem neutronů a jak určitě víte, neutrony zdaleka nejsou jen 3 kvarky, ale taky mrak virtuálních gluonů,kvarků a antikvarků (zkuste si sečíst hmotnosti těch 3 kvarků které tvoří proton nebo neutron a zjistíte, že to je jen asi procento celkové hmotnosti, zbytek je z toho mraku virtuálních částic). Pokud by se antikvarky odpuzovaly, projevilo by se to odlišným gravitačním zrychlením pro různé izotopy a nebylo by to nic řádu 10^-31, ale řádově procento. A jelikož máme gravitační sílu změřenou s přesností asi 10^-15, tak můžeme teorii o odpuzování antičástic vyloučit. Nemluvě o tom, že kdyby opravdu existovaly částice se zápornou hmotností/energií, tak by vakuum bylo velmi nestabilní a vznikaly by spontánně páry částice/antičástice, protože součet jejich energií by byl nulový a tedy by to neporušovalo žádný zákon zachování. Očividně nic takového v reálu nepozorujeme.

0/0
30.12.2012 17:11

P36a67v97e84l 98K71u48r74a25l 5531234750970

No za předpokladu že kvark jako takový interaguje gravitačně ano...

Ale máme spoustu částic které prostě některá pole ignorují.  (zkuste donutit neutrino integrovat jinak než elektroslabě.

A mimochodem... spousta "interakcí" částic současnými "zákony zachování" zakázána není a přesto se nedějí. Dá se s úspěchem tvrdit že současné zákony zachování jsou hrubě nekompletní.

0/0
3.1.2013 23:34







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.