Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zprávy z roku 2012, na které jsme zapomněli: teleport, NASA a Gangnam

Jsou zprávy, na které se letos na Technetu málem nedostalo. Nicméně o čínsko-evropském závodu v "teleportaci" nebo o teoretické možnosti srážky Země s jinou planetou byste vědět měli. A proto vznikl tento článek.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

T34o40m13á63š 47V19i64t86v59a19r 3438703215578

ale kvantova tepelortace a kvantové provázání není to samá

0/0
26.12.2012 16:37

P98e68t73r 65H59a70r51i80p13r20a82s31a93d 43H95a66j92i76č 8213370904177

Nadsvětelný pohon. Zajímalo by mě,jestli to opravdu někdo ze seriózních vědců potvrzuje. Mám dojem, že prostor, který takto mění parametry má tu vlastnost, že v něm dochází pro vnějšího pozoravatele k dilataci času, jinými slovy, ano doletíme dál než bychom mohli, než kdybychom letěli "jenom" rychlostí světla, ale při návratu zjistíme, že na naší planetě uplynula tak dlouhá doba, že vyslaný tým (řekněme že jim to bude trvat rok) předá svoje výsledky potomkům, kteří možná už ani nebudou vědět, co se vlastně zkoumalo, protože na zemi mezitím uplynuly stovky let.

+1/0
24.12.2012 13:03

P76a45v50e51l 55K67u12r80a98l 5601594500590

To v alcubiereho metrice není pravda- prostor v kterém je loď uvnitř "warpové bubliny" je stejně plochý jako mimo tu bublinu, vtip je v tom že se natahuje ta hranice.

Ono z principu by sme nemuseli být ani tak extrémně přesní... i kdyby ten čas byl 1:2 vevnitř/venku bylo by to stále použitelné.

Na druhou stranu stejně by sme na začátku museli vyslat sondy a zajistit že bude na druhé straně infrastruktura schopná doplnit palivo.

0/0
24.12.2012 16:52

G65a84b64r32i92e29l 53H36o91r80t25e25n 9301909923254

Jen k tomu palivu - ono to by to vzhledem k nárokům na energii asi bez fúzního reaktoru stejně nefungovalo, takže by teoreticky stačila jakákoliv hmota. Čím těžší, tím lepší, ale pokud se nepletu, ve StarTreku lodě s warp pohonem sbíraly mezihvězdný vodík, ne?:-)

0/0
24.12.2012 20:51

P66a58v82e66l 90K91u38r25a17l 5241824780320

No tam více méně warpové pole bylo vytvářeno anihilací hmoty a antihmoty v kombinaci s inerciálními tlumiči a podobnými hračkami, s tím že energii navíc pro chod lodních systémů získávali tak že zachytávali těch 50 procent které navždy zmizí v neutrinech.

Jinak ano, na anihilaci si sbírali vodík cestou, respektive deutérium... hlavní výhodou annihilace s antiprotony bylo to že ještě navíc byla hromada energie v neutronech použitelných téměř jako naše štěpné reaktory.

Ono obecně to bylo velmi dobře promyšleno... fúzi asi jako zdroj energie byla zmíněna "za Kirka" to co popisuju je spíš z éry DS9/Voyager

0/0
25.12.2012 10:12

L21i32b71o52r 82M39o80u38č53k28a 1178477795832

nehoda alkoholika Janecka,  tragedie mistni vlady/nevlady ... to jsou dalsi pribehy, ktere tak nejak zapadly ...

0/−20
24.12.2012 8:54
Foto

P64a34v36e34l 76K18a64s41í11k75, 83T68e73c56h48n25e77t45.73c14z

Něco techničtějšího nebo vědečtějšího by tam nebylo? :-) Netahejte sem prosím na Technet politiku, pokud to přímo nesouvisí s článkem.

+23/−2
24.12.2012 11:33

J80a57n 53T71o47n 9616212866233

Některým by asi už měl lékař zakázat sledovat zprávy, když se od politiky nedokáží oprostit ani v článku o vědě a o štědrý den k tomu, na to už musí být diagnóza. :-/

+7/0
24.12.2012 14:21

M40i74l29a20n 18P73a89c80e89k 6160693672783

"My mu z celého srdce přejeme úspěch, ale ani trochu v něj nevěříme." - mne se libi, jak nekdo, jehoz clanky jsou casto necitelne i par hodin po vydani, se 100% jistotou zavrhuje vedeckou praci, ktere moc nerozumi.

Nic proti, ale jsem si jisty, ze pokud bysme se sesli pred 30 lety, tak budete tvrdit, ze "telefon v kapse, s nepredstavitelnym vykonem, ktery vi kde se clovek zrovna nachazi, rekne mu jak se kam dostat, lze si na nem precist noviny, delat fotky..." - je cista fantazie, ktere "ani trochu neverime".

Z historie (a hlavne soucasnosti) vime, ze se veci, ktere bychom jeste pred lety oznacili za ciste sci-fi, stavaji realitou.

Ja se jeste dneska budim hruzou, kdyz si vzpomenu, jak jsem se pred lety smal Applu a rikal: "Haha. Apple bude vyrabet telefony? To neskonci dobre.". Tudiz bych nic nezavrhoval.

+7/−4
24.12.2012 7:11
Foto

P31a94v68e23l 64K34a88s38í50k71, 72T75e13c16h80n63e85t24.96c76z

To, o čem mluvíte, je jeden z omylů týkajících nepravděpodobných, převratných událostí. Ze zpětného pohledu se zdají být nevyhnutelné a umíme si je zdůvodnit, ale při pohledu dopředu vypadají nepravděpodobně. Zároveň je ale dobré si uvědomit, že to, že nepatrné procento odvážných projektů skončí úspěchem, neznamená, že si všechny nepravděpodobné projekty zaslouží srovnání s těmito úspěšnými. Ano, ten narativ je lákavý - kluk, co propadal z matematiky, změnil fyziku (mimochodem to není tak úplně pravda), před třiceti lety nikdo nevěřil na mobilní telefony (také vlastně není pravda) apod. Prostě to, že si pamatujeme úspěšné projekty, které ve své době měly šanci na úspěch jedna ku milionu, neznamená, že šance jedna ku milionu je zárukou úspěchu, jen je zárukou, že v případě úspěchu si je budeme pamatovat (možná si někdo vzpomene na scénu ze Stráže, střáže?).

+5/0
24.12.2012 9:51

M28i69l11a63n 57P64a82c57e43k 6860383142453

Tam slo o to "ani trochu". Proc delat definitivni zavery, kdyz evidentne o dane oblasti nemam prilis znalosti? Ja se vas dva nesnazim hanit, jen mi to prislo (na to co tu predvadite) docela odvazne, chce se rict drze, tvrzeni.

+1/−5
24.12.2012 10:23
Foto

P11a36v57e13l 33K95a86s97í83k89, 13T56e44c15h66n19e27t13.90c71z

Rozumím vám. Taky se mi nelíbí, když mi někdo bere hračku a říká, že věc, která by umožnila cesty po vesmíru a la Star Trek, je nereálná. I já bych byl asi raději, kdyby to "vyšlo", takové dobrodružství před sebou lidstvo ještě nemělo. Jenže tohle všechno jsou nepodstatná "přání otcem myšlenky". A v reálu opravdu nic nenasvědčuje tomu, že je to byť jen vzdáleně reálné. Zatím. A pak je podle mého férovější říci to naplno, než psát populární nicneříkající "tento projekt má velký potenciál a budeme ho s nadšením sledovat". Kolega Matějovský (sic:-)) má myslím právo říci, co si myslí. Důkazní břemeno je v tomto případě na někom jiném.

+1/−1
24.12.2012 11:30

P90a60v60e93l 14K65u10r51a40l 5931624420670

Ono ovšem taky nenarazíte v realitě na nic co by říkalo že to je nereálné. Hypotetickou částici která by kolem sebe takovou mětriku měla by z principu nebylo možné detekovat jinak než gravitačním působením té narušené metriky na zbytek prostoru.

Bylo li by to třeba neutrino kolem kterého by byl pár "graviton-antigraviton" jako lokalizovaná vlna byl by tento vliv tak směšně slabý že ho nemáme šanci pozorovat.

Ten experiment bude vyžadovat sfázovaní a zaměření několika free electron laserů, jinak dostatečně silné pole vyrobit neumíme.

+1/0
24.12.2012 11:38

V39o11j79t33a 59P62a28t20k78o43s 8790968178233

Víte doufám, že antigraviton je to samé jako graviton?

0/0
27.12.2012 10:59

P59a25v48e26l 83K46u41r54a50l 5741634980670

odvážné tvrzení, když nebyl nikde změřen ani jeden z nich.

0/0
27.12.2012 18:29

V95o44j66t89a 37P69a87t14k13o86s 8850668498723

Vy věříte v teorii, která je předpovídá, ale zároveň ji nevěříte v tom jaké vlastnosti by měli mít?

0/0
30.12.2012 16:43

P61a21v26e80l 95K95u51r49a35l 5911774770940

Žádná teorie na téhle planetě nevylučuje existenci hmotnostního náboje. Newton ani Einstein s ní problémy nemají, stačí jenom řádně omínusovat směry.

Už byl dokonce změřen gravitační ekvivalent magnetismu u pohybující se hmoty. (jako ekvivalent pohybujícího se náboje).

0/0
3.1.2013 23:28

P35a84v59e14l 69K60u93r31a74l 5211534510370

Jako kvantum gravitačního pole by tato částice měla mít v současném matematickém modelu jako vliv "zahnutí" metriky. A teď proč by nemohla působit oběma směry- jak "nahoru" tak "dolu"?

Princip ekvivalence mimochodem demostrovaný panem Motlem na výtahu v gravitačním poli má jeden zásadní problém- je nemožné rozlišit jestli by ste byl přitahován (ve hmotném výtahu) k hmotnému tělesu a nebo odpuzován od antihmotného tělesa.

Tak jako tak by výsledkem bylo zrychlení.

Víte ona i Einsteinova tak Newtonova teorie gravitace s tím krásným znaménkém - u hmotností matematicky funguje.

0/0
27.12.2012 18:49

V29o19j55t37a 62P58a43t73k79o42s 8340928668123

Ten příklad s výtahem jste pochopil špatně. Princip ekvivalence vyžaduje, aby jste ve volně padajícím výtahu nepoznal, že jste v tíhovém poli. Ale kdyby tam v tom výtahu s vámi byl předmět z antihmoty, tak pokud by se gravitačně se Zemí odpuzoval, tak by odletěl opačným směrem než Vy a rozhodně by tak princip ekvivalence byl narušen.

0/0
30.12.2012 16:33

P25a55v19e74l 21K59u74r61a29l 5521814250150

Ale vy nebudete schopen poznat jestli jste přitahován k hmotě nebo odpuzován od antihmoty. Tento fakt zůstane zachován.

Stejně jako není elektron schopen rozlišit jestli je přitahován protonem a nebo odpuzován antiprotonem. (pokud bude pozorovatel na něm nebude to schopen poznat)

Pro to aby ste to rozlišil potřebujete tu další informaci... tedy pozorovat chování objektu s jiným nábojem než máte vy.

V čem je gravitační pole tak jiné od elektrického? V něm tento princip neplatí?

0/0
3.1.2013 23:26

P55a50v85e10l 72K39u68r76a42l 5931974380280

No upřímně řečeno Alcubierrovské řešení se nikomu zatím vyvrátit nepodařilo. (a snaha o to byla neuvěřitelná) Druhá věc je že objekt v metrice je defacto během její existence neschopen předávat jakoukoli informaci ven do jejího zhroucení.

Takže z lokálního hlediska snadno splní i podmínku na omezní rychlosti přenosu informace.

A v podstatě tu plní i během hroucení metriky. Prostě se na místě objeví a začne informaci šířit. Z hlediska metriky je stále vše v nejlepším pořádku.

Teď jde o to zda jsme skutečně schopni s vermírem (v tomto případě dostatečně silným EM polem z několik Free electron laserů) "pohnout". To je hypotéza kterou je nutno buď potvrdit a nebo vyvrátit.

Matematicky se to nikomu nepovedlo tak je to třeba vyzkoušet. Hlavní nevýhodou alcubierrovské metriky je to že jsme defacto schopni pozorovat pouze její vznik a nebo zánik... pokud existuje tak je z venku defacto neviditelná. (možná kromě nějakého gravitačního působení)

Stejně tak je naprosto reálná Rosenovská červí díta (tu schválil i Einstein... s poznámkou že naprosto neví jaký objekt by ji mohl vytvořit... spíš jde jen o tvarování pole) Ale mimochodem- zatím se stále uvažuje že antihmota by mohla mít to magické znaménko - i u její hmotnosti. (tedy že by hmotnost byla též "náboj"), co k tomu potřebujeme... v podstatě potřebujeme vytvořit makroskopický elektricky neutrální obejkt z antihmoty aby sme ho mohli pozorovat mimo elektrická a magnetická pole (které jsou vždy řádově silnější než gravitační země) A pozorovat jestli bude padat a nebo stoupat... mimochodem vysvětlilo by to například proč ve vesmíru nepozorujeme masivní anihilace- elektricky neutrální objekty hmota/antihmota by se odpuzovali. Stejně tak proč by se některé objetky nechovali tak jak vydíme (pohybově galaxie... ikdyž tam je to spíš problém v tom že nevidíme ani všechnu hmotu, gravitační síly se uvnitř diskovitého objektu nevyruší (vyjde takový hnusný eliptický integrál)

+4/0
24.12.2012 11:27

V43o31j55t51a 35P21a12t58k77o75s 8650468418913

Tak že by někdo uvažoval, že by antihmota mohla mít "opačné znaménko" a tím pádem se gravitačně odpuzovat neuvažuje nikdo, aspoň nikdo ze seriózních fyziků. Gravitace je a musí být vždycky přitažlivá ze spousty důvodů. Pokud vás to zajímá hlouběji, tak vás odkážu na článek od Luboše Motla (v angličtině)

http://motls.blogspot.cz/2010/09/can-antimatters-gravity-be-repulsive.html

Nenechte se zmást tím, že se antihmota nazývá tak tajemně. Má stejné vlastnosti až na opačný náboj jako "normální" hmota, klidně byste mohl hmotě říkat antihmota a naopak, je to jen názvosloví. Obě mají kladnou jak hmotnost, tak energii. Některé částice jsou si samy antičásticemi, jako například foton nebo ten hypotetický graviton. A mimochodem, pohyb galaxií byste odpuzováním antihmoty nevysvětlil, už jen proto, že ve vesmíru moc té antihmoty není, protože všechna anihilovala :)

0/0
27.12.2012 11:42

P61a66v88e12l 55K46u52r87a32l 5921424610630

Ano a proč je teda tak šílená snaha to změřit? Povím vám sladké tajemství - matematická teorie není důkaz.

A mimochodem... tvrdit že pozitron se s běžnou hmotou gravitačně přitahuje (jeho hmotnost je 10-31 kilogramů a není to přebyto prakticky čímkoli je od pana Motla velice odvážné tvrzení)

Použít to jako definitivní argument je skutečně odvážné... zejména pokud ve všech vzorečcích pro sílu působící na ně v elektrických a magnetických polích (řádově výrazně větších než libovolné gravitační pole v měřitelných podmínkých) se hmotnost vůbec nevyskystuje.

Mimochodem pan Motl jaksi zmiňuje že 2 kladné hmoty by se přitahovali a 2 záporné hmoty by se odpuzovali... ale to nikdo netvrdí (při nejmenším by -- dalo +) ... tvzení je že  hmota a antihmota by se od sebe odpuzovali.

hmotný objekt by dále k sobě přitahoval všechnu hmotu a antihmotný všechnu antihmotu.

Motl je bohužel "MATEMATIK" a existuje u něj jedna zásadní vada- odmítá přizpůsobovat matematiku jejímu hlavnímu účelu- má sloužit výhradně jako nástroj popisu. Pokud změříme něco na co nemá matematika odpověď je třeba přizpůsobit matematiku. Ne naopak.

0/0
27.12.2012 18:42

V96o35j82t61a 20P45a91t25k52o15s 8760278708223

Matematická teorie se může brát jako dokázaná nebo vyvrácená, pokud se její předpovědi dají dokázat nebo vyvrátit. A vaše teorie o odpuzování antihmoty je prostě vyvrácená experimentálně. Pan Motl opravdu nikde netvrdí, že by definitivní argument pro odvrhnutí vaší teorie bylo to, že se pozitron s běžnou hmotou gravitačně přitahuje. To jste špatně pochopil. Dá se to vyvrátit například tím, že neexistuje rozdíl mezi gravitačním zrychlením pro různé materiály a izotopy. Například izotopy jsou tvořené různým počtem neutronů a jak určitě víte, neutrony zdaleka nejsou jen 3 kvarky, ale taky mrak virtuálních gluonů,kvarků a antikvarků (zkuste si sečíst hmotnosti těch 3 kvarků které tvoří proton nebo neutron a zjistíte, že to je jen asi procento celkové hmotnosti, zbytek je z toho mraku virtuálních částic). Pokud by se antikvarky odpuzovaly, projevilo by se to odlišným gravitačním zrychlením pro různé izotopy a nebylo by to nic řádu 10^-31, ale řádově procento. A jelikož máme gravitační sílu změřenou s přesností asi 10^-15, tak můžeme teorii o odpuzování antičástic vyloučit. Nemluvě o tom, že kdyby opravdu existovaly částice se zápornou hmotností/energií, tak by vakuum bylo velmi nestabilní a vznikaly by spontánně páry částice/antičástice, protože součet jejich energií by byl nulový a tedy by to neporušovalo žádný zákon zachování. Očividně nic takového v reálu nepozorujeme.

0/0
30.12.2012 17:11

P56a76v74e30l 62K40u46r16a19l 5521904520900

No za předpokladu že kvark jako takový interaguje gravitačně ano...

Ale máme spoustu částic které prostě některá pole ignorují.  (zkuste donutit neutrino integrovat jinak než elektroslabě.

A mimochodem... spousta "interakcí" částic současnými "zákony zachování" zakázána není a přesto se nedějí. Dá se s úspěchem tvrdit že současné zákony zachování jsou hrubě nekompletní.

0/0
3.1.2013 23:34







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.