Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vědecký sloupek: Kdo vyrábí elektřinu ekologičtěji? My nebo Německo?

Německo před několika lety vyrazilo na cestu k ekologičtější energetice, založené na obnovitelných zdrojích. Výsledky jsou však poněkud rozporuplné, ukazuje na srovnání s Českou republikou jaderný fyzik Vladimír Wagner.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J95i36ř93í 75Č63e22c22h49u93r76a 1863102508138

Budme realiste. Nemecko si jadernou energetiku dovolit nemuze, jelikoz neni vule prosadit koncove uloziste jaderneho odpadu. Vzhledem k hustemu osidleni zeme je to naproto pochopitelne - nikdo ho nechce mit 'na zahrade'. Ve Finsku a v USA je proste jina situace, v Japonsku naprosto jina hierarchicka struktura spolecnosti. Samozrejme, ze i v Nemecku na prislusnych mistech vedi, ze tzv. obnovitelne zdroje jsou nesrovnatelne drazsi, nicmene dokazali verejnost presvedcit o jejich nutnosti a proste se vydali touto cestou. Neni ani horsi ani lepsi nez cesta jaderne energetiky a je to jejich vec. Dokud na to maji, je vsechno v poradku.

0/0
17.2.2013 16:50

P28a78v48e92l 53O56d80r87a46z93i88l 6494319537300

To by platilo, kdyby bylo Německo v ostrovním provozu, což není.

0/0
5.3.2013 12:44

E82d10u10a83r66d 13B80l89a63z55e62k 1983850585125

My???8-o . . . Kdo je to to My?! ;-€ To je nezávislý a nezaujatý čili objektivní medium iDNES ?...

0/−1
11.2.2013 23:21

M15a61t80o21u68š 15L27á19z74ň27o97v25s47k57ý80, 73T71e89c94h73n93e86t10.65c46z

Obávám se, že došlo k nedorozumění. Vyjadřovat názory zajímavých autorů je v médiích zcela běžné a normální. Obvykle je najdete v rubrice "Názory" a jde o tzv. publicistiku.

0/0
5.3.2013 11:58

J25a97k58u38b 97K93r80e12j87č91í82k 8873504422604

Nazdárek lidičky :-)

Neměcká cesta se mi libí víc, oni totiž masivně investují do obnovitelných zdrojů. To ponese sebou i potřebu vysokokapacitních baterí na potřebu skladování elektrické energie, kterou dnes prakticky neumíme efektivně a ve velkém skladavat. Určitě se to naučíme a poté již nebude bránit zániku dnešních tradičních zdrojů elektrické energie. Jaderné elektrárny jsou jenom na přechodnou dobu, uran nám taky jednou dojde a co nám zbyde, pouze obnovitelné zdroje energie. Dnešní době to zní jako utopije, ale počkejte tak do roku 2100 až 2200, kdy postupně budou přibívat státy, které nebudou potřebovat fosilní paliva na výrobu energii, ale předmětů z nich.

Nazdárek.

+1/−12
9.2.2013 20:34

J76a81r89o19s48l15a65v 52B16r74ü87m37m94e62r 7374213746

Problém je, že vysokokapacitní baterie hledáme už 100 let a stále prakticky nic. A o penězích do vývoje to není, co nejlepší baterky chtějí všichni, včetně armád, ale prostě se nic opravdu použitelného a ekologického nevymyslelo a nikdo ano neví, co by to mohlo být.

+5/0
11.2.2013 11:11

J79a54n 32N89o29v60á46k 6294144436453

Tak teď jsem náhodou objevil, že Audi teď vyvinulo baterii Kolibri. Zabere přibližně prostor rezervy vzadu pod kufrem a má kapacitu 63 kWh. Mají je dávat do A2 nebo A3. Automobilka deklaruje dojezd 400km. Teď už jde jen o to, kolik bude cena baterie a jaká bude životnost. Cena za "palivo" je cca 5x menší než u aut na benzín nebo naftu.

A když si vezmu, že to je do kapacita bateriy zdroje elektřiny pro celý provoz domu (včetně indukčího vaření a tepelného čerpadla) na dva dny, tak ...

0/0
11.2.2013 17:58

M69a88r90t83i48n 62R23o27s15o19l 4560973202411

Tyto zprávy se objevují také 100 let a kupodivu stále výkonné baterie na pultech nenacházíme. ;-( Nu třeba bude tato cca 8753 zpráva o přelomových bateriích konečně pravdivá.

+2/0
13.2.2013 11:09

P15a32v33e15l 53O16d34r63a71z23i69l 6864379857610

No a kdybyste tyhle věci neobjevoval náhodou, ale systematicky, tak byste věděl, že to vyvinula firma Kolibri AG, dříve DBM Energy, že testovaný dojezd byl na válcích (čili bez odporu vzduchu) a že velikost akumulátoru určitě nelze srovnávat s rezervou.

0/0
5.3.2013 12:55

P39a72v28e10l 31O16d45r84a96z52i55l 6104249927680

Patřilo pod p. Nováka.

0/0
5.3.2013 12:56

J70a96n 34N79ě87m54e23c 6956975898387

Po uranu 235 tu je plutonium, uran 238 a potom thorium. Na stovky, tisíce a desetitisíce let. V tomto horizontu už můžeme klidně počítat s jadernou fůzí.

Žádný zdroj není obnovitelný, ale každý si můžete pojmenovat "obnovitelný". Větrníky a panely nerostou ze slunce a deště - ty se musí vyrobit, suroviny na jejich výrobu vytěžit, dopravit, prohnat odkalištěma, ... No proč ne. Pokud jsou tak super, musí být levnější, než ostatní, protože cena odráží spotřebu (přírodních) zdrojů. A sakra... chybka víry?

+5/0
13.2.2013 9:21

P44e34t28r 70Z78d74e84n41ě52k 2794839784

Vy jste opravdu veleduch, když už podle ničeho jiného , tak soudě podle vaší vybroušené češtiny.

0/0
17.2.2013 16:12

M19a19r97t85i47n 18B11a59l33á48ž 3780530985882

Na druhej strane uhlia (ropy) je na zemi konečné množstvo, a je stále náročnejšie ho ťažiť. Žiadne politické rozhodnutia dlhodobo nebudú môcť zastaviť trend vyťažiť a spáliť všetko, čo sa dá - toto dokáže iba technológia a následne ekonomické tlaky, keď sa nájde lacnejší zdroj energie.

0/0
17.2.2013 18:42

J15a73n 83F58r32o12l41í77k 6116600775804

Autor článku pan Vladimír Wagner je jediný člověk, který podává pravdivé a nezaujaté informace v češtině o vývoji ve Fukušimě a to na www. osel.cz. Za to mu opatří můj vděk a obdiv, protože informace v angličtině třeba na Tepco jsou podávány dosti kostrbatě.

+7/0
8.2.2013 12:33

J76a35n 39N61o26v89á23k 6554704776553

Před nedávnem jsem si dělal takovou menší rozvahu, jestli si dám na střechu FV panely. Líbí se mi představa, že bych si pro sebe elektřinu vyráběl do značné míry sám. Nakonec jsem se rozhodl, že do toho půjdu až nastanou dvě okolnosti:

- Cena získané energie z panelů řádově poklesne (levnější panely, vyšší účinnost)

- Budou k dispozici takové baterie (levné, vysokokapacitní, dlouho vydrží), abych si elektřinu mohl skladovat.

+3/0
7.2.2013 16:15

J37a57n 89N87o78v20á85k 6494274786843

No a s těmi bateriemi už asi budou k dispozici a elektromobily s dostatečným dojezdem (třeba 1000 km). Taky bych si takový koupil a měl "pumpu" na střeše. Ale to je zatím jen hudba (možná blízké) budoucnosti.

0/0
7.2.2013 16:18

J81a35r78o95s34l55a17v 77B30r84ü86m39m29e81r 7974193266

Tak pumpu na střeše auta mít nebudete, ani když bychom dokázali dělat panely se 100% účinností. Bohužel.

0/0
7.2.2013 16:58

J36i18r75i 56D44o94b37r31ý 9748219523

Nemluvil o strese garaze :-) Vite jak je velika steecha tovarni haly?

0/0
7.2.2013 22:16

T98o89m74á38š 62U96r49b57a35n 9464934872100

Ty kraso, 1000km? 8-o Dej to sem! A jeste se ti bude nabijet strechou. Vis, jak dloho by muselo stat na slunci aby se dobilo? Tesla ma nejlepsi baterku 85kWh. Slunce sviti max. 1.2kW/m2. Pri strese, ktera neni idealne nastavena svetlu bude vyroba cca. 200W/m2 elektriky. Plocha strechy je 3m2 (beru sedan, kombik ma velky aero odpor) takze to ma maximalni vykon 600W. To samozrejme predpoklada perfektne cistou strechu, coz je, jak vsichni dobre vime, u auta jednoducha zalezitost. No a po deleni techto dvou velicin vychazi ... tramtada ... 140h nabijeni R^. A to ani nemuvim o tom, jak dlouho se by se nabijel v noci ;-D. Takze odpoved na tvoje prani je, ze zustane pranim do daleke budoucnosti limitne se blizici nekonecnu.

+2/0
7.2.2013 17:16

P63e10t35r 52N70o60v68o95t22n76ý 5337894690181

strechu domu. ne auta. Bože :-)

0/0
7.2.2013 19:26

J34a90n 82N67o13v79á94k 6344314936213

Jo, opravdu jsem myslel strechu baráku.

0/0
7.2.2013 22:37

J11a65r83o57s60l89a88v 24B86r56ü79m94m12e78r 7144593836

Aha, tak to uz je o neco lepší :-) Já jen, že tady nějací fantasti básnili o tom, že se bude jezdit autama na soláry na střechám a neudělali si ani základní výpočet.

+2/0
7.2.2013 23:56

T13o77m97á15š 72U37r41b33a44n 9634364832290

Aha, tak potom plati ta varianta nabijeni pres noc? Nebo chcete nabijet pres den do baterek doma a pres noc z baterek doma do baterek v aute? Jiny princip me nenapada.

+1/0
11.2.2013 9:35

J67a74n 13N57o58v59á12k 6214634256423

Elektřinu do baterií, třeba na půdě, bude se využívat jako primární zdroj energie (na cokoliv v domě). V případě vyčerpání baterií se systém přepne na síťové napájení (a třeba se i částečně dobijí baterie). Chápu, že za tohle řešení mě budou energetici nenávidět, ale to je PNJ.

0/0
11.2.2013 17:08

L10u55k30á76š 20K86o64h34o75u45t 7498284262239

bude to ještě mnohem méně... slunce má opravdu kolem 1kW/m2 ale dnešní panely mají při nejlepším tak 20% a to mluvím o těch nej co jsou... běžné mají kolem asi 15% (nepočítám koncentrátorové systémy které mají omezené využití na pár místech na planetě). takže to jste při ideálním slonu na 150-250W když se vezmě v úvahu neideální poloha tak reálně to může být tak 100-150W

0/0
8.2.2013 8:28

J95a92r56o26s37l55a35v 87B13r37ü22m30m97e30r 7544103806

No a těch 1 kW/m2 je u nás jen kolem poledne v létě...

0/0
8.2.2013 9:40

T91o23m81á71š 71U80r20b55a33n 9754704582520

Ucinnost jsem odhladl a nechtel jsem ji davat prilis nizko, aby me nekdo nenarknul z toho, ze tomu nefandim učelově.

0/0
11.2.2013 9:38

J32a34n 84N40o44v63á19k 6634464866853

A už jsme u toho, s dvojnásobnou reálnou účinností panelů (250W/m2) a plochou střechy domu 40 m2 na jižní stranu je to nějakých +- 10kW příkonu ve špičce. Za tři hodiny tohohle provozu v optimálních podmínkách je to denní spotřeba domu, za 6 hodin je to "plná nádrž" auta. Za rozumnou cenu (včetně baterií) je to super. Navíc se nemusím tolik bát blackoutu a ČEZu.

0/0
15.2.2013 12:04

P74a67v27e49l 97O66d65r13a31z44i67l 6364129407330

Bohužel pro vás jsou ty ideální podmínky asi 5 dní v roce.

Kvůli blackoutu si normální lidi kupují UPS.

0/0
5.3.2013 12:59

G31e75o16r80g 32K58o26m53b83e89r94e23c 9894191466711

je zajimavy ze se v ceskych zdelovacich prostredcich nevyskytuje slovo Asse a Gorlegben. Zrejme na tom ma urcita skupina lidi lobystuv Cesku  ohromny zajem aby se o techto dvou lokalitach moc nepsalo, nejradeji vubec. Problemy s Asse a Gorlebejn stoji nemecky stat rocne miliony a miliardy je to jeste stat bude a uz i stalo. Cesko tenhle problem dozene taky a neni otazka jestli ale kdy a pak tam nastane taky Nerudovska otazka, "Kam s tim" -

Takze kdyz uz autor napise A at taky napise B. Takhle to je clanek na objednavku. Od kho? at so kazdej dosadi sam.

+1/−8
7.2.2013 8:18

H37o75n94z85a 95K23o91v16a35r 6193147549313

Jste cizinec? Pokud ne a chcete, aby vás někdo bral vážně, tak se pokuste nepsat jako někdo, kdo kvůli gramatice tráví už třetí rok ve čtvrté třídě.

+2/−1
7.2.2013 9:18

G86e65o58r37g 14K40o86m86b40e15r63e25c 9504731656171

zuju v cizine uz nekolik desetileti a vim ze s gramatikou (ceskou) uz jsem v haji. Za to se omlouvam.

+2/−1
7.2.2013 10:08

T71o52m23á21š 97U95r97b36a45n 9464344622240

Ja bych to rekl asi takhle. Zastavite si vase technicky vynikajici jaderne eletkrarny a budete dovazet elektriku z francouzkych jadernych elektraren, ve kterych je stejny bordel, jako ve vsem, co je ve Francii. Takhle budete energeticky nesobestacni a jeste nebudete mit moznost dohlizet na kvalitu a bezpecnost vyroby v JE. To je realita. Ono se tozit jeste ukaze, jestli v  2022 skutecne nebudete mit jedinou JE. Osobne doufam, ze zelena fanaticka lobby bude prehlasovana odborniky. Hlavniho energetickeho "experta" nemecke SZ jsem jednou slysel a to mi stacilo. Ucitel ze stredni skoly, ktery nemel o fyzice ani schein (jak se rika u nas v Boehmen).

+11/0
7.2.2013 10:58

L74u96k49á22š 97K61o13h38o64u61t 7158154842509

V současné době jsou již vyvinuty a schváleny reaktory s uzavřeným cyklem které částečně recyklují Pu a U233 (normálně jako odpad u otevřeného cyklu) případně i transuranových prvků.... V podstatě se s jejich nasazením počítá během 10ti let, ne že by to nešlo dříve ale právě za cca těch deset let končí životnost starých reaktorů. Současné vyhořelé palivo se tak bude dále zpracovávat a jeho objem a nebezpečnost bude klesat. Cílem jaderné energetiky je v budoucnu využít pokud možno veškerý stěpný materiál v palivu obsažený. Z prostého důvodu... na světě není dost uranu aby zabezpečil palivo pro další generaci v podobě jakou využíváme dnes. Ten problém který zmiňujete se tak vrátí zpět do výroby a jeho množství se zredukuje a nebezpečnost sníží.

Nechci nijak zlehčovat problém jaderného odpadu ale technologie už tu je min na další cyklus a ještě další generace jen prakticky na konci vývoje... takže to není až tak černé jak to může vypadat

+5/0
7.2.2013 11:53

M88i31c79h71a27l 49P27a46v61l41á20t 9873693594119

Problemy nejsou "s Asse a Gorleben", problemy jsou s ekofasisty. Ekofasisti stoji nemecky stat zbytecne spoustu penez.

+3/0
7.2.2013 13:09

V67l92a62d34i26m40í66r 75W37a75g13n14e43r 4878615158

Pane Komberec, každý článek postihuje jen určitou částdaného tématu a opravdu nemůže být na ploše jednoho článku vše. Téma tohotočlánku je to, že odchod od jádra znamená příklon k fosilním palivům při výroběelektřiny. Takže tvrzení našich zelených aktivistů, že česká energetickákoncepce jde k fosilnímu skansenu a německá k bezfosilní budoucnosti, nemá nicspolečného se skutečností. A všechna data, která se tohoto tématu týkají, jsouuvedena a čtenář je sám může zhodnotit. Jak jsem si všiml, tak na žádnou chybunebo nepřesnost v článku jste neupozornil. Takže jediný problém podle Vás je,že nepíši o konečném úložišti a konkrétně o jeho přípravě v Německu. A nazákladě toho o mně tvrdíte, že píši na čísi objednávku. Prostě, pokud nenajdetechybu v předložených faktech, musíte začít osočovat autora. Takový klasickýprimitivní faul v diskuzi jste si opravdu mohl odpustit.

V článku jsem nerozebíral podrobnosti ekologických dopadů ani fosilních,ani fotovoltaických, ani vodních a ani jaderných zdrojů. Pokud se týkájaderných zdrojů, napsal jsem třeba o havárii v Černobylu i ve Fukušimě řadujiných článků, věnovaných speciálně jejich dopadům (viz cyklus na Oslovi,poslední článek z něj je zde: http://www.osel.cz/index.php?clanek=6623,stěžejní článek o Černobylu je zde http://www.osel.cz/index.php?clanek=6247). Ataké jsem psal články, které se věnovaly těžbě uranu či problému trvaléhoúložiště. Hlavně o dokončeném trvalém uložišti pro jaderný odpad z produkcejaderných zbraní v USA a budovaném uložišti Olkano ve Finsku (viz třeba zde http://www.blisty.cz/art/53763.html).

V každém případě je však v případě posouzení různých zdrojůpotřeba vycházet ve srovnávání nákladů, ekologických či jiných dopadů zesrovnání. Tato nutnost je podrobně rozebrána zde:  http://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/vladimir-wagner-nejen-pri-posouzeni-rizika-je-nejdulezitejsi-srovnani, http://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/vladimir-wagner-u-energetickych-zdroju-je-vzdy-dulezite-srovnani

+11/0
7.2.2013 22:08

V91l21a57d89i56m25í53r 89W95a35g78n12e60r 4668515248

Takže teď k těm úložištím a srovnání nákladů. Dokončené trvaléúložiště je v USA. Toto není určeno pro jadernou energetiku, ale prouložení odpadu nahromaděného z výroby jaderných zbraní. Slouží ale i jakoprototyp a test konečného úložiště pro elektrárny. Nazývá se Waste IsolationPilot Plant (WIPP) a je v Novém Mexiku (http://www.wipp.energy.gov/). Poúplném naplnění se po 75 letech zapečetí. Tedy žádné větrání a manipulace potisíce let, jak tvrdila paní Silonová. Celková cena jeho vybudování,obhospodařování i zapečetění by měla být 19 miliard dolarů (360 miliard korun).To se může zdát hodně, ale je třeba si uvědomit, že podobné zařízení budesloužit pro velkou část jaderných elektráren v USA (či jinde) aekvivalentní produkci elektřiny, tedy práce desítek reaktorů po desítky let.Trvalé úložiště Onkalo se úspěšně buduje ve Finsku http://www.posiva.fi/en/research_development/onkalo/.

+7/0
7.2.2013 23:31

V67l14a59d47i22m31í25r 28W58a64g14n44e51r 4458225138

A teď k tomu Německu. Německo se jako úložiště nízko a středně aktivního radioaktivního odpadu pokusilo využít starý důl Asse II. Tím, že důlní dílo už existovalo, byly náklady mnohem nižší (podobně se u nás využívá důl Richard). Postupně se ukázalo, že v případě dolu Asse II nejsou geologické podmínky pro trvalé uložení nejvhodnější (problém s pronikáním vody) a padlo rozhodnutí, že se odsud uložený odpad postupně odveze. Je třeba zdůraznit, že do Asse II se nedávalo vyhořelé palivo a ani se to nepředpokládalo. 

Ani prozatímní hledání vhodného místa pro trvalé uložení vyhořelého jaderného paliva nebylo v Německu příliš úspěšné. Němci se soustředili na Gorleben, jehož geologické podmínky se také neukázaly úplně dobré, takže jsou zde průzkumné a přípravné práce pozastaveny a je otázka kde a kdy se nakonec toto trvalé úložiště stavět. V Gorlebenu se na průzkumné a přípravné důlní a výzkumné práce vynaložilo 1,5 miliard EUR (37 miliard korun). To je pochopitelně hodně. 

Na druhou stranu je třeba dát cenu fungujícího úložiště v USA či prozatím vynaložené peníze na výzkum a přípravu úložiště v Německu dát do kontextu. Německé reaktory vyráběly téměř 15 let okolo 150 TWh elektřiny každý rok. Fotovoltaika v roce 2011 vyrobila pouze 19,3 TWh a spolkla dotace zhruba 170 miliard Kč. Závazek na fotovoltaiku vybudovanou do roku 2011, která produkuje téměř o řád méně elektřiny než jádro, je zaplacení na dotace na těch zhruba 15 let 100 miliard EUR (2 500 miliard Kč). Pokud by však fotovoltaika měla vyrobit tolik elektřiny jako jaderné zdroje, spolklo by to dotace přes 20 bilionů Kč. Je tedy vidět, že cena úložiště je mnohem nižší.

+11/0
7.2.2013 23:35

G72e79o14r94g 58K12o21m20b77e18r44e30c 9144861736761

hra cisel kouzelna ;-D;-D;-D;-D

+1/−7
7.2.2013 7:59

J19a61n 88N74ě82m11e67c 6796885418707

Ekologisti čísla neradi, to je známo. Ekologům naopak pomůžou prosazovat ekologii.

+5/0
7.2.2013 9:37

G97e59o49r55g 53K88o66m97b86e85r47e29c 9184111486361

nejsem ekolog ale realista

0/−4
7.2.2013 10:09

M44i22c80h97a53l 76P39a66v42l83á32t 9383893774459

Ekolog != ekologista. Ekologista != realista.

+2/0
7.2.2013 13:11

V25l69a69d49i22m27í68r 88W75a25g29n75e88r 4328245698

Takže radši pro jistotu pane Komberec žádná čísla a fakta neuvádíte :-))))

+7/0
7.2.2013 22:29

P66e81t61r 41Z44d75e60n72ě54k 2824199874

Bože, chraň nás před zelenými mozky (Moldan).[>-]R^

+10/−1
6.2.2013 22:18

K20a15m44i69l 96K18r11b14á48l40e98k 6244272535903

jaderná energetika je nejekologičtější, rozhodně dnes a v Evropě, kde Slunce moc nesvítí a fotovoltaika je krajně neefektivní, čili neekologická

+16/−2
6.2.2013 20:55

G32e37o56r63g 77K20o68m62b70e17r26e14c 9794921196761

dolozte to

0/0
7.2.2013 10:10

J66a43r58o10s64l20a84v 15B91r23ü23m65m28e50r 7614263276

Na to stačí tento článek a fyzika střední školy.

+7/0
7.2.2013 11:35

M32a68r50e26k 35K55u20c10h45e81j97d88a 8900951330541

Tak u nás vydáme během příštích dvaceti let více než bilión (Kč) do podpory  obnovitelných zdrojů, které budou vyrábět cca 8% celkové roční výroby elektřiny. Za tuto částku lze u nás postavit asi šest jaderných bloků, které dokáží vyrábět cca 60% roční výroby elektřiny. Projektovaná životnost obnovitelného zdroje je cca 20 let, u jaderného zdroje to je 60 let.

+8/0
7.2.2013 16:42

R31i32c57h82a93r89d 66K27á71b57a 8849958550950

Predne je treba chore dotovat ty fotovoltaiku, protoze je stejne jenom mala domu vyvolenym, naprosto se to nevyplati, zvysuje to extremne cenu energie pro spotrebitele a zelene je to stejne jako jadro.

+6/0
6.2.2013 16:37

R52i66c63h87a62r70d 49K36á49b18a 8139898640730

Predne je treba PRESTAT chore dotovat ...

+4/0
6.2.2013 16:38







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.