Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vědecký sloupek: Kdo vyrábí elektřinu ekologičtěji? My nebo Německo?

Německo před několika lety vyrazilo na cestu k ekologičtější energetice, založené na obnovitelných zdrojích. Výsledky jsou však poněkud rozporuplné, ukazuje na srovnání s Českou republikou jaderný fyzik Vladimír Wagner.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J98i32ř27í 37Č61e30c77h87u54r19a 1423462158928

Budme realiste. Nemecko si jadernou energetiku dovolit nemuze, jelikoz neni vule prosadit koncove uloziste jaderneho odpadu. Vzhledem k hustemu osidleni zeme je to naproto pochopitelne - nikdo ho nechce mit 'na zahrade'. Ve Finsku a v USA je proste jina situace, v Japonsku naprosto jina hierarchicka struktura spolecnosti. Samozrejme, ze i v Nemecku na prislusnych mistech vedi, ze tzv. obnovitelne zdroje jsou nesrovnatelne drazsi, nicmene dokazali verejnost presvedcit o jejich nutnosti a proste se vydali touto cestou. Neni ani horsi ani lepsi nez cesta jaderne energetiky a je to jejich vec. Dokud na to maji, je vsechno v poradku.

0/0
17.2.2013 16:50

P70a61v87e19l 82O78d67r49a86z40i30l 6384139327190

To by platilo, kdyby bylo Německo v ostrovním provozu, což není.

0/0
5.3.2013 12:44

E24d19u61a72r30d 74B68l49a41z56e34k 1413390955685

My???8-o . . . Kdo je to to My?! ;-€ To je nezávislý a nezaujatý čili objektivní medium iDNES ?...

0/−1
11.2.2013 23:21


M24a64t64o23u71š 55L30á74z26ň52o59v87s73k88ý57, 59T51e86c32h31n95e41t97.41c23z

Obávám se, že došlo k nedorozumění. Vyjadřovat názory zajímavých autorů je v médiích zcela běžné a normální. Obvykle je najdete v rubrice "Názory" a jde o tzv. publicistiku.

0/0
5.3.2013 11:58

J50a42k46u21b 25K55r11e34j68č54í59k 8483104532954

Nazdárek lidičky :-)

Neměcká cesta se mi libí víc, oni totiž masivně investují do obnovitelných zdrojů. To ponese sebou i potřebu vysokokapacitních baterí na potřebu skladování elektrické energie, kterou dnes prakticky neumíme efektivně a ve velkém skladavat. Určitě se to naučíme a poté již nebude bránit zániku dnešních tradičních zdrojů elektrické energie. Jaderné elektrárny jsou jenom na přechodnou dobu, uran nám taky jednou dojde a co nám zbyde, pouze obnovitelné zdroje energie. Dnešní době to zní jako utopije, ale počkejte tak do roku 2100 až 2200, kdy postupně budou přibívat státy, které nebudou potřebovat fosilní paliva na výrobu energii, ale předmětů z nich.

Nazdárek.

+1/−12
9.2.2013 20:34

J58a58r28o47s73l25a14v 73B53r64ü17m21m96e29r 7834913426

Problém je, že vysokokapacitní baterie hledáme už 100 let a stále prakticky nic. A o penězích do vývoje to není, co nejlepší baterky chtějí všichni, včetně armád, ale prostě se nic opravdu použitelného a ekologického nevymyslelo a nikdo ano neví, co by to mohlo být.

+5/0
11.2.2013 11:11

J68a81n 73N24o17v33á82k 6154484726283

Tak teď jsem náhodou objevil, že Audi teď vyvinulo baterii Kolibri. Zabere přibližně prostor rezervy vzadu pod kufrem a má kapacitu 63 kWh. Mají je dávat do A2 nebo A3. Automobilka deklaruje dojezd 400km. Teď už jde jen o to, kolik bude cena baterie a jaká bude životnost. Cena za "palivo" je cca 5x menší než u aut na benzín nebo naftu.

A když si vezmu, že to je do kapacita bateriy zdroje elektřiny pro celý provoz domu (včetně indukčího vaření a tepelného čerpadla) na dva dny, tak ...

0/0
11.2.2013 17:58

M87a33r89t95i36n 82R31o51s45o48l 4810943132671

Tyto zprávy se objevují také 100 let a kupodivu stále výkonné baterie na pultech nenacházíme. ;-( Nu třeba bude tato cca 8753 zpráva o přelomových bateriích konečně pravdivá.

+2/0
13.2.2013 11:09

P31a16v50e11l 45O27d56r57a40z64i17l 6204369767840

No a kdybyste tyhle věci neobjevoval náhodou, ale systematicky, tak byste věděl, že to vyvinula firma Kolibri AG, dříve DBM Energy, že testovaný dojezd byl na válcích (čili bez odporu vzduchu) a že velikost akumulátoru určitě nelze srovnávat s rezervou.

0/0
5.3.2013 12:55

P13a40v49e42l 97O35d80r45a28z87i16l 6324579187210

Patřilo pod p. Nováka.

0/0
5.3.2013 12:56

J27a46n 34N41ě21m30e24c 6836415318267

Po uranu 235 tu je plutonium, uran 238 a potom thorium. Na stovky, tisíce a desetitisíce let. V tomto horizontu už můžeme klidně počítat s jadernou fůzí.

Žádný zdroj není obnovitelný, ale každý si můžete pojmenovat "obnovitelný". Větrníky a panely nerostou ze slunce a deště - ty se musí vyrobit, suroviny na jejich výrobu vytěžit, dopravit, prohnat odkalištěma, ... No proč ne. Pokud jsou tak super, musí být levnější, než ostatní, protože cena odráží spotřebu (přírodních) zdrojů. A sakra... chybka víry?

+5/0
13.2.2013 9:21

P51e16t42r 48Z94d28e24n40ě18k 2714969904

Vy jste opravdu veleduch, když už podle ničeho jiného , tak soudě podle vaší vybroušené češtiny.

0/0
17.2.2013 16:12

M72a27r87t18i24n 30B10a97l68á50ž 3170170975982

Na druhej strane uhlia (ropy) je na zemi konečné množstvo, a je stále náročnejšie ho ťažiť. Žiadne politické rozhodnutia dlhodobo nebudú môcť zastaviť trend vyťažiť a spáliť všetko, čo sa dá - toto dokáže iba technológia a následne ekonomické tlaky, keď sa nájde lacnejší zdroj energie.

0/0
17.2.2013 18:42

J19a39n 59F71r28o29l27í24k 6936580285764

Autor článku pan Vladimír Wagner je jediný člověk, který podává pravdivé a nezaujaté informace v češtině o vývoji ve Fukušimě a to na www. osel.cz. Za to mu opatří můj vděk a obdiv, protože informace v angličtině třeba na Tepco jsou podávány dosti kostrbatě.

+7/0
8.2.2013 12:33

J81a72n 82N61o89v95á85k 6374614436303

Před nedávnem jsem si dělal takovou menší rozvahu, jestli si dám na střechu FV panely. Líbí se mi představa, že bych si pro sebe elektřinu vyráběl do značné míry sám. Nakonec jsem se rozhodl, že do toho půjdu až nastanou dvě okolnosti:

- Cena získané energie z panelů řádově poklesne (levnější panely, vyšší účinnost)

- Budou k dispozici takové baterie (levné, vysokokapacitní, dlouho vydrží), abych si elektřinu mohl skladovat.

+3/0
7.2.2013 16:15

J56a95n 94N32o17v95á50k 6174734976863

No a s těmi bateriemi už asi budou k dispozici a elektromobily s dostatečným dojezdem (třeba 1000 km). Taky bych si takový koupil a měl "pumpu" na střeše. Ale to je zatím jen hudba (možná blízké) budoucnosti.

0/0
7.2.2013 16:18

J21a25r41o98s41l47a29v 54B97r70ü92m29m71e81r 7304863766

Tak pumpu na střeše auta mít nebudete, ani když bychom dokázali dělat panely se 100% účinností. Bohužel.

0/0
7.2.2013 16:58

J34i54r18i 12D33o12b96r37ý 9968719303

Nemluvil o strese garaze :-) Vite jak je velika steecha tovarni haly?

0/0
7.2.2013 22:16

T29o70m51á32š 35U73r98b84a73n 9774804542380

Ty kraso, 1000km? 8-o Dej to sem! A jeste se ti bude nabijet strechou. Vis, jak dloho by muselo stat na slunci aby se dobilo? Tesla ma nejlepsi baterku 85kWh. Slunce sviti max. 1.2kW/m2. Pri strese, ktera neni idealne nastavena svetlu bude vyroba cca. 200W/m2 elektriky. Plocha strechy je 3m2 (beru sedan, kombik ma velky aero odpor) takze to ma maximalni vykon 600W. To samozrejme predpoklada perfektne cistou strechu, coz je, jak vsichni dobre vime, u auta jednoducha zalezitost. No a po deleni techto dvou velicin vychazi ... tramtada ... 140h nabijeni R^. A to ani nemuvim o tom, jak dlouho se by se nabijel v noci ;-D. Takze odpoved na tvoje prani je, ze zustane pranim do daleke budoucnosti limitne se blizici nekonecnu.

+2/0
7.2.2013 17:16

P30e95t10r 12N97o33v39o86t33n68ý 5867854300621

strechu domu. ne auta. Bože :-)

0/0
7.2.2013 19:26

J65a16n 38N74o39v49á91k 6564354506733

Jo, opravdu jsem myslel strechu baráku.

0/0
7.2.2013 22:37

J57a30r58o94s23l76a48v 79B40r30ü77m72m76e40r 7954693316

Aha, tak to uz je o neco lepší :-) Já jen, že tady nějací fantasti básnili o tom, že se bude jezdit autama na soláry na střechám a neudělali si ani základní výpočet.

+2/0
7.2.2013 23:56

T94o41m63á97š 66U86r22b63a21n 9224744262620

Aha, tak potom plati ta varianta nabijeni pres noc? Nebo chcete nabijet pres den do baterek doma a pres noc z baterek doma do baterek v aute? Jiny princip me nenapada.

+1/0
11.2.2013 9:35

J89a56n 18N54o72v82á64k 6384134196903

Elektřinu do baterií, třeba na půdě, bude se využívat jako primární zdroj energie (na cokoliv v domě). V případě vyčerpání baterií se systém přepne na síťové napájení (a třeba se i částečně dobijí baterie). Chápu, že za tohle řešení mě budou energetici nenávidět, ale to je PNJ.

0/0
11.2.2013 17:08

L72u53k23á84š 75K17o96h65o71u60t 7598654282779

bude to ještě mnohem méně... slunce má opravdu kolem 1kW/m2 ale dnešní panely mají při nejlepším tak 20% a to mluvím o těch nej co jsou... běžné mají kolem asi 15% (nepočítám koncentrátorové systémy které mají omezené využití na pár místech na planetě). takže to jste při ideálním slonu na 150-250W když se vezmě v úvahu neideální poloha tak reálně to může být tak 100-150W

0/0
8.2.2013 8:28

J25a65r59o37s36l64a84v 68B28r55ü61m19m85e83r 7874243586

No a těch 1 kW/m2 je u nás jen kolem poledne v létě...

0/0
8.2.2013 9:40

T21o75m34á94š 56U94r49b20a96n 9364984182650

Ucinnost jsem odhladl a nechtel jsem ji davat prilis nizko, aby me nekdo nenarknul z toho, ze tomu nefandim učelově.

0/0
11.2.2013 9:38

J34a83n 57N94o16v64á85k 6234464596633

A už jsme u toho, s dvojnásobnou reálnou účinností panelů (250W/m2) a plochou střechy domu 40 m2 na jižní stranu je to nějakých +- 10kW příkonu ve špičce. Za tři hodiny tohohle provozu v optimálních podmínkách je to denní spotřeba domu, za 6 hodin je to "plná nádrž" auta. Za rozumnou cenu (včetně baterií) je to super. Navíc se nemusím tolik bát blackoutu a ČEZu.

0/0
15.2.2013 12:04

P46a87v38e26l 56O61d44r55a85z76i71l 6514689657480

Bohužel pro vás jsou ty ideální podmínky asi 5 dní v roce.

Kvůli blackoutu si normální lidi kupují UPS.

0/0
5.3.2013 12:59

G41e64o80r40g 24K73o70m91b55e52r53e61c 9984401296511

je zajimavy ze se v ceskych zdelovacich prostredcich nevyskytuje slovo Asse a Gorlegben. Zrejme na tom ma urcita skupina lidi lobystuv Cesku  ohromny zajem aby se o techto dvou lokalitach moc nepsalo, nejradeji vubec. Problemy s Asse a Gorlebejn stoji nemecky stat rocne miliony a miliardy je to jeste stat bude a uz i stalo. Cesko tenhle problem dozene taky a neni otazka jestli ale kdy a pak tam nastane taky Nerudovska otazka, "Kam s tim" -

Takze kdyz uz autor napise A at taky napise B. Takhle to je clanek na objednavku. Od kho? at so kazdej dosadi sam.

+1/−8
7.2.2013 8:18

H56o89n21z57a 96K41o12v31a68r 6193517569303

Jste cizinec? Pokud ne a chcete, aby vás někdo bral vážně, tak se pokuste nepsat jako někdo, kdo kvůli gramatice tráví už třetí rok ve čtvrté třídě.

+2/−1
7.2.2013 9:18

G77e97o79r32g 64K94o29m73b15e93r81e15c 9724631556641

zuju v cizine uz nekolik desetileti a vim ze s gramatikou (ceskou) uz jsem v haji. Za to se omlouvam.

+2/−1
7.2.2013 10:08

T15o90m12á33š 76U41r31b27a19n 9584294162830

Ja bych to rekl asi takhle. Zastavite si vase technicky vynikajici jaderne eletkrarny a budete dovazet elektriku z francouzkych jadernych elektraren, ve kterych je stejny bordel, jako ve vsem, co je ve Francii. Takhle budete energeticky nesobestacni a jeste nebudete mit moznost dohlizet na kvalitu a bezpecnost vyroby v JE. To je realita. Ono se tozit jeste ukaze, jestli v  2022 skutecne nebudete mit jedinou JE. Osobne doufam, ze zelena fanaticka lobby bude prehlasovana odborniky. Hlavniho energetickeho "experta" nemecke SZ jsem jednou slysel a to mi stacilo. Ucitel ze stredni skoly, ktery nemel o fyzice ani schein (jak se rika u nas v Boehmen).

+11/0
7.2.2013 10:58

L98u22k52á12š 81K14o95h32o83u11t 7598954862619

V současné době jsou již vyvinuty a schváleny reaktory s uzavřeným cyklem které částečně recyklují Pu a U233 (normálně jako odpad u otevřeného cyklu) případně i transuranových prvků.... V podstatě se s jejich nasazením počítá během 10ti let, ne že by to nešlo dříve ale právě za cca těch deset let končí životnost starých reaktorů. Současné vyhořelé palivo se tak bude dále zpracovávat a jeho objem a nebezpečnost bude klesat. Cílem jaderné energetiky je v budoucnu využít pokud možno veškerý stěpný materiál v palivu obsažený. Z prostého důvodu... na světě není dost uranu aby zabezpečil palivo pro další generaci v podobě jakou využíváme dnes. Ten problém který zmiňujete se tak vrátí zpět do výroby a jeho množství se zredukuje a nebezpečnost sníží.

Nechci nijak zlehčovat problém jaderného odpadu ale technologie už tu je min na další cyklus a ještě další generace jen prakticky na konci vývoje... takže to není až tak černé jak to může vypadat

+5/0
7.2.2013 11:53

M69i47c52h12a58l 96P57a14v62l85á51t 9393743734129

Problemy nejsou "s Asse a Gorleben", problemy jsou s ekofasisty. Ekofasisti stoji nemecky stat zbytecne spoustu penez.

+3/0
7.2.2013 13:09

V89l42a77d20i24m84í86r 97W15a60g21n53e82r 4118945788

Pane Komberec, každý článek postihuje jen určitou částdaného tématu a opravdu nemůže být na ploše jednoho článku vše. Téma tohotočlánku je to, že odchod od jádra znamená příklon k fosilním palivům při výroběelektřiny. Takže tvrzení našich zelených aktivistů, že česká energetickákoncepce jde k fosilnímu skansenu a německá k bezfosilní budoucnosti, nemá nicspolečného se skutečností. A všechna data, která se tohoto tématu týkají, jsouuvedena a čtenář je sám může zhodnotit. Jak jsem si všiml, tak na žádnou chybunebo nepřesnost v článku jste neupozornil. Takže jediný problém podle Vás je,že nepíši o konečném úložišti a konkrétně o jeho přípravě v Německu. A nazákladě toho o mně tvrdíte, že píši na čísi objednávku. Prostě, pokud nenajdetechybu v předložených faktech, musíte začít osočovat autora. Takový klasickýprimitivní faul v diskuzi jste si opravdu mohl odpustit.

V článku jsem nerozebíral podrobnosti ekologických dopadů ani fosilních,ani fotovoltaických, ani vodních a ani jaderných zdrojů. Pokud se týkájaderných zdrojů, napsal jsem třeba o havárii v Černobylu i ve Fukušimě řadujiných článků, věnovaných speciálně jejich dopadům (viz cyklus na Oslovi,poslední článek z něj je zde: http://www.osel.cz/index.php?clanek=6623,stěžejní článek o Černobylu je zde http://www.osel.cz/index.php?clanek=6247). Ataké jsem psal články, které se věnovaly těžbě uranu či problému trvaléhoúložiště. Hlavně o dokončeném trvalém uložišti pro jaderný odpad z produkcejaderných zbraní v USA a budovaném uložišti Olkano ve Finsku (viz třeba zde http://www.blisty.cz/art/53763.html).

V každém případě je však v případě posouzení různých zdrojůpotřeba vycházet ve srovnávání nákladů, ekologických či jiných dopadů zesrovnání. Tato nutnost je podrobně rozebrána zde:  http://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/vladimir-wagner-nejen-pri-posouzeni-rizika-je-nejdulezitejsi-srovnani, http://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/vladimir-wagner-u-energetickych-zdroju-je-vzdy-dulezite-srovnani

+11/0
7.2.2013 22:08

V49l75a81d35i39m56í88r 81W63a80g50n24e94r 4968295278

Takže teď k těm úložištím a srovnání nákladů. Dokončené trvaléúložiště je v USA. Toto není určeno pro jadernou energetiku, ale prouložení odpadu nahromaděného z výroby jaderných zbraní. Slouží ale i jakoprototyp a test konečného úložiště pro elektrárny. Nazývá se Waste IsolationPilot Plant (WIPP) a je v Novém Mexiku (http://www.wipp.energy.gov/). Poúplném naplnění se po 75 letech zapečetí. Tedy žádné větrání a manipulace potisíce let, jak tvrdila paní Silonová. Celková cena jeho vybudování,obhospodařování i zapečetění by měla být 19 miliard dolarů (360 miliard korun).To se může zdát hodně, ale je třeba si uvědomit, že podobné zařízení budesloužit pro velkou část jaderných elektráren v USA (či jinde) aekvivalentní produkci elektřiny, tedy práce desítek reaktorů po desítky let.Trvalé úložiště Onkalo se úspěšně buduje ve Finsku http://www.posiva.fi/en/research_development/onkalo/.

+7/0
7.2.2013 23:31

V54l92a18d36i56m15í53r 83W58a32g66n25e59r 4908955928

A teď k tomu Německu. Německo se jako úložiště nízko a středně aktivního radioaktivního odpadu pokusilo využít starý důl Asse II. Tím, že důlní dílo už existovalo, byly náklady mnohem nižší (podobně se u nás využívá důl Richard). Postupně se ukázalo, že v případě dolu Asse II nejsou geologické podmínky pro trvalé uložení nejvhodnější (problém s pronikáním vody) a padlo rozhodnutí, že se odsud uložený odpad postupně odveze. Je třeba zdůraznit, že do Asse II se nedávalo vyhořelé palivo a ani se to nepředpokládalo. 

Ani prozatímní hledání vhodného místa pro trvalé uložení vyhořelého jaderného paliva nebylo v Německu příliš úspěšné. Němci se soustředili na Gorleben, jehož geologické podmínky se také neukázaly úplně dobré, takže jsou zde průzkumné a přípravné práce pozastaveny a je otázka kde a kdy se nakonec toto trvalé úložiště stavět. V Gorlebenu se na průzkumné a přípravné důlní a výzkumné práce vynaložilo 1,5 miliard EUR (37 miliard korun). To je pochopitelně hodně. 

Na druhou stranu je třeba dát cenu fungujícího úložiště v USA či prozatím vynaložené peníze na výzkum a přípravu úložiště v Německu dát do kontextu. Německé reaktory vyráběly téměř 15 let okolo 150 TWh elektřiny každý rok. Fotovoltaika v roce 2011 vyrobila pouze 19,3 TWh a spolkla dotace zhruba 170 miliard Kč. Závazek na fotovoltaiku vybudovanou do roku 2011, která produkuje téměř o řád méně elektřiny než jádro, je zaplacení na dotace na těch zhruba 15 let 100 miliard EUR (2 500 miliard Kč). Pokud by však fotovoltaika měla vyrobit tolik elektřiny jako jaderné zdroje, spolklo by to dotace přes 20 bilionů Kč. Je tedy vidět, že cena úložiště je mnohem nižší.

+11/0
7.2.2013 23:35

G19e13o49r43g 95K34o35m18b17e47r63e34c 9134321266641

hra cisel kouzelna ;-D;-D;-D;-D

+1/−7
7.2.2013 7:59

J46a26n 56N62ě83m50e84c 6416495348297

Ekologisti čísla neradi, to je známo. Ekologům naopak pomůžou prosazovat ekologii.

+5/0
7.2.2013 9:37

G85e71o40r58g 96K65o89m32b97e13r19e23c 9144591216121

nejsem ekolog ale realista

0/−4
7.2.2013 10:09

M31i96c46h46a93l 97P63a91v43l36á59t 9763623494659

Ekolog != ekologista. Ekologista != realista.

+2/0
7.2.2013 13:11

V92l20a91d85i83m87í60r 91W92a53g35n60e73r 4238275528

Takže radši pro jistotu pane Komberec žádná čísla a fakta neuvádíte :-))))

+7/0
7.2.2013 22:29

P53e69t45r 35Z29d47e13n32ě49k 2354469604

Bože, chraň nás před zelenými mozky (Moldan).[>-]R^

+10/−1
6.2.2013 22:18

K43a72m56i95l 48K35r56b72á47l65e10k 6194442225573

jaderná energetika je nejekologičtější, rozhodně dnes a v Evropě, kde Slunce moc nesvítí a fotovoltaika je krajně neefektivní, čili neekologická

+16/−2
6.2.2013 20:55

G84e12o14r19g 66K81o62m45b59e19r95e95c 9564841726481

dolozte to

0/0
7.2.2013 10:10

J80a65r21o65s56l92a90v 87B27r27ü77m26m95e96r 7974683296

Na to stačí tento článek a fyzika střední školy.

+7/0
7.2.2013 11:35

M37a67r19e90k 49K44u55c34h15e74j43d12a 8750461750511

Tak u nás vydáme během příštích dvaceti let více než bilión (Kč) do podpory  obnovitelných zdrojů, které budou vyrábět cca 8% celkové roční výroby elektřiny. Za tuto částku lze u nás postavit asi šest jaderných bloků, které dokáží vyrábět cca 60% roční výroby elektřiny. Projektovaná životnost obnovitelného zdroje je cca 20 let, u jaderného zdroje to je 60 let.

+8/0
7.2.2013 16:42

R18i25c46h95a41r91d 72K45á57b25a 8759928440280

Predne je treba chore dotovat ty fotovoltaiku, protoze je stejne jenom mala domu vyvolenym, naprosto se to nevyplati, zvysuje to extremne cenu energie pro spotrebitele a zelene je to stejne jako jadro.

+6/0
6.2.2013 16:37

R80i92c98h98a58r25d 53K20á22b55a 8309258220470

Predne je treba PRESTAT chore dotovat ...

+4/0
6.2.2013 16:38





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.