Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vědecký sloupek: Kdo vyrábí elektřinu ekologičtěji? My nebo Německo?

Německo před několika lety vyrazilo na cestu k ekologičtější energetice, založené na obnovitelných zdrojích. Výsledky jsou však poněkud rozporuplné, ukazuje na srovnání s Českou republikou jaderný fyzik Vladimír Wagner.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J72i96ř15í 25Č78e63c59h86u58r11a 1603282858478

Budme realiste. Nemecko si jadernou energetiku dovolit nemuze, jelikoz neni vule prosadit koncove uloziste jaderneho odpadu. Vzhledem k hustemu osidleni zeme je to naproto pochopitelne - nikdo ho nechce mit 'na zahrade'. Ve Finsku a v USA je proste jina situace, v Japonsku naprosto jina hierarchicka struktura spolecnosti. Samozrejme, ze i v Nemecku na prislusnych mistech vedi, ze tzv. obnovitelne zdroje jsou nesrovnatelne drazsi, nicmene dokazali verejnost presvedcit o jejich nutnosti a proste se vydali touto cestou. Neni ani horsi ani lepsi nez cesta jaderne energetiky a je to jejich vec. Dokud na to maji, je vsechno v poradku.

0/0
17.2.2013 16:50

P75a90v14e81l 50O95d83r18a51z28i40l 6114349637530

To by platilo, kdyby bylo Německo v ostrovním provozu, což není.

0/0
5.3.2013 12:44

E59d51u58a58r50d 59B62l60a21z70e72k 1233600845685

My???8-o . . . Kdo je to to My?! ;-€ To je nezávislý a nezaujatý čili objektivní medium iDNES ?...

0/−1
11.2.2013 23:21

M61a67t69o90u94š 97L91á28z47ň24o88v87s88k63ý95, 48T62e34c33h15n50e19t68.36c95z

Obávám se, že došlo k nedorozumění. Vyjadřovat názory zajímavých autorů je v médiích zcela běžné a normální. Obvykle je najdete v rubrice "Názory" a jde o tzv. publicistiku.

0/0
5.3.2013 11:58

J26a37k53u69b 79K33r69e57j65č59í77k 8423644712574

Nazdárek lidičky :-)

Neměcká cesta se mi libí víc, oni totiž masivně investují do obnovitelných zdrojů. To ponese sebou i potřebu vysokokapacitních baterí na potřebu skladování elektrické energie, kterou dnes prakticky neumíme efektivně a ve velkém skladavat. Určitě se to naučíme a poté již nebude bránit zániku dnešních tradičních zdrojů elektrické energie. Jaderné elektrárny jsou jenom na přechodnou dobu, uran nám taky jednou dojde a co nám zbyde, pouze obnovitelné zdroje energie. Dnešní době to zní jako utopije, ale počkejte tak do roku 2100 až 2200, kdy postupně budou přibívat státy, které nebudou potřebovat fosilní paliva na výrobu energii, ale předmětů z nich.

Nazdárek.

+1/−12
9.2.2013 20:34

J61a58r40o20s36l69a73v 71B57r73ü34m59m35e61r 7634213576

Problém je, že vysokokapacitní baterie hledáme už 100 let a stále prakticky nic. A o penězích do vývoje to není, co nejlepší baterky chtějí všichni, včetně armád, ale prostě se nic opravdu použitelného a ekologického nevymyslelo a nikdo ano neví, co by to mohlo být.

+5/0
11.2.2013 11:11

J10a63n 97N80o64v73á76k 6434654276403

Tak teď jsem náhodou objevil, že Audi teď vyvinulo baterii Kolibri. Zabere přibližně prostor rezervy vzadu pod kufrem a má kapacitu 63 kWh. Mají je dávat do A2 nebo A3. Automobilka deklaruje dojezd 400km. Teď už jde jen o to, kolik bude cena baterie a jaká bude životnost. Cena za "palivo" je cca 5x menší než u aut na benzín nebo naftu.

A když si vezmu, že to je do kapacita bateriy zdroje elektřiny pro celý provoz domu (včetně indukčího vaření a tepelného čerpadla) na dva dny, tak ...

0/0
11.2.2013 17:58

M96a46r69t29i69n 60R56o88s60o37l 4250693552621

Tyto zprávy se objevují také 100 let a kupodivu stále výkonné baterie na pultech nenacházíme. ;-( Nu třeba bude tato cca 8753 zpráva o přelomových bateriích konečně pravdivá.

+2/0
13.2.2013 11:09

P80a21v16e97l 19O31d14r95a66z84i63l 6184599797930

No a kdybyste tyhle věci neobjevoval náhodou, ale systematicky, tak byste věděl, že to vyvinula firma Kolibri AG, dříve DBM Energy, že testovaný dojezd byl na válcích (čili bez odporu vzduchu) a že velikost akumulátoru určitě nelze srovnávat s rezervou.

0/0
5.3.2013 12:55

P65a43v92e14l 56O40d60r36a63z40i65l 6114169317960

Patřilo pod p. Nováka.

0/0
5.3.2013 12:56

J71a48n 38N35ě11m92e64c 6376665178197

Po uranu 235 tu je plutonium, uran 238 a potom thorium. Na stovky, tisíce a desetitisíce let. V tomto horizontu už můžeme klidně počítat s jadernou fůzí.

Žádný zdroj není obnovitelný, ale každý si můžete pojmenovat "obnovitelný". Větrníky a panely nerostou ze slunce a deště - ty se musí vyrobit, suroviny na jejich výrobu vytěžit, dopravit, prohnat odkalištěma, ... No proč ne. Pokud jsou tak super, musí být levnější, než ostatní, protože cena odráží spotřebu (přírodních) zdrojů. A sakra... chybka víry?

+5/0
13.2.2013 9:21

P91e49t13r 44Z15d52e96n18ě66k 2714819764

Vy jste opravdu veleduch, když už podle ničeho jiného , tak soudě podle vaší vybroušené češtiny.

0/0
17.2.2013 16:12

M16a50r60t78i43n 78B65a13l88á44ž 3860910695302

Na druhej strane uhlia (ropy) je na zemi konečné množstvo, a je stále náročnejšie ho ťažiť. Žiadne politické rozhodnutia dlhodobo nebudú môcť zastaviť trend vyťažiť a spáliť všetko, čo sa dá - toto dokáže iba technológia a následne ekonomické tlaky, keď sa nájde lacnejší zdroj energie.

0/0
17.2.2013 18:42

J54a91n 72F77r64o47l48í31k 6676850605944

Autor článku pan Vladimír Wagner je jediný člověk, který podává pravdivé a nezaujaté informace v češtině o vývoji ve Fukušimě a to na www. osel.cz. Za to mu opatří můj vděk a obdiv, protože informace v angličtině třeba na Tepco jsou podávány dosti kostrbatě.

+7/0
8.2.2013 12:33

J60a58n 19N23o40v10á65k 6614834936523

Před nedávnem jsem si dělal takovou menší rozvahu, jestli si dám na střechu FV panely. Líbí se mi představa, že bych si pro sebe elektřinu vyráběl do značné míry sám. Nakonec jsem se rozhodl, že do toho půjdu až nastanou dvě okolnosti:

- Cena získané energie z panelů řádově poklesne (levnější panely, vyšší účinnost)

- Budou k dispozici takové baterie (levné, vysokokapacitní, dlouho vydrží), abych si elektřinu mohl skladovat.

+3/0
7.2.2013 16:15

J14a58n 32N38o52v88á60k 6684564236823

No a s těmi bateriemi už asi budou k dispozici a elektromobily s dostatečným dojezdem (třeba 1000 km). Taky bych si takový koupil a měl "pumpu" na střeše. Ale to je zatím jen hudba (možná blízké) budoucnosti.

0/0
7.2.2013 16:18

J75a63r73o97s14l21a13v 67B28r91ü91m82m83e15r 7544783316

Tak pumpu na střeše auta mít nebudete, ani když bychom dokázali dělat panely se 100% účinností. Bohužel.

0/0
7.2.2013 16:58

J56i90r13i 68D69o96b30r72ý 9168249203

Nemluvil o strese garaze :-) Vite jak je velika steecha tovarni haly?

0/0
7.2.2013 22:16

T77o78m35á90š 48U46r75b43a58n 9654114612490

Ty kraso, 1000km? 8-o Dej to sem! A jeste se ti bude nabijet strechou. Vis, jak dloho by muselo stat na slunci aby se dobilo? Tesla ma nejlepsi baterku 85kWh. Slunce sviti max. 1.2kW/m2. Pri strese, ktera neni idealne nastavena svetlu bude vyroba cca. 200W/m2 elektriky. Plocha strechy je 3m2 (beru sedan, kombik ma velky aero odpor) takze to ma maximalni vykon 600W. To samozrejme predpoklada perfektne cistou strechu, coz je, jak vsichni dobre vime, u auta jednoducha zalezitost. No a po deleni techto dvou velicin vychazi ... tramtada ... 140h nabijeni R^. A to ani nemuvim o tom, jak dlouho se by se nabijel v noci ;-D. Takze odpoved na tvoje prani je, ze zustane pranim do daleke budoucnosti limitne se blizici nekonecnu.

+2/0
7.2.2013 17:16

P80e36t33r 22N65o49v54o47t44n80ý 5477984310781

strechu domu. ne auta. Bože :-)

0/0
7.2.2013 19:26

J16a92n 75N77o40v15á87k 6574504236653

Jo, opravdu jsem myslel strechu baráku.

0/0
7.2.2013 22:37

J90a44r67o78s45l71a90v 88B51r28ü88m70m96e60r 7494743656

Aha, tak to uz je o neco lepší :-) Já jen, že tady nějací fantasti básnili o tom, že se bude jezdit autama na soláry na střechám a neudělali si ani základní výpočet.

+2/0
7.2.2013 23:56

T39o43m54á53š 48U24r95b36a65n 9884334312440

Aha, tak potom plati ta varianta nabijeni pres noc? Nebo chcete nabijet pres den do baterek doma a pres noc z baterek doma do baterek v aute? Jiny princip me nenapada.

+1/0
11.2.2013 9:35

J91a78n 82N97o98v57á19k 6794654446753

Elektřinu do baterií, třeba na půdě, bude se využívat jako primární zdroj energie (na cokoliv v domě). V případě vyčerpání baterií se systém přepne na síťové napájení (a třeba se i částečně dobijí baterie). Chápu, že za tohle řešení mě budou energetici nenávidět, ale to je PNJ.

0/0
11.2.2013 17:08

L18u42k37á86š 14K15o80h78o64u22t 7918204782219

bude to ještě mnohem méně... slunce má opravdu kolem 1kW/m2 ale dnešní panely mají při nejlepším tak 20% a to mluvím o těch nej co jsou... běžné mají kolem asi 15% (nepočítám koncentrátorové systémy které mají omezené využití na pár místech na planetě). takže to jste při ideálním slonu na 150-250W když se vezmě v úvahu neideální poloha tak reálně to může být tak 100-150W

0/0
8.2.2013 8:28

J46a95r52o81s18l15a11v 65B29r82ü95m90m24e62r 7494263566

No a těch 1 kW/m2 je u nás jen kolem poledne v létě...

0/0
8.2.2013 9:40

T59o77m19á77š 39U81r68b49a61n 9834524522790

Ucinnost jsem odhladl a nechtel jsem ji davat prilis nizko, aby me nekdo nenarknul z toho, ze tomu nefandim učelově.

0/0
11.2.2013 9:38

J78a86n 71N29o87v20á22k 6364834366693

A už jsme u toho, s dvojnásobnou reálnou účinností panelů (250W/m2) a plochou střechy domu 40 m2 na jižní stranu je to nějakých +- 10kW příkonu ve špičce. Za tři hodiny tohohle provozu v optimálních podmínkách je to denní spotřeba domu, za 6 hodin je to "plná nádrž" auta. Za rozumnou cenu (včetně baterií) je to super. Navíc se nemusím tolik bát blackoutu a ČEZu.

0/0
15.2.2013 12:04

P17a75v17e13l 17O23d66r26a24z95i44l 6594119117680

Bohužel pro vás jsou ty ideální podmínky asi 5 dní v roce.

Kvůli blackoutu si normální lidi kupují UPS.

0/0
5.3.2013 12:59

G66e70o23r68g 53K26o23m76b13e26r14e51c 9424611156431

je zajimavy ze se v ceskych zdelovacich prostredcich nevyskytuje slovo Asse a Gorlegben. Zrejme na tom ma urcita skupina lidi lobystuv Cesku  ohromny zajem aby se o techto dvou lokalitach moc nepsalo, nejradeji vubec. Problemy s Asse a Gorlebejn stoji nemecky stat rocne miliony a miliardy je to jeste stat bude a uz i stalo. Cesko tenhle problem dozene taky a neni otazka jestli ale kdy a pak tam nastane taky Nerudovska otazka, "Kam s tim" -

Takze kdyz uz autor napise A at taky napise B. Takhle to je clanek na objednavku. Od kho? at so kazdej dosadi sam.

+1/−8
7.2.2013 8:18

H33o93n82z18a 31K15o60v45a53r 6703857359653

Jste cizinec? Pokud ne a chcete, aby vás někdo bral vážně, tak se pokuste nepsat jako někdo, kdo kvůli gramatice tráví už třetí rok ve čtvrté třídě.

+2/−1
7.2.2013 9:18

G82e51o22r28g 86K51o55m65b69e67r26e90c 9624391106891

zuju v cizine uz nekolik desetileti a vim ze s gramatikou (ceskou) uz jsem v haji. Za to se omlouvam.

+2/−1
7.2.2013 10:08

T18o24m82á62š 89U11r35b16a28n 9604444642610

Ja bych to rekl asi takhle. Zastavite si vase technicky vynikajici jaderne eletkrarny a budete dovazet elektriku z francouzkych jadernych elektraren, ve kterych je stejny bordel, jako ve vsem, co je ve Francii. Takhle budete energeticky nesobestacni a jeste nebudete mit moznost dohlizet na kvalitu a bezpecnost vyroby v JE. To je realita. Ono se tozit jeste ukaze, jestli v  2022 skutecne nebudete mit jedinou JE. Osobne doufam, ze zelena fanaticka lobby bude prehlasovana odborniky. Hlavniho energetickeho "experta" nemecke SZ jsem jednou slysel a to mi stacilo. Ucitel ze stredni skoly, ktery nemel o fyzice ani schein (jak se rika u nas v Boehmen).

+11/0
7.2.2013 10:58

L33u98k55á36š 50K47o42h62o39u24t 7738634872679

V současné době jsou již vyvinuty a schváleny reaktory s uzavřeným cyklem které částečně recyklují Pu a U233 (normálně jako odpad u otevřeného cyklu) případně i transuranových prvků.... V podstatě se s jejich nasazením počítá během 10ti let, ne že by to nešlo dříve ale právě za cca těch deset let končí životnost starých reaktorů. Současné vyhořelé palivo se tak bude dále zpracovávat a jeho objem a nebezpečnost bude klesat. Cílem jaderné energetiky je v budoucnu využít pokud možno veškerý stěpný materiál v palivu obsažený. Z prostého důvodu... na světě není dost uranu aby zabezpečil palivo pro další generaci v podobě jakou využíváme dnes. Ten problém který zmiňujete se tak vrátí zpět do výroby a jeho množství se zredukuje a nebezpečnost sníží.

Nechci nijak zlehčovat problém jaderného odpadu ale technologie už tu je min na další cyklus a ještě další generace jen prakticky na konci vývoje... takže to není až tak černé jak to může vypadat

+5/0
7.2.2013 11:53

M33i25c91h40a51l 30P44a62v61l70á52t 9133923494859

Problemy nejsou "s Asse a Gorleben", problemy jsou s ekofasisty. Ekofasisti stoji nemecky stat zbytecne spoustu penez.

+3/0
7.2.2013 13:09

V21l68a90d20i11m18í44r 26W44a36g88n62e57r 4558845678

Pane Komberec, každý článek postihuje jen určitou částdaného tématu a opravdu nemůže být na ploše jednoho článku vše. Téma tohotočlánku je to, že odchod od jádra znamená příklon k fosilním palivům při výroběelektřiny. Takže tvrzení našich zelených aktivistů, že česká energetickákoncepce jde k fosilnímu skansenu a německá k bezfosilní budoucnosti, nemá nicspolečného se skutečností. A všechna data, která se tohoto tématu týkají, jsouuvedena a čtenář je sám může zhodnotit. Jak jsem si všiml, tak na žádnou chybunebo nepřesnost v článku jste neupozornil. Takže jediný problém podle Vás je,že nepíši o konečném úložišti a konkrétně o jeho přípravě v Německu. A nazákladě toho o mně tvrdíte, že píši na čísi objednávku. Prostě, pokud nenajdetechybu v předložených faktech, musíte začít osočovat autora. Takový klasickýprimitivní faul v diskuzi jste si opravdu mohl odpustit.

V článku jsem nerozebíral podrobnosti ekologických dopadů ani fosilních,ani fotovoltaických, ani vodních a ani jaderných zdrojů. Pokud se týkájaderných zdrojů, napsal jsem třeba o havárii v Černobylu i ve Fukušimě řadujiných článků, věnovaných speciálně jejich dopadům (viz cyklus na Oslovi,poslední článek z něj je zde: http://www.osel.cz/index.php?clanek=6623,stěžejní článek o Černobylu je zde http://www.osel.cz/index.php?clanek=6247). Ataké jsem psal články, které se věnovaly těžbě uranu či problému trvaléhoúložiště. Hlavně o dokončeném trvalém uložišti pro jaderný odpad z produkcejaderných zbraní v USA a budovaném uložišti Olkano ve Finsku (viz třeba zde http://www.blisty.cz/art/53763.html).

V každém případě je však v případě posouzení různých zdrojůpotřeba vycházet ve srovnávání nákladů, ekologických či jiných dopadů zesrovnání. Tato nutnost je podrobně rozebrána zde:  http://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/vladimir-wagner-nejen-pri-posouzeni-rizika-je-nejdulezitejsi-srovnani, http://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/vladimir-wagner-u-energetickych-zdroju-je-vzdy-dulezite-srovnani

+11/0
7.2.2013 22:08

V87l35a23d67i82m13í67r 13W22a40g87n45e92r 4658975448

Takže teď k těm úložištím a srovnání nákladů. Dokončené trvaléúložiště je v USA. Toto není určeno pro jadernou energetiku, ale prouložení odpadu nahromaděného z výroby jaderných zbraní. Slouží ale i jakoprototyp a test konečného úložiště pro elektrárny. Nazývá se Waste IsolationPilot Plant (WIPP) a je v Novém Mexiku (http://www.wipp.energy.gov/). Poúplném naplnění se po 75 letech zapečetí. Tedy žádné větrání a manipulace potisíce let, jak tvrdila paní Silonová. Celková cena jeho vybudování,obhospodařování i zapečetění by měla být 19 miliard dolarů (360 miliard korun).To se může zdát hodně, ale je třeba si uvědomit, že podobné zařízení budesloužit pro velkou část jaderných elektráren v USA (či jinde) aekvivalentní produkci elektřiny, tedy práce desítek reaktorů po desítky let.Trvalé úložiště Onkalo se úspěšně buduje ve Finsku http://www.posiva.fi/en/research_development/onkalo/.

+7/0
7.2.2013 23:31

V48l22a52d13i15m71í76r 66W24a79g74n94e25r 4418815158

A teď k tomu Německu. Německo se jako úložiště nízko a středně aktivního radioaktivního odpadu pokusilo využít starý důl Asse II. Tím, že důlní dílo už existovalo, byly náklady mnohem nižší (podobně se u nás využívá důl Richard). Postupně se ukázalo, že v případě dolu Asse II nejsou geologické podmínky pro trvalé uložení nejvhodnější (problém s pronikáním vody) a padlo rozhodnutí, že se odsud uložený odpad postupně odveze. Je třeba zdůraznit, že do Asse II se nedávalo vyhořelé palivo a ani se to nepředpokládalo. 

Ani prozatímní hledání vhodného místa pro trvalé uložení vyhořelého jaderného paliva nebylo v Německu příliš úspěšné. Němci se soustředili na Gorleben, jehož geologické podmínky se také neukázaly úplně dobré, takže jsou zde průzkumné a přípravné práce pozastaveny a je otázka kde a kdy se nakonec toto trvalé úložiště stavět. V Gorlebenu se na průzkumné a přípravné důlní a výzkumné práce vynaložilo 1,5 miliard EUR (37 miliard korun). To je pochopitelně hodně. 

Na druhou stranu je třeba dát cenu fungujícího úložiště v USA či prozatím vynaložené peníze na výzkum a přípravu úložiště v Německu dát do kontextu. Německé reaktory vyráběly téměř 15 let okolo 150 TWh elektřiny každý rok. Fotovoltaika v roce 2011 vyrobila pouze 19,3 TWh a spolkla dotace zhruba 170 miliard Kč. Závazek na fotovoltaiku vybudovanou do roku 2011, která produkuje téměř o řád méně elektřiny než jádro, je zaplacení na dotace na těch zhruba 15 let 100 miliard EUR (2 500 miliard Kč). Pokud by však fotovoltaika měla vyrobit tolik elektřiny jako jaderné zdroje, spolklo by to dotace přes 20 bilionů Kč. Je tedy vidět, že cena úložiště je mnohem nižší.

+11/0
7.2.2013 23:35

G16e85o83r24g 67K36o27m37b64e32r17e87c 9774551796511

hra cisel kouzelna ;-D;-D;-D;-D

+1/−7
7.2.2013 7:59

J69a89n 28N18ě43m41e64c 6816625458117

Ekologisti čísla neradi, to je známo. Ekologům naopak pomůžou prosazovat ekologii.

+5/0
7.2.2013 9:37

G67e32o92r18g 95K97o15m40b86e79r24e29c 9804841356741

nejsem ekolog ale realista

0/−4
7.2.2013 10:09

M49i49c69h77a46l 33P93a53v55l51á63t 9953713534299

Ekolog != ekologista. Ekologista != realista.

+2/0
7.2.2013 13:11

V89l25a69d42i39m98í90r 78W50a49g63n89e75r 4988375578

Takže radši pro jistotu pane Komberec žádná čísla a fakta neuvádíte :-))))

+7/0
7.2.2013 22:29

P16e88t41r 23Z75d33e30n97ě97k 2634509564

Bože, chraň nás před zelenými mozky (Moldan).[>-]R^

+10/−1
6.2.2013 22:18

K51a43m24i35l 93K85r76b93á19l15e17k 6194692855673

jaderná energetika je nejekologičtější, rozhodně dnes a v Evropě, kde Slunce moc nesvítí a fotovoltaika je krajně neefektivní, čili neekologická

+16/−2
6.2.2013 20:55

G98e16o48r63g 80K22o60m62b95e83r34e14c 9154461626241

dolozte to

0/0
7.2.2013 10:10

J73a84r80o85s74l10a87v 64B84r85ü79m27m66e72r 7774353456

Na to stačí tento článek a fyzika střední školy.

+7/0
7.2.2013 11:35

M45a83r48e50k 10K93u51c17h60e51j55d75a 8850181540841

Tak u nás vydáme během příštích dvaceti let více než bilión (Kč) do podpory  obnovitelných zdrojů, které budou vyrábět cca 8% celkové roční výroby elektřiny. Za tuto částku lze u nás postavit asi šest jaderných bloků, které dokáží vyrábět cca 60% roční výroby elektřiny. Projektovaná životnost obnovitelného zdroje je cca 20 let, u jaderného zdroje to je 60 let.

+8/0
7.2.2013 16:42

R29i86c70h64a50r22d 40K48á75b26a 8369738820770

Predne je treba chore dotovat ty fotovoltaiku, protoze je stejne jenom mala domu vyvolenym, naprosto se to nevyplati, zvysuje to extremne cenu energie pro spotrebitele a zelene je to stejne jako jadro.

+6/0
6.2.2013 16:37

R26i61c35h79a11r27d 40K15á32b83a 8869438660480

Predne je treba PRESTAT chore dotovat ...

+4/0
6.2.2013 16:38







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.