Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Německo letos spustí nejvíce uhelných elektráren za dvacet let

Rekordní rok letos zažije německá uhelná energetika. Německo v letošním roce uvede do provozu nejvíce uhelných elektráren za poslední dvě desetiletí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K75a51r80e52l 77V85a24c51h44u16t 9173522759673

Asi jo... (viz.3.odstavec od konce) ... uhlí je "málo lokálně dostupná surovina"!   ;-D

0/0
7.3.2013 8:59

J93i78ř34í 12S69c50h43w49a42c49h 5726499547944

Bohužel při během roku většinovém západním a severozápadním větru to budou vypouštět na nás Rv

0/−1
6.3.2013 22:21

D90a40v47i70d 87Š70a12f77r89á86n62e51k 5507324447143

Jako CO2?

0/0
6.3.2013 22:37


K33a39r31e71l 73V34a28c84h91u82t 9853352199413

... tu vodní páru, co jim stoupá z chladících věží! ;-)

0/0
7.3.2013 9:00

J78a38n 41F28r60o14l68í45k 6646150645264

Ty smrady co jdou ze spalin uhlí, když popílek a síru doufám většinově odloučí. Jinak nám Německo přispívá k rozpouštění grónských ledovců a myslím, že bychom měli hranice zatarasit traktory jak je v germánských zemích zvykem.;-D

+1/0
8.3.2013 14:30

J87i47r48k27a 10H21o15n37c25ů 2424274811308

Ať žije ekologie! URÁÁÁ!!!

;-€

0/0
6.3.2013 21:05

K65a22m62i78l 14K83r76b68á58l17e34k 6204312705393

nechápu, že Zelení neřvou, nepřivazují se řetězi, nedemonstrují, když Německo tak výrazně přispěje ke globálnímu oteplování. Nebo je to všechno jinak? Že vliv člověka na změnu klimatu je zanedbatelný? A Zelení protestují, jen když jim Rusové zaplatí?

+4/0
6.3.2013 20:00

D44a87v74i26d 17Š57a45f79r45á73n82e74k 5297804257463

K uhlí se přivázat dost dobře nedá ;-)

0/−1
6.3.2013 20:54

J21i59r96k93a 91H16o66n59c30ů 2874574381398

Ale k bráně elektrárny ano...  ;-)

+2/0
6.3.2013 21:01

S24t17a78n49i74s92l37a67v 10T73r72k30o41l26a 3145316190561

´Protože mají uhlí dostatek ,pamatuji  kdy Německo od nás nakupovalo uhlí do zásoby !!

+3/0
6.3.2013 17:14

J86i43ř70í 22K60o33c76u47r38e30k 6245944285108

Pálením uhlí za lepší bilanci CO2 a nidky jinak!  ;-O

+5/0
6.3.2013 16:00

J17i50r30i 66D14o34b53r87ý 9868779203

Myslete politicky, Kocourek!

+3/0
6.3.2013 16:09

D84a34v73i59d 88Š62a38f21r40á69n94e68k 5117564547713

Jasně, uhlí není úplně ideální, ale třeba 5% energie z jádra tu billanci naší republiky taky nevytrhne.

0/0
6.3.2013 18:21

J36i63r16k53a 15H55o72n22c90ů 2954474261848

Však také chceme těch jaderných elektráren víc.

0/0
6.3.2013 21:02

J12i98ř56í 91S12c74h98w13a87c48h 5676849837874

u nás se z jádra vyrábí přes 30% el. energie

0/0
6.3.2013 21:24

D39a22v80i28d 19Š58a61f26r33á79n34e15k 5397604607683

Trochu jsem si říkal, který Atomzaslepenec se na to chytí první? Zdá se, že jste vyhrál, gratuluji.

Zkuste prosím reagovat na můj příspěvek a ne na vaše doměnky. Ještě dodám, že v tomto vláknu se řeší CO2.

+1/−3
6.3.2013 22:35

P92a24v21e35l 37K70r48e75j98č80í55ř 2682481253476

On ale reagoval na váš příspěvek. Možná byste toho pití už měl nechat :-PRv

+2/0
6.3.2013 23:22

D67a30v67i43d 10Š19a76f37r67á32n85e74k 5757674957453

V pohodě, já ten dotaz klidně zopakuju - jakým způsobem 5% energie z jádra zlepší naši bilianci CO2?

A ještě specielně pro vás rozvedu - kdyby se těch 5% nahradilo uhlím, tak se neděje zhola nic.

0/−1
7.3.2013 7:41

P47a52v28e54l 52O72d57r59a68z73i15l 6294379127920

Takže si to shrneme:

Pro Vransena není problém nahradit 5% výroby elektřiny jádro -> uhlí, ale

do krve se tu bude rvát za nařízení Bruselu zakazující prodej žárovek, přičemž se žárovky, tedy osvětlení domácnosti, nejen žárovky, podílí na spotřebě energie do 2%.

Je vidět, že Vransen má fakt konzistentní postoje;-D

;-D

;-D

+1/−1
7.3.2013 8:27

P77e18t41r 65N83o71v27o59t58n26ý 5867534130511

3 miliony tun uhlí spálené navíc někomu přijde jako " zhola nic". ;-D

0/−1
7.3.2013 9:07

D94a71v17i12d 45Š17a26f29r69á94n93e71k 5177734367133

Takhle na tuny je to pecka, že jo? Dejme tomu, že v SRN žije 80 mil obyvatel, takže po rozpočtení to vychází tak na jednu briketu na obyvatele. To už je asi méně pecka.

Nicméně nechci tady obhajovat uhlí, jen tvrdím, že podíl výroby energie z jádra je zanedbatelný. Dokud to nebude aspoň třetina, nemá cenu spekulovat o přínosu na redukci CO2.

0/0
7.3.2013 9:42

P56e98t64r 39N18o66v43o11t22n73ý 5307914680371

1) 3 milionu tun plati pro ČR. Pro německých 5% to bude adekvátně k jejich výrobě víc. 2)  3 miliony tun jsou pořád 3 miliony tun, ať je rozpočítáš mezi kolik lidí chceš.

0/0
7.3.2013 10:41

D65a29v54i17d 72Š11a96f27r91á93n75e57k 5477464707213

Tak pořád je to jedna briketa na osobu a v tomto kontextu je to třeba vidět.

Ohledně té německé koncepce - Z uhlí vyrobí 276 TWh (odkaz ve Wagnerově článku), ty nové zdroje tohle číslo navýší o 37 TWh, kdyby jely v kuse. To je asi slušné, ale je otázka, jak je budou využívat. O tom se v článku moc nepíše.

0/0
7.3.2013 11:09

P63e52t33r 55N69o86v87o72t43n38ý 5387164890701

Řekl bych, že pojedou co to dá. Jinak by se je vzhledem k tomu, že výkupní cena energie z nich nebude nijak garantovaná ani dotovaná, nevyplatilo provozovat. Takže ta německá briketa bude mít přes 3 metráčky ;-D

0/0
7.3.2013 11:27

P86e34t59r 42N38o74v27o98t11n34ý 5167384170691

Jinak vaši 38kilovou briketu bych rád viděl ;-D

0/0
7.3.2013 10:54

D63a59v29i95d 39Š10a20f77r67á23n67e78k 5407804737443

Wov, to sem se sekl! Soráč. Už jsem si nafackoval. Dík za upozornění!

0/0
7.3.2013 11:15

V72l90a37d31i17m51í96r 14W18a95g93n63e50r 4978485408

Pane Šafránek, připomeňme si, že nejen u nás jádro dominantně nahrazuje jiné zdroje elektřiny. Ovšem stejně fungují i fotovoltaika a vítr, také nahrazují dominantně elektřinu. A pokud je srovnáme., u nás jádro vyrábí 33 % a vítr s fotovoltaikou s bídou 3 % elektřiny. Jak je vidět z Francie, tak lze s jádra dostat přes 50 %. elektřiny a to je plán i náš. U fotovoltaiky a větru to nikdo nedokázal a jen velmi těžko to dosáhne. Německo má plány (podle mě však hlavně z ekonomických důvodu je nelze splnit) dosáhnout takového podílu fotovoltaiky a větru v roce 2050, aby násobně snížilo produkci CO2 u sebe v elektroenergetice. Přesto se nedostane na tak nízkou úroveň v této produkci emisí v elektroenergetice, jako má díky jádru Francie, Švýcarsko a Švédsko už dnes (a desetiletí) - Německo a Dánsko mají emise z elektroenergetiky mnohonásobně vyšší. Jestli se bude doprava elektrifikovat, tak váha elektřiny hodně vzroste a pak budou ekologické výhody jádra ještě více dominovat.

+1/0
7.3.2013 10:57

D79a28v19i82d 18Š41a75f89r60á18n66e46k 5737594437463

Děkuji za názor. Osobně se domnívám, že ČR nemá ty možnosti co SRN, protože prát vrtule do moře u nás doopravdy nejde. Co ale bude v roce 2050 skutečně nelze předjímat. Může se rapidně zvýšit účinnost panelů (řekněme přes 50%) a může se vyřešit problém skladování energie. V ten moment se vám lokální spotřebitelé na centrální zdroje vykašlou a to i v podmínkách ČR.

Nedokážem dokonce ani odhadnout, jestli se do té doby nepodaří rozjet fúzi, která, podle toho co vím, nenese žádná rizika.

0/0
7.3.2013 11:23

P35a66v61e24l 11O84d62r21a62z24i87l 6434159557360

Účinnost panelů není až takový problém, prostě jich nasadíte víc, když na to teda máte, ale to skladování. Nebo prostě přesvědčit lidi, aby slevili z požadavků na kvalitu energie, to jde taky.

+1/0
7.3.2013 13:08

V68l73a37d97i22m71í89r 35W40a25g47n70e97r 4848605408

Účinnost fotovoltaiky opravdu není tím kritickým místem. Tím je závislost na počasí. Pokud chtějí mít Němci co největší využití obnovitelných zdrojů, tak musí mít výkon větru, aby i při ne úplně ideálních větrných podmínek v noci či zataženu zajistil veškerý potřebný výkon. To samé u fotovoltaiky, aby za bezvětří a ne úplně ideálních podmínek zajistila veškerý potřebný výkon alespoň v jité části dne. Zároveň je docela běžná i bezvětrná noc, a tam musí zajistit veškšrý (i maximální potřebný výkon) záloha. Pokud vezmeme počasí v tomto regionu, tak jsou často stabilní podmínky (třeba inverze), kdy má celá oblast Německa a jeho okolí zhruba stejné počasí. Takže musíte mít vlastně na každý potřebný MW výkonu tři elektrárny (FW, větrnou a zálohovací fosilní). Zároveň pak máte při ideálních větrných podmínkách kolem letního poledne obrovské přebytky výkonu a velké procento FV a větrných elektráren neběží. Dochází tak k velkému snížení efektivity a prodražení. Bez vyřešení ukládání ve velkém to nelze jinak. A v současnosti není vůbec žádná představa, jak by se toto ukládání vyřešilo (pro tolik přečerpávaček opravdu není ani vhodné místo).

+4/0
7.3.2013 14:01

M57i61c57h37a83l 46K34r38č93á65l 6968298936532

A to jste ještě nenapsal, že ta zálohovací fosilní stejně musí jet pořád, byť na prázdno. Ona totiž nedokáže ze studeného stavu najet a dodávat elektrickou energii ihned ale až za několk hodin.

+1/0
7.3.2013 14:26

D42a83v14i81d 96Š71a46f60r31á73n44e40k 5307984637243

Konkrétně přečerpávačky a hydroelektrárny nabíhají v řádu sekund, u plynovek jsou to maximálně desítky minut.

0/0
7.3.2013 15:06

P63a36v12e83l 39O80d57r27a51z31i49l 6974139567730

A nějaký příklad fosilní přečerpávačky či hydroelektrárny by nebyl?

Desítky minut jsou VELMI dlouhá doba, pokud se jedná o zálohu FVE a VěE.

0/0
7.3.2013 15:22

A69d40a86m 82J62e65l26í86n87e92k 8959403828910

Přesně tak. Obnovitelné zdroje jsou sice chválihodný cíl, ale takový si může vytyčit pouze velmi bohatá ekonomika v na to připravené době. Ani jedno z toho dnes neplatí. 

Naproti tomu jádro bude s další generací reaktorů několikanásobně účinější a osobně ho považuji za velmi bezpečné. Za prvé naši jaderní experti, ačkoli toto sousloví zní spíše posměšně, jsou skutečnými odborníky a naše jaderná bezpečnost je na prvotřídní úrovni. No a jak řekl pan Schwarzenberg, tsunami se u nás neukázala již nějaký ten milion let. Zemětřesení probíhá pouze na půdě politické... 

Další reaktory jsou již skoro ve výrobě a tak se zvýšení podílu energie z jádra můžeme těšit již brzo. 

Taky jsem četl, že již existují reaktory, které dokáží pracovat s již vyhořelým palivem a tedy do jisté míry recyklovat (spíše komprimovat) jaderný odpad. Takže ani toho bych se příliš nebál. 

Již Einstein nám ukázal nedozírné možnosti jádra a jeho potenciál tak nechápu, proč bychom se měli vracek k průmyslové revoluci a jejího přežitku - uhelným elektrárnám. 

Nic proti ekologii, skvělý smělý plán, jen poněkud, jak je již zvykem evropských úředníků, brutálně přepísklý.  Ať tedy jádro žije a kraluje na věky věků :)

+1/0
7.3.2013 14:45

D52a25v34i73d 79Š11a70f26r20á23n60e35k 5857394747313

Jenom k těm evropským úředníkům, tady je růstový potenciál jádra (Graph 2).

http://www.worldnuclearreport.org/The-World-Nuclear-Industry-Status-52.html

Od roku 89 setrvalý stav, celosvětová data. Opět sem patlete něco, co s Evropou souvisí jen velmi okrajově.

0/0
7.3.2013 15:16

P47a57v74e10l 74O10d42r26a10z57i47l 6494249897420

Graf 2 rozhodně nezobrazuje růstový potenciál.

0/0
8.3.2013 8:48

D50a74v34i98d 16Š24a34f33r54á13n53e30k 5737314377783

Tohle je víceméně jasné. Je to podmíněno tou možností lokálního skladování elektrické energie. Osobně jsem přesvědčen o tom, že pokud se tohle v rozumném horizotnu nevyřeší (10-20 let podle zásob ropy), tak můžem zapomenout na ježdění autem. Tu elektrifikaci dopravy koneckonců předpokládáte i vy.

0/0
7.3.2013 14:46

P85e21t66r 54Z48d65e81n27ě52k 2814189724

O fúzi stejně jako o přelomové možnosti skladování el. energie se chytré mozky pokoušejí už zatraceně dlouho a stále ještě "skutek utek".  To jsou podobné snahy  jako o podstatné zmenšení transformátorů. Lidstvo by muselo přijít na nový objev stejného celosvětového významu, jako byl vynález tranzistoru (plus další vývoj).

0/0
8.3.2013 21:14

J31a63n 30F12r30o79l19í59k 6616400685164

5%? Člověče něco si přečtěte a neztrapňujte se tady.

0/0
8.3.2013 14:31

P23a34v29e96l 31K79r68e93j72č77í60ř 2372561443936

K jaderné energetice. Pokud vezmeme známý Einsteinův vzorec E=mc^2, jako celkové množství energie, které je ukryto v hmotě, pak z chemického paliva dokážeme získat asi 10^-10 z tohoto celkového množství. Samozřejmě se to mírně liší pro benzín, naftu, plyn, černé uhlí, hnědé uhlí, ale vzhledem k tomu absolutnímu poměru je to zanedbatelné. Na druhou stranu procesy na úrovni jádra dokážeme získat až 10^-3, což je o sedm řádů jinde oproti chemické energii. Pro představu, k výrobě energie, kterou dokážu dostat z jednoho kilogramu uranu, potřebuji zhruba 10 000 TUN uhlí. To je jednoduchá fyzika, na kterou by zelené doktríny neměly mít žádný vliv.

Jinak zajímavé články o německé zelené energii mívá na blogu pan Nejedlý http://nejedly.blog.idnes.cz/

+13/−1
6.3.2013 11:15

O84n91d16ř55e33j 16Š60r11u89b81a50ř 1985921215766

ne kazdy zeleny je proti jadru

- http://www.comby.org/base/baseen.htm

- http://www.jihocestitatkove.cz/

- http://cs.wikipedia.org/wiki/James_Lovelock

+1/0
6.3.2013 11:29

P27a55v52e59l 40K24r45e84j95č72í23ř 2232101523136

Já nic takového netvrdím. Jen mě zkrátka neustále zaráží nejrůznější snahy vymýšlet nějaké šílenosti, zastavět hory větrníky, pole slunečníky a podobně, když máme k dispozici technologii desetmilionkrát účinější (samozřejmě se sluncem a větrem se ta účinnost jaderné energie porovnává těžko, ale vzhledem k tomu, že je tyto zdroje neustále nutné zálohovat energií chemickou, tak si ho snad mohu dovolit).

+8/0
6.3.2013 11:38

J92a55n 84N85o34v67á54k 3835453106629

JE netřeba zálohovat? k JE netřeba stavět jiné zdroje aby vykrývaly výkyvy spotřeby energie?

0/0
6.3.2013 11:53

L74i81b94o60r 14W83a96l13i78c48h16i19e82w20i91c60z 3578866877944

JE jsou kryty standardní kapacitou alokovaných podpůrných služeb. Obecně JE neklade vyšší nároky na jiné zdroje/akumulátory, protože se provozují v režimu základního zatížení. To ale neznamená, že je nelze v případě potřeby regulovat, jen je ekonomičtější regulovat na zdrojích s vyššími provozními náklady.

+4/0
6.3.2013 12:27

J24a17n 86N19o72v71á17k 3585773916179

stejně tak jsem četl že !naše! OZE nevytvářejí pro naši přenosovou síť výraznější problémy, a ani zálohových zdrojů není potřeba výrazně více oproti dřívějšku, je to prý dáno jednak relativně malým objemem OZE navíc rozděleným do mnoha malých zdrojů v síti a jednak jejím komplexním rozmístěním po celém území ČR...  ale jsem laik, tohle mi říkal známý z EDU

0/−1
6.3.2013 12:33

L70i26b91o47r 41W14a91l97i19c57h80i16e84w60i44c10z 3348186127734

Ano, v současnosti je situace v ČR lepší díky přizpůsobené legislativě. Dříve byl při garantovaném výkupu povinným vykupujícím distributor, který ale vykoupenou elektrickou energii nemohl dále prodat. Musel ji využít pouze na krytí ztrát v síti a zbytek se řešil jako systémová odchylka. Z tohoto důvodu se navyšovala kapacita disponibilních podpůrných služeb o 25% instalovaného výkonu VTE a 28% instalovaného výkonu FVE. Dnes je povinným vykupujícím obchodník, který může uplatnit dodávku na trhu (např. spot), tedy vzniká menší riziko vzniku systémové odchylky. Dnes je již také možné dispečerské řízení OZE za náhradu, tedy že lze vzdáleně snížit výkon např. FVE, ale platba musí být za maximální možnou dodávku bez regulace.

V létě 2011 se provádělo na DS měření, které mělo analyzovat vliv FVE na lokální větev DS na nízkém napětí. Výsledkem bylo značné zvýšení flikru, kdy docházelo k porušování norem ohledně kvality dodávky.

0/0
6.3.2013 12:57

M51a36r84t65i67n 94J85e87n42í75k 1476350865418

To že naše OZE nejsou až zas takový problém pro naši přenosovou soustavu jako cizí OZE je pravda :-)

Ale kupříkladu Dlouhé stráně se napouštějí cca jen do poloviny, právě kvůli obnovitelným zdrojům, pravda z části díky Německu, které stále nepostavilo sinou linku ze severu na jih a tak jeho výkyvy chytáme my, ale pseudoekologický zdroj je to tak jako tak...

Jinak byly Dlouhé stráně budovány jako rychlá záloha pro Temelín než najedou plynovky atd...

O zálohách je dobré čtení tuším na stránkách ČEPSu.

0/0
6.3.2013 14:37

O45n92d89ř71e60j 55Č65a87p78k46a 6421111123574

Když se započítá i těžba, tak ten rozdíl až takhle dramatický nebude - na to kilo uranu je potřeba natěžit pár tun rudy... každopádne do elektrárny už se pak vozí pár kamiónů s tyčema ročně místo vlaku uhlí denně :-)

0/0
6.3.2013 12:58

P37a71v81e50l 74K27r64e44j40č36í78ř 2452271143656

To je pravda. Ale jako zdroj energie pro ponorku je to pak úžasná věc :-)

0/0
6.3.2013 13:03

M42a20r55t28i52n 24J50e19n61í56k 1556180625578

no na takovej větrník také spotřebuješ dost energie, jestli ne víc, než je schopen jí vyrobit za svou životnost, ale o tom se nikde nemluví:-/

+2/0
6.3.2013 14:39





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.