Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Německo letos spustí nejvíce uhelných elektráren za dvacet let

Rekordní rok letos zažije německá uhelná energetika. Německo v letošním roce uvede do provozu nejvíce uhelných elektráren za poslední dvě desetiletí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K57a50r41e97l 40V95a12c95h63u31t 9563502279423

Asi jo... (viz.3.odstavec od konce) ... uhlí je "málo lokálně dostupná surovina"!   ;-D

0/0
7.3.2013 8:59

J22i36ř78í 92S36c68h14w44a89c49h 5706409587234

Bohužel při během roku většinovém západním a severozápadním větru to budou vypouštět na nás Rv

0/−1
6.3.2013 22:21

D53a93v19i69d 31Š16a18f39r97á46n81e69k 5607534867393

Jako CO2?

0/0
6.3.2013 22:37

K22a10r87e66l 36V74a73c90h97u83t 9933442249623

... tu vodní páru, co jim stoupá z chladících věží! ;-)

0/0
7.3.2013 9:00

J14a14n 37F97r60o73l81í85k 6206670295684

Ty smrady co jdou ze spalin uhlí, když popílek a síru doufám většinově odloučí. Jinak nám Německo přispívá k rozpouštění grónských ledovců a myslím, že bychom měli hranice zatarasit traktory jak je v germánských zemích zvykem.;-D

+1/0
8.3.2013 14:30

J42i68r33k14a 62H94o15n91c12ů 2884694971698

Ať žije ekologie! URÁÁÁ!!!

;-€

0/0
6.3.2013 21:05

K65a63m95i69l 42K48r80b63á33l54e82k 6854662185723

nechápu, že Zelení neřvou, nepřivazují se řetězi, nedemonstrují, když Německo tak výrazně přispěje ke globálnímu oteplování. Nebo je to všechno jinak? Že vliv člověka na změnu klimatu je zanedbatelný? A Zelení protestují, jen když jim Rusové zaplatí?

+4/0
6.3.2013 20:00

D17a95v60i67d 75Š10a91f15r86á26n73e75k 5807924807983

K uhlí se přivázat dost dobře nedá ;-)

0/−1
6.3.2013 20:54

J89i82r88k88a 42H18o87n36c17ů 2194244481298

Ale k bráně elektrárny ano...  ;-)

+2/0
6.3.2013 21:01

S69t74a19n67i70s92l79a75v 19T74r23k57o81l30a 3295516800651

´Protože mají uhlí dostatek ,pamatuji  kdy Německo od nás nakupovalo uhlí do zásoby !!

+3/0
6.3.2013 17:14

J33i73ř22í 44K19o16c77u54r50e77k 6735444235358

Pálením uhlí za lepší bilanci CO2 a nidky jinak!  ;-O

+5/0
6.3.2013 16:00

J27i15r80i 86D71o20b55r91ý 9898409163

Myslete politicky, Kocourek!

+3/0
6.3.2013 16:09

D47a18v14i23d 96Š39a15f82r12á96n84e49k 5237264317743

Jasně, uhlí není úplně ideální, ale třeba 5% energie z jádra tu billanci naší republiky taky nevytrhne.

0/0
6.3.2013 18:21

J67i31r85k14a 56H44o19n28c82ů 2754914651228

Však také chceme těch jaderných elektráren víc.

0/0
6.3.2013 21:02

J26i16ř68í 40S56c46h94w31a61c60h 5466669957154

u nás se z jádra vyrábí přes 30% el. energie

0/0
6.3.2013 21:24

D30a14v17i51d 81Š88a17f57r16á49n26e89k 5267424467903

Trochu jsem si říkal, který Atomzaslepenec se na to chytí první? Zdá se, že jste vyhrál, gratuluji.

Zkuste prosím reagovat na můj příspěvek a ne na vaše doměnky. Ještě dodám, že v tomto vláknu se řeší CO2.

+1/−3
6.3.2013 22:35

P21a34v58e47l 92K78r11e72j30č59í18ř 2572611623546

On ale reagoval na váš příspěvek. Možná byste toho pití už měl nechat :-PRv

+2/0
6.3.2013 23:22

D56a19v48i86d 65Š32a39f34r68á16n94e11k 5607884747563

V pohodě, já ten dotaz klidně zopakuju - jakým způsobem 5% energie z jádra zlepší naši bilianci CO2?

A ještě specielně pro vás rozvedu - kdyby se těch 5% nahradilo uhlím, tak se neděje zhola nic.

0/−1
7.3.2013 7:41

P87a72v55e20l 29O76d79r71a83z23i94l 6264329517230

Takže si to shrneme:

Pro Vransena není problém nahradit 5% výroby elektřiny jádro -> uhlí, ale

do krve se tu bude rvát za nařízení Bruselu zakazující prodej žárovek, přičemž se žárovky, tedy osvětlení domácnosti, nejen žárovky, podílí na spotřebě energie do 2%.

Je vidět, že Vransen má fakt konzistentní postoje;-D

;-D

;-D

+1/−1
7.3.2013 8:27

P78e14t76r 94N40o17v84o83t38n66ý 5777494980161

3 miliony tun uhlí spálené navíc někomu přijde jako " zhola nic". ;-D

0/−1
7.3.2013 9:07

D78a43v95i89d 12Š61a60f11r64á81n61e60k 5237204217193

Takhle na tuny je to pecka, že jo? Dejme tomu, že v SRN žije 80 mil obyvatel, takže po rozpočtení to vychází tak na jednu briketu na obyvatele. To už je asi méně pecka.

Nicméně nechci tady obhajovat uhlí, jen tvrdím, že podíl výroby energie z jádra je zanedbatelný. Dokud to nebude aspoň třetina, nemá cenu spekulovat o přínosu na redukci CO2.

0/0
7.3.2013 9:42

P57e88t43r 21N87o65v71o51t15n73ý 5937504430331

1) 3 milionu tun plati pro ČR. Pro německých 5% to bude adekvátně k jejich výrobě víc. 2)  3 miliony tun jsou pořád 3 miliony tun, ať je rozpočítáš mezi kolik lidí chceš.

0/0
7.3.2013 10:41

D46a72v86i10d 84Š38a48f82r51á17n65e35k 5427984497143

Tak pořád je to jedna briketa na osobu a v tomto kontextu je to třeba vidět.

Ohledně té německé koncepce - Z uhlí vyrobí 276 TWh (odkaz ve Wagnerově článku), ty nové zdroje tohle číslo navýší o 37 TWh, kdyby jely v kuse. To je asi slušné, ale je otázka, jak je budou využívat. O tom se v článku moc nepíše.

0/0
7.3.2013 11:09

P32e32t36r 12N95o86v48o92t12n66ý 5337474110671

Řekl bych, že pojedou co to dá. Jinak by se je vzhledem k tomu, že výkupní cena energie z nich nebude nijak garantovaná ani dotovaná, nevyplatilo provozovat. Takže ta německá briketa bude mít přes 3 metráčky ;-D

0/0
7.3.2013 11:27

P50e72t45r 91N39o55v85o28t69n77ý 5847214260561

Jinak vaši 38kilovou briketu bych rád viděl ;-D

0/0
7.3.2013 10:54

D20a12v37i33d 67Š62a65f38r24á10n33e95k 5677634767573

Wov, to sem se sekl! Soráč. Už jsem si nafackoval. Dík za upozornění!

0/0
7.3.2013 11:15

V36l51a95d13i24m62í68r 18W61a48g46n81e59r 4908195658

Pane Šafránek, připomeňme si, že nejen u nás jádro dominantně nahrazuje jiné zdroje elektřiny. Ovšem stejně fungují i fotovoltaika a vítr, také nahrazují dominantně elektřinu. A pokud je srovnáme., u nás jádro vyrábí 33 % a vítr s fotovoltaikou s bídou 3 % elektřiny. Jak je vidět z Francie, tak lze s jádra dostat přes 50 %. elektřiny a to je plán i náš. U fotovoltaiky a větru to nikdo nedokázal a jen velmi těžko to dosáhne. Německo má plány (podle mě však hlavně z ekonomických důvodu je nelze splnit) dosáhnout takového podílu fotovoltaiky a větru v roce 2050, aby násobně snížilo produkci CO2 u sebe v elektroenergetice. Přesto se nedostane na tak nízkou úroveň v této produkci emisí v elektroenergetice, jako má díky jádru Francie, Švýcarsko a Švédsko už dnes (a desetiletí) - Německo a Dánsko mají emise z elektroenergetiky mnohonásobně vyšší. Jestli se bude doprava elektrifikovat, tak váha elektřiny hodně vzroste a pak budou ekologické výhody jádra ještě více dominovat.

+1/0
7.3.2013 10:57

D41a61v73i42d 88Š48a35f83r21á39n69e18k 5677714917293

Děkuji za názor. Osobně se domnívám, že ČR nemá ty možnosti co SRN, protože prát vrtule do moře u nás doopravdy nejde. Co ale bude v roce 2050 skutečně nelze předjímat. Může se rapidně zvýšit účinnost panelů (řekněme přes 50%) a může se vyřešit problém skladování energie. V ten moment se vám lokální spotřebitelé na centrální zdroje vykašlou a to i v podmínkách ČR.

Nedokážem dokonce ani odhadnout, jestli se do té doby nepodaří rozjet fúzi, která, podle toho co vím, nenese žádná rizika.

0/0
7.3.2013 11:23

P89a54v76e60l 24O58d91r43a54z10i81l 6714599517740

Účinnost panelů není až takový problém, prostě jich nasadíte víc, když na to teda máte, ale to skladování. Nebo prostě přesvědčit lidi, aby slevili z požadavků na kvalitu energie, to jde taky.

+1/0
7.3.2013 13:08

V55l91a71d57i31m81í27r 65W26a84g64n50e49r 4308785698

Účinnost fotovoltaiky opravdu není tím kritickým místem. Tím je závislost na počasí. Pokud chtějí mít Němci co největší využití obnovitelných zdrojů, tak musí mít výkon větru, aby i při ne úplně ideálních větrných podmínek v noci či zataženu zajistil veškerý potřebný výkon. To samé u fotovoltaiky, aby za bezvětří a ne úplně ideálních podmínek zajistila veškerý potřebný výkon alespoň v jité části dne. Zároveň je docela běžná i bezvětrná noc, a tam musí zajistit veškšrý (i maximální potřebný výkon) záloha. Pokud vezmeme počasí v tomto regionu, tak jsou často stabilní podmínky (třeba inverze), kdy má celá oblast Německa a jeho okolí zhruba stejné počasí. Takže musíte mít vlastně na každý potřebný MW výkonu tři elektrárny (FW, větrnou a zálohovací fosilní). Zároveň pak máte při ideálních větrných podmínkách kolem letního poledne obrovské přebytky výkonu a velké procento FV a větrných elektráren neběží. Dochází tak k velkému snížení efektivity a prodražení. Bez vyřešení ukládání ve velkém to nelze jinak. A v současnosti není vůbec žádná představa, jak by se toto ukládání vyřešilo (pro tolik přečerpávaček opravdu není ani vhodné místo).

+4/0
7.3.2013 14:01

M35i63c34h52a88l 82K50r93č48á41l 6828878216862

A to jste ještě nenapsal, že ta zálohovací fosilní stejně musí jet pořád, byť na prázdno. Ona totiž nedokáže ze studeného stavu najet a dodávat elektrickou energii ihned ale až za několk hodin.

+1/0
7.3.2013 14:26

D21a35v28i95d 24Š17a85f98r42á76n25e97k 5847884657373

Konkrétně přečerpávačky a hydroelektrárny nabíhají v řádu sekund, u plynovek jsou to maximálně desítky minut.

0/0
7.3.2013 15:06

P20a25v87e83l 95O17d18r12a54z75i31l 6454939957390

A nějaký příklad fosilní přečerpávačky či hydroelektrárny by nebyl?

Desítky minut jsou VELMI dlouhá doba, pokud se jedná o zálohu FVE a VěE.

0/0
7.3.2013 15:22

A37d82a75m 90J25e19l65í41n67e82k 8249373168550

Přesně tak. Obnovitelné zdroje jsou sice chválihodný cíl, ale takový si může vytyčit pouze velmi bohatá ekonomika v na to připravené době. Ani jedno z toho dnes neplatí. 

Naproti tomu jádro bude s další generací reaktorů několikanásobně účinější a osobně ho považuji za velmi bezpečné. Za prvé naši jaderní experti, ačkoli toto sousloví zní spíše posměšně, jsou skutečnými odborníky a naše jaderná bezpečnost je na prvotřídní úrovni. No a jak řekl pan Schwarzenberg, tsunami se u nás neukázala již nějaký ten milion let. Zemětřesení probíhá pouze na půdě politické... 

Další reaktory jsou již skoro ve výrobě a tak se zvýšení podílu energie z jádra můžeme těšit již brzo. 

Taky jsem četl, že již existují reaktory, které dokáží pracovat s již vyhořelým palivem a tedy do jisté míry recyklovat (spíše komprimovat) jaderný odpad. Takže ani toho bych se příliš nebál. 

Již Einstein nám ukázal nedozírné možnosti jádra a jeho potenciál tak nechápu, proč bychom se měli vracek k průmyslové revoluci a jejího přežitku - uhelným elektrárnám. 

Nic proti ekologii, skvělý smělý plán, jen poněkud, jak je již zvykem evropských úředníků, brutálně přepísklý.  Ať tedy jádro žije a kraluje na věky věků :)

+1/0
7.3.2013 14:45

D74a75v63i93d 16Š64a67f88r36á96n54e97k 5187794357333

Jenom k těm evropským úředníkům, tady je růstový potenciál jádra (Graph 2).

http://www.worldnuclearreport.org/The-World-Nuclear-Industry-Status-52.html

Od roku 89 setrvalý stav, celosvětová data. Opět sem patlete něco, co s Evropou souvisí jen velmi okrajově.

0/0
7.3.2013 15:16

P89a91v33e74l 69O31d63r52a71z41i80l 6874159177140

Graf 2 rozhodně nezobrazuje růstový potenciál.

0/0
8.3.2013 8:48

D90a98v45i22d 18Š47a30f65r89á82n62e17k 5217954197533

Tohle je víceméně jasné. Je to podmíněno tou možností lokálního skladování elektrické energie. Osobně jsem přesvědčen o tom, že pokud se tohle v rozumném horizotnu nevyřeší (10-20 let podle zásob ropy), tak můžem zapomenout na ježdění autem. Tu elektrifikaci dopravy koneckonců předpokládáte i vy.

0/0
7.3.2013 14:46

P97e52t40r 84Z69d39e96n75ě48k 2524739124

O fúzi stejně jako o přelomové možnosti skladování el. energie se chytré mozky pokoušejí už zatraceně dlouho a stále ještě "skutek utek".  To jsou podobné snahy  jako o podstatné zmenšení transformátorů. Lidstvo by muselo přijít na nový objev stejného celosvětového významu, jako byl vynález tranzistoru (plus další vývoj).

0/0
8.3.2013 21:14

J81a88n 96F67r72o53l81í66k 6366900305254

5%? Člověče něco si přečtěte a neztrapňujte se tady.

0/0
8.3.2013 14:31

P84a10v34e39l 57K22r25e32j16č50í97ř 2352971953176

K jaderné energetice. Pokud vezmeme známý Einsteinův vzorec E=mc^2, jako celkové množství energie, které je ukryto v hmotě, pak z chemického paliva dokážeme získat asi 10^-10 z tohoto celkového množství. Samozřejmě se to mírně liší pro benzín, naftu, plyn, černé uhlí, hnědé uhlí, ale vzhledem k tomu absolutnímu poměru je to zanedbatelné. Na druhou stranu procesy na úrovni jádra dokážeme získat až 10^-3, což je o sedm řádů jinde oproti chemické energii. Pro představu, k výrobě energie, kterou dokážu dostat z jednoho kilogramu uranu, potřebuji zhruba 10 000 TUN uhlí. To je jednoduchá fyzika, na kterou by zelené doktríny neměly mít žádný vliv.

Jinak zajímavé články o německé zelené energii mívá na blogu pan Nejedlý http://nejedly.blog.idnes.cz/

+13/−1
6.3.2013 11:15

O81n54d47ř69e76j 61Š60r35u91b17a24ř 1645461935376

ne kazdy zeleny je proti jadru

- http://www.comby.org/base/baseen.htm

- http://www.jihocestitatkove.cz/

- http://cs.wikipedia.org/wiki/James_Lovelock

+1/0
6.3.2013 11:29

P64a10v83e67l 41K87r72e70j83č27í36ř 2872111563596

Já nic takového netvrdím. Jen mě zkrátka neustále zaráží nejrůznější snahy vymýšlet nějaké šílenosti, zastavět hory větrníky, pole slunečníky a podobně, když máme k dispozici technologii desetmilionkrát účinější (samozřejmě se sluncem a větrem se ta účinnost jaderné energie porovnává těžko, ale vzhledem k tomu, že je tyto zdroje neustále nutné zálohovat energií chemickou, tak si ho snad mohu dovolit).

+8/0
6.3.2013 11:38

J49a54n 56N31o75v25á38k 3655313286769

JE netřeba zálohovat? k JE netřeba stavět jiné zdroje aby vykrývaly výkyvy spotřeby energie?

0/0
6.3.2013 11:53

L28i78b90o86r 45W62a71l79i58c89h21i43e58w23i54c89z 3478846197304

JE jsou kryty standardní kapacitou alokovaných podpůrných služeb. Obecně JE neklade vyšší nároky na jiné zdroje/akumulátory, protože se provozují v režimu základního zatížení. To ale neznamená, že je nelze v případě potřeby regulovat, jen je ekonomičtější regulovat na zdrojích s vyššími provozními náklady.

+4/0
6.3.2013 12:27

J71a62n 31N32o95v37á57k 3915793146599

stejně tak jsem četl že !naše! OZE nevytvářejí pro naši přenosovou síť výraznější problémy, a ani zálohových zdrojů není potřeba výrazně více oproti dřívějšku, je to prý dáno jednak relativně malým objemem OZE navíc rozděleným do mnoha malých zdrojů v síti a jednak jejím komplexním rozmístěním po celém území ČR...  ale jsem laik, tohle mi říkal známý z EDU

0/−1
6.3.2013 12:33

L39i20b19o22r 57W41a28l94i18c21h82i76e67w61i19c93z 3598946657474

Ano, v současnosti je situace v ČR lepší díky přizpůsobené legislativě. Dříve byl při garantovaném výkupu povinným vykupujícím distributor, který ale vykoupenou elektrickou energii nemohl dále prodat. Musel ji využít pouze na krytí ztrát v síti a zbytek se řešil jako systémová odchylka. Z tohoto důvodu se navyšovala kapacita disponibilních podpůrných služeb o 25% instalovaného výkonu VTE a 28% instalovaného výkonu FVE. Dnes je povinným vykupujícím obchodník, který může uplatnit dodávku na trhu (např. spot), tedy vzniká menší riziko vzniku systémové odchylky. Dnes je již také možné dispečerské řízení OZE za náhradu, tedy že lze vzdáleně snížit výkon např. FVE, ale platba musí být za maximální možnou dodávku bez regulace.

V létě 2011 se provádělo na DS měření, které mělo analyzovat vliv FVE na lokální větev DS na nízkém napětí. Výsledkem bylo značné zvýšení flikru, kdy docházelo k porušování norem ohledně kvality dodávky.

0/0
6.3.2013 12:57

M54a87r68t63i73n 88J53e12n36í41k 1986270375678

To že naše OZE nejsou až zas takový problém pro naši přenosovou soustavu jako cizí OZE je pravda :-)

Ale kupříkladu Dlouhé stráně se napouštějí cca jen do poloviny, právě kvůli obnovitelným zdrojům, pravda z části díky Německu, které stále nepostavilo sinou linku ze severu na jih a tak jeho výkyvy chytáme my, ale pseudoekologický zdroj je to tak jako tak...

Jinak byly Dlouhé stráně budovány jako rychlá záloha pro Temelín než najedou plynovky atd...

O zálohách je dobré čtení tuším na stránkách ČEPSu.

0/0
6.3.2013 14:37

O16n10d30ř73e84j 86Č55a97p20k59a 6141881143104

Když se započítá i těžba, tak ten rozdíl až takhle dramatický nebude - na to kilo uranu je potřeba natěžit pár tun rudy... každopádne do elektrárny už se pak vozí pár kamiónů s tyčema ročně místo vlaku uhlí denně :-)

0/0
6.3.2013 12:58

P28a46v19e12l 46K96r30e26j59č26í90ř 2922721173486

To je pravda. Ale jako zdroj energie pro ponorku je to pak úžasná věc :-)

0/0
6.3.2013 13:03

M56a19r87t23i59n 81J61e59n77í38k 1796390815688

no na takovej větrník také spotřebuješ dost energie, jestli ne víc, než je schopen jí vyrobit za svou životnost, ale o tom se nikde nemluví:-/

+2/0
6.3.2013 14:39







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.