Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Německo letos spustí nejvíce uhelných elektráren za dvacet let

Rekordní rok letos zažije německá uhelná energetika. Německo v letošním roce uvede do provozu nejvíce uhelných elektráren za poslední dvě desetiletí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K14a52r55e19l 56V72a31c41h13u67t 9883112419983

Asi jo... (viz.3.odstavec od konce) ... uhlí je "málo lokálně dostupná surovina"!   ;-D

0/0
7.3.2013 8:59

J96i40ř60í 34S52c47h20w20a53c66h 5296959177904

Bohužel při během roku většinovém západním a severozápadním větru to budou vypouštět na nás Rv

0/−1
6.3.2013 22:21

D90a47v22i68d 69Š46a91f72r96á72n69e57k 5357194257343

Jako CO2?

0/0
6.3.2013 22:37

K24a64r91e84l 97V47a60c79h47u67t 9163462329593

... tu vodní páru, co jim stoupá z chladících věží! ;-)

0/0
7.3.2013 9:00

J11a64n 80F83r29o43l96í51k 6186670125344

Ty smrady co jdou ze spalin uhlí, když popílek a síru doufám většinově odloučí. Jinak nám Německo přispívá k rozpouštění grónských ledovců a myslím, že bychom měli hranice zatarasit traktory jak je v germánských zemích zvykem.;-D

+1/0
8.3.2013 14:30

J70i13r97k43a 32H84o95n87c74ů 2444964691398

Ať žije ekologie! URÁÁÁ!!!

;-€

0/0
6.3.2013 21:05

K20a98m53i62l 32K23r42b71á41l90e84k 6374912215723

nechápu, že Zelení neřvou, nepřivazují se řetězi, nedemonstrují, když Německo tak výrazně přispěje ke globálnímu oteplování. Nebo je to všechno jinak? Že vliv člověka na změnu klimatu je zanedbatelný? A Zelení protestují, jen když jim Rusové zaplatí?

+4/0
6.3.2013 20:00

D25a56v62i67d 23Š94a49f27r57á62n71e27k 5717874617413

K uhlí se přivázat dost dobře nedá ;-)

0/−1
6.3.2013 20:54

J35i70r84k74a 80H73o38n75c95ů 2704434841748

Ale k bráně elektrárny ano...  ;-)

+2/0
6.3.2013 21:01

S16t31a58n68i48s35l17a30v 12T30r22k61o45l81a 3445606350801

´Protože mají uhlí dostatek ,pamatuji  kdy Německo od nás nakupovalo uhlí do zásoby !!

+3/0
6.3.2013 17:14

J39i15ř29í 10K62o21c47u44r49e59k 6905334385308

Pálením uhlí za lepší bilanci CO2 a nidky jinak!  ;-O

+5/0
6.3.2013 16:00

J42i95r98i 92D32o90b64r66ý 9588219223

Myslete politicky, Kocourek!

+3/0
6.3.2013 16:09

D19a48v92i45d 23Š12a94f66r64á23n84e21k 5947834237293

Jasně, uhlí není úplně ideální, ale třeba 5% energie z jádra tu billanci naší republiky taky nevytrhne.

0/0
6.3.2013 18:21

J87i44r82k91a 81H86o26n61c52ů 2584524951688

Však také chceme těch jaderných elektráren víc.

0/0
6.3.2013 21:02

J31i27ř91í 20S60c69h74w33a42c54h 5926359207534

u nás se z jádra vyrábí přes 30% el. energie

0/0
6.3.2013 21:24

D18a47v22i85d 72Š44a56f81r74á76n34e95k 5567954447913

Trochu jsem si říkal, který Atomzaslepenec se na to chytí první? Zdá se, že jste vyhrál, gratuluji.

Zkuste prosím reagovat na můj příspěvek a ne na vaše doměnky. Ještě dodám, že v tomto vláknu se řeší CO2.

+1/−3
6.3.2013 22:35

P27a42v72e48l 71K13r33e51j29č59í79ř 2742941183726

On ale reagoval na váš příspěvek. Možná byste toho pití už měl nechat :-PRv

+2/0
6.3.2013 23:22

D47a73v48i13d 75Š78a24f95r23á93n53e92k 5957624637353

V pohodě, já ten dotaz klidně zopakuju - jakým způsobem 5% energie z jádra zlepší naši bilianci CO2?

A ještě specielně pro vás rozvedu - kdyby se těch 5% nahradilo uhlím, tak se neděje zhola nic.

0/−1
7.3.2013 7:41

P81a16v98e80l 54O62d16r29a65z27i61l 6154979487470

Takže si to shrneme:

Pro Vransena není problém nahradit 5% výroby elektřiny jádro -> uhlí, ale

do krve se tu bude rvát za nařízení Bruselu zakazující prodej žárovek, přičemž se žárovky, tedy osvětlení domácnosti, nejen žárovky, podílí na spotřebě energie do 2%.

Je vidět, že Vransen má fakt konzistentní postoje;-D

;-D

;-D

+1/−1
7.3.2013 8:27

P18e36t13r 84N91o80v27o29t95n13ý 5487294540751

3 miliony tun uhlí spálené navíc někomu přijde jako " zhola nic". ;-D

0/−1
7.3.2013 9:07

D49a69v26i47d 52Š80a93f49r54á65n27e17k 5317514697793

Takhle na tuny je to pecka, že jo? Dejme tomu, že v SRN žije 80 mil obyvatel, takže po rozpočtení to vychází tak na jednu briketu na obyvatele. To už je asi méně pecka.

Nicméně nechci tady obhajovat uhlí, jen tvrdím, že podíl výroby energie z jádra je zanedbatelný. Dokud to nebude aspoň třetina, nemá cenu spekulovat o přínosu na redukci CO2.

0/0
7.3.2013 9:42

P74e57t14r 67N50o18v13o81t46n15ý 5847134590611

1) 3 milionu tun plati pro ČR. Pro německých 5% to bude adekvátně k jejich výrobě víc. 2)  3 miliony tun jsou pořád 3 miliony tun, ať je rozpočítáš mezi kolik lidí chceš.

0/0
7.3.2013 10:41

D10a86v66i59d 49Š78a19f34r14á98n92e52k 5187954627503

Tak pořád je to jedna briketa na osobu a v tomto kontextu je to třeba vidět.

Ohledně té německé koncepce - Z uhlí vyrobí 276 TWh (odkaz ve Wagnerově článku), ty nové zdroje tohle číslo navýší o 37 TWh, kdyby jely v kuse. To je asi slušné, ale je otázka, jak je budou využívat. O tom se v článku moc nepíše.

0/0
7.3.2013 11:09

P20e46t54r 48N97o80v77o46t72n67ý 5327214610491

Řekl bych, že pojedou co to dá. Jinak by se je vzhledem k tomu, že výkupní cena energie z nich nebude nijak garantovaná ani dotovaná, nevyplatilo provozovat. Takže ta německá briketa bude mít přes 3 metráčky ;-D

0/0
7.3.2013 11:27

P30e41t49r 67N98o67v67o51t41n45ý 5757744640611

Jinak vaši 38kilovou briketu bych rád viděl ;-D

0/0
7.3.2013 10:54

D58a54v54i61d 70Š10a60f46r14á78n82e63k 5237984367383

Wov, to sem se sekl! Soráč. Už jsem si nafackoval. Dík za upozornění!

0/0
7.3.2013 11:15

V27l68a13d71i59m34í53r 49W37a21g18n74e70r 4788825468

Pane Šafránek, připomeňme si, že nejen u nás jádro dominantně nahrazuje jiné zdroje elektřiny. Ovšem stejně fungují i fotovoltaika a vítr, také nahrazují dominantně elektřinu. A pokud je srovnáme., u nás jádro vyrábí 33 % a vítr s fotovoltaikou s bídou 3 % elektřiny. Jak je vidět z Francie, tak lze s jádra dostat přes 50 %. elektřiny a to je plán i náš. U fotovoltaiky a větru to nikdo nedokázal a jen velmi těžko to dosáhne. Německo má plány (podle mě však hlavně z ekonomických důvodu je nelze splnit) dosáhnout takového podílu fotovoltaiky a větru v roce 2050, aby násobně snížilo produkci CO2 u sebe v elektroenergetice. Přesto se nedostane na tak nízkou úroveň v této produkci emisí v elektroenergetice, jako má díky jádru Francie, Švýcarsko a Švédsko už dnes (a desetiletí) - Německo a Dánsko mají emise z elektroenergetiky mnohonásobně vyšší. Jestli se bude doprava elektrifikovat, tak váha elektřiny hodně vzroste a pak budou ekologické výhody jádra ještě více dominovat.

+1/0
7.3.2013 10:57

D32a32v90i21d 95Š32a60f25r44á51n57e85k 5537104417383

Děkuji za názor. Osobně se domnívám, že ČR nemá ty možnosti co SRN, protože prát vrtule do moře u nás doopravdy nejde. Co ale bude v roce 2050 skutečně nelze předjímat. Může se rapidně zvýšit účinnost panelů (řekněme přes 50%) a může se vyřešit problém skladování energie. V ten moment se vám lokální spotřebitelé na centrální zdroje vykašlou a to i v podmínkách ČR.

Nedokážem dokonce ani odhadnout, jestli se do té doby nepodaří rozjet fúzi, která, podle toho co vím, nenese žádná rizika.

0/0
7.3.2013 11:23

P34a71v42e13l 25O39d18r18a26z43i52l 6954389807620

Účinnost panelů není až takový problém, prostě jich nasadíte víc, když na to teda máte, ale to skladování. Nebo prostě přesvědčit lidi, aby slevili z požadavků na kvalitu energie, to jde taky.

+1/0
7.3.2013 13:08

V67l56a59d71i12m12í13r 77W12a34g61n23e72r 4798535188

Účinnost fotovoltaiky opravdu není tím kritickým místem. Tím je závislost na počasí. Pokud chtějí mít Němci co největší využití obnovitelných zdrojů, tak musí mít výkon větru, aby i při ne úplně ideálních větrných podmínek v noci či zataženu zajistil veškerý potřebný výkon. To samé u fotovoltaiky, aby za bezvětří a ne úplně ideálních podmínek zajistila veškerý potřebný výkon alespoň v jité části dne. Zároveň je docela běžná i bezvětrná noc, a tam musí zajistit veškšrý (i maximální potřebný výkon) záloha. Pokud vezmeme počasí v tomto regionu, tak jsou často stabilní podmínky (třeba inverze), kdy má celá oblast Německa a jeho okolí zhruba stejné počasí. Takže musíte mít vlastně na každý potřebný MW výkonu tři elektrárny (FW, větrnou a zálohovací fosilní). Zároveň pak máte při ideálních větrných podmínkách kolem letního poledne obrovské přebytky výkonu a velké procento FV a větrných elektráren neběží. Dochází tak k velkému snížení efektivity a prodražení. Bez vyřešení ukládání ve velkém to nelze jinak. A v současnosti není vůbec žádná představa, jak by se toto ukládání vyřešilo (pro tolik přečerpávaček opravdu není ani vhodné místo).

+4/0
7.3.2013 14:01

M97i85c46h42a66l 62K53r37č23á16l 6568678986922

A to jste ještě nenapsal, že ta zálohovací fosilní stejně musí jet pořád, byť na prázdno. Ona totiž nedokáže ze studeného stavu najet a dodávat elektrickou energii ihned ale až za několk hodin.

+1/0
7.3.2013 14:26

D78a61v75i93d 97Š23a51f96r37á60n32e47k 5797884517593

Konkrétně přečerpávačky a hydroelektrárny nabíhají v řádu sekund, u plynovek jsou to maximálně desítky minut.

0/0
7.3.2013 15:06

P63a98v27e56l 16O63d71r27a19z39i42l 6534259437130

A nějaký příklad fosilní přečerpávačky či hydroelektrárny by nebyl?

Desítky minut jsou VELMI dlouhá doba, pokud se jedná o zálohu FVE a VěE.

0/0
7.3.2013 15:22

A19d97a49m 58J66e25l59í38n55e80k 8479633978610

Přesně tak. Obnovitelné zdroje jsou sice chválihodný cíl, ale takový si může vytyčit pouze velmi bohatá ekonomika v na to připravené době. Ani jedno z toho dnes neplatí. 

Naproti tomu jádro bude s další generací reaktorů několikanásobně účinější a osobně ho považuji za velmi bezpečné. Za prvé naši jaderní experti, ačkoli toto sousloví zní spíše posměšně, jsou skutečnými odborníky a naše jaderná bezpečnost je na prvotřídní úrovni. No a jak řekl pan Schwarzenberg, tsunami se u nás neukázala již nějaký ten milion let. Zemětřesení probíhá pouze na půdě politické... 

Další reaktory jsou již skoro ve výrobě a tak se zvýšení podílu energie z jádra můžeme těšit již brzo. 

Taky jsem četl, že již existují reaktory, které dokáží pracovat s již vyhořelým palivem a tedy do jisté míry recyklovat (spíše komprimovat) jaderný odpad. Takže ani toho bych se příliš nebál. 

Již Einstein nám ukázal nedozírné možnosti jádra a jeho potenciál tak nechápu, proč bychom se měli vracek k průmyslové revoluci a jejího přežitku - uhelným elektrárnám. 

Nic proti ekologii, skvělý smělý plán, jen poněkud, jak je již zvykem evropských úředníků, brutálně přepísklý.  Ať tedy jádro žije a kraluje na věky věků :)

+1/0
7.3.2013 14:45

D77a21v92i72d 23Š87a10f61r45á31n61e51k 5457604537973

Jenom k těm evropským úředníkům, tady je růstový potenciál jádra (Graph 2).

http://www.worldnuclearreport.org/The-World-Nuclear-Industry-Status-52.html

Od roku 89 setrvalý stav, celosvětová data. Opět sem patlete něco, co s Evropou souvisí jen velmi okrajově.

0/0
7.3.2013 15:16

P17a93v27e62l 81O88d23r72a91z31i18l 6284799917170

Graf 2 rozhodně nezobrazuje růstový potenciál.

0/0
8.3.2013 8:48

D12a92v16i25d 65Š29a65f25r81á66n87e46k 5967224157713

Tohle je víceméně jasné. Je to podmíněno tou možností lokálního skladování elektrické energie. Osobně jsem přesvědčen o tom, že pokud se tohle v rozumném horizotnu nevyřeší (10-20 let podle zásob ropy), tak můžem zapomenout na ježdění autem. Tu elektrifikaci dopravy koneckonců předpokládáte i vy.

0/0
7.3.2013 14:46

P61e30t61r 62Z83d81e19n47ě14k 2284719644

O fúzi stejně jako o přelomové možnosti skladování el. energie se chytré mozky pokoušejí už zatraceně dlouho a stále ještě "skutek utek".  To jsou podobné snahy  jako o podstatné zmenšení transformátorů. Lidstvo by muselo přijít na nový objev stejného celosvětového významu, jako byl vynález tranzistoru (plus další vývoj).

0/0
8.3.2013 21:14

J93a18n 17F53r42o38l54í36k 6786410875824

5%? Člověče něco si přečtěte a neztrapňujte se tady.

0/0
8.3.2013 14:31

P34a36v39e25l 84K75r17e11j40č10í55ř 2652941203976

K jaderné energetice. Pokud vezmeme známý Einsteinův vzorec E=mc^2, jako celkové množství energie, které je ukryto v hmotě, pak z chemického paliva dokážeme získat asi 10^-10 z tohoto celkového množství. Samozřejmě se to mírně liší pro benzín, naftu, plyn, černé uhlí, hnědé uhlí, ale vzhledem k tomu absolutnímu poměru je to zanedbatelné. Na druhou stranu procesy na úrovni jádra dokážeme získat až 10^-3, což je o sedm řádů jinde oproti chemické energii. Pro představu, k výrobě energie, kterou dokážu dostat z jednoho kilogramu uranu, potřebuji zhruba 10 000 TUN uhlí. To je jednoduchá fyzika, na kterou by zelené doktríny neměly mít žádný vliv.

Jinak zajímavé články o německé zelené energii mívá na blogu pan Nejedlý http://nejedly.blog.idnes.cz/

+13/−1
6.3.2013 11:15

O63n87d86ř53e11j 34Š57r17u38b34a59ř 1905701425736

ne kazdy zeleny je proti jadru

- http://www.comby.org/base/baseen.htm

- http://www.jihocestitatkove.cz/

- http://cs.wikipedia.org/wiki/James_Lovelock

+1/0
6.3.2013 11:29

P82a77v94e35l 32K67r95e42j40č13í87ř 2712191373226

Já nic takového netvrdím. Jen mě zkrátka neustále zaráží nejrůznější snahy vymýšlet nějaké šílenosti, zastavět hory větrníky, pole slunečníky a podobně, když máme k dispozici technologii desetmilionkrát účinější (samozřejmě se sluncem a větrem se ta účinnost jaderné energie porovnává těžko, ale vzhledem k tomu, že je tyto zdroje neustále nutné zálohovat energií chemickou, tak si ho snad mohu dovolit).

+8/0
6.3.2013 11:38

J95a54n 78N49o66v81á77k 3165403746959

JE netřeba zálohovat? k JE netřeba stavět jiné zdroje aby vykrývaly výkyvy spotřeby energie?

0/0
6.3.2013 11:53

L12i79b33o23r 43W42a27l61i14c30h42i36e23w64i32c83z 3988816917954

JE jsou kryty standardní kapacitou alokovaných podpůrných služeb. Obecně JE neklade vyšší nároky na jiné zdroje/akumulátory, protože se provozují v režimu základního zatížení. To ale neznamená, že je nelze v případě potřeby regulovat, jen je ekonomičtější regulovat na zdrojích s vyššími provozními náklady.

+4/0
6.3.2013 12:27

J44a21n 82N54o19v34á87k 3645673526139

stejně tak jsem četl že !naše! OZE nevytvářejí pro naši přenosovou síť výraznější problémy, a ani zálohových zdrojů není potřeba výrazně více oproti dřívějšku, je to prý dáno jednak relativně malým objemem OZE navíc rozděleným do mnoha malých zdrojů v síti a jednak jejím komplexním rozmístěním po celém území ČR...  ale jsem laik, tohle mi říkal známý z EDU

0/−1
6.3.2013 12:33

L98i32b52o43r 82W98a96l85i35c66h87i94e84w81i89c55z 3648676107854

Ano, v současnosti je situace v ČR lepší díky přizpůsobené legislativě. Dříve byl při garantovaném výkupu povinným vykupujícím distributor, který ale vykoupenou elektrickou energii nemohl dále prodat. Musel ji využít pouze na krytí ztrát v síti a zbytek se řešil jako systémová odchylka. Z tohoto důvodu se navyšovala kapacita disponibilních podpůrných služeb o 25% instalovaného výkonu VTE a 28% instalovaného výkonu FVE. Dnes je povinným vykupujícím obchodník, který může uplatnit dodávku na trhu (např. spot), tedy vzniká menší riziko vzniku systémové odchylky. Dnes je již také možné dispečerské řízení OZE za náhradu, tedy že lze vzdáleně snížit výkon např. FVE, ale platba musí být za maximální možnou dodávku bez regulace.

V létě 2011 se provádělo na DS měření, které mělo analyzovat vliv FVE na lokální větev DS na nízkém napětí. Výsledkem bylo značné zvýšení flikru, kdy docházelo k porušování norem ohledně kvality dodávky.

0/0
6.3.2013 12:57

M19a94r62t22i56n 69J98e34n77í74k 1736580145968

To že naše OZE nejsou až zas takový problém pro naši přenosovou soustavu jako cizí OZE je pravda :-)

Ale kupříkladu Dlouhé stráně se napouštějí cca jen do poloviny, právě kvůli obnovitelným zdrojům, pravda z části díky Německu, které stále nepostavilo sinou linku ze severu na jih a tak jeho výkyvy chytáme my, ale pseudoekologický zdroj je to tak jako tak...

Jinak byly Dlouhé stráně budovány jako rychlá záloha pro Temelín než najedou plynovky atd...

O zálohách je dobré čtení tuším na stránkách ČEPSu.

0/0
6.3.2013 14:37

O88n92d40ř65e35j 97Č72a24p13k11a 6591391923974

Když se započítá i těžba, tak ten rozdíl až takhle dramatický nebude - na to kilo uranu je potřeba natěžit pár tun rudy... každopádne do elektrárny už se pak vozí pár kamiónů s tyčema ročně místo vlaku uhlí denně :-)

0/0
6.3.2013 12:58

P53a66v87e77l 57K57r49e86j75č82í44ř 2572301313226

To je pravda. Ale jako zdroj energie pro ponorku je to pak úžasná věc :-)

0/0
6.3.2013 13:03

M76a61r89t15i91n 50J33e30n66í93k 1846810175448

no na takovej větrník také spotřebuješ dost energie, jestli ne víc, než je schopen jí vyrobit za svou životnost, ale o tom se nikde nemluví:-/

+2/0
6.3.2013 14:39







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.