Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Američan chtěl „zabít“ robota, oživil vášnivou debatu o využití strojů

V budoucnu by se mohlo říkat, že první výstřely ve válce mezi lidmi a roboty vypálil Michael Blevins z amerického státu Ohio. V opilosti střílel po robotovi, kterého do jeho domu vyslala policie. Čelí obvinění z poškozování státního majetku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L87i64b68a 26R77u68s88n90á95k 2940744125261

Tohle není robot, to je trochu vylepšený autíčko na dálkový ovládání ;-O

0/0
10.3.2013 0:17

M87i44l44a40n 89Š94v97a37g29r55o24v78s30k25ý 9622689715308

Arzenál znamená vždy sklad zbraní a střeliva, takže spojení zbrojní arzenál je ... prostě špatná vizitka autora. Á propos, pokud budeš někdy psát o klubu Arsenal ne abys tam dal i to zbrojní ty gumo. ;-D

+1/−2
9.3.2013 9:08

M55i39l46a72n 63Š21v30a56g18r57o89v19s47k10ý 9472309785288

Tak takový ksicht a dá mi to mínus. ;-D

0/−1
9.3.2013 12:20

P67a35v82e77l 79M20a96r33e68š 6820257246487

Větší sranda bude, až se roboti začnou domáhat občanských práv a zabití robota bude vraždou.

My už se toho nedožijeme, ale jednoho dne si robot x-té generace uvědomí sám sebe, stane se Spasitelem pro ostatní a vydá se se svými kolegy do boje za rovnoprávnost robotů a všeobecné volební právo..

A jednou v daleké budoucnosti si uvědomí,že jako silnější nebude sloužit lidem on,ale lidé jemu....

0/0
8.3.2013 12:48

P12e84t13r 18H64a86n37á50k 9191301182451

Totálně jsem nepochopil, o čem článek je. Jako jestli lze zabít člověka za použití stroje? Nebo jestli lze zabít člověka za použití robota? Ono je v tom docela rozdíl a jestli mně něco neuniklo, tak robot naprogramovaný na zabíjení by tu neměl být.

+1/0
8.3.2013 0:12

K30u62b85a 92D32r69a87g74o30u80n 8188636951785

Roboti tu budou a s rozvojem vzdělanosti (pokud se o něčem takovém ještě dá mluvit) začnou pronikat do každodenních starostí člověka. Chápu snahu podchytit je legislativně už dnes, ale do doby kdy je bude možné činit zodpovědnými je stále daleko. Stále hraje hlavní roli operátor a on je odpovědný zákonu. Proto nejsem zastáncem omezování a kategorizace robotických systémů. Nedělejme kriminálníky z šikovných lidí co operují na hraně už dnes. Výsledná brzda by mohla znamenat značnou nevýhodu v rychlém odvětví.

0/0
7.3.2013 22:22

P33e25t77r 39H65a57n22á87k 9391521902741

Robot s operátorem není robot. Robot je autonomní stroj. Jestliže není, tak je to prostě stroj. To bychom poté mohli třeba každé auto nazývat robotem. Až si do auta nasednete a řeknete, že chcete tam a tam, tak ano, je to robot. Ale pouze s ABS, EPS a empétrojkou prostě ne. Jinak by v tom byl guláš... Není vlastně o tomhle ten článek nakonec?

+1/0
8.3.2013 0:20

K33u49b20a 39D84r73a56g71o74u76n 8708826881915

Ve vašem pojetí lidstvo nesestrojí robota příštích 50 let. Kde máte hranici? Zadávání povelů hlasem, naprosto autonomní provoz krom doplňování paliva nebo náročnost požadované činnosti. Zrovna iAuta nemusí být vůbec daleko - robotizované převodovky jsou běžné, vnímání prostoru jde nahoru, adresu z audia taky vydolujem. Proč vůbec rozlišovat míru samostatnosti, stejně jsou to (zatím) nástroje vytvořené a používané lidmi. Pravidla pro chování lidí přeci máme, ať už člověk používá vidličku nebo GlobalHawk4000.

0/0
8.3.2013 0:48

P54a59v28e80l 13M94a54r68e17š 6140357406907

auto bude robotem až poté,co si do něj vlezu řeknu mu, že chci domů  a ono bez jakéhokoli dalšiho zásahu dojede domů, samo si najde cestu, vyklopí mě u výtahu,zajede si dotankovat a zaparkuje se.

50 let to trvat nebude,jednoduché autonomní roboti jsou už celkem běžnou věcí, každá lepší pračka nebo lednička serfuje po internetu , sama vypere a objedná jídlo, roboautu s UI dávám tak 25 let

0/0
8.3.2013 12:16

K52u86b17a 73D56r50a41g93o63u34n 8198516321885

nevidím velký rozdíl mezi ESP s kontrolou jízdních pruhů a autoautem jak jej popisujete. Kde je hranice autonomie za kterou se již bude muset výrobce robota dožadovat povolení na provoz? Dokud si robot nevyrobí součástku ke své údržbě, nezaplatí si hosting a procesorový čas na svůj provoz nebo nebude vybaven jaderným zařízením je imho zbytečná snaha o kontrolu a dohled. Vztah výrobce provozovatel by měl zajistit bezproblémovou službu. Ale možná to jsou všechno jenom kecy a EU se opravdu snaží o harmonizaci předpisů napříč unií a ochranu ?soukromí? obyvatel.

0/0
8.3.2013 16:12

P48a17v57e47l 17O55d75r64a67z37i21l 6704869787780

Podmínka hlasového ovládání je nesmyslná. Průmyslový robot nemá žádnou inteligenci a přesto se mu říká robot.

0/0
8.3.2013 8:41

P79a13v34e59l 43M64a28r86e69š 6950357486607

Záleží na úhlu pohledu.

Klasik světové SF, I. Assimov definuje robota jako autonomní kybernetický organismus s větší či menší mírou inteligence, A SCHOPNOSTÍ samostatného jednání a učení se.

Pokud zajdeme do extrému tak člověk je  biologický automonmí stroj, tedy defacto robot. Tedy spíše kyborg. Robot sestavený z uhlíku řízený pomalým buněčným procesorem ,poháněný žalostně neefektivním způsobem přeměny biomasy na energii, a mizerně odolnou konstrukcí....;-D.

---

Pokud se držíme Čapkovi definice Robota, tak ano,potom nazývejme průmyslový cnc automat robotem....

0/0
8.3.2013 12:30

J59o94s92e71f 61K71u64b29e10š 7568868333448

Robot nesmí ublížit člověku nebo svou nečinností zapříčinit aby bylo člověku ublíženo.

0/0
7.3.2013 20:10

O76n32d49ř45e45j 78M53a24l84ý 3544163263713

To je ovšem pro autonomní roboty. :-)

0/0
7.3.2013 20:11

J55o82s87e69f 77K20u29b36e14š 7178418283988

Jasně, Asimov s nějakými nástroji přímo řízenými chybujícím člověkem nepočítal :-)

0/0
7.3.2013 20:21

J35a17n 24P60a12v77e72l19k30a 3517641294601

Nemusi byt chybujici.

0/0
7.3.2013 23:40

P89a69v16e45l 20M47a64r44e98š 6190457226857

Robot nechybuje.

Zdánlivá chyba robota je pouze nepochopením Zákonů robotiky a jejich vzájemných vztahů

0/0
8.3.2013 12:39

P18a22v24e49l 27M42a13r27e79š 6280177706937

Znáte Assimovův Nultý zákon robotiky?

"Robot nesmí svojí činností ublížit LIDSTVU, nebo dopustit aby jeho NEčinností  bylo lidstvu ublíženo."

Tento zákon je nadřazen prvnímu, upřednostňuje tedy společnost jako celek před zájmy jednotlivce,jsou-li v rozporu.

Nultý zákon umožnuje robotu zabít člověka, pokud tím ochrání ostatní...

0/0
8.3.2013 12:36

K14a48t98e45ř62i45n14a 57S59l39a66v97í71k31o79v43á 6893175150243

Měl použít robota obranáře či nějakého hlídacího psa :-) To se nedělá, střílet ve vlastním baráku po ufonech ;-D

0/0
7.3.2013 18:16

K88a90t63e96ř15i12n47a 86S56l72a88v87í37k49o53v60á 6953105720823

V součané době EU ve spolupráci s Izraelem vyvíjí bezpilotní drony, které mají střežit EU.

0/0
7.3.2013 18:05

F75r81a60n62t84i82š29e70k 81M47i45c37h10a65l79í24k 1561453484575

Cha,cha... Odpor je marný, budete asimilováni !

0/0
7.3.2013 17:57

T43o66m70á12š 65Z76e20m43a80n 3355828934175

Evidentně má Ohio přísnější zbraňové zákony než ČR.

A mimochodem: myslel jsem si, že "castle doctrine" se vztahuje i na robotické vetřelce v obydlí.

0/0
7.3.2013 17:37

O41n41d23ř19e13j 43M29a28l27ý 3264733353533

castle doctrine se ovšem nevztahuje na policii.

+1/0
7.3.2013 20:09

D59a37v83i73d 46Č48e63r34n34ý 8424249891600

jestli jsem ten článek správně pochopil, tak americkým občanům vadí možnost, že kromě kdekoliv jinde na světě by mohly bezpilotní letouny operovat i v Americe? Nějak mi to nedává smysl, ten článek, ani ta myšlenka

+6/−1
7.3.2013 17:08

Š29t15ě19p36á10n 21F62r42a91n33c47l 8114479424150

Nepochopil. Zkuste to přečíst znovu, třeba budete úspěšnější.

+1/−5
7.3.2013 17:10

D38a24v49i53d 37Č39e32r59n16ý 8964609451550

tak třeba odstavec nazvaný "napjatá situace" ovšem není o ničem jiném...

0/0
7.3.2013 17:15

Š52t17ě16p80á94n 23F81r98a23n18c89l 8734249904260

Američanům vadí možnost, že bude robot použit ke zneškodnění Američana, který nepředstavuje okamžité nebezpečí. Ne pouhý fakt, že budou operovat i v Americe.

+1/0
7.3.2013 18:33

R44a59d35o45v10a31n 28D95l27u74g45o32s89z 3816581298136

Takže zneškodnění neameričana v mimo ameriku nepředstavující okamžité nebezpečí je již v pořádku...;-)

0/0
7.3.2013 22:44

P60a26v86e48l 26O41d30r52a29z32i38l 6114409637630

Bližší košile, než kabát.

0/0
8.3.2013 8:38

Š25t41ě43p71á46n 34F10r54a31n87c19l 8624309764590

http://www.matweb.cz/vyroky

0/0
8.3.2013 10:00

M19i40r58e69k 69Z62á74v39o94d43n93ý 7252577120958

Samozřejmě, jak jde o vlastní zadnici, každý se začíná chovat jinak a z posla spravedlnosti je najednou kat.

0/0
7.3.2013 17:55

K67a25t43e81ř68i74n50a 25S57l66a35v25í41k27o37v31á 6663325510723

Ony již v Americe operují, jde jen o to, jestli tam také budou moci zabíjet lidi.

0/0
7.3.2013 18:15

M28a70r80t93i93n 61K66r14á75l 8128407849960

Ano, využití dronů a mikrodronů je dnes vážné nebezpečí... viz např. http://www.youtube.com/watch?v=msHJLwYWX30

0/0
7.3.2013 18:24

M29i90c51h46a85e93l 90F44i89š43a21r 4138373583969

Cela ta diskuze konzervativnich senatoru mi prijde zbytecna jiz predevsim proto, ze nikdo z obeti zasahu bezpilotniho letounu nebyl zabit "robotem". Spoust vzdycky zatim mackal operator z masa a kosti. Veskery rozdil mezi bojovym a bezpilotnim letounem je v tom, ze operator nesedi v katapultovacim kresle, nybrz v kancelarske zidli.

+10/0
7.3.2013 16:59

R77e15n71e 57S35t59o33š48e54k 2619870746224

Ten filibuster Paula, ten 14h projev a castecna diskuze jinych  byla o tom, ze chteli po vladne nebo primo od Obamy, aby se vyjadrili jestli zabiji americkeho obcana na americke pude bez zjevneho , okamziteho ohrozeni druhych, bavil se o tom celych 14hod a rozvijel to. Senator polozil tuto otazku Obamovi predtim a dostalo se mu odpovedi od Obamy: "Zatim jsem nikoho nezabil" Pak to jeste nejak zehlil tuto odpoved, ale proste ten senator chtel odpoved: "Ne nezabiju zadneho obcana USA pokud ten zjevne neohrozi zivot druhym" . Slo jen a jen o toto. Cekal celych 14h na reakci vlady, posilali jim zadosti, telefonovali, ovsem vlada a Obama je meli zjevne na haku. Proste jim nestali senatori za to. Pro me je to jasna zprava co se ve Washingtonu skutecne deje.

+4/0
7.3.2013 17:09

M82i21c81h63a93e39l 44F97i46š79a29r 4458563813839

Ok, diky za informaci! 

Ale potom to nijak nesouvisi s vyuzitim dalkove rizenych bojovych prostredku na americke pude a v clanku to nema smysl michat dohromady.

0/0
7.3.2013 17:28

M79a47t81o89u33š 18L16á97z95ň68o36v70s68k67ý12, 91T34e16c25h31n16e32t38.48c42z

Filibuster vyvolala otázka po použití bezpilotních letounův (ano, za jistých podmínek, tedy proti americkým občanům na americké půdě), proto souvisí s problematikou přístupu k robotům a jiným automatům.

0/0
7.3.2013 18:23

P28a61v78e68l 91K38r89e12j51č64í73ř 2242151833886

Já tomu nějak nerozumím, takže když prchajícího zločince zastřelí bez soudu policista, tak je to v pořádku, ale když ho zastřelí bezpilotní letoun, tak už je to špatně?

0/0
7.3.2013 16:34

O74s14k82a66r 35B13r72u38n77a 4769370219506

Dedek nikam neprchal, pekne si to ozralej uzival v klidu doma kdyz mu tam nalezly tyhle elektrobestie.

+2/0
7.3.2013 16:59

J65a61k73u25b 52S51e89m88e54r28á37d 2757976801661

uz vidim jak vesele vitate souseda, ktery nality strili v baraku kalasnikovem

0/0
7.3.2013 17:32

P26e47t27r 19B11r41y42c40h27t55a 8803178258889

Když střílí ve svým,a ne s okna,tak proč ne,at se baví;-D

0/0
7.3.2013 17:50

P50a90v24e11l 77K61r84e12j10č98í61ř 2412971853596

Já se ale ptám na něco jiného. V článku se píše, že vlna nevole a diskuse, která se v USA zvedla, je o tom, zda je možné použít roboty k zásahu proti občanu spojených států na území spojených států, a zejména v případě smrti té osoby je to prý špatně, protože má nárok na řádný soud. Ovšem to, že tam policisté občas někoho zastřelí bez soudu, protože třeba nechce zastavit nebo něco jiného, to zdá se nikomu nevadí.

0/0
7.3.2013 20:07

T64o39m58á14š 90K71n61a39i19f11l 6493330297420

Tvl.. to je fakt hloupej titulek.

+3/−3
7.3.2013 16:15

M96a96t69o82u72š 65L77á45z60ň96o12v14s40k44ý27, 20T48e98c43h54n67e90t51.57c21z

V titulku je samozřejmě nadsázka, jak je jasné z užití uvozovek.

+4/0
7.3.2013 16:40

J96a78r39o84s90l76a22v 61L81e66b12e64d70a 3256229937860

ale měli dát do uvozovek i "robota", pod tím pojmem si představuju něco inteligentnějšího než dálkově ovládané vozítko

+1/−1
7.3.2013 16:56

O92s96k17a88r 66B30r93u90n89a 4109330859876

Co vy si predstavujete nemusi nutne byt srovnatelne s realitou.

+1/−1
7.3.2013 17:01

J38a16r28o35s61l67a97v 16L75e15b35e91d78a 3616609187830

Ale jo, vy si klidně zůstaňte u toho kuchyňského.

Jinak bych upozornil na tu 'určitou míru samostatnosti' http://cs.wikipedia.org/wiki/Robot

+1/0
7.3.2013 17:12

O28s41k73a14r 57B59r14u18n22a 4189900989856

Proc mi davate odkaz na wikipedii? To neni zadny etalon pravdivosti ale pouze nazor pisatele na vec.

+1/−1
7.3.2013 17:27

J21a37r95o78s72l57a52v 89L59e35b87e85d31a 3116629747510

Abych vám pomohl získat představu, co znamená slovo robot :-)

Ale nic no ... jak říkám, spokojte se s tím kuchyňským.

Bye

+2/−1
7.3.2013 17:32

R41a40d81e26k 94P66e55č63e12n70ý 8749578590

Fuj, to je ale bulvární nadpis.

+4/−1
7.3.2013 16:12







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.