Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Američan chtěl „zabít“ robota, oživil vášnivou debatu o využití strojů

V budoucnu by se mohlo říkat, že první výstřely ve válce mezi lidmi a roboty vypálil Michael Blevins z amerického státu Ohio. V opilosti střílel po robotovi, kterého do jeho domu vyslala policie. Čelí obvinění z poškozování státního majetku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L20i85b42a 35R38u49s78n48á73k 2700264915381

Tohle není robot, to je trochu vylepšený autíčko na dálkový ovládání ;-O

0/0
10.3.2013 0:17

M24i34l78a92n 67Š39v83a50g70r93o62v57s71k29ý 9152769705478

Arzenál znamená vždy sklad zbraní a střeliva, takže spojení zbrojní arzenál je ... prostě špatná vizitka autora. Á propos, pokud budeš někdy psát o klubu Arsenal ne abys tam dal i to zbrojní ty gumo. ;-D

+1/−2
9.3.2013 9:08

M60i58l31a94n 34Š78v60a46g19r93o18v40s22k47ý 9422279885228

Tak takový ksicht a dá mi to mínus. ;-D

0/−1
9.3.2013 12:20

P19a96v50e62l 78M37a49r91e79š 6760667306737

Větší sranda bude, až se roboti začnou domáhat občanských práv a zabití robota bude vraždou.

My už se toho nedožijeme, ale jednoho dne si robot x-té generace uvědomí sám sebe, stane se Spasitelem pro ostatní a vydá se se svými kolegy do boje za rovnoprávnost robotů a všeobecné volební právo..

A jednou v daleké budoucnosti si uvědomí,že jako silnější nebude sloužit lidem on,ale lidé jemu....

0/0
8.3.2013 12:48

P71e12t32r 64H43a16n29á98k 9981411312291

Totálně jsem nepochopil, o čem článek je. Jako jestli lze zabít člověka za použití stroje? Nebo jestli lze zabít člověka za použití robota? Ono je v tom docela rozdíl a jestli mně něco neuniklo, tak robot naprogramovaný na zabíjení by tu neměl být.

+1/0
8.3.2013 0:12

K89u42b39a 81D25r24a53g39o92u66n 8728956961795

Roboti tu budou a s rozvojem vzdělanosti (pokud se o něčem takovém ještě dá mluvit) začnou pronikat do každodenních starostí člověka. Chápu snahu podchytit je legislativně už dnes, ale do doby kdy je bude možné činit zodpovědnými je stále daleko. Stále hraje hlavní roli operátor a on je odpovědný zákonu. Proto nejsem zastáncem omezování a kategorizace robotických systémů. Nedělejme kriminálníky z šikovných lidí co operují na hraně už dnes. Výsledná brzda by mohla znamenat značnou nevýhodu v rychlém odvětví.

0/0
7.3.2013 22:22

P93e54t41r 98H83a79n88á30k 9451371882811

Robot s operátorem není robot. Robot je autonomní stroj. Jestliže není, tak je to prostě stroj. To bychom poté mohli třeba každé auto nazývat robotem. Až si do auta nasednete a řeknete, že chcete tam a tam, tak ano, je to robot. Ale pouze s ABS, EPS a empétrojkou prostě ne. Jinak by v tom byl guláš... Není vlastně o tomhle ten článek nakonec?

+1/0
8.3.2013 0:20

K98u20b69a 22D19r64a28g43o88u93n 8208206631615

Ve vašem pojetí lidstvo nesestrojí robota příštích 50 let. Kde máte hranici? Zadávání povelů hlasem, naprosto autonomní provoz krom doplňování paliva nebo náročnost požadované činnosti. Zrovna iAuta nemusí být vůbec daleko - robotizované převodovky jsou běžné, vnímání prostoru jde nahoru, adresu z audia taky vydolujem. Proč vůbec rozlišovat míru samostatnosti, stejně jsou to (zatím) nástroje vytvořené a používané lidmi. Pravidla pro chování lidí přeci máme, ať už člověk používá vidličku nebo GlobalHawk4000.

0/0
8.3.2013 0:48

P22a89v80e14l 39M36a66r63e22š 6740667986577

auto bude robotem až poté,co si do něj vlezu řeknu mu, že chci domů  a ono bez jakéhokoli dalšiho zásahu dojede domů, samo si najde cestu, vyklopí mě u výtahu,zajede si dotankovat a zaparkuje se.

50 let to trvat nebude,jednoduché autonomní roboti jsou už celkem běžnou věcí, každá lepší pračka nebo lednička serfuje po internetu , sama vypere a objedná jídlo, roboautu s UI dávám tak 25 let

0/0
8.3.2013 12:16

K51u39b68a 95D11r92a42g25o43u69n 8798566171765

nevidím velký rozdíl mezi ESP s kontrolou jízdních pruhů a autoautem jak jej popisujete. Kde je hranice autonomie za kterou se již bude muset výrobce robota dožadovat povolení na provoz? Dokud si robot nevyrobí součástku ke své údržbě, nezaplatí si hosting a procesorový čas na svůj provoz nebo nebude vybaven jaderným zařízením je imho zbytečná snaha o kontrolu a dohled. Vztah výrobce provozovatel by měl zajistit bezproblémovou službu. Ale možná to jsou všechno jenom kecy a EU se opravdu snaží o harmonizaci předpisů napříč unií a ochranu ?soukromí? obyvatel.

0/0
8.3.2013 16:12

P63a90v98e44l 31O45d31r66a98z49i41l 6974619247450

Podmínka hlasového ovládání je nesmyslná. Průmyslový robot nemá žádnou inteligenci a přesto se mu říká robot.

0/0
8.3.2013 8:41

P97a94v54e20l 17M76a13r29e97š 6180277306467

Záleží na úhlu pohledu.

Klasik světové SF, I. Assimov definuje robota jako autonomní kybernetický organismus s větší či menší mírou inteligence, A SCHOPNOSTÍ samostatného jednání a učení se.

Pokud zajdeme do extrému tak člověk je  biologický automonmí stroj, tedy defacto robot. Tedy spíše kyborg. Robot sestavený z uhlíku řízený pomalým buněčným procesorem ,poháněný žalostně neefektivním způsobem přeměny biomasy na energii, a mizerně odolnou konstrukcí....;-D.

---

Pokud se držíme Čapkovi definice Robota, tak ano,potom nazývejme průmyslový cnc automat robotem....

0/0
8.3.2013 12:30

J78o30s10e56f 31K58u13b71e23š 7398458633358

Robot nesmí ublížit člověku nebo svou nečinností zapříčinit aby bylo člověku ublíženo.

0/0
7.3.2013 20:10

O83n40d29ř64e12j 40M28a79l44ý 3744353463103

To je ovšem pro autonomní roboty. :-)

0/0
7.3.2013 20:11

J10o59s70e11f 35K14u24b84e87š 7778498833768

Jasně, Asimov s nějakými nástroji přímo řízenými chybujícím člověkem nepočítal :-)

0/0
7.3.2013 20:21

J12a21n 72P84a64v19e55l80k91a 3727101424161

Nemusi byt chybujici.

0/0
7.3.2013 23:40

P85a12v66e43l 55M73a19r30e58š 6530117216137

Robot nechybuje.

Zdánlivá chyba robota je pouze nepochopením Zákonů robotiky a jejich vzájemných vztahů

0/0
8.3.2013 12:39

P40a49v50e95l 62M79a79r34e37š 6170167596197

Znáte Assimovův Nultý zákon robotiky?

"Robot nesmí svojí činností ublížit LIDSTVU, nebo dopustit aby jeho NEčinností  bylo lidstvu ublíženo."

Tento zákon je nadřazen prvnímu, upřednostňuje tedy společnost jako celek před zájmy jednotlivce,jsou-li v rozporu.

Nultý zákon umožnuje robotu zabít člověka, pokud tím ochrání ostatní...

0/0
8.3.2013 12:36

K26a89t28e17ř86i70n67a 29S27l21a28v53í32k74o73v55á 6533675710723

Měl použít robota obranáře či nějakého hlídacího psa :-) To se nedělá, střílet ve vlastním baráku po ufonech ;-D

0/0
7.3.2013 18:16

K60a77t16e40ř95i20n29a 62S80l57a94v59í83k45o57v28á 6123515650393

V součané době EU ve spolupráci s Izraelem vyvíjí bezpilotní drony, které mají střežit EU.

0/0
7.3.2013 18:05

F53r82a22n37t32i51š40e14k 15M78i83c48h44a85l57í47k 1831863214755

Cha,cha... Odpor je marný, budete asimilováni !

0/0
7.3.2013 17:57

T50o15m48á69š 26Z67e69m85a26n 3555538124115

Evidentně má Ohio přísnější zbraňové zákony než ČR.

A mimochodem: myslel jsem si, že "castle doctrine" se vztahuje i na robotické vetřelce v obydlí.

0/0
7.3.2013 17:37

O41n29d76ř64e77j 17M53a79l24ý 3564123733553

castle doctrine se ovšem nevztahuje na policii.

+1/0
7.3.2013 20:09

D24a96v86i20d 44Č24e39r89n87ý 8474449521210

jestli jsem ten článek správně pochopil, tak americkým občanům vadí možnost, že kromě kdekoliv jinde na světě by mohly bezpilotní letouny operovat i v Americe? Nějak mi to nedává smysl, ten článek, ani ta myšlenka

+6/−1
7.3.2013 17:08

Š63t80ě53p87á59n 35F81r47a12n66c80l 8814159784660

Nepochopil. Zkuste to přečíst znovu, třeba budete úspěšnější.

+1/−5
7.3.2013 17:10

D95a36v58i46d 94Č69e53r72n97ý 8164209381710

tak třeba odstavec nazvaný "napjatá situace" ovšem není o ničem jiném...

0/0
7.3.2013 17:15

Š21t53ě80p42á22n 66F53r72a35n36c95l 8754909174220

Američanům vadí možnost, že bude robot použit ke zneškodnění Američana, který nepředstavuje okamžité nebezpečí. Ne pouhý fakt, že budou operovat i v Americe.

+1/0
7.3.2013 18:33

R39a16d37o38v44a72n 92D61l88u96g56o51s20z 3176551818486

Takže zneškodnění neameričana v mimo ameriku nepředstavující okamžité nebezpečí je již v pořádku...;-)

0/0
7.3.2013 22:44

P95a20v36e58l 84O47d69r48a35z92i70l 6984619697140

Bližší košile, než kabát.

0/0
8.3.2013 8:38

Š61t41ě43p90á77n 81F92r97a27n90c90l 8444649254430

http://www.matweb.cz/vyroky

0/0
8.3.2013 10:00

M64i79r53e57k 79Z80á80v62o53d67n67ý 7892197780318

Samozřejmě, jak jde o vlastní zadnici, každý se začíná chovat jinak a z posla spravedlnosti je najednou kat.

0/0
7.3.2013 17:55

K61a37t37e52ř88i78n73a 63S14l66a13v21í18k66o92v13á 6143335900383

Ony již v Americe operují, jde jen o to, jestli tam také budou moci zabíjet lidi.

0/0
7.3.2013 18:15

M89a54r14t89i33n 80K77r88á33l 8198917829290

Ano, využití dronů a mikrodronů je dnes vážné nebezpečí... viz např. http://www.youtube.com/watch?v=msHJLwYWX30

0/0
7.3.2013 18:24

M94i38c63h17a22e35l 64F89i26š49a89r 4758683713959

Cela ta diskuze konzervativnich senatoru mi prijde zbytecna jiz predevsim proto, ze nikdo z obeti zasahu bezpilotniho letounu nebyl zabit "robotem". Spoust vzdycky zatim mackal operator z masa a kosti. Veskery rozdil mezi bojovym a bezpilotnim letounem je v tom, ze operator nesedi v katapultovacim kresle, nybrz v kancelarske zidli.

+10/0
7.3.2013 16:59

R59e64n62e 65S27t50o41š17e33k 2469290186114

Ten filibuster Paula, ten 14h projev a castecna diskuze jinych  byla o tom, ze chteli po vladne nebo primo od Obamy, aby se vyjadrili jestli zabiji americkeho obcana na americke pude bez zjevneho , okamziteho ohrozeni druhych, bavil se o tom celych 14hod a rozvijel to. Senator polozil tuto otazku Obamovi predtim a dostalo se mu odpovedi od Obamy: "Zatim jsem nikoho nezabil" Pak to jeste nejak zehlil tuto odpoved, ale proste ten senator chtel odpoved: "Ne nezabiju zadneho obcana USA pokud ten zjevne neohrozi zivot druhym" . Slo jen a jen o toto. Cekal celych 14h na reakci vlady, posilali jim zadosti, telefonovali, ovsem vlada a Obama je meli zjevne na haku. Proste jim nestali senatori za to. Pro me je to jasna zprava co se ve Washingtonu skutecne deje.

+4/0
7.3.2013 17:09

M84i39c93h74a30e90l 22F37i39š94a91r 4978363473739

Ok, diky za informaci! 

Ale potom to nijak nesouvisi s vyuzitim dalkove rizenych bojovych prostredku na americke pude a v clanku to nema smysl michat dohromady.

0/0
7.3.2013 17:28

M14a23t24o63u18š 80L38á67z55ň35o64v78s63k31ý40, 69T92e26c62h15n85e55t25.55c77z

Filibuster vyvolala otázka po použití bezpilotních letounův (ano, za jistých podmínek, tedy proti americkým občanům na americké půdě), proto souvisí s problematikou přístupu k robotům a jiným automatům.

0/0
7.3.2013 18:23

P58a67v30e68l 70K67r89e12j66č12í19ř 2322641103296

Já tomu nějak nerozumím, takže když prchajícího zločince zastřelí bez soudu policista, tak je to v pořádku, ale když ho zastřelí bezpilotní letoun, tak už je to špatně?

0/0
7.3.2013 16:34

O56s71k47a49r 64B22r57u16n97a 4359980809726

Dedek nikam neprchal, pekne si to ozralej uzival v klidu doma kdyz mu tam nalezly tyhle elektrobestie.

+2/0
7.3.2013 16:59

J42a87k58u96b 67S85e58m23e17r97á84d 2667746761961

uz vidim jak vesele vitate souseda, ktery nality strili v baraku kalasnikovem

0/0
7.3.2013 17:32
Foto

P29e30t46r 37B26r43y58c23h18t75a 8893648108619

Když střílí ve svým,a ne s okna,tak proč ne,at se baví;-D

0/0
7.3.2013 17:50

P31a43v71e85l 26K69r78e52j22č63í78ř 2502151483726

Já se ale ptám na něco jiného. V článku se píše, že vlna nevole a diskuse, která se v USA zvedla, je o tom, zda je možné použít roboty k zásahu proti občanu spojených států na území spojených států, a zejména v případě smrti té osoby je to prý špatně, protože má nárok na řádný soud. Ovšem to, že tam policisté občas někoho zastřelí bez soudu, protože třeba nechce zastavit nebo něco jiného, to zdá se nikomu nevadí.

0/0
7.3.2013 20:07

T61o81m89á45š 60K85n77a87i70f64l 6393830737500

Tvl.. to je fakt hloupej titulek.

+3/−3
7.3.2013 16:15

M31a77t30o57u60š 84L64á22z79ň57o16v27s75k18ý82, 57T74e37c19h50n55e93t10.29c49z

V titulku je samozřejmě nadsázka, jak je jasné z užití uvozovek.

+4/0
7.3.2013 16:40

J74a53r54o10s31l86a85v 15L12e90b85e58d91a 3536629187490

ale měli dát do uvozovek i "robota", pod tím pojmem si představuju něco inteligentnějšího než dálkově ovládané vozítko

+1/−1
7.3.2013 16:56

O11s41k38a42r 20B68r15u22n88a 4119730339946

Co vy si predstavujete nemusi nutne byt srovnatelne s realitou.

+1/−1
7.3.2013 17:01

J36a76r10o18s85l41a19v 22L58e69b30e22d72a 3266959987820

Ale jo, vy si klidně zůstaňte u toho kuchyňského.

Jinak bych upozornil na tu 'určitou míru samostatnosti' http://cs.wikipedia.org/wiki/Robot

+1/0
7.3.2013 17:12

O83s56k41a16r 91B67r90u16n64a 4839490869416

Proc mi davate odkaz na wikipedii? To neni zadny etalon pravdivosti ale pouze nazor pisatele na vec.

+1/−1
7.3.2013 17:27

J85a22r81o17s63l18a57v 83L67e31b97e37d52a 3716189307460

Abych vám pomohl získat představu, co znamená slovo robot :-)

Ale nic no ... jak říkám, spokojte se s tím kuchyňským.

Bye

+2/−1
7.3.2013 17:32

R52a18d23e16k 27P27e90č87e44n18ý 8199118310

Fuj, to je ale bulvární nadpis.

+4/−1
7.3.2013 16:12







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.