Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Američan chtěl „zabít“ robota, oživil vášnivou debatu o využití strojů

V budoucnu by se mohlo říkat, že první výstřely ve válce mezi lidmi a roboty vypálil Michael Blevins z amerického státu Ohio. V opilosti střílel po robotovi, kterého do jeho domu vyslala policie. Čelí obvinění z poškozování státního majetku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L45i56b69a 82R27u34s74n48á83k 2420694825681

Tohle není robot, to je trochu vylepšený autíčko na dálkový ovládání ;-O

0/0
10.3.2013 0:17

M53i62l74a52n 43Š64v45a45g36r72o35v51s12k48ý 9332529855638

Arzenál znamená vždy sklad zbraní a střeliva, takže spojení zbrojní arzenál je ... prostě špatná vizitka autora. Á propos, pokud budeš někdy psát o klubu Arsenal ne abys tam dal i to zbrojní ty gumo. ;-D

+1/−2
9.3.2013 9:08

M19i48l84a97n 93Š64v80a85g23r47o78v95s97k93ý 9752839435138

Tak takový ksicht a dá mi to mínus. ;-D

0/−1
9.3.2013 12:20


P32a69v62e84l 91M80a98r21e42š 6200907826727

Větší sranda bude, až se roboti začnou domáhat občanských práv a zabití robota bude vraždou.

My už se toho nedožijeme, ale jednoho dne si robot x-té generace uvědomí sám sebe, stane se Spasitelem pro ostatní a vydá se se svými kolegy do boje za rovnoprávnost robotů a všeobecné volební právo..

A jednou v daleké budoucnosti si uvědomí,že jako silnější nebude sloužit lidem on,ale lidé jemu....

0/0
8.3.2013 12:48

P98e60t89r 83H28a58n14á77k 9761571782831

Totálně jsem nepochopil, o čem článek je. Jako jestli lze zabít člověka za použití stroje? Nebo jestli lze zabít člověka za použití robota? Ono je v tom docela rozdíl a jestli mně něco neuniklo, tak robot naprogramovaný na zabíjení by tu neměl být.

+1/0
8.3.2013 0:12

K58u31b87a 93D39r52a17g72o49u19n 8818416491855

Roboti tu budou a s rozvojem vzdělanosti (pokud se o něčem takovém ještě dá mluvit) začnou pronikat do každodenních starostí člověka. Chápu snahu podchytit je legislativně už dnes, ale do doby kdy je bude možné činit zodpovědnými je stále daleko. Stále hraje hlavní roli operátor a on je odpovědný zákonu. Proto nejsem zastáncem omezování a kategorizace robotických systémů. Nedělejme kriminálníky z šikovných lidí co operují na hraně už dnes. Výsledná brzda by mohla znamenat značnou nevýhodu v rychlém odvětví.

0/0
7.3.2013 22:22

P98e15t23r 64H69a52n13á55k 9941331982431

Robot s operátorem není robot. Robot je autonomní stroj. Jestliže není, tak je to prostě stroj. To bychom poté mohli třeba každé auto nazývat robotem. Až si do auta nasednete a řeknete, že chcete tam a tam, tak ano, je to robot. Ale pouze s ABS, EPS a empétrojkou prostě ne. Jinak by v tom byl guláš... Není vlastně o tomhle ten článek nakonec?

+1/0
8.3.2013 0:20

K84u98b24a 54D28r91a85g37o23u95n 8498886541255

Ve vašem pojetí lidstvo nesestrojí robota příštích 50 let. Kde máte hranici? Zadávání povelů hlasem, naprosto autonomní provoz krom doplňování paliva nebo náročnost požadované činnosti. Zrovna iAuta nemusí být vůbec daleko - robotizované převodovky jsou běžné, vnímání prostoru jde nahoru, adresu z audia taky vydolujem. Proč vůbec rozlišovat míru samostatnosti, stejně jsou to (zatím) nástroje vytvořené a používané lidmi. Pravidla pro chování lidí přeci máme, ať už člověk používá vidličku nebo GlobalHawk4000.

0/0
8.3.2013 0:48

P61a39v64e35l 21M80a11r86e19š 6270777706447

auto bude robotem až poté,co si do něj vlezu řeknu mu, že chci domů  a ono bez jakéhokoli dalšiho zásahu dojede domů, samo si najde cestu, vyklopí mě u výtahu,zajede si dotankovat a zaparkuje se.

50 let to trvat nebude,jednoduché autonomní roboti jsou už celkem běžnou věcí, každá lepší pračka nebo lednička serfuje po internetu , sama vypere a objedná jídlo, roboautu s UI dávám tak 25 let

0/0
8.3.2013 12:16

K24u24b16a 28D41r97a15g53o73u86n 8498936371235

nevidím velký rozdíl mezi ESP s kontrolou jízdních pruhů a autoautem jak jej popisujete. Kde je hranice autonomie za kterou se již bude muset výrobce robota dožadovat povolení na provoz? Dokud si robot nevyrobí součástku ke své údržbě, nezaplatí si hosting a procesorový čas na svůj provoz nebo nebude vybaven jaderným zařízením je imho zbytečná snaha o kontrolu a dohled. Vztah výrobce provozovatel by měl zajistit bezproblémovou službu. Ale možná to jsou všechno jenom kecy a EU se opravdu snaží o harmonizaci předpisů napříč unií a ochranu ?soukromí? obyvatel.

0/0
8.3.2013 16:12

P57a10v71e91l 26O24d80r97a87z93i64l 6674729317140

Podmínka hlasového ovládání je nesmyslná. Průmyslový robot nemá žádnou inteligenci a přesto se mu říká robot.

0/0
8.3.2013 8:41

P97a36v45e10l 23M24a91r98e81š 6430697226267

Záleží na úhlu pohledu.

Klasik světové SF, I. Assimov definuje robota jako autonomní kybernetický organismus s větší či menší mírou inteligence, A SCHOPNOSTÍ samostatného jednání a učení se.

Pokud zajdeme do extrému tak člověk je  biologický automonmí stroj, tedy defacto robot. Tedy spíše kyborg. Robot sestavený z uhlíku řízený pomalým buněčným procesorem ,poháněný žalostně neefektivním způsobem přeměny biomasy na energii, a mizerně odolnou konstrukcí....;-D.

---

Pokud se držíme Čapkovi definice Robota, tak ano,potom nazývejme průmyslový cnc automat robotem....

0/0
8.3.2013 12:30

J56o85s90e47f 71K85u73b73e60š 7278168783288

Robot nesmí ublížit člověku nebo svou nečinností zapříčinit aby bylo člověku ublíženo.

0/0
7.3.2013 20:10

O98n43d17ř40e47j 42M47a80l51ý 3824513673903

To je ovšem pro autonomní roboty. :-)

0/0
7.3.2013 20:11

J23o43s84e78f 91K43u79b20e84š 7708468783758

Jasně, Asimov s nějakými nástroji přímo řízenými chybujícím člověkem nepočítal :-)

0/0
7.3.2013 20:21

J34a58n 28P33a62v83e81l17k45a 3737981484361

Nemusi byt chybujici.

0/0
7.3.2013 23:40

P39a74v83e19l 15M48a64r30e27š 6810607276417

Robot nechybuje.

Zdánlivá chyba robota je pouze nepochopením Zákonů robotiky a jejich vzájemných vztahů

0/0
8.3.2013 12:39

P36a85v83e28l 32M31a69r10e63š 6700557926637

Znáte Assimovův Nultý zákon robotiky?

"Robot nesmí svojí činností ublížit LIDSTVU, nebo dopustit aby jeho NEčinností  bylo lidstvu ublíženo."

Tento zákon je nadřazen prvnímu, upřednostňuje tedy společnost jako celek před zájmy jednotlivce,jsou-li v rozporu.

Nultý zákon umožnuje robotu zabít člověka, pokud tím ochrání ostatní...

0/0
8.3.2013 12:36

K27a15t17e40ř36i49n15a 92S94l53a79v20í86k37o73v36á 6683385100503

Měl použít robota obranáře či nějakého hlídacího psa :-) To se nedělá, střílet ve vlastním baráku po ufonech ;-D

0/0
7.3.2013 18:16

K11a66t50e79ř58i88n79a 25S15l69a73v29í47k58o55v11á 6123225740303

V součané době EU ve spolupráci s Izraelem vyvíjí bezpilotní drony, které mají střežit EU.

0/0
7.3.2013 18:05

F89r91a30n92t88i74š52e20k 81M72i89c43h85a64l62í76k 1131503894555

Cha,cha... Odpor je marný, budete asimilováni !

0/0
7.3.2013 17:57

T89o26m22á78š 48Z19e46m66a88n 3245808674355

Evidentně má Ohio přísnější zbraňové zákony než ČR.

A mimochodem: myslel jsem si, že "castle doctrine" se vztahuje i na robotické vetřelce v obydlí.

0/0
7.3.2013 17:37

O86n75d80ř75e58j 58M65a98l14ý 3724933863113

castle doctrine se ovšem nevztahuje na policii.

+1/0
7.3.2013 20:09

D14a71v90i47d 35Č19e34r39n44ý 8114149801200

jestli jsem ten článek správně pochopil, tak americkým občanům vadí možnost, že kromě kdekoliv jinde na světě by mohly bezpilotní letouny operovat i v Americe? Nějak mi to nedává smysl, ten článek, ani ta myšlenka

+6/−1
7.3.2013 17:08

Š36t42ě73p25á82n 74F61r28a38n74c11l 8314739414950

Nepochopil. Zkuste to přečíst znovu, třeba budete úspěšnější.

+1/−5
7.3.2013 17:10

D50a50v41i56d 54Č84e88r76n39ý 8304719281640

tak třeba odstavec nazvaný "napjatá situace" ovšem není o ničem jiném...

0/0
7.3.2013 17:15

Š38t87ě96p32á71n 96F38r96a59n79c42l 8834509494370

Američanům vadí možnost, že bude robot použit ke zneškodnění Američana, který nepředstavuje okamžité nebezpečí. Ne pouhý fakt, že budou operovat i v Americe.

+1/0
7.3.2013 18:33

R39a75d33o59v26a71n 42D98l37u58g74o89s90z 3516921798676

Takže zneškodnění neameričana v mimo ameriku nepředstavující okamžité nebezpečí je již v pořádku...;-)

0/0
7.3.2013 22:44

P21a85v93e29l 90O82d30r41a78z55i33l 6734749177270

Bližší košile, než kabát.

0/0
8.3.2013 8:38

Š24t95ě36p58á43n 36F58r59a21n25c64l 8324449484630

http://www.matweb.cz/vyroky

0/0
8.3.2013 10:00

M13i83r98e82k 73Z37á96v53o19d77n58ý 7452687780678

Samozřejmě, jak jde o vlastní zadnici, každý se začíná chovat jinak a z posla spravedlnosti je najednou kat.

0/0
7.3.2013 17:55

K78a26t82e25ř84i11n79a 40S63l63a33v93í10k51o59v73á 6593925980873

Ony již v Americe operují, jde jen o to, jestli tam také budou moci zabíjet lidi.

0/0
7.3.2013 18:15

M48a24r97t90i63n 74K84r63á81l 8438957479690

Ano, využití dronů a mikrodronů je dnes vážné nebezpečí... viz např. http://www.youtube.com/watch?v=msHJLwYWX30

0/0
7.3.2013 18:24

M63i96c45h34a28e30l 58F60i77š53a69r 4468483473879

Cela ta diskuze konzervativnich senatoru mi prijde zbytecna jiz predevsim proto, ze nikdo z obeti zasahu bezpilotniho letounu nebyl zabit "robotem". Spoust vzdycky zatim mackal operator z masa a kosti. Veskery rozdil mezi bojovym a bezpilotnim letounem je v tom, ze operator nesedi v katapultovacim kresle, nybrz v kancelarske zidli.

+10/0
7.3.2013 16:59

R63e64n64e 71S75t20o61š14e61k 2399560816694

Ten filibuster Paula, ten 14h projev a castecna diskuze jinych  byla o tom, ze chteli po vladne nebo primo od Obamy, aby se vyjadrili jestli zabiji americkeho obcana na americke pude bez zjevneho , okamziteho ohrozeni druhych, bavil se o tom celych 14hod a rozvijel to. Senator polozil tuto otazku Obamovi predtim a dostalo se mu odpovedi od Obamy: "Zatim jsem nikoho nezabil" Pak to jeste nejak zehlil tuto odpoved, ale proste ten senator chtel odpoved: "Ne nezabiju zadneho obcana USA pokud ten zjevne neohrozi zivot druhym" . Slo jen a jen o toto. Cekal celych 14h na reakci vlady, posilali jim zadosti, telefonovali, ovsem vlada a Obama je meli zjevne na haku. Proste jim nestali senatori za to. Pro me je to jasna zprava co se ve Washingtonu skutecne deje.

+4/0
7.3.2013 17:09

M89i76c55h37a68e50l 68F76i90š95a33r 4518813743869

Ok, diky za informaci! 

Ale potom to nijak nesouvisi s vyuzitim dalkove rizenych bojovych prostredku na americke pude a v clanku to nema smysl michat dohromady.

0/0
7.3.2013 17:28

M77a18t63o92u90š 20L77á47z94ň86o73v75s52k68ý79, 38T73e58c21h61n83e73t52.96c97z

Filibuster vyvolala otázka po použití bezpilotních letounův (ano, za jistých podmínek, tedy proti americkým občanům na americké půdě), proto souvisí s problematikou přístupu k robotům a jiným automatům.

0/0
7.3.2013 18:23

P71a75v27e82l 12K19r48e31j25č83í85ř 2122361653916

Já tomu nějak nerozumím, takže když prchajícího zločince zastřelí bez soudu policista, tak je to v pořádku, ale když ho zastřelí bezpilotní letoun, tak už je to špatně?

0/0
7.3.2013 16:34

O54s87k55a84r 95B90r47u39n27a 4169690879486

Dedek nikam neprchal, pekne si to ozralej uzival v klidu doma kdyz mu tam nalezly tyhle elektrobestie.

+2/0
7.3.2013 16:59

J73a30k34u82b 16S62e41m78e48r46á13d 2857146291421

uz vidim jak vesele vitate souseda, ktery nality strili v baraku kalasnikovem

0/0
7.3.2013 17:32
Foto

P15e37t53r 85B45r14y42c11h35t23a 8953928298659

Když střílí ve svým,a ne s okna,tak proč ne,at se baví;-D

0/0
7.3.2013 17:50

P59a70v23e20l 46K98r10e22j93č15í47ř 2412241493496

Já se ale ptám na něco jiného. V článku se píše, že vlna nevole a diskuse, která se v USA zvedla, je o tom, zda je možné použít roboty k zásahu proti občanu spojených států na území spojených států, a zejména v případě smrti té osoby je to prý špatně, protože má nárok na řádný soud. Ovšem to, že tam policisté občas někoho zastřelí bez soudu, protože třeba nechce zastavit nebo něco jiného, to zdá se nikomu nevadí.

0/0
7.3.2013 20:07

T39o67m98á94š 36K39n12a56i95f96l 6213260197150

Tvl.. to je fakt hloupej titulek.

+3/−3
7.3.2013 16:15

M87a97t50o15u78š 58L17á66z35ň24o17v82s63k12ý97, 39T42e46c16h54n10e62t84.80c50z

V titulku je samozřejmě nadsázka, jak je jasné z užití uvozovek.

+4/0
7.3.2013 16:40

J81a83r71o98s42l96a86v 29L96e18b40e64d52a 3636239907120

ale měli dát do uvozovek i "robota", pod tím pojmem si představuju něco inteligentnějšího než dálkově ovládané vozítko

+1/−1
7.3.2013 16:56

O40s11k96a63r 23B46r87u62n54a 4919330219116

Co vy si predstavujete nemusi nutne byt srovnatelne s realitou.

+1/−1
7.3.2013 17:01

J71a29r76o26s57l17a37v 90L86e30b13e12d22a 3826979387320

Ale jo, vy si klidně zůstaňte u toho kuchyňského.

Jinak bych upozornil na tu 'určitou míru samostatnosti' http://cs.wikipedia.org/wiki/Robot

+1/0
7.3.2013 17:12

O33s21k57a61r 42B10r40u88n41a 4529130209206

Proc mi davate odkaz na wikipedii? To neni zadny etalon pravdivosti ale pouze nazor pisatele na vec.

+1/−1
7.3.2013 17:27

J35a34r95o43s52l93a89v 23L83e18b58e86d79a 3696809757680

Abych vám pomohl získat představu, co znamená slovo robot :-)

Ale nic no ... jak říkám, spokojte se s tím kuchyňským.

Bye

+2/−1
7.3.2013 17:32

R44a42d47e29k 11P82e15č81e96n23ý 8479578690

Fuj, to je ale bulvární nadpis.

+4/−1
7.3.2013 16:12





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.