Stačí k tomu jeden cenzor.

Jako dlouholetý moderátor souhlasím ;-) Manipulace je skutečně jednoduchá. 

Bohužel jsem se setkal i se koordinovaným přidáváním příspěvků tiskovým odborem jednoho ministerstva. Proti tomu nemáte šanci...

osobně se snažím jakékoliv číselné hodnocení u čehokoliv ignorovat. u diskuzí jsem ovlivněný efektem stránky číslo 1 - ty další se už nečtou a počtem reakcí na příspěvek- většinou je diskutabilní (pokud se nereaguje na trolla a nenadává se).

Houby výzkum, prostě se změnila politická situace, Snowden jim pověděl o metrixu, a teď mají řitě stažené za svoje názory

Vzhledem k tomu že svoje příspěvky považuji (právem) za velmi trefné, inteligentní a logické vždy mě upřímně překvapil počet záporných hlasů u nich.. nu konečně vím čím to bylo

Konečně jste si uvědomil, že se celou dobu pletete? Jinak záporné hlasy se na iDnesu objevují, zdá se mi, dost náhodně. A hlavně u kvalitních příspěvků.

Obávám se, že stejný princip byl využit a stojí za volebním úspěchem obskurních uskupení jako Veverky či Zelené žabičky. Nejspíš se to použijei nyní.

Nemyslím si, že by uvedený výzkum jednoznačně dokázal platnost tzv. "stádního efektu" byť tento je samozřejmě realitou a úspěšně využitelnou. V hodnocení internetových diskuzí hraje roli ještě jeden faktor a to ten, že se v hlavičce (horním rámci) diskuze řadí příspěvky podle počtu hlasů. Mnozí hodnotitelé pak obvykle čtou jen ty hlasy s nejvyšším počtem hlasů a ostatní příspěvky ani nečtou tj. nemohou je hodnotit. Pokud by pročetli diskuzi celou, pak by možná dali svůj hlas jinému příspěvku. Na stranu druhou je i toto vlastně důkazem chování stáda tj. "nepotřebuji číst jiné názory - vybírám si jen z těch, které ostatní hodnotí kladně". Takto podobně fungují volby. Volí se jen ti na plakátech. Ti v televizi = ti s nejvyšší mediální viditelností.  Ostatní se ani nestuduje. Možná by byl výsledek výzkumu trochu jiný, kdyby se zkoumali dva formáty diskuze. Ten jeden "s hlavičkou", kde jsou vidět příspěvky s nejvyšším počtem hlasů a následně formát bez té hlavičky, kde by byl uživatel nucen projít celou diskuzi a počet hlasů by byl uveden u každého příspěvku. V každém případě by ale i zde nejspíše typičtí "následovatelé stáda" létali očima nejdříve po číslech s počtem hlasů a až teprve potom by četli.

„... že se v hlavičce (horním rámci) diskuze řadí příspěvky podle počtu hlasů.“

To ale není případ všech diskusí. Podívejte se třeba na lupa.cz.

Mně se v diskusích líbí ti přispěvatelé, kteří když dostanou mínus, tak okamžitě po autorovi mínusu vyjedou s požadavkem na "co takhle nějaké argumenty." Ale ještě jsem neviděl, že by někdo z nich chtěl i "nějaké argumenty" po autorovi plusu.

Jen zkousim, jestli nebudes chtit nejaky argument :-D ;).

Taky zde na diskusích rozdávám výrazně víc plusů než mínusů.

Možná tak odhaduji na dvacet plusů jeden mínus.

Emotiony jen a pouze s úsměvem a šklebící smajlik nikdy :-)

Musím přiznat, ze takhle jsem o diskusích pod článkem nepřemýšlel. Pročtení příspěvků tady, mě vzhledem k obsahu článku docela pobavilo. Smysl pro humor a sarkasmus, je aspoň jedna z mála věci, které jsou u nas ještě v pořádku :)

dal jsem vám mínus, aby to nevypadalo, že jste si svůj příspěvek zmanipuloval 

tak něco k tématu http://www.youtube.com/watch?v=QcE5aDTszrY :-)