Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

První bomby měly dopadnout na Budějovice. Nálety by trvaly až 50 dní

Německé nálety na Československo měly co nejvíce narušit probíhající mobilizaci. Zásoby paliva, munice a bomb byly vypočítány na 50 dní války. Útok by začal 1.10.1938 v 6:00 ráno.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J81a67n 39M21a51j41z57n19e84r 1346827506462

ještě by se ta chyba v nadpisu dala opravit v tom dolním pásu náhledů článků ("Najdete na iDNES.cz"), tam je to pořád špatně.

0/0
19.2.2014 9:51

J75a47n 83K17o76z30á60k 7435918289468

Zapnul jsem si simulátor Il-2 1946 s nainstalovaným HSFX 7, že si vyzkouším souboj Avia B-534 versus Bf-109D. Za Avii to bylo těžké - Messerschmitty využívaly svojí převahu v rychlosti, prováděly rychlé boom-and-zoom útoky z výškové převahy a pak hned mizely zpět.  Za Messerschmitty to pak chtělo jen nepustit se do manévrového souboje a držet si rychlost (stejná taktika, jako proti sovětským I-16 a I-153).

0/0
18.2.2014 18:11

V27i36l82é16m 51P18ř33í41h71o40d61a 2224529583457

Měli jsme krásný éra, jenže upřímně - vojenské zakázky a tóčo různých stréců kolem nich se zase o tolik oproti dnešku nelišily, řekl bych. V porovnání se sousedy mebo blízkými zeměmi naše letectvo žádná sláva. Poláci o min. půl levelu výš (PZL P-11, P-7, Karas, atd.), Maďaři italský Fiaty CR-32/42, i Rumuni byli dál (IAR-80).

0/−1
18.2.2014 23:04


J85a81r15o69s57l90a60v 31B55r88ü67m33m70e71r 7884493916

CR-32, PZL a další byly na úrovni +- B-534. IAR-80 je současník B-35/135. Prakticky všechny státy světa byly pozadu cca o rok za Německem.

+1/0
18.2.2014 23:24

V93i24l57é51m 67P76ř11í50h78o16d23a 2354409573417

CR-32 možná, CR-42 o dost rychlejší, PZL totéž.

0/0
19.2.2014 0:38

J41a97r56o20s23l76a68v 45B32r84ü95m28m64e17r 7104683726

CR-42 byl tehdy novinkou, Italové jej zařadili v v květnu 39, Maďaři tedy ještě později, takže ohledně konce roku 38 je irelevantní. PZL byl výrazně rychlejší až ve verzi 24, kterou paradoxně Poláci neměli ve výzbroji.

+1/0
19.2.2014 1:05

V72i60l64é30m 40P20ř28í15h13o28d78a 2844469953247

Relevantní je to v případě střetu s Němci. Víme, jak dopadlo polské letectvo.

0/0
19.2.2014 13:17

J40a36r91o72s24l77a36v 24B34r78ü34m66m70e57r 7464423776

Nechali se překvapit z velké části na Zemi. Tak jako Belgičani přišli o všechny své Hurricany během chvilky, kdežto připravení Holanďani s horšími Fokkery způsobili Němcům nepříjemné ztráty.

+1/−1
19.2.2014 14:24

D46u49š61a78n 92Ž20a11t86e38c15k19ý 8581892601859

S prohlášeními ohledně zničení velké části polského letectva už na zemi překvapivým útokem 1. 9. 1939 opatrně!

Na palbě http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=2849říkají:

Zdebychom měli vyvrátit jeden mýtus, který pro mnoho lidí vytvořila historickáliteratura 50., 60. a 70. let. Ta tvrdila, že první údery Luftwaffe zničilypolské letectvo na zemi.

Není to pravda.

Polské letectvo již 31. srpna 1939, na rozkaz velení, přemístilo své bojovéletectvo na záložní letiště. Údery letectva Luftwaffe tak zasáhnou, ale dejmekonečně slovo – Janusz Piekalkiewicz – Hitler a Stalin rozbíjejí Polsko –Polské tažení. To, co on říká, pak potvrzují i další prameny na konci méhočlánku a mnoho dalších, které vycházejí i z později otevřených archivů( po roce1990). Janusz Piekalkiewicz prozkoumal v 80. letech archivy celé Evropy, takžecituji jeho výzkum ze str. 91 této knihy:

„Jedno z tvrzení nacistické propagandy,které se dodnes objevuje v různých publikacích, říká, že Luftwaffe již vprvních dnech zničila polské letectvo na zemi. V této době byla zničena pouzezařízení mírových letišť, školní letadla (jako RWD-8) a průzkumná (jakoR-XIII.) a také stoje, které se právě nacházely v opravě nebo na revizi stavu.Ve skutečnosti v souladu s polskými prameny v prvních dnech války ani jedinýbojový stroj nebyl zničen na zemi (všechny přelétly dne 31. srpna 1939 nazáložní letiště). Nicméně kvalitativní a početní převaha Němců jim od první chvíle zajišťovalaneomezenou převahu ve vzduchu.“ Ve stejném duchu je i http://www.fronta.cz/strucne-shrnuti-nemecko-polske-letecke-valky-v-zari-1939

+2/0
19.2.2014 15:06

J88a80r87o37s25l36a53v 93B46r45ü39m51m15e53r 7564563656

Děkuji za korekci, zajímavé. Je ovšem fakt, že poměr síly německého letectva k ostatním byl v roce 1939 mnohem lepší, než v roce 38.

+1/0
19.2.2014 15:36

D84u10š47a95n 43Ž44a46t26e89c84k85ý 8721262651449

Také si to myslím.

Zničení velkého počtu polských letadel na zemi jsem vždycky bral jako axiom, uvádělo se to všude a pořád. Ale dnes jsem přesvědčený, že to tak nebylo.

0/0
19.2.2014 16:13

J28a48n 76K89o69z19á27k 7505928559258

Ono na CR-42 se vůbec často zapomíná. Když se řekne "Výborný dvojplošník", tak většina hned vychrlí I-153, ale že CR-42 nad Středomořím pořádně zatápěly Hurricanům a dokonce si na účet připsaly i jeden P-38, to už ví méně lidí...

0/0
20.2.2014 1:35

J43i63ř67í 95T42i80n57t53ě72r88a 6220889543450

Vážený  pane  Příhodo, 

podle  níže  uvedené knihy  byl  projekt letounu  IAR-80  předložen ke  schválení  až  v  listopadu 1939  a  prototyp byl  dokončen  až  v  lednu  1940.  Takže  do  vámi  uvedeného  výčtu  letadel  nepřísluší. 

 

Zdroj 

Dan  Antoni  a  Georg  Cicos: IAR-80  le  Héros  méconnu,  ISBN  2-915205-08-6

+1/0
21.2.2014 18:30

V50ě20r34a 51P66e31t29r78ů 8943330655756

Třeba českoslovenští velitelé právě chtěli aby zrovna na třebonsku v té bažině němci zaútočili. jak to bylo s rozmístěním našich záloh? zde v článku autor zminuje že to byli plány útoku na nemobilizovanou armádu, jak by to bylo v případě obsazeného opevnění a rozmístění armády v mobilizovaném stavu. Někde u Písku byla čsl tanková divize, za jak dlouho by dorazila k obraně třebonské pánve atd...to mi zde trochu chybí,ale jinak výborný článek

0/0
18.2.2014 9:58

D65u86š55a67n 58Ž54a50t27e11c82k58ý 8931512151249

Věro,rozmístění čs. jednotek bude v dalším pokračování článku. Určitě tam J.Lakosil rozebere HO-31, pluky ZLO, 4. rychlou divizi i VI. sbor.

K tomu„vlákání“. Zabývejme se pouze silami na Hlavním obranném postavení, nikoli čs.zálohami. HOP od Vltavy (u Vyššího Brodu) po českomoravskou hranici (mezi St. Městemp. L. a Slavonicemi) v délce 84km bránila Hraniční oblast 31 (jednotkatypu pěší divize), a bylo rozděleno na 4 části.

Včásti Vltava/Petrovice (30km) byly 2 čs. pěší prapory. Zde byl dle Zezschwitze(viz 1. článek J. Lakosila) terén vhodný pro posílení útoku tanky. Navazoval 33kmúsek (Petrovice/Mládkův Mlýn) bráněný jedním čs. praporem. Tento prostor je dleZezschwitze pro nasazení tanků nevhodný (podmáčený a většinou zalesněný terén,útočící jednotky se dostanou do „snadno zatarasitelné oblasti“). Dále na východk Č/M hranici navazují 10km a 12km úseky, každý bráněný jedním čs. praporem.

Aco teď? Aby se Němci dostali do prostoru mezi Budějovicemi a Třeboní tak mají postupovatpřes Trhové Sviny a Borovany (2 čs. prapory na 30km a dle Zezschwitze rozumnýterén), nebo přes Suchdol + Hrachoviště + Mladošovice do Třeboně (1 čs. praporna 33km a dle Zezschwitze špatný terén)? Je to prašť jak uhoď.

Čs. velitelé tedy nenastražili na Němce schválnězeslabené místo v obraně. Přesto byl Leeb přesvědčen, že v úseku Petrovice/MládkůvMlýn je obrana podstatně slabší než mezi Vltavou a Petrovicemi – k tomuto chybnémuzávěru došel na základě chybných podkladů – přesněji řečeno mapy s chybně zakreslenýmčs. opevněním. Předchozí věta je vlastně citací Lakosilovy hypotézy uvedené v jeho1. článku – německá špionážní mapa přiložená ke zmíněnému článku tétohypotéze plně odpovídá. Němci si mysleli, že část Vltava/Petrovice jeextrémně posílena opevněním, zatímco v úseku Petrovice/Mládkův Mlýn je opevněnípodstatně slabší. Ve skutečnosti byla obrana HO-31 zesílena řopíkyplus/mínus rovnoměrně.

A tak německé jednotky vč. tankových měly postupovat terénem dle německého tankisty nevhodným pro tanky.

+4/0
18.2.2014 14:13

D72u92š54a15n 58Ž32a54t28e98c91k98ý 8361342951639

Aby mě někdo nechytal za slovo: obrana v úseku HO-31 byla řopíky zesílena zhruba rovnoměrně MEZI VLTAVOU A RYBNÍKEM OSIKA u Nové Bystřice. Na východ od Osiky bylo opevnění silnější.

+3/0
18.2.2014 14:34

V68ě44r39a 65P24e70t96r15ů 8393670485376

Děkuji

0/0
18.2.2014 22:35

P61a40v98e61l 16P55e85t49r27ž17í53l21a 9674561747581

Jednalo se o úseky 184 (Staňkovský rybník) a 185 (Číměř) - tyto úseky byly zadány v červnu resp. červenci 1938, tedy po obsazení Rakouska. Bylo zadáno 266 objektů LO vz.37, z nichž 135 bylo vybetonováno a u dalších 31 objektů byla betonáž zahájena. V podstatě se dá říci, že tento úsek byl pokryt 1 sledem LO, 2. sled už se bohužel nepodařilo do září 1938 dokončit. Vzhledem k datu zadání a prováděné betonáže je vcelku logické, že Němci tyto objekty neměli ve svých mapách a byli by pro ně slušným překvapením.

+1/0
19.2.2014 11:41

K24a23r64e84l 89H53a75g87e24r 2472209931206

Nešlo by opravit ten titulek ? dopadnout Budějovice ? snad dopadnout na Budějovice. Čtěte to aspoň po sobě.

+1/0
17.2.2014 15:03
Foto

J46a61n 10K73u27ž49n77í28k

Tak tohle je prostě ... no ... jak to říci. Celý den to máme takhle špatně a nikdo jsme si toho nevšimli. ;-(

+1/0
17.2.2014 16:19

K49a39r80e49l 31H15a96g53e47r 2752239711626

V pohodě, akorát, že jsem z Budějc :-) a většinou články na technetu se dají, oproti některým článkům od vašich kolegů na jiných částech idnesu, číst. Článek opravdu zajímavej.

0/0
17.2.2014 21:10

F79r96a34n79t95i58s11e17k 20M23i58k53e98s 8803687940962

Nejste sam Budejcak, ale nejaka chyba se da omluvit. Jiste to sam dobre vite kdyz jste napsal sto publikaci.;-)

0/0
17.2.2014 22:56

M16i97r84e85k 12T64u69r79e92č46e35k 4623122940392

A jaj, jaj ! Teda cumim, co to ten proklety stat mel za lubem...

+1/0
17.2.2014 14:36

J25o31s95e32f 33B38r57o50ž43k49a 6844222538487

Článek je to sice hezký, ale? Tady se pořád při uvádění podobného zapomíná na to, kolik v této pohraniční oblasti žilo německého a kolik českého obyvatelstva. Nelze popřít, že právě v pohraničí a tak rovněž na jihu byly některé oblasti téměř německé. Pátá kolona. A silně pochybuji o tom, že by tito lidé podporovali českou armádu. To je argument se kterým se musí vážně počítat. Viz osídlení, dosídlení a vysídlování pohraničí německým obyvatelstvem. Tady žádné internační plány podobné tomu, co udělali američané s japonci při napadení jejich ostrovů nepočítali. Nebo snad ano?

+2/−1
17.2.2014 14:15

D90u81š17a69n 86Ž10a21t38e71c51k43ý 8211872121599

Článek je hezký. Ale vy jste vedle jak ta jedle. Právě v oblasti o které píše Jan Lakosil , tedy zhruba mezi Chumem u Třeboně a Vltavou, byl podíl obyvatelstva české národnosti vyšší, než obyvatelstva německé národnosti. Mj. i proto Němci po Mnichovu nezabrali čáru na které se měla čs. bránit - tato čára zůstala v českých rukou. Důkazem budiž mapa Protektorátu (na netu je jich hafo). Dalším dopadem faktu, že lehké opevnění v popisované oblasti vedlo místy s převahou čs. obyvatelstva je to, že dnes zde lehké opevnění fakticky neexistuje - na území Protektorátu ho Němci ničili odpálením náloží uvnitř objektu.

0/0
17.2.2014 14:26

J16o20s83e53f 95B42r22o11ž65k64a 6844582578517

Vedle jak ta jedle jste vy. O kolik vyšší? Ale opravdu? Viz početní stavy armády u příspěvku A. Koudelky. Jinak si přečtěte toto: http://www.fronta.cz/mohli-jsme-se-v-roce-1938-branit, a to včetně diskuze, která zdaleka přesahuje toto.

0/0
17.2.2014 14:31

D46u27š51a25n 40Ž12a63t28e91c24k94ý 8271862581549

O kolik? To si zjistěte sám.

článek na který odkazujete je plný nepřesností. Je zbytečné se jím ohánět. Jen velmi obecně mluví o převaze německého obyvatelstva tam, kde se stavělo opevnění. Obecně to je pravda, ale rozhodně to neplatilo všude. A znovu opakuji - argumentovat převahou německého obyvatelstva je v diskuzi k článku týkajícím se jižních Čech nesmysl.

0/0
17.2.2014 14:44

J87o22s49e55f 89B37r38o10ž67k57a 6164772798507

Já jsem psal o převaze Německého obyvatelstva? Asi ne. A že blízko hranic byly obce téměř německé je faktem. A jenom počet Německého obyvatelstva v Č. Budějovicích? Vysídlené pohraničí a podobně jsou knihy s touto tématikou. Jedna jihočeského autora se zabývá speciálně oblastí Šumavy až po Třeboňsko. Jinak němečtí stratégové věděli jak to s tím obyvatelstvem je. A speciálně lehká opevnění v této oblasti dále od hranic, byly pro ně menší překážkou.

0/0
17.2.2014 16:48

V15i12l50é63m 85P35ř33í91h95o56d10a 2954869283697

Když už bychom do toho šli, tak řešení jednoduché - stanné právo.

+1/0
18.2.2014 22:53

A58n77t55o62n56í76n 52K44o13u66d23e17l26k82a 1675345336832

no po bitvě každý generálem, ale kdysi dávno někdo učinil špatné rozhodnutí a obrovské peníze šly na budování systémů opevnění republiky, které do války nebyly dokončeny a bunkry nikdy nebyli řádně vyzbrojeny. Nyní už víme, že i v případě 100% dokončení a vyzbrojení bunkrů by tyto stavby bez protiletecké obrany dlouho neodolávaly. Podle mě se měli vykašlat na bunkry a peníze dát na letectvo a tankové prapory - tyto věci ve válce rozhodovaly.

0/−2
17.2.2014 13:32

J32a75r22o19s41l58a14v 24B54r38ü36m80m36e51r 7574723736

Peníze zase nebyly zas takový problém. A pevnosti nebyl špatný nápad, na určenou strategii byly vynikajicí, viz jaké problémy dělaly pevnosti i spojencům později a dokonce i v pozdějších válkách.

+7/0
17.2.2014 13:36

A16n66t37o16n22í86n 87K69o78u81d40e78l80k14a 1635155856952

no peníze byly problém, náklady na opevnění byly vyčísleny na 10 miliard doba budování 10 až 15 let a roční příjem státu 8 miliard. Takže na tehdejší dobu závratná suma za kterou by se dalo pořídit mnoho jiné vojenské techniky a vybavení, popř. vycvičení armády.

+1/0
17.2.2014 13:43

J91o35s25e89f 33B97r29o30ž43k48a 6574672618157

A nejen peníze. K dispozici 1 280 000 vojáků. Z toho pouze 650 000 Čechů. 300 000 Němců, 200 000 Slováků a potom ty další národnosti. Chtěl bych vidět tu válku za českou vlast při totálně rozložené a fašizmem zmítané Evropě.

0/−1
17.2.2014 14:27

M16i14c97h56a26l 32P23a92v48l80á77t 9903423284159

Chybela (spolehliva) ziva sila. To byl jeden z nejdulezitejsich argumentu PRO opevneni a PROTI vystavbe vetsi armady.

+3/0
18.2.2014 10:58

D69u34š67a30n 63Ž21a97t37e25c43k39ý 8851912531489

S celkovým počtem celkem souhlas (údaje se mírně různí). Ale jak jste přišel na ty počty jednotlivých národností v mobilizované čs. armádě? Resp. z jakého zdroje?

Vámi uváděný počet vojáků německé národnosti totiž odpovídá MECHANICKÉMU VYNÁSOBENÍ celkového počtu vojáků čs. armády PROCENTEM, ve kterém byla zastoupena německá národnost v populaci ČSR (23,29% v r. 1921). Číslo 300 000 čs. vojáků německé národnosti ve zmobilizované čs. armádě tedy odpovídá zcela nereálnému předpokladu, že čeští Němci nastoupili do čs. armády stejně svědomitě, jako např. Češi. O tom, že z povolaných Čechů nastoupila naprostá většina, ale z povolaných českých Němců to bylo daleko menší procento asi ani vy nepochybujete.

+1/0
18.2.2014 18:47

J22a20r30o34s71l75a16v 17B88r63ü81m97m86e44r 7214423646

10 milliard po dobu 10 let není tak moc. Při vyzbrojování nebyl problém s penězi pro domácí dodavatele, ale byl problém s devizami pro nákup v zahraničí.

S válkou vláda počítala, proto se v roce 37 rozhodlo, že se budeme vyzbrojovat, nehledě na finanční důsledky, s tím, že se předpokládalo, že kolem roku 41 budeme muset vyhlásit bankrot, pokud nebude válka. PO Německu jsem byli druzí nejvíce zbrojící stát v Evropě.

+2/0
17.2.2014 14:46

J11i25ř73í 24D88o46u96t92n18á76č 2810237867455

vizi tankových klínů s přímou leteckou podporou neměl nikdo kromě němců ... a v roce 38 to i oni měli v podstatě na papíře

+2/−1
17.2.2014 13:44

L70u18d55ě38k 63K26r78a65t81o23c21h92v13í10l 9735834761784

A co Teorie hlubokého průniku z prvního a druhého "tankového plánu"?

0/0
17.2.2014 14:16

T34o32m72á32š 40B63l98a33h93o11š 6286607575870

Jednu pevnost Hitler obešel ... jako by nebyla.

A druhou pevnost v Normandii docela rychle dobyli, i když to stálo hodně životů.

0/−1
17.2.2014 14:10

J74a53r71o56s55l85a20v 96B20r79ü25m79m95e82r 7784223236

Jo obešel, ale měl namále, ten průnik v Ardenách vyšel jen díky shodě náhod.

0/0
17.2.2014 14:47

P60a54v69e73l 45P93e47t76r90ž39í39l32a 9774471307641

No, než začnete vynášet tyto soudy, měl by jste si o tom něco přečíst. Opevnění bylo rozhodnutí čistě pragmatické, protože mělo uspořit lidskou sílu. Uvědomte si, že ČSR byla schopna postavit asi 40 divizí, což zdaleka nestačilo na obsazení celé délky hranic. Navíc postavit, vyzbrojit a udržovat 40 divizí bylo daleko dražší, než postavit opevnění, což i výrazným způsobem pomohlo hospodářství. Navíc opevnění nebylo postaveno k tomu, aby zničilo nepřítele, ale aby zadrželo co nejdéle první úder tak, aby bylo možno přisunout jednotky pravidelné armády.

+12/0
17.2.2014 13:47

A33n27t58o38n26í38n 89K68o37u22d91e17l59k66a 1255545806872

je mi jasné, že nyní se nemůžeme vcítit do uvažování tehdejších vojenských špiček, ale pokud 10 miliard utratíte za letadla, tanky, a další výzbroj, také tím můžete pomoct ekonomice, tehdy ČR mnoho zbraní a letadel sama vyvíjela a vyráběla. K tomu bránění hranic - tam přece nejde o to sedět fyzicky na každém metru hranice - to už páni vojevůdcové uměli ubránit státy jinými způsoby. Já osobně našim předchůdcům nevyčítám rozhodnutí postavit bunkry, jen je třeba si s odstupem času přiznat, že to bylo špatné rozhodnutí.

0/−3
17.2.2014 14:15

J66i16ř87í 23D38o59u34t78n63á56č 2790737427425

Nebylo to špatné rozhodnutí , špatné bylo se nebránit ...

+5/0
17.2.2014 14:31

A93n25t72o64n29í83n 95K32o63u11d46e33l11k39a 1265335236842

mno tak toto je na jinou a velice dlouhou diskusi. Měli bránit, nebo neměli bránit. S tím co měli a s těmi kdo je kopli do zadku na místo pomoci. Měli nechat zdecimovat naši populaci? Já myslím, že ne.

0/−2
17.2.2014 14:40

J51i88ř79í 24D76o19u88t98n14á46č 2730437877625

Ano .. je to na dlouhou diskuzi , ale i porážka za tři neděle a třeba i 300 tisíc ztrát pořád lepší než ta morální devastace , a možná by bolševik nebyl a hlavně by neměl materiál na tu svou propagandu

+4/0
17.2.2014 14:53

J79i59n23d44ř93i59c34h 95H90r44d52l85i76č14k58a 4936614399424

Docela mě děsí tohle snadné žonglování i se statisícovými ztrátami, to je asi opravdu možné jen tehdy, kdy je už dávno mír. Ona ta morální devastace je už legendární termín, aniž by se většinou pořádně zargumentoval.

Bolševik by byl a materiálu na propagandu by měl ještě více, právě pro ty ztráty. Odklon od západu byl způsoben účastí velmocí na mnichovské dohodě, což by platilo v každém případě, i kdyby se bojovalo.

+2/0
17.2.2014 15:29

J93i31ř52í 61D78o48u62t75n29á79č 2580577297235

370 TISÍC MRTVÝCH BYLO ANIŽ JSME SE BRÁNILI

+6/0
17.2.2014 16:29

J53i51n26d81ř39i62c59h 54H96r45d71l89i42č83k50a 4196834439104

Není nutno křičet, záleží na argumentech.

Tyto oběti okupace by byly tak jako tak. K tomu ztráty z válečného konfliktu. Tehdy se všeobecně věřilo, že bombardování bude jedním obrovským masakrem. to jen my máme výhodu nejen míru, ale i znalosti pozdějšího vývoje.

+1/−1
17.2.2014 17:33

J92a40r36o96s43l95a40v 83B14r26ü42m85m32e72r 7924603166

Ti mrtví bez boje je ale jen a jen ostuda.

+2/−2
17.2.2014 18:11

V76i79l10é79m 44P76ř54í26h17o57d30a 2914789693737

Vykládejte tohle těm mrtvým.

+1/0
19.2.2014 0:40





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.