Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

První bomby měly dopadnout na Budějovice. Nálety by trvaly až 50 dní

Německé nálety na Československo měly co nejvíce narušit probíhající mobilizaci. Zásoby paliva, munice a bomb byly vypočítány na 50 dní války. Útok by začal 1.10.1938 v 6:00 ráno.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J46a63n 57M74a41j16z80n20e80r 1806547526702

ještě by se ta chyba v nadpisu dala opravit v tom dolním pásu náhledů článků ("Najdete na iDNES.cz"), tam je to pořád špatně.

0/0
19.2.2014 9:51

J27a45n 53K65o39z88á97k 7615958929508

Zapnul jsem si simulátor Il-2 1946 s nainstalovaným HSFX 7, že si vyzkouším souboj Avia B-534 versus Bf-109D. Za Avii to bylo těžké - Messerschmitty využívaly svojí převahu v rychlosti, prováděly rychlé boom-and-zoom útoky z výškové převahy a pak hned mizely zpět.  Za Messerschmitty to pak chtělo jen nepustit se do manévrového souboje a držet si rychlost (stejná taktika, jako proti sovětským I-16 a I-153).

0/0
18.2.2014 18:11

V76i23l88é80m 82P25ř80í50h51o48d34a 2174829403337

Měli jsme krásný éra, jenže upřímně - vojenské zakázky a tóčo různých stréců kolem nich se zase o tolik oproti dnešku nelišily, řekl bych. V porovnání se sousedy mebo blízkými zeměmi naše letectvo žádná sláva. Poláci o min. půl levelu výš (PZL P-11, P-7, Karas, atd.), Maďaři italský Fiaty CR-32/42, i Rumuni byli dál (IAR-80).

0/−1
18.2.2014 23:04

J73a31r18o73s35l53a42v 41B18r21ü56m24m26e42r 7584973476

CR-32, PZL a další byly na úrovni +- B-534. IAR-80 je současník B-35/135. Prakticky všechny státy světa byly pozadu cca o rok za Německem.

+1/0
18.2.2014 23:24

V12i61l81é90m 38P66ř30í10h97o38d71a 2304749963287

CR-32 možná, CR-42 o dost rychlejší, PZL totéž.

0/0
19.2.2014 0:38

J58a55r57o74s87l73a84v 75B51r69ü55m48m73e13r 7334353356

CR-42 byl tehdy novinkou, Italové jej zařadili v v květnu 39, Maďaři tedy ještě později, takže ohledně konce roku 38 je irelevantní. PZL byl výrazně rychlejší až ve verzi 24, kterou paradoxně Poláci neměli ve výzbroji.

+1/0
19.2.2014 1:05

V15i74l18é44m 38P70ř90í39h78o16d14a 2534449123467

Relevantní je to v případě střetu s Němci. Víme, jak dopadlo polské letectvo.

0/0
19.2.2014 13:17

J90a80r26o96s82l13a50v 72B24r86ü96m24m86e96r 7734603346

Nechali se překvapit z velké části na Zemi. Tak jako Belgičani přišli o všechny své Hurricany během chvilky, kdežto připravení Holanďani s horšími Fokkery způsobili Němcům nepříjemné ztráty.

+1/−1
19.2.2014 14:24

D34u47š93a49n 90Ž53a49t20e29c13k95ý 8441152681469

S prohlášeními ohledně zničení velké části polského letectva už na zemi překvapivým útokem 1. 9. 1939 opatrně!

Na palbě http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=2849říkají:

Zdebychom měli vyvrátit jeden mýtus, který pro mnoho lidí vytvořila historickáliteratura 50., 60. a 70. let. Ta tvrdila, že první údery Luftwaffe zničilypolské letectvo na zemi.

Není to pravda.

Polské letectvo již 31. srpna 1939, na rozkaz velení, přemístilo své bojovéletectvo na záložní letiště. Údery letectva Luftwaffe tak zasáhnou, ale dejmekonečně slovo – Janusz Piekalkiewicz – Hitler a Stalin rozbíjejí Polsko –Polské tažení. To, co on říká, pak potvrzují i další prameny na konci méhočlánku a mnoho dalších, které vycházejí i z později otevřených archivů( po roce1990). Janusz Piekalkiewicz prozkoumal v 80. letech archivy celé Evropy, takžecituji jeho výzkum ze str. 91 této knihy:

„Jedno z tvrzení nacistické propagandy,které se dodnes objevuje v různých publikacích, říká, že Luftwaffe již vprvních dnech zničila polské letectvo na zemi. V této době byla zničena pouzezařízení mírových letišť, školní letadla (jako RWD-8) a průzkumná (jakoR-XIII.) a také stoje, které se právě nacházely v opravě nebo na revizi stavu.Ve skutečnosti v souladu s polskými prameny v prvních dnech války ani jedinýbojový stroj nebyl zničen na zemi (všechny přelétly dne 31. srpna 1939 nazáložní letiště). Nicméně kvalitativní a početní převaha Němců jim od první chvíle zajišťovalaneomezenou převahu ve vzduchu.“ Ve stejném duchu je i http://www.fronta.cz/strucne-shrnuti-nemecko-polske-letecke-valky-v-zari-1939

+2/0
19.2.2014 15:06

J26a21r45o36s22l52a18v 38B31r71ü67m71m23e83r 7934243906

Děkuji za korekci, zajímavé. Je ovšem fakt, že poměr síly německého letectva k ostatním byl v roce 1939 mnohem lepší, než v roce 38.

+1/0
19.2.2014 15:36

D19u39š91a20n 76Ž98a95t40e35c52k43ý 8911312681279

Také si to myslím.

Zničení velkého počtu polských letadel na zemi jsem vždycky bral jako axiom, uvádělo se to všude a pořád. Ale dnes jsem přesvědčený, že to tak nebylo.

0/0
19.2.2014 16:13

J52a90n 54K50o80z62á24k 7965228939848

Ono na CR-42 se vůbec často zapomíná. Když se řekne "Výborný dvojplošník", tak většina hned vychrlí I-153, ale že CR-42 nad Středomořím pořádně zatápěly Hurricanům a dokonce si na účet připsaly i jeden P-38, to už ví méně lidí...

0/0
20.2.2014 1:35

J21i68ř80í 81T47i15n29t12ě29r23a 6590169333110

Vážený  pane  Příhodo, 

podle  níže  uvedené knihy  byl  projekt letounu  IAR-80  předložen ke  schválení  až  v  listopadu 1939  a  prototyp byl  dokončen  až  v  lednu  1940.  Takže  do  vámi  uvedeného  výčtu  letadel  nepřísluší. 

 

Zdroj 

Dan  Antoni  a  Georg  Cicos: IAR-80  le  Héros  méconnu,  ISBN  2-915205-08-6

+1/0
21.2.2014 18:30

V68ě37r25a 22P82e84t87r79ů 8453130945406

Třeba českoslovenští velitelé právě chtěli aby zrovna na třebonsku v té bažině němci zaútočili. jak to bylo s rozmístěním našich záloh? zde v článku autor zminuje že to byli plány útoku na nemobilizovanou armádu, jak by to bylo v případě obsazeného opevnění a rozmístění armády v mobilizovaném stavu. Někde u Písku byla čsl tanková divize, za jak dlouho by dorazila k obraně třebonské pánve atd...to mi zde trochu chybí,ale jinak výborný článek

0/0
18.2.2014 9:58

D12u68š50a37n 76Ž76a22t64e14c21k29ý 8651702601539

Věro,rozmístění čs. jednotek bude v dalším pokračování článku. Určitě tam J.Lakosil rozebere HO-31, pluky ZLO, 4. rychlou divizi i VI. sbor.

K tomu„vlákání“. Zabývejme se pouze silami na Hlavním obranném postavení, nikoli čs.zálohami. HOP od Vltavy (u Vyššího Brodu) po českomoravskou hranici (mezi St. Městemp. L. a Slavonicemi) v délce 84km bránila Hraniční oblast 31 (jednotkatypu pěší divize), a bylo rozděleno na 4 části.

Včásti Vltava/Petrovice (30km) byly 2 čs. pěší prapory. Zde byl dle Zezschwitze(viz 1. článek J. Lakosila) terén vhodný pro posílení útoku tanky. Navazoval 33kmúsek (Petrovice/Mládkův Mlýn) bráněný jedním čs. praporem. Tento prostor je dleZezschwitze pro nasazení tanků nevhodný (podmáčený a většinou zalesněný terén,útočící jednotky se dostanou do „snadno zatarasitelné oblasti“). Dále na východk Č/M hranici navazují 10km a 12km úseky, každý bráněný jedním čs. praporem.

Aco teď? Aby se Němci dostali do prostoru mezi Budějovicemi a Třeboní tak mají postupovatpřes Trhové Sviny a Borovany (2 čs. prapory na 30km a dle Zezschwitze rozumnýterén), nebo přes Suchdol + Hrachoviště + Mladošovice do Třeboně (1 čs. praporna 33km a dle Zezschwitze špatný terén)? Je to prašť jak uhoď.

Čs. velitelé tedy nenastražili na Němce schválnězeslabené místo v obraně. Přesto byl Leeb přesvědčen, že v úseku Petrovice/MládkůvMlýn je obrana podstatně slabší než mezi Vltavou a Petrovicemi – k tomuto chybnémuzávěru došel na základě chybných podkladů – přesněji řečeno mapy s chybně zakreslenýmčs. opevněním. Předchozí věta je vlastně citací Lakosilovy hypotézy uvedené v jeho1. článku – německá špionážní mapa přiložená ke zmíněnému článku tétohypotéze plně odpovídá. Němci si mysleli, že část Vltava/Petrovice jeextrémně posílena opevněním, zatímco v úseku Petrovice/Mládkův Mlýn je opevněnípodstatně slabší. Ve skutečnosti byla obrana HO-31 zesílena řopíkyplus/mínus rovnoměrně.

A tak německé jednotky vč. tankových měly postupovat terénem dle německého tankisty nevhodným pro tanky.

+4/0
18.2.2014 14:13

D25u48š25a33n 77Ž94a43t56e61c55k68ý 8951812121359

Aby mě někdo nechytal za slovo: obrana v úseku HO-31 byla řopíky zesílena zhruba rovnoměrně MEZI VLTAVOU A RYBNÍKEM OSIKA u Nové Bystřice. Na východ od Osiky bylo opevnění silnější.

+3/0
18.2.2014 14:34

V80ě11r45a 44P19e88t10r59ů 8723320395556

Děkuji

0/0
18.2.2014 22:35

P87a13v33e14l 91P27e23t37r35ž30í63l79a 9174341737171

Jednalo se o úseky 184 (Staňkovský rybník) a 185 (Číměř) - tyto úseky byly zadány v červnu resp. červenci 1938, tedy po obsazení Rakouska. Bylo zadáno 266 objektů LO vz.37, z nichž 135 bylo vybetonováno a u dalších 31 objektů byla betonáž zahájena. V podstatě se dá říci, že tento úsek byl pokryt 1 sledem LO, 2. sled už se bohužel nepodařilo do září 1938 dokončit. Vzhledem k datu zadání a prováděné betonáže je vcelku logické, že Němci tyto objekty neměli ve svých mapách a byli by pro ně slušným překvapením.

+1/0
19.2.2014 11:41

K80a24r31e52l 67H31a18g92e84r 2682249181166

Nešlo by opravit ten titulek ? dopadnout Budějovice ? snad dopadnout na Budějovice. Čtěte to aspoň po sobě.

+1/0
17.2.2014 15:03
Foto

J59a25n 72K15u71ž13n10í73k

Tak tohle je prostě ... no ... jak to říci. Celý den to máme takhle špatně a nikdo jsme si toho nevšimli. ;-(

+1/0
17.2.2014 16:19

K51a45r91e89l 84H21a52g75e25r 2802399801756

V pohodě, akorát, že jsem z Budějc :-) a většinou články na technetu se dají, oproti některým článkům od vašich kolegů na jiných částech idnesu, číst. Článek opravdu zajímavej.

0/0
17.2.2014 21:10

F84r64a50n25t34i44s44e11k 94M97i41k53e22s 8263247130642

Nejste sam Budejcak, ale nejaka chyba se da omluvit. Jiste to sam dobre vite kdyz jste napsal sto publikaci.;-)

0/0
17.2.2014 22:56

M43i29r11e13k 79T50u78r17e75č41e33k 4813412920972

A jaj, jaj ! Teda cumim, co to ten proklety stat mel za lubem...

+1/0
17.2.2014 14:36

J37o76s78e48f 87B49r31o87ž75k38a 6174442958907

Článek je to sice hezký, ale? Tady se pořád při uvádění podobného zapomíná na to, kolik v této pohraniční oblasti žilo německého a kolik českého obyvatelstva. Nelze popřít, že právě v pohraničí a tak rovněž na jihu byly některé oblasti téměř německé. Pátá kolona. A silně pochybuji o tom, že by tito lidé podporovali českou armádu. To je argument se kterým se musí vážně počítat. Viz osídlení, dosídlení a vysídlování pohraničí německým obyvatelstvem. Tady žádné internační plány podobné tomu, co udělali američané s japonci při napadení jejich ostrovů nepočítali. Nebo snad ano?

+2/−1
17.2.2014 14:15

D52u66š39a58n 11Ž76a73t47e55c82k60ý 8701732541379

Článek je hezký. Ale vy jste vedle jak ta jedle. Právě v oblasti o které píše Jan Lakosil , tedy zhruba mezi Chumem u Třeboně a Vltavou, byl podíl obyvatelstva české národnosti vyšší, než obyvatelstva německé národnosti. Mj. i proto Němci po Mnichovu nezabrali čáru na které se měla čs. bránit - tato čára zůstala v českých rukou. Důkazem budiž mapa Protektorátu (na netu je jich hafo). Dalším dopadem faktu, že lehké opevnění v popisované oblasti vedlo místy s převahou čs. obyvatelstva je to, že dnes zde lehké opevnění fakticky neexistuje - na území Protektorátu ho Němci ničili odpálením náloží uvnitř objektu.

0/0
17.2.2014 14:26

J67o68s71e26f 10B60r24o88ž47k34a 6254552788797

Vedle jak ta jedle jste vy. O kolik vyšší? Ale opravdu? Viz početní stavy armády u příspěvku A. Koudelky. Jinak si přečtěte toto: http://www.fronta.cz/mohli-jsme-se-v-roce-1938-branit, a to včetně diskuze, která zdaleka přesahuje toto.

0/0
17.2.2014 14:31

D25u13š21a71n 71Ž79a50t79e24c11k44ý 8961592121409

O kolik? To si zjistěte sám.

článek na který odkazujete je plný nepřesností. Je zbytečné se jím ohánět. Jen velmi obecně mluví o převaze německého obyvatelstva tam, kde se stavělo opevnění. Obecně to je pravda, ale rozhodně to neplatilo všude. A znovu opakuji - argumentovat převahou německého obyvatelstva je v diskuzi k článku týkajícím se jižních Čech nesmysl.

0/0
17.2.2014 14:44

J91o14s87e59f 23B30r11o48ž75k33a 6734522168257

Já jsem psal o převaze Německého obyvatelstva? Asi ne. A že blízko hranic byly obce téměř německé je faktem. A jenom počet Německého obyvatelstva v Č. Budějovicích? Vysídlené pohraničí a podobně jsou knihy s touto tématikou. Jedna jihočeského autora se zabývá speciálně oblastí Šumavy až po Třeboňsko. Jinak němečtí stratégové věděli jak to s tím obyvatelstvem je. A speciálně lehká opevnění v této oblasti dále od hranic, byly pro ně menší překážkou.

0/0
17.2.2014 16:48

V69i63l52é57m 90P76ř12í45h66o62d82a 2644879273917

Když už bychom do toho šli, tak řešení jednoduché - stanné právo.

+1/0
18.2.2014 22:53

A11n98t25o27n38í44n 92K32o51u90d30e11l81k19a 1325945566752

no po bitvě každý generálem, ale kdysi dávno někdo učinil špatné rozhodnutí a obrovské peníze šly na budování systémů opevnění republiky, které do války nebyly dokončeny a bunkry nikdy nebyli řádně vyzbrojeny. Nyní už víme, že i v případě 100% dokončení a vyzbrojení bunkrů by tyto stavby bez protiletecké obrany dlouho neodolávaly. Podle mě se měli vykašlat na bunkry a peníze dát na letectvo a tankové prapory - tyto věci ve válce rozhodovaly.

0/−2
17.2.2014 13:32

J37a18r84o74s42l16a53v 49B25r11ü52m91m60e47r 7454603576

Peníze zase nebyly zas takový problém. A pevnosti nebyl špatný nápad, na určenou strategii byly vynikajicí, viz jaké problémy dělaly pevnosti i spojencům později a dokonce i v pozdějších válkách.

+7/0
17.2.2014 13:36

A41n72t52o89n97í40n 28K59o35u49d85e81l43k83a 1525595696402

no peníze byly problém, náklady na opevnění byly vyčísleny na 10 miliard doba budování 10 až 15 let a roční příjem státu 8 miliard. Takže na tehdejší dobu závratná suma za kterou by se dalo pořídit mnoho jiné vojenské techniky a vybavení, popř. vycvičení armády.

+1/0
17.2.2014 13:43

J51o63s92e23f 50B83r31o89ž53k17a 6494472378497

A nejen peníze. K dispozici 1 280 000 vojáků. Z toho pouze 650 000 Čechů. 300 000 Němců, 200 000 Slováků a potom ty další národnosti. Chtěl bych vidět tu válku za českou vlast při totálně rozložené a fašizmem zmítané Evropě.

0/−1
17.2.2014 14:27

M44i72c71h46a25l 13P83a27v86l43á23t 9563283984399

Chybela (spolehliva) ziva sila. To byl jeden z nejdulezitejsich argumentu PRO opevneni a PROTI vystavbe vetsi armady.

+3/0
18.2.2014 10:58

D28u18š18a18n 86Ž75a29t16e76c78k39ý 8481232181389

S celkovým počtem celkem souhlas (údaje se mírně různí). Ale jak jste přišel na ty počty jednotlivých národností v mobilizované čs. armádě? Resp. z jakého zdroje?

Vámi uváděný počet vojáků německé národnosti totiž odpovídá MECHANICKÉMU VYNÁSOBENÍ celkového počtu vojáků čs. armády PROCENTEM, ve kterém byla zastoupena německá národnost v populaci ČSR (23,29% v r. 1921). Číslo 300 000 čs. vojáků německé národnosti ve zmobilizované čs. armádě tedy odpovídá zcela nereálnému předpokladu, že čeští Němci nastoupili do čs. armády stejně svědomitě, jako např. Češi. O tom, že z povolaných Čechů nastoupila naprostá většina, ale z povolaných českých Němců to bylo daleko menší procento asi ani vy nepochybujete.

+1/0
18.2.2014 18:47

J16a28r98o47s54l93a49v 78B87r32ü25m47m79e74r 7354173696

10 milliard po dobu 10 let není tak moc. Při vyzbrojování nebyl problém s penězi pro domácí dodavatele, ale byl problém s devizami pro nákup v zahraničí.

S válkou vláda počítala, proto se v roce 37 rozhodlo, že se budeme vyzbrojovat, nehledě na finanční důsledky, s tím, že se předpokládalo, že kolem roku 41 budeme muset vyhlásit bankrot, pokud nebude válka. PO Německu jsem byli druzí nejvíce zbrojící stát v Evropě.

+2/0
17.2.2014 14:46

J74i70ř53í 76D31o39u29t41n56á95č 2510407487335

vizi tankových klínů s přímou leteckou podporou neměl nikdo kromě němců ... a v roce 38 to i oni měli v podstatě na papíře

+2/−1
17.2.2014 13:44

L53u78d72ě34k 84K49r10a98t91o73c24h67v38í98l 9535144671964

A co Teorie hlubokého průniku z prvního a druhého "tankového plánu"?

0/0
17.2.2014 14:16

T14o14m41á52š 42B66l61a50h77o18š 6346617915810

Jednu pevnost Hitler obešel ... jako by nebyla.

A druhou pevnost v Normandii docela rychle dobyli, i když to stálo hodně životů.

0/−1
17.2.2014 14:10

J45a91r76o24s35l95a61v 81B84r34ü70m54m84e56r 7244603126

Jo obešel, ale měl namále, ten průnik v Ardenách vyšel jen díky shodě náhod.

0/0
17.2.2014 14:47

P57a52v46e71l 50P29e49t46r30ž90í27l87a 9594301827481

No, než začnete vynášet tyto soudy, měl by jste si o tom něco přečíst. Opevnění bylo rozhodnutí čistě pragmatické, protože mělo uspořit lidskou sílu. Uvědomte si, že ČSR byla schopna postavit asi 40 divizí, což zdaleka nestačilo na obsazení celé délky hranic. Navíc postavit, vyzbrojit a udržovat 40 divizí bylo daleko dražší, než postavit opevnění, což i výrazným způsobem pomohlo hospodářství. Navíc opevnění nebylo postaveno k tomu, aby zničilo nepřítele, ale aby zadrželo co nejdéle první úder tak, aby bylo možno přisunout jednotky pravidelné armády.

+12/0
17.2.2014 13:47

A61n74t55o62n61í37n 53K71o17u51d58e67l18k95a 1175655306922

je mi jasné, že nyní se nemůžeme vcítit do uvažování tehdejších vojenských špiček, ale pokud 10 miliard utratíte za letadla, tanky, a další výzbroj, také tím můžete pomoct ekonomice, tehdy ČR mnoho zbraní a letadel sama vyvíjela a vyráběla. K tomu bránění hranic - tam přece nejde o to sedět fyzicky na každém metru hranice - to už páni vojevůdcové uměli ubránit státy jinými způsoby. Já osobně našim předchůdcům nevyčítám rozhodnutí postavit bunkry, jen je třeba si s odstupem času přiznat, že to bylo špatné rozhodnutí.

0/−3
17.2.2014 14:15

J73i59ř44í 39D98o29u35t94n84á58č 2410897667465

Nebylo to špatné rozhodnutí , špatné bylo se nebránit ...

+5/0
17.2.2014 14:31

A20n33t11o18n61í85n 55K93o89u18d27e78l21k97a 1875615826312

mno tak toto je na jinou a velice dlouhou diskusi. Měli bránit, nebo neměli bránit. S tím co měli a s těmi kdo je kopli do zadku na místo pomoci. Měli nechat zdecimovat naši populaci? Já myslím, že ne.

0/−2
17.2.2014 14:40

J79i93ř10í 88D74o12u39t26n63á41č 2120587867585

Ano .. je to na dlouhou diskuzi , ale i porážka za tři neděle a třeba i 300 tisíc ztrát pořád lepší než ta morální devastace , a možná by bolševik nebyl a hlavně by neměl materiál na tu svou propagandu

+4/0
17.2.2014 14:53

J19i68n10d70ř84i83c63h 22H41r87d13l50i49č89k12a 4566824859704

Docela mě děsí tohle snadné žonglování i se statisícovými ztrátami, to je asi opravdu možné jen tehdy, kdy je už dávno mír. Ona ta morální devastace je už legendární termín, aniž by se většinou pořádně zargumentoval.

Bolševik by byl a materiálu na propagandu by měl ještě více, právě pro ty ztráty. Odklon od západu byl způsoben účastí velmocí na mnichovské dohodě, což by platilo v každém případě, i kdyby se bojovalo.

+2/0
17.2.2014 15:29

J78i16ř44í 66D26o33u22t43n59á55č 2390407577165

370 TISÍC MRTVÝCH BYLO ANIŽ JSME SE BRÁNILI

+6/0
17.2.2014 16:29

J68i90n62d87ř28i61c22h 46H94r39d86l57i86č97k88a 4756724399554

Není nutno křičet, záleží na argumentech.

Tyto oběti okupace by byly tak jako tak. K tomu ztráty z válečného konfliktu. Tehdy se všeobecně věřilo, že bombardování bude jedním obrovským masakrem. to jen my máme výhodu nejen míru, ale i znalosti pozdějšího vývoje.

+1/−1
17.2.2014 17:33

J74a10r86o40s61l64a14v 67B60r51ü78m80m41e72r 7204903826

Ti mrtví bez boje je ale jen a jen ostuda.

+2/−2
17.2.2014 18:11

V42i64l30é96m 51P27ř93í97h70o85d45a 2634559603657

Vykládejte tohle těm mrtvým.

+1/0
19.2.2014 0:40







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.