Jo a neni jasna veta: Norští výzkumníci k poměrně velkému překvapení svých kolegů zjistili, že ne. v prvnim odstavci v casti O ctvrtstoleti pozdeji...

A nemělo by to být spíš "LPS"?

Vědci dokázali, co je všeobecně známo o zvířatech a co lidé dávno zapomněli. Kočka se vrací domů, ptáci se vrací domů a čidlo v těle mozku řekne, že jsou jž doma.

já se taky vracím domů

TOHLE! jsou celebrity.

A týká se to také orientace na mapách v COD? S tím jsem měl vždycky problémy.

Nechci bejt hnidopich, ale když už se tu poukazovalo na chyby v článku, tak tahle věta je vážně pěkná: "...se každým svým způsobem podíleli na objevu a objasnění toho, jak se bílkoviny a další důležité látky dostávají správné látky ve správnou chvíli na správné místo..." 

Články o nobelovkách jsou vděčným zdrojem pro opravovatele. Narozdíl od jiných jde o kompromis mezi co nejrychlejším vydáním a vychytáním chyb; kdekoli jinde na to je podstatně víc času.

Pokud tuto cenu může získat terorista Arafát za mír a v té době naprosto neznámý Obama (také za mír)......

Nebyl bych tolik kritický, NC samozřejmě podléhá subjektivitě, jako každé lidské dílo, ale rozhodující část cen se s odstupem času ukázala být ve správných rukách.

Hlavně po pátečním flámu jim jejich teorie nefunguje

Jaké časové období je prosím 60.a 70.století minulého století? 

Prostě se přepsali, to bych jim odpustil. Pokaždé se ale divím proč se v podobných případech píše, že to bylo v minulém století. Je jasné že v 70.letech tohoto století to být nemohlo a předminulého století taky ne, protože autor by nemohl být naživu a tudíž ani oceněný (nobelovka se zesnulým neuděluje).

To, že fotka je GIF s 16 barvami je umělecký záměr?