Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

EU mění předpisy. „Omylem“ schválila modifikovanou kukuřici

V Evropské unii budou platit nová pravidla pro pěstování geneticky modifikovaných (GMO) plodin. Jejich pěstování musí schválit Brusel, jednotlivé státy však mohou povolenou plodinu na svém území zakázat. Důkazy k tomu nejsou zapotřebí, stačí politické rozhodnutí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

S91a33r55k12a 11D72i51t75t61r78i55c15h24o57v78á 3750178906336

To je zajímavé! Není to ani deset let, co stejný pan Petr publikovar v Respektu svůj text, v kterém informuje o množství modifikovaných vodních živočichů kteří přišli do styku s vodou z polí hnojených gmo. A náhle - když se politická situace nachýlila a Dnes patří jednomu z největších znečišťovatelů půdy, díky kterému máme sinici v Máchově jezeře, ve Vranově i v Orlické přehradě, tak náhle tam ještě potřebujeme mít pulce s dvěma hlavama a žáby bez žáber. Pan Petr by měl být alespoň natolik objektivní "vědec" aby připustil, že každý si ve svých studiích vypočítá co chce a pokud on zrovna pobírá plat od příznivců GMO, je třeba se smířit s tím, že dotace, které pobírá, jsou ze stejné kapsy u stejných kalhot, na které jako ratlík štěká. Pokud čtenář neví, tak stále česká republika patří k zemím s největším výskytem rakoviny tlustého střeva. Kde jsou ti všemocní vědci, kteří zachrání za miliardy investované do výzkumu člověka s vývodem stolice do pytlíku vedle postele? Mortalita je stále stejná, navzdory miliardám investovaných do výzkumů podobných vědců, kteří svým jménem zaštítí cokoli. I to, že jíme kuřata, která jsou plná gmo krmiva. Proč? V druhém příspěvku Cituji jiného vědce, jiného zeměděleského inženýra, ing. Vacka, www.izephy.cz "

0/−1
5.7.2014 14:39

E94l26i35š90k67a 22V63e50s89e76l75á 4313158754254

Vskutku by mě zajímalo kdo autora za tuhle propagandu platí. Nebo tomu opravdu věří? To by byl ještě smutnější případ.

Mimochodem, když je to tak neškodné, proč se výrobci tak strašně brání povinnosti označovat ty svoje GMO sra*ky.

+1/−1
24.6.2014 23:24

J69i67ř23í 16K19a44č44í61r14e51k 5900306666

tak to zrovna moc argument neni, vyrobci je neradi oznacuji, protoze spotrebitel to nechce kupovat.

+2/0
25.6.2014 0:21

P10a94v26e94l 16P55í25p85a 1741965638447

a jsou teď snad označovány výrobky "vyšlechtěno pomocí radioaktivního ozařování"?

+2/0
25.6.2014 14:51

J87i18ř10í 84K83a13č34í10r47e41k 5190176926

Ad bramborová krize v Irsku: brambory se sem přivezly z Ameriky. Byly brambory někdy napadeny v takové míře v Americe?

Ad pšenice v Africe: napadá tato houba také pšenici u nás v Evropě? Je to přirozené pěstovat v Africe zrovna pšenici, tedy vyskytuje se tam přirozeně nebo byla nějáká její skvělá-výnosná-odolná odrůda dovezena?

0/0
24.6.2014 14:15

J83i23ř59í 81K73a86č25í31r43e82k 5890816586

Docela by mě zajímalo, jak na tom jsou evropane s populací. Už několikrát jsem slyšel, že bílí Evropané, vymírají. Přistěhovalci se množí a množí. Tak naco GMO? Aby se mohli nepřírozeně množit dál, protože je pořád někdo krmí a krmí? Druhá věc je, jak se v článku píše, že 40% nějakých potravin pro zvířata se musí dovážet. Jakto, že není EU samostatná? V ČR si taky dovážíme potraviny a často nekvalitní a zároveň je tu velká nezaměstnanost - tak proč stát nepodpoří zemědělství, když tím sníží nezaměstnanost a potravinovou závislost ČR? Navíc je to lidská činost od nepaměti.

0/0
24.6.2014 13:45

J36a98n 30Š10v83a91d26l52e74n56k35a 9604289670

Pročetl jsem si diskuzi a mnozí poukazují na to, že používání GMO bude znamenat pro firmu Montanto zisk z patentů. Nuže, vězte, že EU chystá něco podobného a Montsanto k tomu nepotřebuje: připravuje se směrnice, podle níž by zemědělci mohli používat pouze certifikované osivo, přičemž certifikaci bude provádět pouze několik vybraných firem, které tak získají určitý monopol. Takže už žádné nechání si části úrody - pěkně nakoupit certifikované osivo. GMO k tomu vůbec nejsou potřeba.

+1/0
23.6.2014 23:53

J86o95z66e61f 62K17o86s22t70e11l36a92n33s76k28ý 8665742279946

Potraviny sú také lacné ako nikdy v histórii. Vyspelé štáty netrpia nedostatkom potravy, ale naopak ich prebytkom. Tak preboha načo ísť do rizika GMO? 

Tým, čo hovoria, že GMO je v podstate to isté ako klasické kríženie plodín, by som povedal asi toto: pri GMO je možné prírodu znásilniť a vytvoriť takú DNA, ktorú by príroda nikdy nedovolila. Je to podobné, ako keď príroda nikdy nedovolí skrížiť šimpanza a človeka. Ale na úrovni génovej manipulácia to nebude problém...

+1/−4
23.6.2014 22:14

P12a54v97e10l 27O41d34r24a76z41i48l 6124559237680

Přesně tak. Je to jako když ve scifi někdo cestuje zpět do pravěku a zašlápne tam nějakou mouchu - důsledky nemůžete dostatečně odpovědně předvídat.

0/−3
23.6.2014 22:40

J57a43n 46Š25v37a28d51l48e85n58k97a 9574989920

Ono by to zřejmě ani nešlo, protože by vznikl paradox. Stejný, jako když odcestujete do minulosti a zabijete svého pradědečka, tím pádem se ale nenarodíte a nemá kdo odcestovat do minulosti, aby toho pradědečka zabil, on tedy nezemře, vy se narodíte, atd.

+1/−3
23.6.2014 22:57

P74a55v89e60l 42K32u64r42a97l 5651444310810

Ovšem vy už se jako hmota nacházíte v daném čase a prostoru... a nacházel jste se tam než jste danou mouchu zašlápl... a nějak není důvod proč by se měla ausgerechnet tahle minulost měnit... časová linie se můžemě měnit až od toho bodu dál... to že se odehraje jinak od místa změny už na to že jste přicestoval před tu změnu přece nemusí mít žádný vliv.

0/−2
23.6.2014 23:35

P72a45v39e62l 33K46u20r18a70l 5321374110670

tedy pro vás jako cestovatele v čase... pokud se vrátíte do budoucnosti zjistíte že jste se prostě nenarodil.

Upřímně - vámi zmíněný paradox je závislí na předpokladu že akce budoucí (vaše budoucí nenarození) je schopna preventivně eliminovat člověka z minulosti... pro tento předpoklad není důvod.

Upřímně myslím že pregnantní popis tohoto problému provedl Jiří Sovák ve "Filmu zabil jsem Einsteina, Pánové"...

Na to že jeho spolucestovatel v čase se nenarodil ale on si ho stále pamatoval prostě překreslil jinou linii rtěnkou na stehno... tahle linie ovšem stále byla dost blízko aby lidi kolem uskutečňovali cestu v čase...

Ve finální linii kdy se nerealizovala Einsteinova fyzika už nikdo kolem ani nevěděl jak postavit stroj času... natož že někam letěl... cestovatel sám ale vzhledem k tomu že v bodu změny ho nic změnit nemohlo věděl vše o staré linii.

Paradox je to skutečně zajímavý... ale stojí na specifickém předpokladu zpětné kauzality... předpokladu který v podstatě na nic není potřeba a bez něj je situace mnohem snazší.

0/−1
23.6.2014 23:44

J82a12n 58Š24v67a42d76l24e83n65k91a 9224939790

Ale jo, přenos genů je v přírodě celkem běžný - a zvlášť u rostlin. Postarají se o to viry či baktérie a normálně i mezi dosti vzdálenými druhy geny "přeskakují". Takže je otázka, co by "příroda" "dovolila" či "nedovolila"...

+4/−1
23.6.2014 22:56

A46n91t11o48n58í91n 96G68a74ž49á28k 7455335610816

Pan autor zminuje hladomory. Respektive strasi (!) , umreme hlady bez gmo. Ale co kdyz gmo kontaminuje jednu plodinu po cele planete. Nasledne se zjisti, ze obavy byli na miste a ze tato gmo rostlina lidskemu zdravi skodi a to natolik, ze jist ji znamena postih pro budouci generace (napr. sterilita v x-te generaci, autoimunitni nemoci, rakovina). Co s touto komoditou bude nasledne? Kdo ji bude konzumovat?

0/−6
23.6.2014 18:19

L66u83d66ě33k 41K63o81ň39a48ř51í75k 5878141575618

nikdo?

0/0
23.6.2014 18:39

R73a70d21i51m 40P70o78l31á87š51e74k 9856433829739

Nemůžu si pomoct, mně tento katastrofický scénář připadá mnohem pravděpodobnější v případě klasicky šlechtěných odrůd.

Kdy se semena částečně poškozují koncentrovanou kyselinou sírovou anebo rengenovým či radioaktivním zářením a ze směsi poškozených a zmutovaných rostlin se vybírají ty, které vypadají nejnadějněji. Bez jakékoliv hlubší znalosti toho, jaké geny byly ve vybrané rostlině zmutovány.

Než genetická modifikace, kdy se do organismu vkládá jeden přesně určený gen nebo přesně určený soubor genů na přesně určené místo. Ať dělám co dělám, jaksi si nedovedu představit, že by to bylo nebezpečnější než předchozí výše popsaný způsob šlechtění.

+6/0
23.6.2014 18:55

P49a96v53e61l 11O97d17r54a70z47i81l 6204709987170

Výše popsaný způsob šlechtění je ale zcela přirozený. Implantace genů ryb do jahod ne.

0/−2
23.6.2014 22:41

J26a19n 63Š27v87a54d74l22e19n51k94a 9154449440

Také je to zcela přirozené. Přeskoky genů mezi druhy jsou v přírodě běžné.

+1/0
23.6.2014 22:59

M88a87r95t95i64n 76V36č90e60l94i60š 3741621652792

Nejsem odborník, ale přirozený přeskok genů ryb do jahod ?

0/0
24.6.2014 10:36

J91a88n 68Š60v88a44d58l75e78n65k85a 9934329400

Dopředu se nedá předpovědět, co přeskočí kam, ale vyloučené to není. Nemusí to být přímočaré, může být více druhů, přes které genů přeskočí. Někteří živočichové jsou v úzké symbióze s rostlinami.

0/0
24.6.2014 12:47

J52a58n 13Š12v20a36d57l92e24n74k44a 9404899270

Ostatně, třeba savčí gen pro syncytin, protein umožňující tvorbu placenty, pochází z retroviru (do této "čeledě" patří i virus HIV).

+1/0
24.6.2014 12:49

J13a31n 36Š79v21a55d38l59e16n46k83a 9554549390

Vzhledem k tomu, že se jedná o jeden gen, by asi nebylo příliš obtížné tento gen opět vymazat. Techniky k tomu již existují.

+2/0
23.6.2014 22:58

F29r26a98n89t41i68š29e52k 12E71l60i55á53š 6437943545856

Na geneticky modifikovaných potravinách není nic špatného. Necpe se do nich tolik chemie. Jsou zdravé.

+11/−3
23.6.2014 12:40

J13a68n 57M75o43h59y24l20a 6832239989951

Tak zdravé jsou i ty "normální", ale tyhle se lépe pěstují.

+3/0
23.6.2014 18:17

A35n80t12o63n93í57n 44G49a57ž58á82k 7775345170606

Vite co je superplevel? Vite jak s nim gmo zemedelec bojuje? Zvysuje mnozstvi a frekvenci postriku. A postrik je chemie. Prijde vam to zdrave? Taky si muzete zjistit jak je lidem v dobe aplikace postriku (glyfosat) na pole v jehoz blizkosti ziji

+1/−2
23.6.2014 18:22

R10a84d25i20m 90P97o11l51á69š70e50k 9646403279579

Superplevel žije jen v hlavách antigmoaktivistů nebo jimi poblázněných obětí. V reálu ho nikdo nikdy neviděl a to se v některých oblastech pěstují některé plodiny v GMO odrůdách už pomalu 30 let.

+5/−2
23.6.2014 19:11

P44a39v12e74l 94O29d71r41a41z59i38l 6184639217980

A plevel se tam nestříká, že? No to je jak na koledu.:-P

0/0
23.6.2014 22:41

P91e65t34r 16H58a83r37i83p85r73a37s79a60d 92H33a16j79i19č 8393110474487

Ještě mám jednu poznámku. Proč se více nepropaguje a nepodporuje biologická ochrana, která je mnohem starší, levnější a propracovanější než celý ten cikus kolem GMO? Tady je například odkaz na přirozené parazity "škůdců", kteří se dají pěstovat a prodávat: http://rl.zf.jcu.cz/docs/ruzne/ruz-MOR-P4b-799e3c51d0.pdf. Asi proto, že z toho neplynou tak tučné zisky a že to není tak efektní.

+1/−2
23.6.2014 12:05

M31i42l65a80n 23K83l78o41u69č91e86k 3580715578987

Proč by se to mělo propagovat nebo podporovat, jestli to chcete prodávat tak si to propagujte sám přeci ne?

+5/0
23.6.2014 14:35

A16l20e98x 60K12o28u88b30a 6900902794471

Protože ne vždy je "přírodní" ochrana dostačující...mimo problémy s efektivitou by to taky v některých případech znamenalo vypouštění cizích druhů do prostědí, s čímž máme (jako lidstvo obecně) dost špatné zkušenosti...

+5/0
23.6.2014 15:48

R31a38d54i80m 96P54o26l12á73š92e12k 9236983169419

A hlavně přírodní ochrana přirozenými škůdci v podstatě neumí chránit monokultury anebo jen velmi špatně a draze. Mezi přemnožením škodlivého činitele a dostatečným rozmnožením jeho predátora bývá dost velký časový odstup, během kterého je monokultura většinou zničena.

0/0
23.6.2014 19:15

P67a87v72e44l 61O58d80r12a29z11i86l 6454139527440

Musíte umět předvídat.

0/0
23.6.2014 22:51

J31a13n 41Š15v47a62d42l77e73n13k81a 9134469160

Máte na mysli spíše křišťálovou kouli, anebo horoskop?

0/0
23.6.2014 23:00

P57e87t28r 82H87a33r13i16p12r73a72s57a51d 61H94a67j80i98č 8303570234907

Tak já nevím z jakých zdrojů onen pisatel čerpá svoje podklady, ale zatím nejrozšířenější odrůdy GMO (řepka, sója, pšenice) vyžadují velké množství herbicidů a pesticidů obecně. Jejich produkce a aplikace významně stoupá i s aplikací chybné strategie (plodiny potřebují herbicid, aby měly vyšší výnosy). Pokud GMO plodiny nebudou nepotřebovat žádné pesticidy, pak tomu tleskám, ale zatím romě několika málo příspěvků jsem se nesetkal s Bio produkcí GMO. Přikládám například manuál použítí nejběžnějšího herbicidu glyfosfát- Roundup, který se aplikuje i při pěstování GMO plodin přímo na rostliny, které jsou vůči herbicidu odolné, stejně tak jako na plodiny, kde je potřeba urychlit dozrávání (běžná pšenice před sklizní) http://www.agromanual.cz/cz/pripravky/herbicidy/herbicid/mon-79632.html. Rozhodnutí Bulharska ochránit včelstva prohibicí aplikace nežádoucích herbicidů je velmi prozíravé. Existují i biologické způsoby ochrany plodin.

+1/−1
23.6.2014 11:44

A95l73e36x 29K34o40u66b87a 6550972984811

Pleteme si pojmy... herbicid působí proti rostlinám, pesticid proti živočichům...

Zrovna glykofosfát je celkem neškodnej, přirozeně se rozkládá...pesticidy ze svýho principu vadí živočichům (včetně nás) podstatně víc :-P

+3/−1
23.6.2014 15:52
Foto

M94i38l56a83n 69K56a65s28l 4960384419746

Ty protestující nechápu. Jedovaté chemické postřiky proti škůdců jim nevaděj a neškodná genetická úprava ano. Inu - lidská blbost nezná mezí.

+14/0
23.6.2014 11:29

J15a90r26o77m45í11r 14K26r57á44l 4950329184619

R^  A kdysi geneticky modifikovanými potravinami se cpou.

+6/0
23.6.2014 11:40

P13e78t75r 45H84a26r58i51p78r10a38s33a25d 59H11a57j72i97č 8453930544287

Postřiky mi vadí, ale produkce GMO nepodmiňuje snižování jejich aplikace, spíše naopak. V tom se onen článek zásadně liší od praxe ve velkovýrobě a proto jej považuji za neobjektivní a zavádějící.

+1/−2
23.6.2014 11:47

A48n50t20o20n96í94n 64G47a93ž59á60k 7615935610496

Mam z clanku stejny pocit. Jen dodam k tem vedecky podlozenym dukazum - neverim statistikam, ktere si sam nezfalsuji. Zkusenosti ve svete naznacuji, ze cesta gmo tak jak je ted nastolena je cestou do pekla. Biologicka rozlozitelnost , neskodnost pro faunu ... ukazuje se, ze jsou to lzi.

0/0
23.6.2014 18:02

R30a91d56i57m 56P49o46l77á16š77e88k 9656563859339

Já teda nevím. Proč tedy ve všech zemích, kde antiGMO sabotéři  a vypatlanci nemají vliv, zemědělci vesměs všude přešli na pěstování GMo rostlin? Proč nakoupili drahé GMo osivo plus ještě k tomu nakoupili x krát víc postřiků, když při pěstování GMo údajně se těch postřiků spotřebuje víc  a jaště navíc evidentně k tomu mají ti zemědělci nějaká záhadně při pěstování GMo znatelně vyšší zisky?

+2/0
23.6.2014 18:50

P33a71v67e58l 59O37d94r74a16z61i56l 6244619437720

Protože jsou ve fázi, kdy zákazníci radostně jezdili nakupovat do hypermarketů, než jim došlo, že ti obchodníci v ulici všichni zkrachovali a oni musí pro každou blbost 10km autem do plechové bedny, kde už ale mezitím ceny nejsou tak veselé.

0/−1
23.6.2014 22:53

M63a97r16t94i33n 77V52o47k95o71u98n 9138413133296

1939: DDT je zcela zdravotne nezavadne.

2014: GMO je zcela zdravotne nezavadne.

+4/−12
23.6.2014 9:35

W16a97l89t17e36r 36N88ü36r13n88b92e96r80g50e94r 8913312251717

Srovnavate jednu konkretni latku(ktera zachranila spoustu zivotu) a tisíce modifikací. Je videt, ze se v oblasti moc neorientujete, a tak nejak nevite, co si pod GMO predstavit;)

+10/0
23.6.2014 9:39

J14a34n 67S49a89l98o55m29o29n 4619860371905

No, to je trochu rozdíl. Hlavně to jakým "schvalovacím řízením" to DDT prošlo. V podstatě žádným :-)

+4/0
23.6.2014 9:39

F42r13a42n50t25i71š35e45k 36E18l79i91á43š 6837553655546

DDT skutečně zdraví neškodí, naopak výrazně omezilo úmrtí na malárii. S GMO to také nebude nijak žhavé.

+2/0
23.6.2014 12:43

J76a16n 81S26a40l24o80m39o50n 4279360801695

Že jo a na blechy a filcky DDT zabíralo taky ;-D.

0/0
23.6.2014 12:47

Z16b50y12n64ě15k 47Š47a62f50a16r52č45í68k 5967598685974

Navíc GMO je hořlavé a jeho zplodiny jsou velmi jedovaté!! Při skladování velkého množství GMO navíc hrozí samovznícení!!V

+2/0
23.6.2014 10:36

P65e71t73r 63H17a20r31i19p25r72a27s69a84d 31H18a19j55i48č 8733500414287

Mícháte trochu hrušky a jablka. GMO nelze apriori odmítnout. Musíte posuzovat kazdou modifikaci zvlášť. Něco může pomáhat, něco škodí. Bohužel, zatím převládají ve velkovýrobě ty škodlivé modifikace.

+1/−1
23.6.2014 11:49

A49n27t17o24n64í74n 72G93a54ž82á79k 7805295700186

Asi jste mel napsat - 2014: Glyfosat je zcela zdravotne nezavadny .

GMO muze byt zcela v poradku. Ovsem pokud rostlina ve velkem produkuje toxin, ktery rozklada travici soustavu hmyzu, pak neverim, ze u savcu bude jeho dlouhodobe pozivani bez jakychkoliv dusledku.

0/−2
23.6.2014 18:05

J95a52n 43Š90v43a94d31l74e44n80k31a 9314379590

Pokud máte v žaludku zásadité pH, asi by vás to mohlo poškodit. My ostatní lidé máme ovšem v žaludku kyselé pH...

When insects ingest toxin crystals, the alkaline pH of their digestive tract denatures the insoluble crystals, making them soluble and thus amenable to being cut with proteases found in the insect gut, which liberate the cry toxin from the crystal.[8] The Cry toxin is then inserted into the insect gut cell membrane, paralyzing the digestive tract and forming a pore.[11] The insect stops eating and starves to death

Zdroj: http://en.wikipedia.org/wiki/Bacillus_thuringiensis

+2/0
23.6.2014 23:05







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.