Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

EU mění předpisy. „Omylem“ schválila modifikovanou kukuřici

V Evropské unii budou platit nová pravidla pro pěstování geneticky modifikovaných (GMO) plodin. Jejich pěstování musí schválit Brusel, jednotlivé státy však mohou povolenou plodinu na svém území zakázat. Důkazy k tomu nejsou zapotřebí, stačí politické rozhodnutí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

S67a92r66k90a 76D89i50t27t18r26i39c30h72o57v67á 3860268856306

To je zajímavé! Není to ani deset let, co stejný pan Petr publikovar v Respektu svůj text, v kterém informuje o množství modifikovaných vodních živočichů kteří přišli do styku s vodou z polí hnojených gmo. A náhle - když se politická situace nachýlila a Dnes patří jednomu z největších znečišťovatelů půdy, díky kterému máme sinici v Máchově jezeře, ve Vranově i v Orlické přehradě, tak náhle tam ještě potřebujeme mít pulce s dvěma hlavama a žáby bez žáber. Pan Petr by měl být alespoň natolik objektivní "vědec" aby připustil, že každý si ve svých studiích vypočítá co chce a pokud on zrovna pobírá plat od příznivců GMO, je třeba se smířit s tím, že dotace, které pobírá, jsou ze stejné kapsy u stejných kalhot, na které jako ratlík štěká. Pokud čtenář neví, tak stále česká republika patří k zemím s největším výskytem rakoviny tlustého střeva. Kde jsou ti všemocní vědci, kteří zachrání za miliardy investované do výzkumu člověka s vývodem stolice do pytlíku vedle postele? Mortalita je stále stejná, navzdory miliardám investovaných do výzkumů podobných vědců, kteří svým jménem zaštítí cokoli. I to, že jíme kuřata, která jsou plná gmo krmiva. Proč? V druhém příspěvku Cituji jiného vědce, jiného zeměděleského inženýra, ing. Vacka, www.izephy.cz "

0/−1
5.7.2014 14:39

E15l61i78š52k54a 81V63e46s85e98l55á 4783618904444

Vskutku by mě zajímalo kdo autora za tuhle propagandu platí. Nebo tomu opravdu věří? To by byl ještě smutnější případ.

Mimochodem, když je to tak neškodné, proč se výrobci tak strašně brání povinnosti označovat ty svoje GMO sra*ky.

+1/−1
24.6.2014 23:24

J18i36ř38í 60K62a43č39í69r14e63k 5480956826

tak to zrovna moc argument neni, vyrobci je neradi oznacuji, protoze spotrebitel to nechce kupovat.

+2/0
25.6.2014 0:21


P66a82v76e21l 89P33í89p97a 1881505218187

a jsou teď snad označovány výrobky "vyšlechtěno pomocí radioaktivního ozařování"?

+2/0
25.6.2014 14:51

J23i52ř63í 28K61a46č77í38r38e48k 5400586656

Ad bramborová krize v Irsku: brambory se sem přivezly z Ameriky. Byly brambory někdy napadeny v takové míře v Americe?

Ad pšenice v Africe: napadá tato houba také pšenici u nás v Evropě? Je to přirozené pěstovat v Africe zrovna pšenici, tedy vyskytuje se tam přirozeně nebo byla nějáká její skvělá-výnosná-odolná odrůda dovezena?

0/0
24.6.2014 14:15

J86i74ř90í 73K87a16č84í80r78e13k 5310446886

Docela by mě zajímalo, jak na tom jsou evropane s populací. Už několikrát jsem slyšel, že bílí Evropané, vymírají. Přistěhovalci se množí a množí. Tak naco GMO? Aby se mohli nepřírozeně množit dál, protože je pořád někdo krmí a krmí? Druhá věc je, jak se v článku píše, že 40% nějakých potravin pro zvířata se musí dovážet. Jakto, že není EU samostatná? V ČR si taky dovážíme potraviny a často nekvalitní a zároveň je tu velká nezaměstnanost - tak proč stát nepodpoří zemědělství, když tím sníží nezaměstnanost a potravinovou závislost ČR? Navíc je to lidská činost od nepaměti.

0/0
24.6.2014 13:45

J38a11n 45Š29v85a26d51l49e89n75k51a 9524279690

Pročetl jsem si diskuzi a mnozí poukazují na to, že používání GMO bude znamenat pro firmu Montanto zisk z patentů. Nuže, vězte, že EU chystá něco podobného a Montsanto k tomu nepotřebuje: připravuje se směrnice, podle níž by zemědělci mohli používat pouze certifikované osivo, přičemž certifikaci bude provádět pouze několik vybraných firem, které tak získají určitý monopol. Takže už žádné nechání si části úrody - pěkně nakoupit certifikované osivo. GMO k tomu vůbec nejsou potřeba.

+1/0
23.6.2014 23:53

J66o53z28e51f 27K54o65s46t24e17l24a61n15s33k42ý 8735592959266

Potraviny sú také lacné ako nikdy v histórii. Vyspelé štáty netrpia nedostatkom potravy, ale naopak ich prebytkom. Tak preboha načo ísť do rizika GMO? 

Tým, čo hovoria, že GMO je v podstate to isté ako klasické kríženie plodín, by som povedal asi toto: pri GMO je možné prírodu znásilniť a vytvoriť takú DNA, ktorú by príroda nikdy nedovolila. Je to podobné, ako keď príroda nikdy nedovolí skrížiť šimpanza a človeka. Ale na úrovni génovej manipulácia to nebude problém...

+1/−4
23.6.2014 22:14

P56a49v37e92l 29O54d42r23a82z96i98l 6494319697450

Přesně tak. Je to jako když ve scifi někdo cestuje zpět do pravěku a zašlápne tam nějakou mouchu - důsledky nemůžete dostatečně odpovědně předvídat.

0/−3
23.6.2014 22:40

J28a36n 60Š61v14a88d33l90e85n38k14a 9334209280

Ono by to zřejmě ani nešlo, protože by vznikl paradox. Stejný, jako když odcestujete do minulosti a zabijete svého pradědečka, tím pádem se ale nenarodíte a nemá kdo odcestovat do minulosti, aby toho pradědečka zabil, on tedy nezemře, vy se narodíte, atd.

+1/−3
23.6.2014 22:57

P25a55v35e70l 30K39u60r97a96l 5841414810490

Ovšem vy už se jako hmota nacházíte v daném čase a prostoru... a nacházel jste se tam než jste danou mouchu zašlápl... a nějak není důvod proč by se měla ausgerechnet tahle minulost měnit... časová linie se můžemě měnit až od toho bodu dál... to že se odehraje jinak od místa změny už na to že jste přicestoval před tu změnu přece nemusí mít žádný vliv.

0/−2
23.6.2014 23:35

P25a66v91e91l 69K14u15r22a97l 5911364330570

tedy pro vás jako cestovatele v čase... pokud se vrátíte do budoucnosti zjistíte že jste se prostě nenarodil.

Upřímně - vámi zmíněný paradox je závislí na předpokladu že akce budoucí (vaše budoucí nenarození) je schopna preventivně eliminovat člověka z minulosti... pro tento předpoklad není důvod.

Upřímně myslím že pregnantní popis tohoto problému provedl Jiří Sovák ve "Filmu zabil jsem Einsteina, Pánové"...

Na to že jeho spolucestovatel v čase se nenarodil ale on si ho stále pamatoval prostě překreslil jinou linii rtěnkou na stehno... tahle linie ovšem stále byla dost blízko aby lidi kolem uskutečňovali cestu v čase...

Ve finální linii kdy se nerealizovala Einsteinova fyzika už nikdo kolem ani nevěděl jak postavit stroj času... natož že někam letěl... cestovatel sám ale vzhledem k tomu že v bodu změny ho nic změnit nemohlo věděl vše o staré linii.

Paradox je to skutečně zajímavý... ale stojí na specifickém předpokladu zpětné kauzality... předpokladu který v podstatě na nic není potřeba a bez něj je situace mnohem snazší.

0/−1
23.6.2014 23:44

J51a63n 24Š30v32a93d75l80e82n93k95a 9984249880

Ale jo, přenos genů je v přírodě celkem běžný - a zvlášť u rostlin. Postarají se o to viry či baktérie a normálně i mezi dosti vzdálenými druhy geny "přeskakují". Takže je otázka, co by "příroda" "dovolila" či "nedovolila"...

+4/−1
23.6.2014 22:56

A75n62t63o29n57í50n 51G69a70ž21á41k 7505235110136

Pan autor zminuje hladomory. Respektive strasi (!) , umreme hlady bez gmo. Ale co kdyz gmo kontaminuje jednu plodinu po cele planete. Nasledne se zjisti, ze obavy byli na miste a ze tato gmo rostlina lidskemu zdravi skodi a to natolik, ze jist ji znamena postih pro budouci generace (napr. sterilita v x-te generaci, autoimunitni nemoci, rakovina). Co s touto komoditou bude nasledne? Kdo ji bude konzumovat?

0/−6
23.6.2014 18:19

L26u62d97ě47k 72K86o95ň82a75ř61í46k 5168681415728

nikdo?

0/0
23.6.2014 18:39

R95a91d54i25m 39P59o44l72á77š82e15k 9806923139879

Nemůžu si pomoct, mně tento katastrofický scénář připadá mnohem pravděpodobnější v případě klasicky šlechtěných odrůd.

Kdy se semena částečně poškozují koncentrovanou kyselinou sírovou anebo rengenovým či radioaktivním zářením a ze směsi poškozených a zmutovaných rostlin se vybírají ty, které vypadají nejnadějněji. Bez jakékoliv hlubší znalosti toho, jaké geny byly ve vybrané rostlině zmutovány.

Než genetická modifikace, kdy se do organismu vkládá jeden přesně určený gen nebo přesně určený soubor genů na přesně určené místo. Ať dělám co dělám, jaksi si nedovedu představit, že by to bylo nebezpečnější než předchozí výše popsaný způsob šlechtění.

+6/0
23.6.2014 18:55

P80a80v74e76l 66O40d96r61a51z11i78l 6784869667210

Výše popsaný způsob šlechtění je ale zcela přirozený. Implantace genů ryb do jahod ne.

0/−2
23.6.2014 22:41

J44a82n 37Š96v25a49d95l97e71n53k81a 9894299630

Také je to zcela přirozené. Přeskoky genů mezi druhy jsou v přírodě běžné.

+1/0
23.6.2014 22:59

M67a15r13t79i86n 80V65č40e90l74i42š 3971401122242

Nejsem odborník, ale přirozený přeskok genů ryb do jahod ?

0/0
24.6.2014 10:36

J59a80n 56Š15v66a48d31l53e94n87k48a 9844829120

Dopředu se nedá předpovědět, co přeskočí kam, ale vyloučené to není. Nemusí to být přímočaré, může být více druhů, přes které genů přeskočí. Někteří živočichové jsou v úzké symbióze s rostlinami.

0/0
24.6.2014 12:47

J33a83n 49Š77v96a83d94l75e97n98k84a 9554139910

Ostatně, třeba savčí gen pro syncytin, protein umožňující tvorbu placenty, pochází z retroviru (do této "čeledě" patří i virus HIV).

+1/0
24.6.2014 12:49

J61a63n 26Š18v92a82d21l71e34n83k62a 9254459610

Vzhledem k tomu, že se jedná o jeden gen, by asi nebylo příliš obtížné tento gen opět vymazat. Techniky k tomu již existují.

+2/0
23.6.2014 22:58

F91r48a94n81t38i67š90e92k 30E42l28i28á83š 6817563305206

Na geneticky modifikovaných potravinách není nic špatného. Necpe se do nich tolik chemie. Jsou zdravé.

+11/−3
23.6.2014 12:40

J44a39n 90M40o70h40y91l98a 6892609589641

Tak zdravé jsou i ty "normální", ale tyhle se lépe pěstují.

+3/0
23.6.2014 18:17

A24n80t47o42n66í16n 60G89a72ž74á34k 7705705950756

Vite co je superplevel? Vite jak s nim gmo zemedelec bojuje? Zvysuje mnozstvi a frekvenci postriku. A postrik je chemie. Prijde vam to zdrave? Taky si muzete zjistit jak je lidem v dobe aplikace postriku (glyfosat) na pole v jehoz blizkosti ziji

+1/−2
23.6.2014 18:22

R73a64d37i89m 77P63o51l79á16š70e76k 9306183139829

Superplevel žije jen v hlavách antigmoaktivistů nebo jimi poblázněných obětí. V reálu ho nikdo nikdy neviděl a to se v některých oblastech pěstují některé plodiny v GMO odrůdách už pomalu 30 let.

+5/−2
23.6.2014 19:11

P16a41v38e15l 60O80d84r26a75z95i40l 6464699147290

A plevel se tam nestříká, že? No to je jak na koledu.:-P

0/0
23.6.2014 22:41

P68e74t63r 27H43a62j70i80č 1100719108408

Ještě mám jednu poznámku. Proč se více nepropaguje a nepodporuje biologická ochrana, která je mnohem starší, levnější a propracovanější než celý ten cikus kolem GMO? Tady je například odkaz na přirozené parazity "škůdců", kteří se dají pěstovat a prodávat: http://rl.zf.jcu.cz/docs/ruzne/ruz-MOR-P4b-799e3c51d0.pdf. Asi proto, že z toho neplynou tak tučné zisky a že to není tak efektní.

+1/−2
23.6.2014 12:05

M71i89l84a52n 85K88l37o27u39č42e89k 3240915788207

Proč by se to mělo propagovat nebo podporovat, jestli to chcete prodávat tak si to propagujte sám přeci ne?

+5/0
23.6.2014 14:35

A11l51e17x 54K53o84u49b83a 6440602374421

Protože ne vždy je "přírodní" ochrana dostačující...mimo problémy s efektivitou by to taky v některých případech znamenalo vypouštění cizích druhů do prostědí, s čímž máme (jako lidstvo obecně) dost špatné zkušenosti...

+5/0
23.6.2014 15:48

R60a49d23i36m 90P53o53l57á42š85e89k 9366843499359

A hlavně přírodní ochrana přirozenými škůdci v podstatě neumí chránit monokultury anebo jen velmi špatně a draze. Mezi přemnožením škodlivého činitele a dostatečným rozmnožením jeho predátora bývá dost velký časový odstup, během kterého je monokultura většinou zničena.

0/0
23.6.2014 19:15

P63a52v57e98l 75O67d89r39a29z81i39l 6984109497520

Musíte umět předvídat.

0/0
23.6.2014 22:51

J81a77n 14Š56v63a51d65l83e32n37k79a 9564779240

Máte na mysli spíše křišťálovou kouli, anebo horoskop?

0/0
23.6.2014 23:00

P61e80t69r 13H59a84j41i86č 1600609748698

Tak já nevím z jakých zdrojů onen pisatel čerpá svoje podklady, ale zatím nejrozšířenější odrůdy GMO (řepka, sója, pšenice) vyžadují velké množství herbicidů a pesticidů obecně. Jejich produkce a aplikace významně stoupá i s aplikací chybné strategie (plodiny potřebují herbicid, aby měly vyšší výnosy). Pokud GMO plodiny nebudou nepotřebovat žádné pesticidy, pak tomu tleskám, ale zatím romě několika málo příspěvků jsem se nesetkal s Bio produkcí GMO. Přikládám například manuál použítí nejběžnějšího herbicidu glyfosfát- Roundup, který se aplikuje i při pěstování GMO plodin přímo na rostliny, které jsou vůči herbicidu odolné, stejně tak jako na plodiny, kde je potřeba urychlit dozrávání (běžná pšenice před sklizní) http://www.agromanual.cz/cz/pripravky/herbicidy/herbicid/mon-79632.html. Rozhodnutí Bulharska ochránit včelstva prohibicí aplikace nežádoucích herbicidů je velmi prozíravé. Existují i biologické způsoby ochrany plodin.

+1/−1
23.6.2014 11:44

A20l93e53x 60K53o52u17b88a 6140212314371

Pleteme si pojmy... herbicid působí proti rostlinám, pesticid proti živočichům...

Zrovna glykofosfát je celkem neškodnej, přirozeně se rozkládá...pesticidy ze svýho principu vadí živočichům (včetně nás) podstatně víc :-P

+3/−1
23.6.2014 15:52
Foto

M85i82l97a67n 34K71a95s20l 4220244679116

Ty protestující nechápu. Jedovaté chemické postřiky proti škůdců jim nevaděj a neškodná genetická úprava ano. Inu - lidská blbost nezná mezí.

+14/0
23.6.2014 11:29

J69a94r50o64m21í93r 27K53r81á92l 4410709394719

R^  A kdysi geneticky modifikovanými potravinami se cpou.

+6/0
23.6.2014 11:40

P82e36t49r 87H20a49j58i41č 1270769858728

Postřiky mi vadí, ale produkce GMO nepodmiňuje snižování jejich aplikace, spíše naopak. V tom se onen článek zásadně liší od praxe ve velkovýrobě a proto jej považuji za neobjektivní a zavádějící.

+1/−2
23.6.2014 11:47

A62n87t64o64n57í94n 35G51a89ž58á12k 7525765190926

Mam z clanku stejny pocit. Jen dodam k tem vedecky podlozenym dukazum - neverim statistikam, ktere si sam nezfalsuji. Zkusenosti ve svete naznacuji, ze cesta gmo tak jak je ted nastolena je cestou do pekla. Biologicka rozlozitelnost , neskodnost pro faunu ... ukazuje se, ze jsou to lzi.

0/0
23.6.2014 18:02

R77a55d91i50m 37P38o62l87á68š69e33k 9146273529379

Já teda nevím. Proč tedy ve všech zemích, kde antiGMO sabotéři  a vypatlanci nemají vliv, zemědělci vesměs všude přešli na pěstování GMo rostlin? Proč nakoupili drahé GMo osivo plus ještě k tomu nakoupili x krát víc postřiků, když při pěstování GMo údajně se těch postřiků spotřebuje víc  a jaště navíc evidentně k tomu mají ti zemědělci nějaká záhadně při pěstování GMo znatelně vyšší zisky?

+2/0
23.6.2014 18:50

P76a73v78e48l 41O38d88r26a45z45i45l 6864809337340

Protože jsou ve fázi, kdy zákazníci radostně jezdili nakupovat do hypermarketů, než jim došlo, že ti obchodníci v ulici všichni zkrachovali a oni musí pro každou blbost 10km autem do plechové bedny, kde už ale mezitím ceny nejsou tak veselé.

0/−1
23.6.2014 22:53

M96a20r11t56i80n 85V34o35k58o44u98n 9108943933336

1939: DDT je zcela zdravotne nezavadne.

2014: GMO je zcela zdravotne nezavadne.

+4/−12
23.6.2014 9:35

W90a18l98t62e80r 37N73ü38r76n63b88e38r56g15e91r 8503812631447

Srovnavate jednu konkretni latku(ktera zachranila spoustu zivotu) a tisíce modifikací. Je videt, ze se v oblasti moc neorientujete, a tak nejak nevite, co si pod GMO predstavit;)

+10/0
23.6.2014 9:39

J72a22n 12S70a70l51o52m48o29n 4139410381925

No, to je trochu rozdíl. Hlavně to jakým "schvalovacím řízením" to DDT prošlo. V podstatě žádným :-)

+4/0
23.6.2014 9:39

F32r21a53n36t86i28š52e95k 32E81l33i91á90š 6567763295666

DDT skutečně zdraví neškodí, naopak výrazně omezilo úmrtí na malárii. S GMO to také nebude nijak žhavé.

+2/0
23.6.2014 12:43

J93a27n 45S60a30l21o87m46o37n 4209380881535

Že jo a na blechy a filcky DDT zabíralo taky ;-D.

0/0
23.6.2014 12:47

Z34b44y34n94ě16k 45Š60a64f62a63r21č47í49k 5397778785794

Navíc GMO je hořlavé a jeho zplodiny jsou velmi jedovaté!! Při skladování velkého množství GMO navíc hrozí samovznícení!!V

+2/0
23.6.2014 10:36

P93e74t28r 62H19a24j92i42č 1110989648898

Mícháte trochu hrušky a jablka. GMO nelze apriori odmítnout. Musíte posuzovat kazdou modifikaci zvlášť. Něco může pomáhat, něco škodí. Bohužel, zatím převládají ve velkovýrobě ty škodlivé modifikace.

+1/−1
23.6.2014 11:49

A58n17t24o17n78í57n 88G66a94ž50á40k 7685125400636

Asi jste mel napsat - 2014: Glyfosat je zcela zdravotne nezavadny .

GMO muze byt zcela v poradku. Ovsem pokud rostlina ve velkem produkuje toxin, ktery rozklada travici soustavu hmyzu, pak neverim, ze u savcu bude jeho dlouhodobe pozivani bez jakychkoliv dusledku.

0/−2
23.6.2014 18:05

J33a22n 79Š80v20a67d57l26e62n70k89a 9244309400

Pokud máte v žaludku zásadité pH, asi by vás to mohlo poškodit. My ostatní lidé máme ovšem v žaludku kyselé pH...

When insects ingest toxin crystals, the alkaline pH of their digestive tract denatures the insoluble crystals, making them soluble and thus amenable to being cut with proteases found in the insect gut, which liberate the cry toxin from the crystal.[8] The Cry toxin is then inserted into the insect gut cell membrane, paralyzing the digestive tract and forming a pore.[11] The insect stops eating and starves to death

Zdroj: http://en.wikipedia.org/wiki/Bacillus_thuringiensis

+2/0
23.6.2014 23:05





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.