Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

EU mění předpisy. „Omylem“ schválila modifikovanou kukuřici

V Evropské unii budou platit nová pravidla pro pěstování geneticky modifikovaných (GMO) plodin. Jejich pěstování musí schválit Brusel, jednotlivé státy však mohou povolenou plodinu na svém území zakázat. Důkazy k tomu nejsou zapotřebí, stačí politické rozhodnutí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

S85a84r74k45a 50D60i38t92t44r50i30c87h21o17v69á 3690298626596

To je zajímavé! Není to ani deset let, co stejný pan Petr publikovar v Respektu svůj text, v kterém informuje o množství modifikovaných vodních živočichů kteří přišli do styku s vodou z polí hnojených gmo. A náhle - když se politická situace nachýlila a Dnes patří jednomu z největších znečišťovatelů půdy, díky kterému máme sinici v Máchově jezeře, ve Vranově i v Orlické přehradě, tak náhle tam ještě potřebujeme mít pulce s dvěma hlavama a žáby bez žáber. Pan Petr by měl být alespoň natolik objektivní "vědec" aby připustil, že každý si ve svých studiích vypočítá co chce a pokud on zrovna pobírá plat od příznivců GMO, je třeba se smířit s tím, že dotace, které pobírá, jsou ze stejné kapsy u stejných kalhot, na které jako ratlík štěká. Pokud čtenář neví, tak stále česká republika patří k zemím s největším výskytem rakoviny tlustého střeva. Kde jsou ti všemocní vědci, kteří zachrání za miliardy investované do výzkumu člověka s vývodem stolice do pytlíku vedle postele? Mortalita je stále stejná, navzdory miliardám investovaných do výzkumů podobných vědců, kteří svým jménem zaštítí cokoli. I to, že jíme kuřata, která jsou plná gmo krmiva. Proč? V druhém příspěvku Cituji jiného vědce, jiného zeměděleského inženýra, ing. Vacka, www.izephy.cz "

0/−1
5.7.2014 14:39

E79l29i14š21k65a 47V84e43s95e75l89á 4983108364264

Vskutku by mě zajímalo kdo autora za tuhle propagandu platí. Nebo tomu opravdu věří? To by byl ještě smutnější případ.

Mimochodem, když je to tak neškodné, proč se výrobci tak strašně brání povinnosti označovat ty svoje GMO sra*ky.

+1/−1
24.6.2014 23:24

J51i25ř19í 13K85a60č21í33r27e12k 5130376716

tak to zrovna moc argument neni, vyrobci je neradi oznacuji, protoze spotrebitel to nechce kupovat.

+2/0
25.6.2014 0:21

P34a89v30e23l 45P45í67p79a 1801725198967

a jsou teď snad označovány výrobky "vyšlechtěno pomocí radioaktivního ozařování"?

+2/0
25.6.2014 14:51

J64i26ř41í 27K54a50č30í60r94e65k 5530606256

Ad bramborová krize v Irsku: brambory se sem přivezly z Ameriky. Byly brambory někdy napadeny v takové míře v Americe?

Ad pšenice v Africe: napadá tato houba také pšenici u nás v Evropě? Je to přirozené pěstovat v Africe zrovna pšenici, tedy vyskytuje se tam přirozeně nebo byla nějáká její skvělá-výnosná-odolná odrůda dovezena?

0/0
24.6.2014 14:15

J76i97ř67í 94K86a18č61í19r22e19k 5160546756

Docela by mě zajímalo, jak na tom jsou evropane s populací. Už několikrát jsem slyšel, že bílí Evropané, vymírají. Přistěhovalci se množí a množí. Tak naco GMO? Aby se mohli nepřírozeně množit dál, protože je pořád někdo krmí a krmí? Druhá věc je, jak se v článku píše, že 40% nějakých potravin pro zvířata se musí dovážet. Jakto, že není EU samostatná? V ČR si taky dovážíme potraviny a často nekvalitní a zároveň je tu velká nezaměstnanost - tak proč stát nepodpoří zemědělství, když tím sníží nezaměstnanost a potravinovou závislost ČR? Navíc je to lidská činost od nepaměti.

0/0
24.6.2014 13:45

J63a63n 68Š46v69a51d10l15e30n43k78a 9154719600

Pročetl jsem si diskuzi a mnozí poukazují na to, že používání GMO bude znamenat pro firmu Montanto zisk z patentů. Nuže, vězte, že EU chystá něco podobného a Montsanto k tomu nepotřebuje: připravuje se směrnice, podle níž by zemědělci mohli používat pouze certifikované osivo, přičemž certifikaci bude provádět pouze několik vybraných firem, které tak získají určitý monopol. Takže už žádné nechání si části úrody - pěkně nakoupit certifikované osivo. GMO k tomu vůbec nejsou potřeba.

+1/0
23.6.2014 23:53

J82o76z76e67f 45K69o97s67t46e98l83a93n63s56k87ý 8525162359726

Potraviny sú také lacné ako nikdy v histórii. Vyspelé štáty netrpia nedostatkom potravy, ale naopak ich prebytkom. Tak preboha načo ísť do rizika GMO? 

Tým, čo hovoria, že GMO je v podstate to isté ako klasické kríženie plodín, by som povedal asi toto: pri GMO je možné prírodu znásilniť a vytvoriť takú DNA, ktorú by príroda nikdy nedovolila. Je to podobné, ako keď príroda nikdy nedovolí skrížiť šimpanza a človeka. Ale na úrovni génovej manipulácia to nebude problém...

+1/−4
23.6.2014 22:14

P77a86v65e91l 58O94d12r60a19z56i64l 6884899257560

Přesně tak. Je to jako když ve scifi někdo cestuje zpět do pravěku a zašlápne tam nějakou mouchu - důsledky nemůžete dostatečně odpovědně předvídat.

0/−3
23.6.2014 22:40

J78a42n 44Š51v70a84d77l94e27n68k62a 9754869520

Ono by to zřejmě ani nešlo, protože by vznikl paradox. Stejný, jako když odcestujete do minulosti a zabijete svého pradědečka, tím pádem se ale nenarodíte a nemá kdo odcestovat do minulosti, aby toho pradědečka zabil, on tedy nezemře, vy se narodíte, atd.

+1/−3
23.6.2014 22:57

P27a76v36e53l 42K93u73r26a83l 5281714420190

Ovšem vy už se jako hmota nacházíte v daném čase a prostoru... a nacházel jste se tam než jste danou mouchu zašlápl... a nějak není důvod proč by se měla ausgerechnet tahle minulost měnit... časová linie se můžemě měnit až od toho bodu dál... to že se odehraje jinak od místa změny už na to že jste přicestoval před tu změnu přece nemusí mít žádný vliv.

0/−2
23.6.2014 23:35

P87a21v80e20l 92K77u17r76a54l 5171644630860

tedy pro vás jako cestovatele v čase... pokud se vrátíte do budoucnosti zjistíte že jste se prostě nenarodil.

Upřímně - vámi zmíněný paradox je závislí na předpokladu že akce budoucí (vaše budoucí nenarození) je schopna preventivně eliminovat člověka z minulosti... pro tento předpoklad není důvod.

Upřímně myslím že pregnantní popis tohoto problému provedl Jiří Sovák ve "Filmu zabil jsem Einsteina, Pánové"...

Na to že jeho spolucestovatel v čase se nenarodil ale on si ho stále pamatoval prostě překreslil jinou linii rtěnkou na stehno... tahle linie ovšem stále byla dost blízko aby lidi kolem uskutečňovali cestu v čase...

Ve finální linii kdy se nerealizovala Einsteinova fyzika už nikdo kolem ani nevěděl jak postavit stroj času... natož že někam letěl... cestovatel sám ale vzhledem k tomu že v bodu změny ho nic změnit nemohlo věděl vše o staré linii.

Paradox je to skutečně zajímavý... ale stojí na specifickém předpokladu zpětné kauzality... předpokladu který v podstatě na nic není potřeba a bez něj je situace mnohem snazší.

0/−1
23.6.2014 23:44

J10a90n 47Š33v94a29d25l17e91n78k37a 9444569300

Ale jo, přenos genů je v přírodě celkem běžný - a zvlášť u rostlin. Postarají se o to viry či baktérie a normálně i mezi dosti vzdálenými druhy geny "přeskakují". Takže je otázka, co by "příroda" "dovolila" či "nedovolila"...

+4/−1
23.6.2014 22:56

A82n62t58o26n78í37n 75G88a83ž45á57k 7685965790756

Pan autor zminuje hladomory. Respektive strasi (!) , umreme hlady bez gmo. Ale co kdyz gmo kontaminuje jednu plodinu po cele planete. Nasledne se zjisti, ze obavy byli na miste a ze tato gmo rostlina lidskemu zdravi skodi a to natolik, ze jist ji znamena postih pro budouci generace (napr. sterilita v x-te generaci, autoimunitni nemoci, rakovina). Co s touto komoditou bude nasledne? Kdo ji bude konzumovat?

0/−6
23.6.2014 18:19

L71u68d70ě88k 55K92o81ň77a60ř32í52k 5278111955418

nikdo?

0/0
23.6.2014 18:39

R53a74d46i56m 33P24o95l90á85š35e21k 9206173129749

Nemůžu si pomoct, mně tento katastrofický scénář připadá mnohem pravděpodobnější v případě klasicky šlechtěných odrůd.

Kdy se semena částečně poškozují koncentrovanou kyselinou sírovou anebo rengenovým či radioaktivním zářením a ze směsi poškozených a zmutovaných rostlin se vybírají ty, které vypadají nejnadějněji. Bez jakékoliv hlubší znalosti toho, jaké geny byly ve vybrané rostlině zmutovány.

Než genetická modifikace, kdy se do organismu vkládá jeden přesně určený gen nebo přesně určený soubor genů na přesně určené místo. Ať dělám co dělám, jaksi si nedovedu představit, že by to bylo nebezpečnější než předchozí výše popsaný způsob šlechtění.

+6/0
23.6.2014 18:55

P36a32v44e40l 29O20d65r55a11z37i10l 6834969937350

Výše popsaný způsob šlechtění je ale zcela přirozený. Implantace genů ryb do jahod ne.

0/−2
23.6.2014 22:41

J20a73n 92Š51v91a82d32l49e55n60k75a 9774849620

Také je to zcela přirozené. Přeskoky genů mezi druhy jsou v přírodě běžné.

+1/0
23.6.2014 22:59

M43a82r73t75i84n 95V30č81e70l76i31š 3861291442292

Nejsem odborník, ale přirozený přeskok genů ryb do jahod ?

0/0
24.6.2014 10:36

J32a39n 97Š95v59a25d46l27e65n19k90a 9134819880

Dopředu se nedá předpovědět, co přeskočí kam, ale vyloučené to není. Nemusí to být přímočaré, může být více druhů, přes které genů přeskočí. Někteří živočichové jsou v úzké symbióze s rostlinami.

0/0
24.6.2014 12:47

J79a52n 41Š80v91a66d54l36e18n21k96a 9154379130

Ostatně, třeba savčí gen pro syncytin, protein umožňující tvorbu placenty, pochází z retroviru (do této "čeledě" patří i virus HIV).

+1/0
24.6.2014 12:49

J26a30n 15Š62v86a29d32l30e76n80k35a 9474969640

Vzhledem k tomu, že se jedná o jeden gen, by asi nebylo příliš obtížné tento gen opět vymazat. Techniky k tomu již existují.

+2/0
23.6.2014 22:58

F18r66a92n91t47i92š90e33k 88E16l37i76á74š 6957313855976

Na geneticky modifikovaných potravinách není nic špatného. Necpe se do nich tolik chemie. Jsou zdravé.

+11/−3
23.6.2014 12:40

J53a87n 43M11o45h13y38l25a 6622659589751

Tak zdravé jsou i ty "normální", ale tyhle se lépe pěstují.

+3/0
23.6.2014 18:17

A59n55t53o69n88í27n 50G28a15ž67á43k 7225925400986

Vite co je superplevel? Vite jak s nim gmo zemedelec bojuje? Zvysuje mnozstvi a frekvenci postriku. A postrik je chemie. Prijde vam to zdrave? Taky si muzete zjistit jak je lidem v dobe aplikace postriku (glyfosat) na pole v jehoz blizkosti ziji

+1/−2
23.6.2014 18:22

R35a20d53i35m 97P90o81l80á58š63e63k 9726623649759

Superplevel žije jen v hlavách antigmoaktivistů nebo jimi poblázněných obětí. V reálu ho nikdo nikdy neviděl a to se v některých oblastech pěstují některé plodiny v GMO odrůdách už pomalu 30 let.

+5/−2
23.6.2014 19:11

P84a37v41e56l 38O59d82r17a85z78i80l 6674929847530

A plevel se tam nestříká, že? No to je jak na koledu.:-P

0/0
23.6.2014 22:41

P30e18t14r 14H12a15r18i39p59r84a77s73a93d 16H35a54j87i62č 8383820164797

Ještě mám jednu poznámku. Proč se více nepropaguje a nepodporuje biologická ochrana, která je mnohem starší, levnější a propracovanější než celý ten cikus kolem GMO? Tady je například odkaz na přirozené parazity "škůdců", kteří se dají pěstovat a prodávat: http://rl.zf.jcu.cz/docs/ruzne/ruz-MOR-P4b-799e3c51d0.pdf. Asi proto, že z toho neplynou tak tučné zisky a že to není tak efektní.

+1/−2
23.6.2014 12:05

M45i12l48a52n 12K67l56o27u32č88e94k 3150425548687

Proč by se to mělo propagovat nebo podporovat, jestli to chcete prodávat tak si to propagujte sám přeci ne?

+5/0
23.6.2014 14:35

A57l62e69x 75K96o81u71b60a 6850872114591

Protože ne vždy je "přírodní" ochrana dostačující...mimo problémy s efektivitou by to taky v některých případech znamenalo vypouštění cizích druhů do prostědí, s čímž máme (jako lidstvo obecně) dost špatné zkušenosti...

+5/0
23.6.2014 15:48

R33a91d15i63m 12P47o50l72á11š65e59k 9126493819419

A hlavně přírodní ochrana přirozenými škůdci v podstatě neumí chránit monokultury anebo jen velmi špatně a draze. Mezi přemnožením škodlivého činitele a dostatečným rozmnožením jeho predátora bývá dost velký časový odstup, během kterého je monokultura většinou zničena.

0/0
23.6.2014 19:15

P61a87v77e88l 72O79d85r39a98z68i16l 6184979727510

Musíte umět předvídat.

0/0
23.6.2014 22:51

J62a63n 11Š17v33a35d26l34e92n66k91a 9814669910

Máte na mysli spíše křišťálovou kouli, anebo horoskop?

0/0
23.6.2014 23:00

P12e66t36r 25H49a19r71i17p97r37a79s47a62d 15H94a94j38i52č 8983590124947

Tak já nevím z jakých zdrojů onen pisatel čerpá svoje podklady, ale zatím nejrozšířenější odrůdy GMO (řepka, sója, pšenice) vyžadují velké množství herbicidů a pesticidů obecně. Jejich produkce a aplikace významně stoupá i s aplikací chybné strategie (plodiny potřebují herbicid, aby měly vyšší výnosy). Pokud GMO plodiny nebudou nepotřebovat žádné pesticidy, pak tomu tleskám, ale zatím romě několika málo příspěvků jsem se nesetkal s Bio produkcí GMO. Přikládám například manuál použítí nejběžnějšího herbicidu glyfosfát- Roundup, který se aplikuje i při pěstování GMO plodin přímo na rostliny, které jsou vůči herbicidu odolné, stejně tak jako na plodiny, kde je potřeba urychlit dozrávání (běžná pšenice před sklizní) http://www.agromanual.cz/cz/pripravky/herbicidy/herbicid/mon-79632.html. Rozhodnutí Bulharska ochránit včelstva prohibicí aplikace nežádoucích herbicidů je velmi prozíravé. Existují i biologické způsoby ochrany plodin.

+1/−1
23.6.2014 11:44

A11l42e58x 16K45o62u84b31a 6800972294461

Pleteme si pojmy... herbicid působí proti rostlinám, pesticid proti živočichům...

Zrovna glykofosfát je celkem neškodnej, přirozeně se rozkládá...pesticidy ze svýho principu vadí živočichům (včetně nás) podstatně víc :-P

+3/−1
23.6.2014 15:52
Foto

M95i11l79a92n 57K62a78s54l 4640734379856

Ty protestující nechápu. Jedovaté chemické postřiky proti škůdců jim nevaděj a neškodná genetická úprava ano. Inu - lidská blbost nezná mezí.

+14/0
23.6.2014 11:29

J71a20r39o97m38í49r 81K16r88á16l 4650929654439

R^  A kdysi geneticky modifikovanými potravinami se cpou.

+6/0
23.6.2014 11:40

P73e18t32r 75H55a80r28i25p18r93a24s45a93d 46H80a57j40i36č 8143720434347

Postřiky mi vadí, ale produkce GMO nepodmiňuje snižování jejich aplikace, spíše naopak. V tom se onen článek zásadně liší od praxe ve velkovýrobě a proto jej považuji za neobjektivní a zavádějící.

+1/−2
23.6.2014 11:47

A33n85t92o41n26í22n 56G89a44ž86á36k 7235875690326

Mam z clanku stejny pocit. Jen dodam k tem vedecky podlozenym dukazum - neverim statistikam, ktere si sam nezfalsuji. Zkusenosti ve svete naznacuji, ze cesta gmo tak jak je ted nastolena je cestou do pekla. Biologicka rozlozitelnost , neskodnost pro faunu ... ukazuje se, ze jsou to lzi.

0/0
23.6.2014 18:02

R87a28d55i67m 55P12o45l82á92š54e45k 9356413759389

Já teda nevím. Proč tedy ve všech zemích, kde antiGMO sabotéři  a vypatlanci nemají vliv, zemědělci vesměs všude přešli na pěstování GMo rostlin? Proč nakoupili drahé GMo osivo plus ještě k tomu nakoupili x krát víc postřiků, když při pěstování GMo údajně se těch postřiků spotřebuje víc  a jaště navíc evidentně k tomu mají ti zemědělci nějaká záhadně při pěstování GMo znatelně vyšší zisky?

+2/0
23.6.2014 18:50

P87a92v10e49l 84O45d82r23a64z15i68l 6284589377180

Protože jsou ve fázi, kdy zákazníci radostně jezdili nakupovat do hypermarketů, než jim došlo, že ti obchodníci v ulici všichni zkrachovali a oni musí pro každou blbost 10km autem do plechové bedny, kde už ale mezitím ceny nejsou tak veselé.

0/−1
23.6.2014 22:53

M80a57r20t35i51n 18V58o15k86o31u86n 9138103863796

1939: DDT je zcela zdravotne nezavadne.

2014: GMO je zcela zdravotne nezavadne.

+4/−12
23.6.2014 9:35

W86a24l23t15e97r 43N23ü48r84n86b15e14r90g61e86r 8823852551837

Srovnavate jednu konkretni latku(ktera zachranila spoustu zivotu) a tisíce modifikací. Je videt, ze se v oblasti moc neorientujete, a tak nejak nevite, co si pod GMO predstavit;)

+10/0
23.6.2014 9:39

J72a87n 24S16a34l30o39m87o22n 4279960421825

No, to je trochu rozdíl. Hlavně to jakým "schvalovacím řízením" to DDT prošlo. V podstatě žádným :-)

+4/0
23.6.2014 9:39

F35r84a27n53t15i53š39e73k 66E18l35i48á45š 6137673525106

DDT skutečně zdraví neškodí, naopak výrazně omezilo úmrtí na malárii. S GMO to také nebude nijak žhavé.

+2/0
23.6.2014 12:43

J48a11n 56S25a23l91o72m18o87n 4849670551115

Že jo a na blechy a filcky DDT zabíralo taky ;-D.

0/0
23.6.2014 12:47

Z30b86y53n32ě77k 16Š44a43f76a42r26č20í15k 5787888675874

Navíc GMO je hořlavé a jeho zplodiny jsou velmi jedovaté!! Při skladování velkého množství GMO navíc hrozí samovznícení!!V

+2/0
23.6.2014 10:36

P23e34t60r 18H66a70r67i40p14r17a22s82a49d 98H67a94j20i87č 8513900684647

Mícháte trochu hrušky a jablka. GMO nelze apriori odmítnout. Musíte posuzovat kazdou modifikaci zvlášť. Něco může pomáhat, něco škodí. Bohužel, zatím převládají ve velkovýrobě ty škodlivé modifikace.

+1/−1
23.6.2014 11:49

A65n23t88o97n59í74n 54G91a49ž90á51k 7735745900206

Asi jste mel napsat - 2014: Glyfosat je zcela zdravotne nezavadny .

GMO muze byt zcela v poradku. Ovsem pokud rostlina ve velkem produkuje toxin, ktery rozklada travici soustavu hmyzu, pak neverim, ze u savcu bude jeho dlouhodobe pozivani bez jakychkoliv dusledku.

0/−2
23.6.2014 18:05

J70a94n 27Š98v74a17d76l46e55n34k58a 9674479280

Pokud máte v žaludku zásadité pH, asi by vás to mohlo poškodit. My ostatní lidé máme ovšem v žaludku kyselé pH...

When insects ingest toxin crystals, the alkaline pH of their digestive tract denatures the insoluble crystals, making them soluble and thus amenable to being cut with proteases found in the insect gut, which liberate the cry toxin from the crystal.[8] The Cry toxin is then inserted into the insect gut cell membrane, paralyzing the digestive tract and forming a pore.[11] The insect stops eating and starves to death

Zdroj: http://en.wikipedia.org/wiki/Bacillus_thuringiensis

+2/0
23.6.2014 23:05







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.