- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Pan profesor Smil má konzervativní pohled na energetiku, podložený řadou statistických ůdajů, kterým důvěřuji. Z osobní zkušenosti si však myslím že nástup Energiewende v Německu bude rychlejší.
1) vsadím se že kdyby pan profesor se díval vždy jen na 5 nejvyspělejších ekonomik v té dané době, tak by viděl že nástup uhlí, ropy a pak zemního plynu byl u nich rychlejší
2) totéž asi platí když oddělíme výrobu (spotřebu) elektřiny od celkové spotřeby energie
Argument pro to, že Energiewende v Německu uspěje rychleji než za 60 let (myslím spolu s Němci či prof. Jacobsonem v USA že to může být už do roku 2050) je i to
že technologie polovodičového průmyslu se vyvíjejí mnohem rychleji (viz osobní počítače , nyní i fotovoltaika), než staré technologie obrovských industriálních staveb (tepelné elektrárny resp tepelné elekrárny s jaderným palivem)
Co se týče dotaci do všech technologií, ať již přímých či nepřímých, tak má prof. Smil naprostou pravdu. Tragedie naší národní energetické koncepce je v tom, že se tváří jakoby žádná Energiewende u našeho největšího souseda a obchodního partnera neprobíhala, převažuje názor t zv expertů- počkejte ještě 20 let zda se to Němcům povede ( a my si zatím pojedeme postaru, až do pense)
Je holt rozdíl zvyšovat produktivitu práce, když ve fabrice děláte miliónové série, a když "stavíte katedrálu".