Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Špičkový vědec spáchal sebevraždu kvůli skandálu s „omlazováním“ buněk

Japonský odborník na kmenové buňky a jeden ze spoluautorů široce kritizované a nakonec stažené práce o objevu tzv. STAP buněk byl nalezen mrtvý. Yoshiki Sasai spáchal zřejmě sebevraždu právě kvůli skandálu kolem práce, na které se podílel.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J75a12n 85K46u10b86a73l31e44k 4739960483346

No jo, Japonci...

0/0
6.8.2014 9:15

O19n15d58r59e36j 98S17i18d58o68n 6804826351812

Tak jen doufam, ze se zde neobjevi halda prispevku, kde pisatle budou tvrdit, ze toto je obdivuhodny pristup ke vlastni chybe a ze nasi politici kdesi cosi. Tato chyba japonskeho sefa spocivala jen v prilis velke duvere ke spolupracovnici. V praxi bez takove duvery ovsem nelze existovat, pokud neverite ani vlastnimu tymu, (to mel sef opakovat vsechny klicove experimenty kazdeho podrizeneho? To je absolutne nemozne.), nemuzete verit nikomu a zadnou praci slusneho rozsahu a dopadu neudelate. A ze si nevedla detailni zaznamy o sve praci? To nemusi byt zadny signal pochybneho jednani. Tato kritika se da uplatnit na velkou vetsinu vedcu, co znam (a nemam duvod pochybovat nad jejich poctivosti), kazdy si zaznamy vede tak trochu po svem, tj. kdokoliv jiny pak muze rici, ze mu v zaznamech neco chybi, nebo ze je to neprehledne, prestoze sam autor tam "vsechno najde". Zda se nepochybne, ze v tomto pripade se vedomy ci castecne vedomy podvod stal, zasadni problem je, ze autorka (byt zahnana do kouta senzacechtivymi medii) jen kope na vsechny strany a odmita jakekoliv i zjevne dukazy pochybeni. A nasledna medialni smrst privede sefa, jinak skutecne skveleho vedce, ktery zrejme jen naletel, ke zhrouceni a pak i sebevrazde. Pro mne je to tragedie a kdybych byl novinar, vic bych se zamyslel nad dopady toho jak a o cem pisu. Kdyz se na celou vec podivame s odstupem: ano, stal se podvod, clanky stahneme, z chyby se poucime, s autorkou, ktera nedokazala svoji chybu uznat vcas se rozloucime (ta uz zrejme na vedu, jako napln sve prace muze dozivotne zapomenout) a pokracujeme lepe dal, dostatecne velkym trestem je zde ztrata casti kreditu a s tim ztizeny pristup k financovani dalsi prace.

+12/0
6.8.2014 4:27

B38a27r30b48o57r12a 60S71v15o53b10o10d84o72v12á 6372797598120

No ja si spis myslim ze k sebevrazde doslo kvuli japonske kulture...

+5/0
6.8.2014 7:40

L76u87b86o95m21í94r 21K68a93m37e77n29s13k48ý 3490108453796

tohle je jen a pouze otázka odpovědnosti za něco, v tomto případě je to extrém, kdy tu tíhu odpovědnosti někdo neunese a zvolí raději odchod. Je to osobní tragedie ovšem pokud odpovědnost za spoustu malérů nenese nikdo, jak to dnes a denně vidíme u nás,  je to tragédie celé společnosti.

+1/0
6.8.2014 11:30

M27a84t98o17u54š 85L54á81z98ň16o32v85s66k53ý13, 74T79e67c49h39n34e37t61.89c90z

Jen pár poznámek: Obokatová na tom s laboratorním deníkem asi byla hodně špatně, stěžovali si všichni a opakovaně. Tohle asi nebyl úplně běžný případ - byť jsem ho samozřejmě neviděl.

Nepochybně se to novinářů dotýká, o tom nelze pochybovat. Samozřejmě to nevím přímo, ale v Japonsku byli účastníci celé události podle všeho pod ohromným tlakem médií. Obokatová se stala údajně přes noc hvězdou, a následující problémy práce samozřejmě vzbudily o to větší pozornost. Změnilo se to na jednu z hlavních zpráv a nedělám si tedy iluze, že senzachtiví žurnalisté některé vědce doslova nepronásledovali. Takže máte pravdu, je to rozhodně případ s trpkou lekcí i pro novináře. Ale rozhodně bych si ji nevykládal tak, že by se o podobných případech nemělo psát - byť samozřejmě s vědomím, že chyby a omyly k vědě neodmyslitelně patří a neměly by se přehnaně stigmatizovat.

+2/0
6.8.2014 11:59

J77a76n 74K80ř95í46ž 6335113915988

R^R^R^

0/0
7.8.2014 21:53

J41a27n 76U80l42r19y66c22h 4211617700518

no, já si myslím, že ručit svým životem (ať už to v tomhle konkrétním případě bylo jakkoliv) za svěřený úsek, vůbec není špatný princip, zvlášť pokud je součástí všeobecně platných morálních pravidel (a v naší nejen změkčilý, ale totálně alibisticko nekompetentní společnosti (u nás přece nikdo za nic nemůže a nenese odpovědnost, že?) bysme podobný přístup potřebovali jak prase drbání)

0/0
6.8.2014 21:08

J21i74ř10í 72P69e42t95r49u92ž57e47l26k62a 5177762175282

Nemá smysl jeden extrém nahrazovat druhým. Na jedné straně žádná odpovědnost a chyby/podvody se opakují. Na druhé straně vysoká odpovědnost, chyba/podvod se stejně může stát, ale společnost utrpěla velikou ztrátu kvalitního vědce (a příbuzní pak osobní ztrátu). Místo toho se mohl z chyby poučit a stát se tak lepším vědcem a vedoucím a přinášet v dalších letech nové objevy a poznatky. Ale nic z toho nebude ... to jako výhru společnosti nevidím.

0/0
10.8.2014 18:18







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.