Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Špičkový vědec spáchal sebevraždu kvůli skandálu s „omlazováním“ buněk

Japonský odborník na kmenové buňky a jeden ze spoluautorů široce kritizované a nakonec stažené práce o objevu tzv. STAP buněk byl nalezen mrtvý. Yoshiki Sasai spáchal zřejmě sebevraždu právě kvůli skandálu kolem práce, na které se podílel.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J77a84n 16K55u11b22a54l87e90k 4879620493496

No jo, Japonci...

0/0
6.8.2014 9:15

O34n76d24r60e65j 85S62i26d19o84n 6264976431542

Tak jen doufam, ze se zde neobjevi halda prispevku, kde pisatle budou tvrdit, ze toto je obdivuhodny pristup ke vlastni chybe a ze nasi politici kdesi cosi. Tato chyba japonskeho sefa spocivala jen v prilis velke duvere ke spolupracovnici. V praxi bez takove duvery ovsem nelze existovat, pokud neverite ani vlastnimu tymu, (to mel sef opakovat vsechny klicove experimenty kazdeho podrizeneho? To je absolutne nemozne.), nemuzete verit nikomu a zadnou praci slusneho rozsahu a dopadu neudelate. A ze si nevedla detailni zaznamy o sve praci? To nemusi byt zadny signal pochybneho jednani. Tato kritika se da uplatnit na velkou vetsinu vedcu, co znam (a nemam duvod pochybovat nad jejich poctivosti), kazdy si zaznamy vede tak trochu po svem, tj. kdokoliv jiny pak muze rici, ze mu v zaznamech neco chybi, nebo ze je to neprehledne, prestoze sam autor tam "vsechno najde". Zda se nepochybne, ze v tomto pripade se vedomy ci castecne vedomy podvod stal, zasadni problem je, ze autorka (byt zahnana do kouta senzacechtivymi medii) jen kope na vsechny strany a odmita jakekoliv i zjevne dukazy pochybeni. A nasledna medialni smrst privede sefa, jinak skutecne skveleho vedce, ktery zrejme jen naletel, ke zhrouceni a pak i sebevrazde. Pro mne je to tragedie a kdybych byl novinar, vic bych se zamyslel nad dopady toho jak a o cem pisu. Kdyz se na celou vec podivame s odstupem: ano, stal se podvod, clanky stahneme, z chyby se poucime, s autorkou, ktera nedokazala svoji chybu uznat vcas se rozloucime (ta uz zrejme na vedu, jako napln sve prace muze dozivotne zapomenout) a pokracujeme lepe dal, dostatecne velkym trestem je zde ztrata casti kreditu a s tim ztizeny pristup k financovani dalsi prace.

+12/0
6.8.2014 4:27

B43a44r92b69o78r34a 93S53v65o67b44o73d43o24v50á 6132437538580

No ja si spis myslim ze k sebevrazde doslo kvuli japonske kulture...

+5/0
6.8.2014 7:40


L10u84b58o57m53í67r 10K89a56m66e66n20s53k97ý 3280838243546

tohle je jen a pouze otázka odpovědnosti za něco, v tomto případě je to extrém, kdy tu tíhu odpovědnosti někdo neunese a zvolí raději odchod. Je to osobní tragedie ovšem pokud odpovědnost za spoustu malérů nenese nikdo, jak to dnes a denně vidíme u nás,  je to tragédie celé společnosti.

+1/0
6.8.2014 11:30

M80a20t56o26u91š 51L47á74z16ň50o72v48s29k28ý25, 27T91e84c29h75n49e84t65.77c86z

Jen pár poznámek: Obokatová na tom s laboratorním deníkem asi byla hodně špatně, stěžovali si všichni a opakovaně. Tohle asi nebyl úplně běžný případ - byť jsem ho samozřejmě neviděl.

Nepochybně se to novinářů dotýká, o tom nelze pochybovat. Samozřejmě to nevím přímo, ale v Japonsku byli účastníci celé události podle všeho pod ohromným tlakem médií. Obokatová se stala údajně přes noc hvězdou, a následující problémy práce samozřejmě vzbudily o to větší pozornost. Změnilo se to na jednu z hlavních zpráv a nedělám si tedy iluze, že senzachtiví žurnalisté některé vědce doslova nepronásledovali. Takže máte pravdu, je to rozhodně případ s trpkou lekcí i pro novináře. Ale rozhodně bych si ji nevykládal tak, že by se o podobných případech nemělo psát - byť samozřejmě s vědomím, že chyby a omyly k vědě neodmyslitelně patří a neměly by se přehnaně stigmatizovat.

+2/0
6.8.2014 11:59

J16a75n 14K96ř14í25ž 6695443685538

R^R^R^

0/0
7.8.2014 21:53

J16a68n 82U91l17r20y78c61h 4581267180478

no, já si myslím, že ručit svým životem (ať už to v tomhle konkrétním případě bylo jakkoliv) za svěřený úsek, vůbec není špatný princip, zvlášť pokud je součástí všeobecně platných morálních pravidel (a v naší nejen změkčilý, ale totálně alibisticko nekompetentní společnosti (u nás přece nikdo za nic nemůže a nenese odpovědnost, že?) bysme podobný přístup potřebovali jak prase drbání)

0/0
6.8.2014 21:08

J47i93ř35í 16P43e64t47r15u94ž54e78l38k84a 5747432775112

Nemá smysl jeden extrém nahrazovat druhým. Na jedné straně žádná odpovědnost a chyby/podvody se opakují. Na druhé straně vysoká odpovědnost, chyba/podvod se stejně může stát, ale společnost utrpěla velikou ztrátu kvalitního vědce (a příbuzní pak osobní ztrátu). Místo toho se mohl z chyby poučit a stát se tak lepším vědcem a vedoucím a přinášet v dalších letech nové objevy a poznatky. Ale nic z toho nebude ... to jako výhru společnosti nevidím.

0/0
10.8.2014 18:18





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.