V Afghánu se spíše než AK 47 nachází AK 74, se kterou tam bojovala sovětská armáda. Tato útočná puška však používá jíný náboj - 5,45 x 39 a ještě drobnost. Někdo tu psal, že AK je "krumpl". Dotyčnému bych doporučil, aby si vyzkoušel zbraň v boji a ne jen na střelnici. V boji je důležitá zbraň, která bude střílet za všech okolností a takovou zbraní je právě AK. To je tak, když si šampónek koupí pro potěšení zbraň, chodí na střelnici a pak si hraje na odborníka v oblasti zbraní a střeliva. Zbraň musí být hlavně spolehlivá, to ostatní se už dá dotáhnout taktikou boje a palebného postavení vojáka.

Zlatá slova, pane Ježek. Ona i ta nejmodernější puška je k ničemu, když se zasekne po prvním smítku prachu. Kalašnikov je konstrukčně jednoduchý, dělá rámus, solidně kope a přesností to není zrovna odstřelovačka...nicméně střílí i když je plný bahna nebo písku, nevadí mu prach, nevadí mu vlhkost, sežere 7,62 mm prakticky v jakémkoliv stavu, rozborku by provedla i cvičená opice a střílet z něj dovedou i malé děti (jak se tomu želbohu často děje).

Proč iDnes nenazývá věci pravými jmény?

někdy je nutné zasáhnout protivníka vícekrát pro jeho vyřazení z boje

Zdroj: http://technet.idnes.cz

To jako se dnes říká zastřelení člověka "vyřazení protivníka z boje?

Ano, říká se to. Stačí takové zranění, aby nebyl dál schopen bojovat.

1) Zdá se mi to nebo jsou nábojnice 5.56 v pásu na fotce deformované?

2) Vypadá to, že každá skupina nábojů je vhodná do jiných podmínek použití - redukované střelivo vzniklo z puškových nábojů při bojích ve městech a v běžném evropském terénu během 2. sv. války, malé ráže vznikly pod dojmem bojů v džunglích Vietnamu, pro horský terén a hliněné vesnice Afghánistánu se zase jeví jako nejúčinnější redukované střelivo, případně klasické puškové (jako doplňkové pro speciální použití).

To jsou slepoty. Díky těm prolisům se to dá snadno poznat.

vidím, že zbrojní průmysl jen kvete. Já bych prachy raději investoval do medicíny.

Symbióza... zbrojní průmysl vám bude dodávat klienty.

http://www.militarybox.cz/news/a6-8-mm-spc-a-6-5-mm-grendel-aspiranti-na-strelivo-budoucnosti/

Tohle se resi uz spousta let a vysledek porad nikde. Pritom dnes uz jsou moderni naboje mnohem lepsi a to predevsim 6,8 mm SPC a 6,5 mm Grendel. Oba dva jsou super a Grendel ma navic uzasne vyhody pro stavajici zbrane vyuzivajici 7.62 ze vychazi z podobne nabojnice. Navic jsou oba uzasne presne a dostatecne prurazne

nove 5.56x45 sa tym nabojom priblizili, no o to nejde.. armada vzdy caka na revolucny skok, ktory ospravedlni obrovske naklady do vymeny vyzbroje a teleskopicke nabojnice su presne ten skok. umozni to bud zvysit zasobu municie alebo znizit vahu ktoru vojak musi niest. navyse, zasobniky budu moct obsahovat viac nabojov...

Střílím docela často se zbraní různých ráží.Naštěstí ne v boji,který tím pádem nemohu posoudit.Na střelnici pokládám výhodnější ráži 5,56 než 7,62.Do 100 m není až tak velký rozdíl,pokud se střílí s kvalitní zbraně a ne s krumplu jako je AK.Nad 100m je přesnější 5,56.7,62 má už znatelný pokles dráhy.Záleží však na typu střeliva.Měl jsem možnost vyzkoušet s 58 střelbu vysoce kvalitním střelivem a výsledek byl o proti běžnému 100 a 1.Pro velko výrobu se však takové,přesně kalibrované střelivo nehodí.Jeho cena by byla vysoká.Co si týká střelby na vojenské sklápěcí terče dá se 58 použít spolehlivě do vzdálenosti max 300m.Musí se jednat o kvalitní zbraň a střelba v leže s oporou.Pak s deseti je osm dobrých.Tedy u mě.Jsou borci,co dokáží deset s deseti.Jednotlivou ranou,ne dávkou.Tam je použitelnost tak na 100m pak to letí pánubohu do oken.5,56 se mi daří s M16 zasahovat na 250m 25 cm kruh s koliminátorem devět s deseti naprosto spolehlivě.Vyzkoušel jsem i ráži 308W s lovecké pušky s puškohledem kde se dá na 250 zasáhnout krabička od cigaret.Jedná se však o těžkou zbraň a vláčet ji v boji bych nechtěl.Vyzkoušel jsem i Tommy gun v ráži .45 ACP a tam je přesnost vysloveně tragická.Použitelnost tak na 100m,pak je zásah dílem náhody.Zase ty rány stojí za to :-).Myslím,že je největší problém skloubit hmotnost zbrabně,hmotnost střeliva,jeho výkon a hlavně cenu toho všeho dohromady.Budoucnost je rozhodně u beznábojnicového střeliva,použití elektroniky a vysoký podíl plastu,hliníku a podobně.

"Dá se trefit" v praxi obvykle značí čtyři zásahy z pěti ran. Takže se dovolím jen tak pro zajímavost zeptat, s jakou že loveckou puškou, puškohledem a střelivem se "dá trefit" na 250 metrů cíl 6,5x9,5 cm.

Možná je to hloupý dotaz, ale co se táže Brenu, když se dají použít dvě různé ráže, byl by velký problém udělat konverzi i na nějakou třetí, pokud by byla rozměrově podobná?

Dají se použít tři - 5,56 x 45 mm, 7,62 x 39 mm a 6,8 mm SPC. Konverze na jinou další ráži by určitě problém nebyl.

Nepresnosti:  "Důvodem byla především výzbroj protivníka v podobě AK-47 využívající sovětský náboj 7,62 × 39 mm. " - Omyl. Dovodom bolo hlavne vyuzivanie PKM kulometov Talibanom na velku vzdialenost. 7.62x39 na 1km urcite nie..

7,62 x 39 na 1 km v pohodě dostřelí a zabije ... s přesností je to na takovou dálku horší ...

Ono to není jednoduché, 5,56 NATO má oproti "ruské" 7,62x39 hodně výhod, ale pár nevýhod. Rozhodně má větší dostřel než 300m  Divím se, že zde neuvádějí náboj 6.8 Remington, který už se pár let testuje a má nevýhody 5.56 NATO řešit.

5.56 NATO vs. 7.62x39mm:

+ přesnější

+ na kratší vzdálenost velká ranivost "hydro šok"

+ do 400 m plochá balistická křivka (na rozdíl od 7.62 mm, minimální korekce hledí)

+ lehčí, menší, skladnější

+ menší zpětný ráz = rychlejší střelba

- při zásahu do balistické ochrany, kterou už má dnes kdejaký Talibanec, hlavně z větší vzdálenosti nevyřadí z boje, kdežto 7.62 poláme žebra. Hlavní problém!

- na větší vzdálenost malý zastavovací efekt a průbojnost

- lehká střela citlivá na odklonění "listy" travou atd.

neříkal bych tomu "plochá". Při nástřelu 20/200m to na 0-300m 25cm vs 36cm. To takový rozdíl není.