Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Po dvou letech se z tajné mise ve vesmíru vrátil malý raketoplán

Z tajné mise na oběžné dráze kolem Země se v pátek po takřka dvou letech vrátil americký experimentální raketoplán X-37B. Byla to už jeho třetí mise.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K82a90r38e23l 47Š91o79u81m89a90l 1494283728

Vážený pane Ulrichu, minus neznamená jen nesouhlas s fakty v příspěvku, ale třeba také nesouhlas s příspěvkem jako takovým. Třeba proto, že taháte (a nejen vy) politiku do diskuze k technickému článku. 

Sověti utekli s automatickým přistáním Buranu celému světu, ale na druhou stranu to bylo jediné v čem Buran exceloval. Všechny ostatní parametry, především z hlediska ekonomiky provozu se nedali srovnat s ostatními možnostmi v roce 88. Prostě automatické přistání není ještě žádný relevantní důvod pro jeho využívání v praxi.

X-37 byl na orbitě téměř 2 roky (a ne poprvé) a srovnávat to s 3 hodinami reálného provozu Buranu je opravdu dost mimo. Na orbitě jen nekroužil, ale manévroval, měnil výšku vůči Zemi a zcela jistě měl i další úkoly. Spolehlivost veškerých pohyblivých částí, tepelné ochrany a řídících systémů v extrémních podmínkách po dobu 2 let je určitě velmi významný příspěvek ke kosmickému výzkumu. Vaše tvrzení, že doba na orbitě je jen otázkou paliva je přinejmenším velmi zjednodušená. A srovnávat dlouhodobou funkčnost satelitů (což je ve své podstatě velmi jednoduchý přístroj) s tak sofistikovaným prostředkem jako je raketoplán je zjednodušení také jako prase ...

+12/−1
20.10.2014 18:46

J72a67n 24U91l41r94i72c57h 8108913946531

Dobry den, dekuji za vecnou reakci. Pokusim se reagovat bod po bodu.

Troufnu si tvrdit, ze to nejsem ja kdo taha politiku do teto diskuze, prispevek na ktery jsem reagoval:

Myslím, dost dokonalá technika, američané mají náskok nad Ruskem a Činou. Jednoduše řečeno musí chránit USA, kéž by také chránili Evropu.EU

Ma reakce byla ciste fakticka:

Proto se to stejne povedlo SSSR v 88, neskutecny naskok USA.

To co jsem uvedl je fakt, a az na delsi dobu na orbite, nevidim zasadni naskok. Nevim kde tam z me strany vidite politiku.

0/0
20.10.2014 18:56

O72n97d86r69e51j 96S35i87d18o22n 6644536821292

Ulrich, sice se snazis, ale je to marny, jsi mimo. Nikdo nepochybuje o tom, ze Buran byl vrcholem ruske kosmicke technologie, ale diky jedinemu pouziti, navic bez posadky (jiste, automatizovane pristani je obtizne, ale je to jen jedna faze uspesneho letu) se neda srovnavat ani s tehdejsimi SS, natoz s novym raketoplanem, ktery je technologicky zase uplne nekde jinde. A pokud nevidis rozdil v pobytu ve vesmiru mezi tremi hodinami a skoro dvema lety, je jakakoliv diskuse zbytecna.

+1/0
21.10.2014 7:22


M10a95r97e78k 14M23a67z97u22c67h 2526893633

No osobně si myslím,že na poli vědy a techniky je jedno jestli někdo někdo někomu utekl apod.Můžeme být rádi za výsledky ať je to způsobeno kýmkoliv,jakékoliv víry,barvy pleti,či politického myšlení.A zdá se mi absurdní srovnávat výskledky dvou techologií po takové době.Každá doba přináší určité znalosti,technologické možnosti a tak prostě vznikají podobné nápady.Navíc stále pro všechny jsou zatím platné fyzikální zákony a tudíž ať chceme nebo ne podmínky pro všechny týmy jsou stejné a proto mezi Buranem a SS budeme hledat rozdíly jako jehlu v kupce sena,tudíž žádná kopie,ale logika.Argumentace dobou pobytu ve vesmíru si myslím je také mimo mísu.Snad,opět nebudeme si tu vyjmenovávat kdo v čem byl první,jak,kde,dlouho apod..A konečně k technologii samotné.Myslím si vzhledem k velikosti a tím pádem hmotnosti potřebné k vynášení na orbitu a tím pádem na požadavky nosičů a v neposlední řadě i finančních,že je to dobrý nápad.K zásobování ISS  to bude ideální,vhledem k miniaturizaci součástek a možném zmenšování vynášených družic to bude také dobré.Teď už nezbývá nic jiného než aby konkurence neusnula na vavřínech a pracovala na svých projektech.

0/0
21.10.2014 8:40

O49n98d55ř81e97j 42Č69a73p93k92a 6221481933244

Raketoplán se na zásobování ISS nehodí, jednorázová kapsle se stejnou kapacitou váží podstatně míň. Zpátky se stejně vezou akorát odpadky, u kterých je jedno, že shoří v atmosféře.

Užitečný je v případě, že je potřeba z oběžné dráhy něco přivézt zpátky, případně na nějaké náročnější práce na orbitě (opravy satelitů a podobně).

+2/0
21.10.2014 11:41

M40a64r59e13k 69M18a21z94u75c58h 2316873803

No jo,ale ta kapsle bude mít stejně naváděcí a pohoný systém jako raketoplán,aby se k ISS dostala.A musíme připočítat vyhození investic a těchto systémů shořením v atmosféře.

0/0
21.10.2014 22:19

J26a61n 42U84l88r61i40c65h 8208233556161

K bodu tykajicimu se 3 letum na orbite:

Ano pouzil jsem zjednoduseni, nicmene vzhledem k tomu ze mel v te dobe SSSR jiz znacne zkusenosti se stavbou stanic, tak opravdu nevidim technicky problem pro prodlouzeni mise Buranu. Vsechny nezbytne technologie byly k dispozici, zvlaste pokud se jedna o bezpilotni stroj.

Spolehlivost byla sice vzdy kamenem urazu vesmirneho programu SSSR. Nicmene pokud vemu v uvahu technologie ktere musely vyvinout v ramci mesicniho programu a projektu Venera, tak byla opravdu vetsina technologii k dispozici.

Dokonce si troufnu tvrdit, ze v te dobe meli diky projektum vesmirnych stanic, vice zkusenosti s dlouhodobym fungovanim mechanickych casti ve vesmiru.

U X-37 se jiste nejednalo o nejak zasadani zmeny smeru a jeho manevry musely byt limitovany mnozstvim neseneho paliva. Jako ostatne u jakekoliv jine lode.

Je rovnez pravda, ze tepelny stit, ktery je na sojuzu ma stejne jako cela lod povoleno zustat na orbite cca 6 mesicu. Nejsem schopen posoudit jak hodne poskozuje stit dlouhodoby pobyt ve vesmiru. A co se tyce automatickych systemu, tak jiste stoji za zminku ZOND-5, coz byl ve sve dobe slusny uspech. Okamzite jej vsak opravnene zastinil projekt Apolo.

0/0
20.10.2014 19:09

J85a40n 20U98l37r43i61c64h 8818813516541

Jest k tomu srovnavani raketoplanu se satelitem.

Mozna je vhodnejsi srovnani s planetarni sondou. Tyto sondy musi vydrzet ve  vesmiru zpravidla mnoho mesicu az let. Travi dlouhu dobu v hybernaci, a pokud maji pristat na povrchu planety, tak vidim jejich znacnou podobnost. Napriklad jiz mnou zminovane sondy Venera, jiste nemeli jednoduche podminky pro pristani. Taky to SSSR trvalo hodne dlouho a stalo mnoho sond nez uspesne pristali.

Nemame zadne relevantni informace o tom co se na palube raketoplanu delo, a jake systemy byly aktivni. A pro bezpilotni raketoplan, je dle meho opravdu klicove pristani. Prodlouzeni zivotnosti stroje ve vesmiru, je relativne jednoduchou zalezitosti. At uz se bude jednat o silnejsi stineni elektroniky degradaci hliniku vlivem vesmirneho zareni atd. 

Nezapominejme ze tento raketoplan nemusel mit na palube systemy na podporu zivota. V mnohem se opravdu podoba spise satelitu nebo planetarni sonde.

0/0
20.10.2014 19:30

J33i96ř60í 20N60e83u97m18e72i95s85t60e38r 2512125283461

Mimochodem Buran systémy pro život posádky také neměl.

0/0
21.10.2014 7:48

J71a72n 89U76l81r56i41c33h 8648433796901

Neda mi to a vzhledem k 23 minusum, bych se mistnich diskutujicich rad zeptal na to v cem se mylim. Bohuzel jsem krome minusu moc argumentu v diskuzi nenasel.

Takze, v cem vidite zasadni technologickou prevahu X-37B oproti Buranu ktery provedl automaticky let v roce 1988?

Delka pobytu na obezne draze, je zavisla u bezpilotni prostredku pouze na zdroji energie. Vzledem k tomu ze Rusko i USA disponuji radioizotopovymi generatory, ktere pouzily uz v minulosti, tak tam prevahu nevidim.

Tak v cem je ten naskok USA?

+1/−3
20.10.2014 15:03

J40a64k64u78b 55V59r38b56a 4969394898531

vzdyt Buran je pouha kopie STS ...

+1/−2
20.10.2014 15:09

J59a69n 85U40l42r27i32c86h 8858643606341

Dam vam radu, podivejte se na fotografie obou stroju a zkuste najit takovy jeden zcela malinky rozdilny detail. Space Shutle ma motory SSME a ta velka vec je nadrz, zatimco Buran je pouze uzitecny naklad na nosne rakete Energia. Chapu ze to pro nekoho je zcela nepodstatne, vy kopie.

+2/−1
20.10.2014 15:13

J42a78k36u66b 84V18r61b16a 4699964858471

dam vam radu, podivejte se na fotky, a  zjistite, ze oba vesmirne stroje jsou prakticky totozne :-P kdo kopiroval asi vime vsichni ...

http://www.buran.su/buranvssts-comparison.php

+2/−4
20.10.2014 15:18

J49a90n 98U65l18r90i42c82h 8458273216701

Umite cist? Vzdyt to co jsem vam napsal tam mate v prvnich 2 odstavcich.

Jestli povazujete absenci motoru u Buranu, jen jako kosmetickou zalezitost a ne zasadni rozdil v konstrukci celeho systemu, tak je mivas lito. To jako ze rusove ukradli plany a jen gumou umazali motory? A co takhle Energie, tu taky okopirovali. Rozdily v obou systemech jsou zcela zasadni, nikoli kosmeticke. Chapete ze Energie mohla nosit i jine zatizeni nez Buran, napriklad SkifdDM?

+3/−2
20.10.2014 15:38

J89a46k20u91b 14V75r14b39a 4189234798111

umite cist? ja od zacatku mluvim o buranu a sts a ne nosne rakete. tak co to tu porad placate za nesmysly? 8-o

+2/−4
20.10.2014 16:00

J89a22n 30U37l47r89i72c10h 8918923366321

Vy jste bud troll nebo neschopny pochopit zakladni informace.

STS - Space Transportation System.

Tedy STS - obsahuje samotny Raketoplan, palivovou nadrz, 2 pomocne startovaci bloky na pevne palivo.

Ruske resení - Nosna raketa Energie vcetne 4 pomocnych startovacich bloku na kapalne palivo, kosmoplan Buran ( uzitecny naklad ).

Jde o to ze zasadni rozdil v obou systemech spociva v tom, ze raketoplan ma hlavni motory zabudovane do sve konstrukce, zatimco kosmoplan je vynasen na nosne rakete jako uzitecny naklad. Musite porovnavat koncepci celeho systemu, ne jen tech veci s kridelky.

+3/−2
20.10.2014 16:15

J30a77k72u28b 51V33r24b66a 4659654948711

ano a srovnavam STS a jeho soucast shuttle s Buranem? co na tom nechapes?

0/−4
20.10.2014 16:38

J50a23n 64U31l81r17i40c77h 8298633286781

Nechapu to, jak je mozne ze nevidite zasadni rozdil v koncepci obou systemu? Ale ocividne toho nechapete vic, a lety do vesmiru jsou pro Vas spanelska vesnice. Viz. Vas prispevek o stovkach tun zlata. Uvedomujete si ze napriklad hmotnost nakladu ktere muze vynest STS na LEO je vyrazne vyssi nez s cim muze pristat. Stejne tak je zasadni energeticky rozdil v doprave X-37B na LEO a neco jineho je ho poslat k mesici? Diskuze s Vami je pouze ztrata casu. Poroucim se.

+4/−1
20.10.2014 16:46

I21v54o 97J37a48n69á18č95e20k 8873703361122

No to sice rozdíl je, ovšem v neprospěch Buranu, protože ty motory jsou pekelně drahé a dají se snadno opakovaně používat docela dlouho.

0/0
22.10.2014 12:41

O84n87d83ř97e23j 45Č33a27p58k85a 6331341503284

Přijde mi to asi stejná kopie STS, jako je A320 kopií 737 :-) Profil křídla vzali stejný (mohli ho okopírovat podle fotek STS, ale samozřejmě spočítat si ho tak jako tak museli sami), další věci už jsou řešené jinak.

+4/0
20.10.2014 15:38

J83a62k57u13b 66V58r93b17a 4959354868271

ja vidim 2 prakticky totozne stroje - stejne jako Concorde a okopirovany Tu 144

0/−3
20.10.2014 16:01

O94n57d97ř60e62j 51Č37a29p95k29a 6551781153284

Zajeďte si do Sinsheimu a prolezte si je... možná vypadají podobně, ale tím to končí :-)

+3/0
20.10.2014 16:12

J93a61n 61U67l74r12i97c51h 8338433616831

Asi je to jen Troll, staci se kouknout na jeho reakci o prispevek nize.

Jeho predstava o letani ve vesmiru je velmi usmevna.

+3/0
20.10.2014 16:17

J14a76k17u77b 91V58r21b94a 4499754288961

nevypadaji podobne. vypadaji prakticky stejne. oni rusaci co neokopiruji, to nemaji ...

0/−4
20.10.2014 16:39

J33a81k96u31b 31V64r16b78a 4979484648411

zejmena motory se jim nepodarilo okopirovat, proto to taky hned ve Francii spadlo ;-D

0/−3
20.10.2014 16:45

J54a37n 60U83l29r53i33c64h 8988783476591

Nevis nic a poucujes, spadlo to proto ze aktivovali system ktery jim rozsiroval letovou obalku a nebyl plne otestovan.

+2/0
20.10.2014 16:56

J21a28k37u95b 67V19r77b28a 4429634448921

jo, system ovladani se jim taky nepodarilo okopirovat a original z concorde meli zakazano koupit, protoze se na zapade pouzival i do vojenskych letadel. diky za podporu ;-D R^

0/−2
20.10.2014 17:00

J15a76n 30U68l36r82i84c65h 8228743326631

Vy jste opravdu uzasny diskuter. Nejdriv napisete nesmysl, jako ze kvuli tomu ze neokopirovali motory to spadlo. Ja Vam na to napsal skutecny duvod ktery vyvraci ten vas nesmysl a vy misto aby jste uznal ze jste tvrdil nesmysl, tak napisete jeste vetsi. Co na to dodat.

+5/0
20.10.2014 17:05

J97a36k75u95b 51V63r97b53a 4439474198121

dole pisu ze to byla kombinace ovladani a poddimenzovanych motoru

0/−3
20.10.2014 17:06

J37a19k20u87b 69V45r98b89a 4919674788521

takze abych to shrnul, uz me taky nebavite. tech 25 minusu jste dostal proto, ze hodne hloupe srovnavate zaostalou a navic okopirovanou technologii s technologii o 30 let vyspelejsi, kterou se zatim rusku nepodarilo a pravdepodobne ani nepodari v blizke dobe okopirovat.

0/−2
20.10.2014 17:08

J32a64n 37U26l92r81i46c45h 8958733976401

Tak mi reknete v cem je ta technologie o 30 let vyspelejsi? V tom ze vydrzel na orbite 22 mesicu?

+3/0
20.10.2014 17:15

O43n81d76ř78e65j 90Č58a67p66k28a 6411271713964

Tehdy nějaký aktivní soudruh přišel s tím, že nemůžou mít horší ukázku, než Concorde - takže se z rozkazu strany zapnulo pár neodzkoušených funkcí v systému stabilizace letu a výsledkem byla díra v zemi...

+2/0
20.10.2014 16:59

J94a76k75u41b 70V40r57b32a 4729864368801

viz vyse + poddimenzovane motory

0/0
20.10.2014 17:02

O60n61d10ř72e15j 63Č21a78p53k86a 6681301343114

http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/tu-144-7.htm

V téhle době už Rus moc nekopíroval, časy, kdy u Tupoleva obšlehli B-29 do posledního šroubku (legendy říkají, že včetně nějaké napůl natřené trubky v pumovnici, u které na originálu došla v Seattlu barva :-)), už byly pryč. Výsledek měl jednodušší profil křídla (bez pořádného počítače lepší nezvládli), vstupy vzduchu k motorům taky nebyly tak elegantně vyřešené, víc to řvalo, víc to žralo, ale letělo to a ještě nedávno to v NASA používali na experimenty...

+1/0
20.10.2014 16:55

J18a21k84u14b 33V20r53b94a 4859694698641

nerikam je to bylo do posledniho sroubku 1:1, nicmene kopie to je, to je zrejme i z toho linku co jste dal ...

0/−2
20.10.2014 16:58

O12n66d82ř20e19j 89Č51a83p40k95a 6661931223774

Na kradení nebylo moc času, do vzduchu šly oba stroje v podstatě současně... že se to na pohled podobá (až na umístění a profil křídla, motorů, ocas, kachny u Tu-čka...) je dané tím, že požadavky byly stejné a o aerodynamice věděly obě strany taky to samé.

+2/0
20.10.2014 17:11

J15a92k52u18b 18V55r17b68a 4319464478681

to jako vazne myslite, ze to rusaci okopirovali az v okamziku, kdy to slo do vzduchu? je zrejme, ze to bylo uz v prubehu vyvoje, tj. o nekolik let drive ....

0/−2
20.10.2014 17:16

O62n26d37ř64e75j 39Č13a50p60k53a 6951421773774

To ne, ale i kdyby se podařilo ofotit Francouzům plány, nějakou dobu bude trvat, než se to povede vyrobit a odzkoušet... a dost těžko by se jim povedlo předehnat originál.

Další argument proti je to, že ruská potvora je na tom po aerodynamické stránce hůř. Kdyby měli přístup k dokumentaci Concordu, tak jako první ukradnou konstrukci křídla, kterou bez západních počítačů neměli šanci takhle dobře navrhnout - jenže oni to neudělali...

+2/0
20.10.2014 17:30

J77a49r70o22m53í90r 91K54r14á59l 4510779614239

Ale oni nemuseli krást.  Dokumentaci dostali od Francie darem.

0/−1
20.10.2014 17:54

O57n42d45ř46e72j 49Č36a35p56k74a 6301371893704

Rusové o pomoc s některými věcmi Francouze požádali, ale až v roce 1977 (kdy už prototyp delší dobu létal). Navíc ten obchod zablokovali Britové, protože se (zcela jistě oprávněně) báli, že by technologie skončila i v nadzvukových bombardérech.

+1/0
20.10.2014 18:16

J26a60r96o19s39l39a76v 67F97r19a91n55t75i18š21e77k 22B96r77ü88m92m27e18r 1591696373510

Ono se zapomíná, že aerodynamiku se všichni, jak Frantíci, AMíci i Sověti, učili na jedné škole, tuším ve Francii.

0/0
20.10.2014 18:08

K51a92r94e90l 26D11v30o37ř53á62k 3427477327

Každé letadlo má křídla, motory a vocas.;-D

0/0
20.10.2014 18:17

O45n88d44ř35e53j 26Č72a28p24k78a 6621321583104

Jak nám ukázal Jack Northrop a bratři Hortenové, vocas není potřeba ;-)

0/0
20.10.2014 18:23

M76a98r52e47k 49M11a86z34u74c12h 2276753543

Hm a já i mylel,že se ty stroje stavěly podle fyzikálních zákonů,které jsou platné pro obě strany.

0/0
20.10.2014 18:56

B55o79h67u24m79i59l 54S52t13e81j81s16k52a63l 4336377233426

Létají si pro zlato a technologie na odvrácenou stranu měsíce. Havarovaná mimozemská loď obřích rozměrů ke které byl uskutečněn první let už v roce 1976 pod krycím jménem Apollo 20 je totiž napěchovaná zlatem, veškeré vybavaní lodi je  ze zlata. Zlato ve vesmíru je totiž stejně běžné jako jakýkoliv jiný kov na zemi. Jeden výlet, se jim tak bohatě zaplatí. https://topconspiracy.wordpress.com/2011/11/12/zahada-mise-apollo-20/

0/−3
20.10.2014 13:58

H68o66n10z52a 38F10o25r91m45a44n 3210249422189

Můj ty světe kulatý... 8-o;-D

+4/0
20.10.2014 14:03

J76a70k27u47b 55V63r82b72a 4139564738261

co se tlemite? to nevite, ze i kdyz je raketoplan maly, zlato je hodne tezke, takze kdyz ho porade naplni, dokazi sem prepravit i nekolik stovek tun?

0/0
20.10.2014 14:57

P69e41t95r 47P62o96k60o68r57n18ý 4532125502663

;-D

0/0
20.10.2014 16:58

J98i86ř23í 20K41o87c49u73r38e80k 6455844805598

Zlato? Nesmysl. Mají tam pumpu. Protonovou pumpu. Jezdí si tam pro Plutonium186.

0/0
20.10.2014 18:31

V59l95a62s53t78i22m40i82l 95H97n80í23k 6636722591677

Na téhle konspirační teorii je nejlegračnější, že už originální fotka z Apolla15 má dostatečné rozlišení na to, aby bylo vidět, že "mimozemská loď" je jen nezajímavá terénní vlna. Já jsem doufal, že je to alespoň zajímavý geologický útvar.

http://wms.lroc.asu.edu/apollo/view?image_name=AS15-P-9625

A není to nějaký podraz NASA, můžete si ten obrázek zmenšit sami nebo stačí odstoupit dostatečně daleko od monitoru, rázem se "mimozemská loď" vynoří:-)

0/0
26.10.2014 6:07





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.