Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Žena, která přežila nejhorší námořní katastrofy. Nepotopitelná Violet

Sesterské lodi Olympic, Titanic a Britannic přitahovaly neštěstí jako magnety. Zdravotní sestra Violet Jessopová byla na palubě Olympicu, když se srazil s křižníkem Hawke, přežila jedinou plavbu Titanicu i potopení Britannicu. Přezdívka „Nepotopitelná“ jí patří více než komukoliv jinému.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

D13a98n 48R13u87b82í86n 4943143319

Ten kdo se ji snažil zlikvidovat na to šel moc složitě R^

0/−1
6.12.2014 12:47

J31i75ř51í 27L77u61k87á11š52e33k 5690771350213

Námořníci jsou strašně povercivy :))

0/0
5.12.2014 22:30

J45i19n85d12ř79i94c43h 13M41i34t26t71e66r 6231230313433

Já pověrčivý rozhodně nejsem. Přináší to smůlu.

+10/0
5.12.2014 23:26

J86a81n 18Š16e21b16e49s43t17a 6137100550895

Na Britannicu to už musela být nuda...

"Ach jo, už zase...!"

+17/0
5.12.2014 12:26
Foto

J46o35s72e36f 67J78o96ž83k25a 19S87ý27k44o27r11a 3153938730860

Proč nuda?

Pokaždé to bylo jiné a paní se u toho nejspíš vůbec neměla čas nudit.

Její příběh hodně připomíná život kocoura z Bismarcka :-)

0/−2
5.12.2014 15:49

F30i88l82i94p 27G15a34l13a45š 2687727904428

Cerny humor vam evidentne nic nerika..

0/0
6.12.2014 18:10

I57v51a 87K90a98i40s55e44r34o58v71a 6728301874768

Byla to statečná, odvážná žena ...  i po potopení Titanicu dál pracovala na lodích!!

+7/0
5.12.2014 11:26

K88a47r37e22l 38N23o35v10á62č39e55k 5311425749606

Zajímavé. Námět na sci-fi, že ta ženská ty nehody způsobila, třeba jako posel z budoucnosti. A třeba to není sci-fi. Kdyby hledala kriminálka viníka a byl jen jeden člověk u všech případů, byl by velmi podezřelý.

+11/0
5.12.2014 11:05

R25a51d27k54o 69S91ü38t20t16ö 8631288521945

V tom Poslovi nehrala Catherine Bell ?

0/0
5.12.2014 11:53

O40n21d32ř95e26j 57F24i96g40u59r62a 5299319508348

S Titanicem vubec nemeli uhybat. Vim, ze ted se to dobre pise, kdyz clovek zna okolnosti, ale kdyby pluli primo na nej, jen dali zpetny chod, lod by si nerozparala pulku boku tim, jak skrtla o bok ledovce. Narazila by na nej primo. Ponicila by maximalne prvni dve prepazky a diky tomu by se nepotopila. Samozrejme, primy naraz by mel na svedomi zranene, mozna i mrtve a velke skody, ale lod by zustala na hladine a nepotopila by se.

+4/−1
5.12.2014 10:38

V60l53a19d23i68m72í42r 29H54r74u27b83ý 1594371317572

O ten úhybný manévr se prostě museli pokusit. Měli na výběr mezi jistým nárazem s následným těžkým poškozením lodě (+zranění a ztráty na životech), nebo úhybným manévrem, který mohl skončit bez následků, nebo s relativně malým poškozením - o kterém se navíc domnívali, že ho konstrukce lodě snese.

.

Jinak není vůbec jisté, že by při přímém nárazu byly poškozeny jen první dvě přepážky a laď by zůstala na hladině. Mohlo dojít k deformaci trupu, popraskání plátů a zatopení dalších oddělení, loď by taky nemusela tím čelní nárazem hned zastavit a mohla by se "smeknout" a stejně se o ledovec otřít bokem a rozpárat další oddělení.

+8/0
5.12.2014 11:48

R20a69d39k68o 50S17ü58t14t83ö 8601628841905

S velmi velkou pravdepodobnostou by doslo k naruseniu vodotesnosti dvojiteho dna po minimalne polovici dlzky lode. A to by bol tiez koniec.

Inak podla uz spomenuteho Last Log of the Titanic je teoria o roztrhnuti trupu v dlzke 75 metrov chybna, podla svedectiev prezivsich kuricov voda do lode zatekala cez podlahu, takze doslo k naruseniu dvojiteho dna. Okrem toho, vzhladom na sposob manevrovania lode nie je mozne poskodenie iba prednej casti pri zatacani vlavo. Lod sa otaca okolo tzv. pivotu, ktory je v cca 1/3 dlzky lode. Z toho potom vychadza, ze k poskodeniu muselo prist az pri otacani sa lode do povodneho kurzu, aby do ladovca nenarazil zadok. Aj tento scenar ale podla vsetkeho nie je spravny, pretoze pocas celeho kontaktu s ladom by doslo k horizontalnemu pohybu paluby vpravo - vlavo, o com svedectva nehovoria. Vsetci svedkovia tvrdia, ze naraz bol jeden a nasledovalo ho chvenie. Tento popis zodpoveda skor tomu, ze Titanic nabehol dnom predu na pravoboku na ladovcovy self, z ktoreho sa ale sklzol. Pritom doslo k naruseniu vodotesnosti dvojiteho dna horizontalnym posunom jeho rebrovania a popraskaniu velkeho poctu platov v oblasti spoju dvojiteho dna s bokom lode.

+1/0
5.12.2014 12:04

V64l35a47d51i14m58í62r 54H15r82u31b97ý 1914771317982

To poškození bylo pravděpodobně na více místech, svědectví udávají trhlinu asi 60 cm nad dvojitým dnem, do kotelny č.4 se voda dostala podlahou (dvojitým dnem), ale až delší dobu po nárazu a zatopení sousedních oddělení.

.

doporučuju tenhle web, je to popsáno docela podrobně http://www.titanicworld.cz

+1/0
5.12.2014 12:25

R73a64d69k18o 12S51ü58t91t80ö 8821538931155

Ano, svedectva to udavaju. Su tu ale 2 veci :

1. nakolko je to svedectvo kuricov spolahlive - toto je diskutabilne

2. co sposobilo tu trhlinu - bud je ako nasledok priameho zasahu ladom, alebo sa rozostupili spoje po deformacii dvojiteho dna

Kedze trup sedi hlboko v bahne, toto uz nezistime :(

0/−1
5.12.2014 13:52
Foto

J38o18s20e56f 37J89o49ž78k42a 54S77ý67k13o14r86a 3173708580390

1. Podle čeho jste došel k závěru, že by topiči a jejich parťáci lhali, když svědčili o rozsahu poškození?

2. Prvotní příčina je jasná - srážka s ledovou masou. To další je už podružné. Jestli bok lodi roztrhl v celé délce led, nebo se v části porušily spoje není až tak zásadní.

+1/0
5.12.2014 16:58

R37a15d20k94o 92S76ü88t22t75ö 8551698301155

1. Nemuseli klamat. A verim, ze ani klamat nechceli. No pod vplyvom stresu mohli udalosti nimi popisane vyzerat uplne inak ako v skutocnosti. Vystizny pripad su svedectva ludi zo zachrannych clnov, ktori tvrdili, ze Titanic sa potopil nedotknuty a v celku. Pritom dnes vieme, ze to tak nebolo. Preto pisem, ze svedectva mozu byt nespolahlive.

2. ano, toto je jasne. Nejasny je len sposob, ako sa to stalo, pretoze podla vsetkych naznakov to nie je tak, ako sa to ukazuje vo filmoch a pise vo vacsine knih. Napr. poskodenie vyhradne prednej casti lode je fyzicky nemozne pri lavotocivej zakrute. Atd. atd. atd.

Odporucam Last Log of the Titanic, su tam podstatne lepsie informacie, ako kdekolvek inde.

0/0
5.12.2014 18:25

V68l49a76d74i21m50í64r 86H80r29u41b19ý 1904491977462

Nemáte žádné důkazy pro své teorie, přesto pořád automaticky předpokládáte, že poškození bylo ve dvojitém dně. V takovém případě by se ovšem Titanic nepotopil, protože to byla jedna z funkcí dvojitého dna - při poškození vnějšího pláště dál "těsnil" ten vnitřní. Rozhodně by se dovnitř voda nevalila s takovou rychlostí.

.

Jinak způsob poškození byl samozřejmě vyšetřován hned po katastrofě a dlouhé poškození nad dvojitým dnem lze považovat za prokázané - svědeckými výpověďmi, průběhem srážky a způsobem zaplavování jednotlivých oddělení.

.

K vašim spekulacím o tom, jak by se loď mohla nebo nemohl poškodit bych podotkl, že Titanic (jako plovoucí předmět) se srazil s dalším plovoucím (pohyblivým) předmětem, takže dle zákona akce a reakce se při kolizi oba předměty od sebe pravděpodobně "odrazily" a tak k poškození zádě nemuselo dojít, přestože loď byla v levotočivé zatáčce - ona ta zatáčka při dané rychlosti měla poloměr v mílích, takže vybočení zádě nebylo tak výrazné. Nebo se mohl kus ledovce při kontaktu s lodí odlomit (a tak vytvořit mezeru) možností je víc a nemůžete je vyloučit, proto jsou vaše tvrzení, že je něco "fyzicky nemožné" přinejmenším pochybná.

0/0
5.12.2014 20:14
Foto

J71o84s19e34f 24J65o10ž27k22a 27S79ý47k76o72r33a 3713348710980

Titanic v době srážky už měl přeložené kormidlo úplně na pravou stranu, nicméně mi nepřipadá nijak záhadné, že se s ledovcem srazil od kolizní komory A až po celkově šestou komoru. Někde jeho bok protrhl led, někde asi praskly nýty a někde vydržel. Nicméně to na celé věci nic nezměnilo. Mohl plout se čtyřmi předními komorami zaplavenými, ale voda se dostávala do šesti. A vzhledem k tomu, že komory nebyly vodotěsné horizontálně, je celá věc jasná. K proražení boku došlo tuším cca 60 cm nad dvojitým dnem, což je svým způsobem rovněž smutné. Ostatně celá katastrofa se nedá nazvat ničím jiným, než smůlou. Smolné rozhodnutí důstojníka Murdocha, smůla s mlhou, smůla s dalekohledy, které nemohl najít důstojník Lightoller, smůla s poslední depeší o ledu, kterou Philips (tuším) nedoručil kam měl, smůla v tom, že radista Californianu skončil službu několik minut před nárazem Titanicu na led. Murphyho zákony byly toho dne vrchovatě naplněny. 

Jako pramen používám mimo jiné knihu Titanic od Hubáčka, který se hodně odvolává na obě vyšetřování těsně po katastrofě.

0/0
12.12.2014 11:58

P62e37t22r 94C30h92u51d55o84b78a 8854118366890

Můžete mít pravdu, ale jsou i svědectví cestujících, že po srážce byly na palubě lodi kusy ledu. Čili rozhodně se bok lodi musel s ledovcem potkat.

0/0
5.12.2014 12:36

R74a14d70k59o 94S90ü12t49t58ö 8611938691275

Netvrdim, ze sa lod bokom neobtrela o ladovec. No podla charakteru poskodeni jej lad bok neroztrhol.

0/0
5.12.2014 18:27

M20a18r94t68i83n 28N49e45r18m59u88t 9887407718209

Úhybný manévr ano, ale už v tehdejších příručkách bylo, že při úhybném manévru se má naopak "přidat plyn", aby kormidla byla vystavena proudu a ne zkoušet zpětný chod, který naopak vyvolá turbulence a kormidlo je pak neúčinné

+1/0
5.12.2014 19:47

J24i47ř36í 25K52v56ě11š 1683626222391

1) v přední části paluby byly kajuty posádky a třetí třídy, vzhledem k denní době většinou obsazené. Přímý náraz by tyto kajuty zničil, což by mělo za následek desítky mrtvých. I kdyby se snad loď udržela na hladině, což je krajně nejisté, viz níže, bylo by to posádce dodnes vyčítáno s tím, že se radši měli pokusit vyhnout, protože pravděpodobnost fatální boční srážky přeci byla nula nula nic..

2) ledovec bok lodi nerozpáral, primární příčinou bylo popraskání spojů kvůli nekvalitnímu materiálu, z něhož byly nýty, které loď držely pohromadě, vyrobeny. Z tohoto důvodu se lze domnívat, že by čelní náraz byl rovněž fatální.

+1/0
5.12.2014 13:04

M80i96c23h77a59l 11F60i75n40s47t89e20r11l82e 7859540653548

I když se kvalita oceli vyráběné v té době nedá s tou dnešní srovnat, tahle původní teorie o nýtech byla díky novým pokusům vyvrácena. K poruše nýtování došlo - ale díky značné působící síle tlaku - ne kvůli kvalitě nýtů...

0/0
5.12.2014 14:34

J80i70ř63í 29K91v35ě20š 1343786262691

Vidíte to, co jsem četl a viděl já, tak kvůli chybnému technologickému postupu byly ty nýty naopak méně kvalitní, než si všichni mysleli, včetně výrobce a majitele lodi.

0/0
5.12.2014 14:57

M18i48c41h56a54l 47F51i31n40s98t86e37r64l40e 7719330373358

Ten dokument jsem viděl taky, ale je to již vyvráceno, neboť byly vyzkoušeny i jiné části trosek, než byly použity v tomto dokumentu a výsledky potvrdily, že nýtování bylo kvalitní. Nicméně síla nárazu byla natolik devastující, že tato technologie (nýtování) by nevydržela ani při použití oceli dnešních parametrů.

+1/0
5.12.2014 15:15

R41a66d11k44o 24S80ü50t74t61ö 8151878671355

Presne tak. Na pomery doby boli nity aj platy primerane kvalitne. Inak je zaujimave, ze niekde bolo uvedene (neviem, ci v knihe, alebo v nejakom dokumente - na tuto temu som videl uz velmi vela a cital snad viac), ze lod postavena z tohto materialu by dnes na vodu nesmela. Siry a fosforu bolo v tej dobe v oceli este privela.

0/0
5.12.2014 15:26

J32i43ř16í 32K97v57ě63š 1553456442331

Tak to máte aktuálnější informace než já. :-)

0/0
5.12.2014 18:23

P35a54v93e42l 98V87l29a11s 4825983460594

Uveřejněné snímky vraku neukazují na extra velké poškození trupu. Byl předpoklad, že je nepotopitelný a tak proč instalovat výkonná havarijní čerpadla a zabývat se lekážními prostředky (věci k ucpání děr - vyztužené plachty) a množstvím záchranných člunů. To je evidentně blbost. Tento princip se v praxi v různých obměnách opakuje, říkám tomu titanikový efekt. Rozhýbat kolos řádově desetitisíce tun je fuška. Vzhledem k jeho hmotnosti a výkonu strojů, byla to loď se slabými pohony. Jezdil jsem s kocábkou o hmotnosti 3900 tun a měl jsem často problém kocábku rozhýbat žádaným směrem a byla to loď se silnými pohony.

0/0
6.12.2014 6:01

M67i73c34h60a15l 79F85i46n43s71t73e64r93l57e 7189720753738

Které snímky máte na mysli ?

0/0
6.12.2014 16:57

F78i95l31i77p 18G68a86l18a74š 2727847864848

Asi ma na mysli snimky vraku ktery se svou pridi zakousl do morskeho dna tak ze je zaboren nad caru ponoru a ze je jeho nejspodnejsi cast nejspise uplne rozdrcena narazem do dna. Stejne jako me rozesmal nedostatkem zachranych clunu. No ono jich dle dnesnich pravidel bylo skutecne malo, ale tehdejsi pravidla dokonce previsoval..

0/0
6.12.2014 18:32
Foto

J35o84s83e47f 57J72o96ž57k75a 59S96ý88k63o80r38a 3483518780560

Tak ta čerpadla přidala k odhadovanému času do potopení asi hodinu. Což u takové loďky je docela dost. Nikdy jsem nebyl delší dobu na moři, ale představa, že je na každé lodi několik desítek délkových metrů (více než 50) lekážních prostředků mi přijde nesmyslná. Titanic měl stroje o výkonu několika desítek tisíc koní, které ho bez nesnází dostaly na nějakých dvacet, jedenadvacet uzlů. Tedy i podmotorování vypadá jako pěkný nesmysl.

0/0
12.12.2014 12:04
Foto

J35o18s30e50f 37J89o64ž65k73a 96S15ý22k60o56r86a 3473788200200

Zajímavé téma.

Ale proč ty nesmyslné pindy o konstrukci těch lodí? Kazí celkový dojem :-/

0/−14
5.12.2014 8:57

J60a98n 77Š25e12b46e34s87t54a 6867570680335

Že jim nerozumíte a že Vás nebaví neznamená, že ostatní jsou na tom stejně....

+8/0
5.12.2014 12:23
Foto

J93o38s60e75f 14J44o55ž57k91a 17S33ý60k70o47r46a 3423758420590

Vzhledem k tomu, že vím o čem píši, tak tomu asi nerozumíte Vy a ostatní minusáři. Nemůžete srovnávat dnešní a tehdejší znalosti. Podle tehdejších to byla skvělá loď splňující všechna kriteria bezpečnosti a všechna zákonná nařízení. Že se někdo z toho snaží lží udělat ještě větší senzaci není moje vina, ale někoho jiného.

A příště si něco o tématu zjistěte, než se začnete do druhých navážet, pane Šebesta.

0/−3
5.12.2014 15:00

R38a40d28k56o 56S91ü27t14t13ö 8111208771255

Ano, Titanic vyhovoval vtedajsim platnym predpisom. Ale ake to boli predpisy, ked sa pocet a miesta v zachrannych clnoch neurcovali podla poctu osob, ale podla velkosti lode ? Boli tie predpisy normalne ? Podla mna nie.

0/0
5.12.2014 18:30

M37i80l27a32n 94K20a42s44a63l 1618679905545

Nebo prostě jen nerozumíš ty ;)

0/0
5.12.2014 18:37

J64i41n98d86ř55i77c54h 96M40i91t75t80e14r 6831860403513

Ale nás ty detaily konstrukce zajímají. Vás ne, tak to vynechte.

0/0
5.12.2014 23:25

M55a81r39t17i32n 88F29r24a47n64t10i25š73e77k 7595640113365

tři nejhorší námořní katastrofy počátku 20. století. Potopení Titanic, potopení Lusitanie, nepotopení Autory.

+16/0
5.12.2014 8:33
Foto

J84o15s26e55f 41J33o27ž96k88a 51S50ý90k36o55r13a 3223168850610

Lusitania, hmmm, jakože by bez jejího potopení vyhrálo Velkou válku Německo a R-U? To je poutavá myšlenka R^

0/−1
5.12.2014 9:00

J47a41r52o78s72l17a23v 54F81r66a23n25t25i12š56e11k 35B35r10ü49m15m88e35r 1101776723560

A co by se stalo tak extrémně hrozného? Tehdejší státy si byli velmi podobné.

+2/0
5.12.2014 11:41
Foto

J38o53s21e61f 71J73o13ž63k94a 42S35ý52k47o28r78a 3453398740350

Pochopitelný nesmysl. To je asi tak k této odbočce vše...

0/0
5.12.2014 15:02

L35u87d78v53í77k 85D15u45š55e57k 7157511114981

Ve skutečnosti však Aurora vystřelila až poté co byl zahájen útok na Zimní palác. Není to totiž tak jak nás to učili v socialistických školách.

+3/0
5.12.2014 11:39

J60i84ř10í 69N14e51u51m22e47i61s67t98e81r 2612315363531

Bůhví, kdo si s tím hrál...

0/0
5.12.2014 13:08

R94a35d52k47o 67S58ü98t43t75ö 8651378561165

A v skutocnosti bola Aurora minimalne raz potopena japoncami, potom vyzdvihnuta a opravena. Az potom palila na Zimny palac.

0/0
5.12.2014 18:28

M88a90r34t53i85n 42F77r74a35n33t82i22š49e27k 7855770133525

asi přinášela lodím smůlu...

+6/0
5.12.2014 8:31
Foto

K24a28r13e19l 26S57e60i91d36l 8109365380848

Nebuďte pověrčivý. ;-)

0/0
5.12.2014 11:44

J24a65k41u71b 76S74ú38k74e87n58í77k 1698110689

To je přímo definice "štěstí v neštěstí":-)

+2/0
5.12.2014 8:00

H35o28n41z23a 64D71v22o23ř37á12k 1784735753915

S Violet na palubě se na našich parnících určitě nebudete nudit!

+30/0
5.12.2014 8:00

M93i16c77h47a95l 47F68i56n18s54t18e13r74l77e 7359690353498

V článku je bohužel pár "nepřesností" vycházejících víceméně z informací publikovaných tak před 10ti - 15ti lety. Doporučuji proto autoru článku knihu Tima Maltina "101 fám a polopravd o Titanicu" vydanou ke stému výročí potopení Titanicu (2012), kde jasně vyvrací fámu o špatné manévrovatelnosti - tedy teorii o třech šroubech a malém kormidlu. 

Pomalá reakce při úhybném manévru Titanicu před ledovcem nebyla způsobena špatnou konstrukcí lodě, nýbrž špatným povelem velícího důstojníka Murdocha. Povel  "zcela vlevo , zpětný chod" měl za následek, že účinnost kormidla byla snížena na minimum v tom nejnevhodnějším okamžiku právě prodlevou nastalou při změně chodu. Pokud by byl vydán příkaz "zcela vlevo,plný chod vpřed", účinnost proudu vody vycházející od lodních šroubů opírající se do plochy natočeného kormidla by byla větší a tím pádem by byla reakce lodi rychlejší a účinnější. 

Rovněž oprava šroubu Olympicu nijak nesouvisí se srážkou s křižníkem Hawk. V suchém doku se opravovaly sekce 14 a 15, které byly na Olympicu v důsledku kolize zaplaveny. Teprve následně při zkušební plavbě přišel o jeden z listů šroubu a musel být zpětně odtažen k opravě do suchého doku.

+9/0
5.12.2014 7:22

M24i88c35h73a94l 85F70i66n71s10t37e38r92l12e 7979450803818

Ještě bych dodal, že problém "sacího efektu" nijak nesouvisí s manévrovatelností Olympicu, ani křižníku Hawk. 

Ke kolizi došlo tak, že obě lodi pluly v tu chvíly vedle sebe ve stejném kurzu a sací síla Olympicu vytočila příď Hawku směrem k zádi Olympicu. Hawk při slabé výkonnosti svých motorů (šlo o starší a menší typ lodě) pak nebyl sto srážce jakkoliv zabránit. 

Tato fyzikální veličina nebyla v té době známa a tak se to potvrdilo až při následných zkouškách, že srážce by se dalo zabránit jen tehdy, pokud by Olympic snížil otáčky svých šroubů a tím onen sací efekt minimalizoval.

+5/−1
5.12.2014 7:43







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.