Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Žena, která přežila nejhorší námořní katastrofy. Nepotopitelná Violet

Sesterské lodi Olympic, Titanic a Britannic přitahovaly neštěstí jako magnety. Zdravotní sestra Violet Jessopová byla na palubě Olympicu, když se srazil s křižníkem Hawke, přežila jedinou plavbu Titanicu i potopení Britannicu. Přezdívka „Nepotopitelná“ jí patří více než komukoliv jinému.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

D42a98n 72R71u84b40í51n 4413823389

Ten kdo se ji snažil zlikvidovat na to šel moc složitě R^

0/−1
6.12.2014 12:47

J93i21ř68í 52L98u42k92á55š83e13k 5890551580533

Námořníci jsou strašně povercivy :))

0/0
5.12.2014 22:30

J98i29n57d64ř21i87c71h 73M67i45t25t43e10r 6371410793643

Já pověrčivý rozhodně nejsem. Přináší to smůlu.

+10/0
5.12.2014 23:26


J93a34n 52Š98e46b10e10s19t67a 6177630130605

Na Britannicu to už musela být nuda...

"Ach jo, už zase...!"

+17/0
5.12.2014 12:26
Foto

J50o85s50e28f 72J64o82ž85k30a 93S65ý30k53o32r37a 3653418650240

Proč nuda?

Pokaždé to bylo jiné a paní se u toho nejspíš vůbec neměla čas nudit.

Její příběh hodně připomíná život kocoura z Bismarcka :-)

0/−2
5.12.2014 15:49

F13i48l94i31p 15G53a61l29a56š 2557527804188

Cerny humor vam evidentne nic nerika..

0/0
6.12.2014 18:10

I70v16a 94K38a91i80s63e75r96o77v73a 6398851784928

Byla to statečná, odvážná žena ...  i po potopení Titanicu dál pracovala na lodích!!

+7/0
5.12.2014 11:26

K76a72r52e35l 50N48o10v21á55č64e45k 5731215459366

Zajímavé. Námět na sci-fi, že ta ženská ty nehody způsobila, třeba jako posel z budoucnosti. A třeba to není sci-fi. Kdyby hledala kriminálka viníka a byl jen jeden člověk u všech případů, byl by velmi podezřelý.

+11/0
5.12.2014 11:05

R39a76d22k57o 59S47ü37t97t72ö 8601118471165

V tom Poslovi nehrala Catherine Bell ?

0/0
5.12.2014 11:53

O91n29d74ř68e51j 83F12i26g39u68r69a 5939499738568

S Titanicem vubec nemeli uhybat. Vim, ze ted se to dobre pise, kdyz clovek zna okolnosti, ale kdyby pluli primo na nej, jen dali zpetny chod, lod by si nerozparala pulku boku tim, jak skrtla o bok ledovce. Narazila by na nej primo. Ponicila by maximalne prvni dve prepazky a diky tomu by se nepotopila. Samozrejme, primy naraz by mel na svedomi zranene, mozna i mrtve a velke skody, ale lod by zustala na hladine a nepotopila by se.

+4/−1
5.12.2014 10:38

V40l69a48d96i26m38í29r 55H49r73u79b74ý 1494111927512

O ten úhybný manévr se prostě museli pokusit. Měli na výběr mezi jistým nárazem s následným těžkým poškozením lodě (+zranění a ztráty na životech), nebo úhybným manévrem, který mohl skončit bez následků, nebo s relativně malým poškozením - o kterém se navíc domnívali, že ho konstrukce lodě snese.

.

Jinak není vůbec jisté, že by při přímém nárazu byly poškozeny jen první dvě přepážky a laď by zůstala na hladině. Mohlo dojít k deformaci trupu, popraskání plátů a zatopení dalších oddělení, loď by taky nemusela tím čelní nárazem hned zastavit a mohla by se "smeknout" a stejně se o ledovec otřít bokem a rozpárat další oddělení.

+8/0
5.12.2014 11:48

R34a72d25k98o 51S93ü51t36t59ö 8821878881525

S velmi velkou pravdepodobnostou by doslo k naruseniu vodotesnosti dvojiteho dna po minimalne polovici dlzky lode. A to by bol tiez koniec.

Inak podla uz spomenuteho Last Log of the Titanic je teoria o roztrhnuti trupu v dlzke 75 metrov chybna, podla svedectiev prezivsich kuricov voda do lode zatekala cez podlahu, takze doslo k naruseniu dvojiteho dna. Okrem toho, vzhladom na sposob manevrovania lode nie je mozne poskodenie iba prednej casti pri zatacani vlavo. Lod sa otaca okolo tzv. pivotu, ktory je v cca 1/3 dlzky lode. Z toho potom vychadza, ze k poskodeniu muselo prist az pri otacani sa lode do povodneho kurzu, aby do ladovca nenarazil zadok. Aj tento scenar ale podla vsetkeho nie je spravny, pretoze pocas celeho kontaktu s ladom by doslo k horizontalnemu pohybu paluby vpravo - vlavo, o com svedectva nehovoria. Vsetci svedkovia tvrdia, ze naraz bol jeden a nasledovalo ho chvenie. Tento popis zodpoveda skor tomu, ze Titanic nabehol dnom predu na pravoboku na ladovcovy self, z ktoreho sa ale sklzol. Pritom doslo k naruseniu vodotesnosti dvojiteho dna horizontalnym posunom jeho rebrovania a popraskaniu velkeho poctu platov v oblasti spoju dvojiteho dna s bokom lode.

+1/0
5.12.2014 12:04

V87l34a25d53i58m17í45r 31H32r74u89b54ý 1234111197322

To poškození bylo pravděpodobně na více místech, svědectví udávají trhlinu asi 60 cm nad dvojitým dnem, do kotelny č.4 se voda dostala podlahou (dvojitým dnem), ale až delší dobu po nárazu a zatopení sousedních oddělení.

.

doporučuju tenhle web, je to popsáno docela podrobně http://www.titanicworld.cz

+1/0
5.12.2014 12:25

R51a89d67k76o 52S24ü11t40t16ö 8101468281215

Ano, svedectva to udavaju. Su tu ale 2 veci :

1. nakolko je to svedectvo kuricov spolahlive - toto je diskutabilne

2. co sposobilo tu trhlinu - bud je ako nasledok priameho zasahu ladom, alebo sa rozostupili spoje po deformacii dvojiteho dna

Kedze trup sedi hlboko v bahne, toto uz nezistime :(

0/−1
5.12.2014 13:52
Foto

J47o43s50e40f 12J61o48ž64k30a 89S93ý57k29o12r96a 3353538380910

1. Podle čeho jste došel k závěru, že by topiči a jejich parťáci lhali, když svědčili o rozsahu poškození?

2. Prvotní příčina je jasná - srážka s ledovou masou. To další je už podružné. Jestli bok lodi roztrhl v celé délce led, nebo se v části porušily spoje není až tak zásadní.

+1/0
5.12.2014 16:58

R41a14d17k92o 29S21ü10t73t33ö 8831468571695

1. Nemuseli klamat. A verim, ze ani klamat nechceli. No pod vplyvom stresu mohli udalosti nimi popisane vyzerat uplne inak ako v skutocnosti. Vystizny pripad su svedectva ludi zo zachrannych clnov, ktori tvrdili, ze Titanic sa potopil nedotknuty a v celku. Pritom dnes vieme, ze to tak nebolo. Preto pisem, ze svedectva mozu byt nespolahlive.

2. ano, toto je jasne. Nejasny je len sposob, ako sa to stalo, pretoze podla vsetkych naznakov to nie je tak, ako sa to ukazuje vo filmoch a pise vo vacsine knih. Napr. poskodenie vyhradne prednej casti lode je fyzicky nemozne pri lavotocivej zakrute. Atd. atd. atd.

Odporucam Last Log of the Titanic, su tam podstatne lepsie informacie, ako kdekolvek inde.

0/0
5.12.2014 18:25

V27l20a84d41i49m24í20r 49H69r66u30b98ý 1734291337212

Nemáte žádné důkazy pro své teorie, přesto pořád automaticky předpokládáte, že poškození bylo ve dvojitém dně. V takovém případě by se ovšem Titanic nepotopil, protože to byla jedna z funkcí dvojitého dna - při poškození vnějšího pláště dál "těsnil" ten vnitřní. Rozhodně by se dovnitř voda nevalila s takovou rychlostí.

.

Jinak způsob poškození byl samozřejmě vyšetřován hned po katastrofě a dlouhé poškození nad dvojitým dnem lze považovat za prokázané - svědeckými výpověďmi, průběhem srážky a způsobem zaplavování jednotlivých oddělení.

.

K vašim spekulacím o tom, jak by se loď mohla nebo nemohl poškodit bych podotkl, že Titanic (jako plovoucí předmět) se srazil s dalším plovoucím (pohyblivým) předmětem, takže dle zákona akce a reakce se při kolizi oba předměty od sebe pravděpodobně "odrazily" a tak k poškození zádě nemuselo dojít, přestože loď byla v levotočivé zatáčce - ona ta zatáčka při dané rychlosti měla poloměr v mílích, takže vybočení zádě nebylo tak výrazné. Nebo se mohl kus ledovce při kontaktu s lodí odlomit (a tak vytvořit mezeru) možností je víc a nemůžete je vyloučit, proto jsou vaše tvrzení, že je něco "fyzicky nemožné" přinejmenším pochybná.

0/0
5.12.2014 20:14
Foto

J13o15s62e70f 54J85o16ž39k49a 30S28ý12k86o25r79a 3833428330400

Titanic v době srážky už měl přeložené kormidlo úplně na pravou stranu, nicméně mi nepřipadá nijak záhadné, že se s ledovcem srazil od kolizní komory A až po celkově šestou komoru. Někde jeho bok protrhl led, někde asi praskly nýty a někde vydržel. Nicméně to na celé věci nic nezměnilo. Mohl plout se čtyřmi předními komorami zaplavenými, ale voda se dostávala do šesti. A vzhledem k tomu, že komory nebyly vodotěsné horizontálně, je celá věc jasná. K proražení boku došlo tuším cca 60 cm nad dvojitým dnem, což je svým způsobem rovněž smutné. Ostatně celá katastrofa se nedá nazvat ničím jiným, než smůlou. Smolné rozhodnutí důstojníka Murdocha, smůla s mlhou, smůla s dalekohledy, které nemohl najít důstojník Lightoller, smůla s poslední depeší o ledu, kterou Philips (tuším) nedoručil kam měl, smůla v tom, že radista Californianu skončil službu několik minut před nárazem Titanicu na led. Murphyho zákony byly toho dne vrchovatě naplněny. 

Jako pramen používám mimo jiné knihu Titanic od Hubáčka, který se hodně odvolává na obě vyšetřování těsně po katastrofě.

0/0
12.12.2014 11:58

P18e26t64r 85C39h28u51d70o46b86a 8924558916760

Můžete mít pravdu, ale jsou i svědectví cestujících, že po srážce byly na palubě lodi kusy ledu. Čili rozhodně se bok lodi musel s ledovcem potkat.

0/0
5.12.2014 12:36

R61a29d78k83o 85S25ü40t14t55ö 8901288941185

Netvrdim, ze sa lod bokom neobtrela o ladovec. No podla charakteru poskodeni jej lad bok neroztrhol.

0/0
5.12.2014 18:27

M61a54r86t46i66n 49N87e24r94m47u29t 9327527128249

Úhybný manévr ano, ale už v tehdejších příručkách bylo, že při úhybném manévru se má naopak "přidat plyn", aby kormidla byla vystavena proudu a ne zkoušet zpětný chod, který naopak vyvolá turbulence a kormidlo je pak neúčinné

+1/0
5.12.2014 19:47

J68i51ř56í 73K35v35ě35š 1943116982551

1) v přední části paluby byly kajuty posádky a třetí třídy, vzhledem k denní době většinou obsazené. Přímý náraz by tyto kajuty zničil, což by mělo za následek desítky mrtvých. I kdyby se snad loď udržela na hladině, což je krajně nejisté, viz níže, bylo by to posádce dodnes vyčítáno s tím, že se radši měli pokusit vyhnout, protože pravděpodobnost fatální boční srážky přeci byla nula nula nic..

2) ledovec bok lodi nerozpáral, primární příčinou bylo popraskání spojů kvůli nekvalitnímu materiálu, z něhož byly nýty, které loď držely pohromadě, vyrobeny. Z tohoto důvodu se lze domnívat, že by čelní náraz byl rovněž fatální.

+1/0
5.12.2014 13:04

M17i98c14h70a73l 66F43i19n88s26t59e50r36l16e 7139610663808

I když se kvalita oceli vyráběné v té době nedá s tou dnešní srovnat, tahle původní teorie o nýtech byla díky novým pokusům vyvrácena. K poruše nýtování došlo - ale díky značné působící síle tlaku - ne kvůli kvalitě nýtů...

0/0
5.12.2014 14:34

J58i61ř43í 23K25v44ě13š 1443546682821

Vidíte to, co jsem četl a viděl já, tak kvůli chybnému technologickému postupu byly ty nýty naopak méně kvalitní, než si všichni mysleli, včetně výrobce a majitele lodi.

0/0
5.12.2014 14:57

M36i58c84h46a20l 42F88i19n34s73t62e87r43l22e 7979180113298

Ten dokument jsem viděl taky, ale je to již vyvráceno, neboť byly vyzkoušeny i jiné části trosek, než byly použity v tomto dokumentu a výsledky potvrdily, že nýtování bylo kvalitní. Nicméně síla nárazu byla natolik devastující, že tato technologie (nýtování) by nevydržela ani při použití oceli dnešních parametrů.

+1/0
5.12.2014 15:15

R23a51d47k22o 93S83ü69t66t38ö 8211738361625

Presne tak. Na pomery doby boli nity aj platy primerane kvalitne. Inak je zaujimave, ze niekde bolo uvedene (neviem, ci v knihe, alebo v nejakom dokumente - na tuto temu som videl uz velmi vela a cital snad viac), ze lod postavena z tohto materialu by dnes na vodu nesmela. Siry a fosforu bolo v tej dobe v oceli este privela.

0/0
5.12.2014 15:26

J66i73ř13í 25K72v24ě52š 1423176952721

Tak to máte aktuálnější informace než já. :-)

0/0
5.12.2014 18:23

P98a10v27e35l 11V24l86a46s 4205673440434

Uveřejněné snímky vraku neukazují na extra velké poškození trupu. Byl předpoklad, že je nepotopitelný a tak proč instalovat výkonná havarijní čerpadla a zabývat se lekážními prostředky (věci k ucpání děr - vyztužené plachty) a množstvím záchranných člunů. To je evidentně blbost. Tento princip se v praxi v různých obměnách opakuje, říkám tomu titanikový efekt. Rozhýbat kolos řádově desetitisíce tun je fuška. Vzhledem k jeho hmotnosti a výkonu strojů, byla to loď se slabými pohony. Jezdil jsem s kocábkou o hmotnosti 3900 tun a měl jsem často problém kocábku rozhýbat žádaným směrem a byla to loď se silnými pohony.

0/0
6.12.2014 6:01

M97i97c47h15a49l 66F44i50n23s16t59e40r44l97e 7139930173298

Které snímky máte na mysli ?

0/0
6.12.2014 16:57

F35i16l55i74p 22G92a65l43a64š 2237347364268

Asi ma na mysli snimky vraku ktery se svou pridi zakousl do morskeho dna tak ze je zaboren nad caru ponoru a ze je jeho nejspodnejsi cast nejspise uplne rozdrcena narazem do dna. Stejne jako me rozesmal nedostatkem zachranych clunu. No ono jich dle dnesnich pravidel bylo skutecne malo, ale tehdejsi pravidla dokonce previsoval..

0/0
6.12.2014 18:32
Foto

J93o32s40e15f 27J35o19ž13k74a 71S54ý58k92o50r85a 3903138210910

Tak ta čerpadla přidala k odhadovanému času do potopení asi hodinu. Což u takové loďky je docela dost. Nikdy jsem nebyl delší dobu na moři, ale představa, že je na každé lodi několik desítek délkových metrů (více než 50) lekážních prostředků mi přijde nesmyslná. Titanic měl stroje o výkonu několika desítek tisíc koní, které ho bez nesnází dostaly na nějakých dvacet, jedenadvacet uzlů. Tedy i podmotorování vypadá jako pěkný nesmysl.

0/0
12.12.2014 12:04
Foto

J39o89s42e38f 86J32o85ž54k48a 16S11ý30k26o86r89a 3643188130910

Zajímavé téma.

Ale proč ty nesmyslné pindy o konstrukci těch lodí? Kazí celkový dojem :-/

0/−14
5.12.2014 8:57

J85a68n 97Š26e59b43e11s25t29a 6517790510605

Že jim nerozumíte a že Vás nebaví neznamená, že ostatní jsou na tom stejně....

+8/0
5.12.2014 12:23
Foto

J12o41s96e35f 61J92o53ž81k41a 79S69ý96k73o51r37a 3713128850770

Vzhledem k tomu, že vím o čem píši, tak tomu asi nerozumíte Vy a ostatní minusáři. Nemůžete srovnávat dnešní a tehdejší znalosti. Podle tehdejších to byla skvělá loď splňující všechna kriteria bezpečnosti a všechna zákonná nařízení. Že se někdo z toho snaží lží udělat ještě větší senzaci není moje vina, ale někoho jiného.

A příště si něco o tématu zjistěte, než se začnete do druhých navážet, pane Šebesta.

0/−3
5.12.2014 15:00

R21a34d33k40o 72S81ü93t85t16ö 8651138681635

Ano, Titanic vyhovoval vtedajsim platnym predpisom. Ale ake to boli predpisy, ked sa pocet a miesta v zachrannych clnoch neurcovali podla poctu osob, ale podla velkosti lode ? Boli tie predpisy normalne ? Podla mna nie.

0/0
5.12.2014 18:30

M49i27l83a88n 63K13a24s59a19l 1548879385295

Nebo prostě jen nerozumíš ty ;)

0/0
5.12.2014 18:37

J85i91n72d53ř26i65c11h 64M49i77t18t66e62r 6781970663743

Ale nás ty detaily konstrukce zajímají. Vás ne, tak to vynechte.

0/0
5.12.2014 23:25

M74a76r11t43i33n 33F53r82a47n82t62i36š11e79k 7445120533945

tři nejhorší námořní katastrofy počátku 20. století. Potopení Titanic, potopení Lusitanie, nepotopení Autory.

+16/0
5.12.2014 8:33
Foto

J12o22s62e48f 46J66o97ž10k49a 75S32ý11k33o26r91a 3443788210360

Lusitania, hmmm, jakože by bez jejího potopení vyhrálo Velkou válku Německo a R-U? To je poutavá myšlenka R^

0/−1
5.12.2014 9:00

J85a62r68o29s70l78a82v 48F37r48a96n72t63i18š83e95k 54B22r35ü39m43m44e32r 1821766603450

A co by se stalo tak extrémně hrozného? Tehdejší státy si byli velmi podobné.

+2/0
5.12.2014 11:41
Foto

J58o46s43e66f 10J33o74ž66k42a 43S92ý91k69o63r28a 3693608520120

Pochopitelný nesmysl. To je asi tak k této odbočce vše...

0/0
5.12.2014 15:02

L67u91d49v29í47k 32D52u80š92e51k 7397841514191

Ve skutečnosti však Aurora vystřelila až poté co byl zahájen útok na Zimní palác. Není to totiž tak jak nás to učili v socialistických školách.

+3/0
5.12.2014 11:39

J43i33ř11í 93N81e96u49m88e51i50s61t61e29r 2652755253731

Bůhví, kdo si s tím hrál...

0/0
5.12.2014 13:08

R70a40d73k91o 52S19ü26t95t43ö 8561518811255

A v skutocnosti bola Aurora minimalne raz potopena japoncami, potom vyzdvihnuta a opravena. Az potom palila na Zimny palac.

0/0
5.12.2014 18:28

M12a57r50t81i36n 39F26r75a78n55t62i78š50e97k 7675840123865

asi přinášela lodím smůlu...

+6/0
5.12.2014 8:31
Foto

K15a77r76e68l 54S77e27i89d23l 8849965470498

Nebuďte pověrčivý. ;-)

0/0
5.12.2014 11:44

J96a16k36u48b 14S21ú47k39e45n97í97k 1908840219

To je přímo definice "štěstí v neštěstí":-)

+2/0
5.12.2014 8:00

H23o12n21z58a 20D41v69o46ř13á47k 1434125713645

S Violet na palubě se na našich parnících určitě nebudete nudit!

+30/0
5.12.2014 8:00

M45i26c41h77a41l 15F64i71n23s58t62e73r64l56e 7689790783768

V článku je bohužel pár "nepřesností" vycházejících víceméně z informací publikovaných tak před 10ti - 15ti lety. Doporučuji proto autoru článku knihu Tima Maltina "101 fám a polopravd o Titanicu" vydanou ke stému výročí potopení Titanicu (2012), kde jasně vyvrací fámu o špatné manévrovatelnosti - tedy teorii o třech šroubech a malém kormidlu. 

Pomalá reakce při úhybném manévru Titanicu před ledovcem nebyla způsobena špatnou konstrukcí lodě, nýbrž špatným povelem velícího důstojníka Murdocha. Povel  "zcela vlevo , zpětný chod" měl za následek, že účinnost kormidla byla snížena na minimum v tom nejnevhodnějším okamžiku právě prodlevou nastalou při změně chodu. Pokud by byl vydán příkaz "zcela vlevo,plný chod vpřed", účinnost proudu vody vycházející od lodních šroubů opírající se do plochy natočeného kormidla by byla větší a tím pádem by byla reakce lodi rychlejší a účinnější. 

Rovněž oprava šroubu Olympicu nijak nesouvisí se srážkou s křižníkem Hawk. V suchém doku se opravovaly sekce 14 a 15, které byly na Olympicu v důsledku kolize zaplaveny. Teprve následně při zkušební plavbě přišel o jeden z listů šroubu a musel být zpětně odtažen k opravě do suchého doku.

+9/0
5.12.2014 7:22

M69i65c13h87a12l 35F86i15n79s60t12e87r14l11e 7489810933298

Ještě bych dodal, že problém "sacího efektu" nijak nesouvisí s manévrovatelností Olympicu, ani křižníku Hawk. 

Ke kolizi došlo tak, že obě lodi pluly v tu chvíly vedle sebe ve stejném kurzu a sací síla Olympicu vytočila příď Hawku směrem k zádi Olympicu. Hawk při slabé výkonnosti svých motorů (šlo o starší a menší typ lodě) pak nebyl sto srážce jakkoliv zabránit. 

Tato fyzikální veličina nebyla v té době známa a tak se to potvrdilo až při následných zkouškách, že srážce by se dalo zabránit jen tehdy, pokud by Olympic snížil otáčky svých šroubů a tím onen sací efekt minimalizoval.

+5/−1
5.12.2014 7:43





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.