Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Rozhovor: Blížíme se k okamžiku, kdy vznikl vesmír

Pochopíme principy, podle kterých funguje vesmír? Má jeho poznání nějaké hranice? Profesor Jiří Bičák se zabývá zásadními otázkami teoretické fyziky a astrofyziky už půl století. Letos převzal Cenu Neuron za přínos celosvětové vědě v oboru fyzika.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J74o48s97e68f 22P17o39t13r 6270911187399

Já řeknu: "Velký třesk je tisíckrát pravděpodobnější jako zásah Konstruktéra, než působení Náhody", načež moji oponenti neargumentují důkazy ve prospěch Náhody, ale jako hlavní argument vytáhnou, když Konstruktér, tak jak vznik Konstruktér, aniž by přihlíželi k tomu, že ten musí být řádově výše, a že lidská mysl ho nemůže pochopit.

Jak funguje lidská mysl?. Nejdřív má počitky, které jsou výsledkem smyslů, zraku, sluchu.., ty jdou do mozku, který je zpracuje a vrátí je jako poznání reality. Kde je důkaz, že počitky a jejich zpracování je objektivní obraz světa ?.Co když žijeme ve virtuální  realitě, znásilněni mimozemšťany ! Ale připustme, že to objektivní obraz světa je, ale v dalším zkoumání se dostáváme  k další hranici lidského chápání.

Třeba u té všeobecně známé gravitace. Ta je přesně popsána matematickým vzorcem a funguje  spolehlivě  v našem mikrosvětě i ve vesmírných dálavách v makrosvětě. Ale co je ?. Já když chci udržet psa, mám vodítko, svojí sílu přenáším na vodítko a na psa a ten v kruzích obíhá kolem. Kde je mezi mnou a Zemí, mezi mnou a hvězdou Sirius, mezi Zemí a Sluncem ta síla, to vodítko?. Vědci  si pomáhají gravitačním polem, tím, že hmota deformuje prostor, ale o samotné podstatě síly nic neví.

Člověk neví téměř nic o podstatě hmotného světa, natož aby věděl a poznal toho, Konstruktéra, který je o několik řádů výše.[>-]

+2/0
3.1.2015 23:49

F15r35a89n24t29i40š87e64k 41L52u96f59t 5597159514646

Je pravda že toho hodně nevíme, ale proč by to měl být argument ve prospěch existence nějakého "konstruktéra"? Mimochodem, nespecifikoval jste co si pod tím představujete. Pokud je to označení pro přírodní zákonitost, v tom případě jste ve shodě s vědeckým světonázorem i s ateisty jako jsem já

0/0
4.1.2015 12:27

H32o60n98z81a 14M12a55y90e58r 7740752633723

Soucasna fyzika se pojmu "sila" vyhyba. Puziva se pojem interakce : silna, slaba, elektromagneticka a gravitacni. Predpovezena je castice graviton, ktera ma zprostredkovat gravitacni interakci.

Nase chapani sveta je omezene nasi zkusenosti a jazykem. My vlastne ani nevime co je vlastne hmota, protoze z kvantoveho hlediska je hmota spis jenom jedna z formy energie. Navyse, atomarni hmota tvori cca 5% vseho vesmiru. Zbytek tvori temna hmota a temna energie...

0/0
13.1.2015 0:14

J28o13s16e36f 14P48o74t46r 6520811947799

Rozhovor na hranici fundamentálních odpovědí na otázky: proč něco je,  a ne, že  není nic.

A článek se vine přesně v intencích českého ateistického myšlení, hlavně ten náš názor vzniklý tvrdým, totalitním pseudovědecko-ateistickým vymýváním mozků od komunistických politruků ničím nenarušit :

Pane autore : proč se věnujete astrofyzice, jaké jsou vaše zájmy, trochu okořeněné rozpínáním vesmíru, technickými okolnostmi Velkého třesku.

Nakonec naprosto neutrální zmínka ze strany autora o filozofii fyziky.

A´t se vám to líbí, nebo ne,  Velký třesk je nejméně tisíkrát provděpodobnější jako dílo Konstruktéka, než jako dílo Náhody (jiná alternativa, než Náhoda prostě logicky k dispozici není.)

Když z Velkého třesku odstarníte  Konstruktéra, jak vzniklne z ničeho, z nepatrného bodu, energie, veškerá hmota vesmíru, prostor a čas?

0/−7
30.12.2014 21:41

F19r35a32n50t48i19š17e64k 73L79u66f92t 5357349124786

Vše nasvědčuje tomu, že vesmír se vyvíjí z velmi malého objemu. O jeho vzniku neví nikdo nic - bez konstruktéra i s konstruktérem. Představa bez konstruktéra je jednodušší protože v opačném případě musíte vymyslet kdo zkonstruoval konstruktéra a jak konstruktér dal vzniknout vesmíru a kde byl před vznikem vesmíru...atd. A ukazuje se že jednodušší hypotézy jsou nejčastěji správné (Occamova břitva)

+4/0
31.12.2014 9:56

K98a64r54e63l 33V91o23h49n89o33u55t 4668759280797

Přečtěte si Kraussovu knihu Vesmír z ničeho.

Není mi jasné, jak by vznikl ten konstruktér.

+1/0
31.12.2014 10:27

J78o13s12e93f 75P33o49t20r 6650681987979

Pan Krauss vystupoval na jaše v Hyde parku. Jistě jste ho pozorně sledoval a pamatujete si, že zvýšil hlas na dotaz jedné posluchačky "proč" něco existuje a důrazně ji doporučil, že tato otázka se vědcům neklade, těm se klade pouze otázka "jak".

Je naprosto jasné, že "Vesmír z ničeho" je pouze a jen představa pana Krausse jak to mohlo být a že místo důkazů pan Krauss říká "asi, pravděpodobně, možná, snad, ....

Vznik konstruktéra nechte být. To je totiž jediná odpověď, když zastánci ateisticko-vědecké víry nejsou sto dát odpověď.

0/−1
31.12.2014 16:26

K48a46r23e10l 78P46o95d46h86o36r41s56k27y 3225813602245

Vedec rika "mozna, asi,..." uplne o vsem. Vse jsou jen teorie na kterych se stavi, dokud nejsou v rozporu s pozorovanim. Ve chvili kdy teorie nevyhovuje, je opustena. Stejne je to s treskem stejne jako treba se zachovanim hmoty atd.

> Vznik konstruktéra nechte být

To tedy nemate moc promyslene, kdyz vam tu vasi teorii nabori takovy nevinny dotaz.

Vite co, ja rikam, ze pred treskem nebyl Konstrukter, ale hromada nalozenych slanecku, z nich to vybuchlo. Klidne mi podejte dukaz, ze to tak nebylo :-)

0/0
31.12.2014 17:22

J62o50s87e54f 10P86o89t33r 6390351557589

Že to nebyla hromada naložených slanečů pro to důkaz mám.

Jak jistě víte existují čtyři síly. Silná interakce, slabá interakce - působí uvnitř atomových jader, nám známá elektromagnetická interakce a gravitace. Zatímco první tři se od sebe liší velikostí svých sil o několik řádů, gravitace je slabší o 10^40, ne čtyřicetkrát ale o 40 řádů, a je tak slabá, či silná, že umožňuje expanzi vesmíru, aniž by se zřítil do sebe, nebo prudce expandovat, přesně takovou expanzi, aby byla možná existence myslících tvorů, a aby třeba ten myslící tvor vztal ze židle od kompu a šel se napít piva a tím přemohl hmotnost celé Země.

Obávám se, že hromada noložených slanečků by takovou pravděpodobnost nedosáhla, nehledě na to, že to je jedna jediná věc, mezi několika desítkami jiných fyzikálních entit, které jsou stejně astronomicky  nepravděpodobně vyladělé.

A to vůbec nemluvím o životě, kde ta pravděpodobnost je ještě nepravděpodobnější.

Ale zkuste místo hromady slanečků dát "Náhodu", třeba tím všechny ty nekonečně nepravděpodobnosti vyřešíte.

0/−1
31.12.2014 17:46

K54a88r94e34l 92P74o13d76h32o75r30s79k80y 3915523712545

No vida, tak uz se posouvate. Takze myslite, ze by Nahoda stacila a Konstrukter uz nebude potreba nebo jeste ano?

0/0
31.12.2014 18:23

J76o63s50e88f 94P12o28t20r 6520471587329

Ale pochopitelně, že ne. Ztotožňuji naloženou hromadu slanečků s "Náhodou".

Jinak mě znovu zaujala vaše slova "vědec říká, možná, asi ...úplně o všem", tak čemu můžeme věřit ve vědě ?

 Myslím, že správná odpověď je, že věda přesně, pravdivě a správně, i když zatím nedokonale popisuje "jak" příroda funguje, ale není schpná dát odpověď na otázku"proč" tak funguje. A k tomu, myslím směřovat i tento článek, ale autor se odpovědi mistrně vyhnul, a nechal nám pouze omáčku.

0/−1
31.12.2014 19:26

K75a49r20e49l 86P42o47d46h32o34r47s78k82y 3915863302175

Slanecci jsou neco jineho nez nahoda. Ja rikam, ze energii velkeho tresku a nastaveni vsech konstant provedli slanecci. A jestli nemate dukaz ktery by to rozporoval, tak to je uplne stejne hodnotna hypoteza jako ta vase s Konstrukterem. A jelikoz nevime jak to rozhodnout, tak jsou (aspon prozatim) obe hypotezy uplne stejne zbytecne z hlediska vedy.

Ve vede nemusite verit nicemu. Proste pouzivejte teorie pokud vyhovuji pozorovani a davaji dobre predpovedi. Az ta teorie nebude vyhovovat, tak ji muzete s klidem opustit. Kazdopadne nemusite nijak slepe verit, bud to funguje nebo ne.

Zapomente na to, ze by veda neco popisovala presne - vse jsou jen priblizne myslenkove modely. Muze davat odpovedi "jak", obcas muze rikat i "proc" za pouziti nejakych pravidel, ale ten retezec "proc" asi vzdy nekde skonci.

Rozhodne ale vedec vi co jeste nezna. Proc by autor odpovidal na neco co sam nezna? To je jako chtit koupit v zelezarstvi rohliky, proste to tam nemaji a popravde nechapu proc chcete neco co se nevi. Jak vidite, muzete si to libovolne vymyslet, nic lepsiho zatim neni...

0/0
1.1.2015 12:07

J72o17s44e28f 77P62o71t14r 6690591857759

Ano, máte samozřejmě pravdu, jen byste z toho měli vyvodit skutečnost, že váš pohled na svět je iracionální, že je to víra, víra na stejné úrovni, stejně absurdní a nepochopitelná jako je třeba víra katolíků o Neposkvrněném početí Pany Marie a ne tvrdit, že jediná pravda je "já věřím jen co říká věda"

0/0
3.1.2015 0:58

K23a49r36e53l 53P55o35d19h40o93r59s14k35y 3325513262705

Jeste jednou opakuji - tomu co rika veda nemusite verit. Pouzivejte poznatky v praxi, kdyz budou fungovat tak dobry, kdyz ne, tak je opustte. To neni vira, ale pragmaticky a racionalni postup.

Veda je oproti nabozenstvi (a obecne jakymkoli viram) racionalni a objektivni. To overite jednoduse tak, ze kdo postupuje vedecky, dojde nakonec k ekvivalentnim zaverum a je jedno, jestli byl v kontaktu s okolim nebo ne. Na nabozenstvi se neshodnou ani domorodci v ramci jednoho ostrova.

+1/0
3.1.2015 6:30

J16o13s24e97f 12P79o39t24r 6140971867489

Samozřejmě, my se tady bavíme, jak jinak, jeden o voze, druhý o koze . Já přece, že věda je racionální a objektivní tvrdím od začátku. To ovšem platí pro vědu, když se ptá "jak" příroda funguje. Když třeba věda zjistí, že elektron je 1080x  lehčí než proton ale přesto je jejich elektrický náboj stejně velký, tak to je popis přírody, ovšem proč existuje proton, proč elektron, proč a co je to elektrický náboj a proč je stejný to věda není schopná vysvětlit dneska a ani v budoucnosti. 

 Je neracionální a neobjektivnmí, když se snaží odpovádat na otázku "proč".

Jinak vás můžu ujistit, že od počátku lidí,  lidi věřili na bohy, s několika málo vyjímkami v historii , včetně dneška, a samozřejmě se v detailech liší, ovšem shodují se i na ostrovech i na pevnině v jedné jediné věci a to v existenci nadpřirozené bytosti.

0/0
4.1.2015 1:04

K44a27r81e60l 69P18o83d20h35o38r45s60k20y 3765783572395

Teda vy tu predvadite neuveritelne mentalni veletoce. Veda je objektivni a racionalni z definice. Pokud nejaky bachorky toto nesplnuji, tak to v prvni rade neni veda.

Dale, veda rozhodne negarantuje, ze odpovi na vsechno, nicmene kdyz uz nezna odpoved - tak rekne proste nevime. Za hranicemi poznani si proste muzete vymyslet cokoli, to je ciste na vas. Jen nechapu, z jakeho duvodu mate vedcum za zle, ze vam ty bachorky nevymysli oni a ze nechteji odpovidat na otazky, na ktere neznaji odpoved.

Vzhledem k tomu, ze se kvuli nabozenstvi od nepameti vedou valky beru vyraz "lisi v detailech" za dost odvazny. Ano, kdyz uz lidi neznaji racionalni odpoved, tak si tam vymysli nejakou postavu/y silnejsi nez oni, jak prekvapive, ze?

0/0
4.1.2015 1:20

T92o55m20á54š 43K63r56á70l 3778218697959

jenze pak je to asi jeste slozitejsi, okdud se vzal ten konstrukter? je zde stale? .... ?

+1/0
1.1.2015 0:27

P39e49t57r48a 70Z94r75u76b53e64c23k67á 3150451760670

dopouštíte se klasického omylu většiny věřících lidí. Vidíte jen dvě možnosti - Konstruktéra a Náhodu. A děláte, jako by žádná další možnost neexistovala :-)

0/0
2.1.2015 16:13

J63o87s34e10f 81P83o20t51r 6760921117639

Paní Zrubecká,

buďte tak laskavá, prosím, a sdělte mi a nám všem , jaká je ta další možnost. Váš příspěvek se skládá ze dvou řádků, takže byste mohla nám tu tajnou odpověď sdělit !

0/0
3.1.2015 23:17
Foto

B35r88o91n96i24s23l94a87v 86G22a48b81r13y80š 2842379411

Jak si tak pročítám ty příspěvky, divím se, že aspoň polovina z nich nemá aspoň Nobelovu cenu... Jedno moudro vedle druhého. ;-D Prostě takové nevinné hospodské kydání.

+1/0
30.12.2014 16:25

L51u48b96o85m87í17r 89V85r69t24a54l 6390157701761

Vážení vědci. Vesmír vznil pro každého jinak, jeho porodem. Do té doby mu to bylo tak nějak šumák. Taktéž svět pro každého skončí jinak jeho smrtí i s vesmírem. Tolik k vědeckému pátrání.

0/−7
30.12.2014 10:59

P92e21t50r64a 72Z26r53u90b50e87c79k50á 3480511950100

Jako vtip budiž. Jeslti to bylo myšlený vážně, tak dost tragický :-)

0/0
2.1.2015 16:15
Foto

D97a81v20i34d 53P14o77l46á80k 5113204534981

az mi nekdo odpovi, proc vubec je nejaky vesmir? proc vznikla planeta, na ktere jsou bytosti, uvedomujici si, ze jsou? Proc neni nic? A odkud se samotny vesmir vzal? Co to zapricinilo, kdyz na zacatku vlastne nic nebylo? Treba bude vysvetleni jednoduche, treba ze malemu mimozemstanovi doma bouchla detska laborator:)

0/−6
30.12.2014 9:31

T49o58m80á51š 71B88l90a40h30o64š 6256977575560

Obávám se, že i kdyby ti někdo odpověděl na proč, tak to stejně nepochopíš, neb k tomu nemáš odpovídající znalosti.

0/0
30.12.2014 10:59

L96u18b66o51m43í72r 24V56r56t94a45l 6330877431131

1) Vesmír není vesmír ale pouhá vzduchová mezera

2) my jsme mikrobi uplělí v té mezeře, která pro nás má rozměry miliard světelných let

3) Nic není proto, protože slovo NIC je opakem slova BÝT

4) Vesmír - vzduchová mezera - je v obřím molitanu na vesmírném smetišti, které je na planetě jenž je součástí větší vzduchové mezery což se nekonečně opakuje

5) Odkud se vzal je jasné, jde o opak černé díry.

+3/−1
30.12.2014 11:08

K82a70r15e98l 91V10o39h98n98o75u62t 4158689760277

Zkuste si přečíst Vesmír z ničeho od Lawrence Krausse. Třeba Vás bude inspirovat.

0/0
31.12.2014 10:30

P93e36t95r57a 79N38o23v59á75k80o84v92á 7128846154488

A jak víte, že na počátku nic nebylo?

0/0
31.12.2014 15:36

D10a57v37i46d 92P20e98t64r 7550676190675

Kdyby nebyl, neptal byste se.

0/0
31.12.2014 19:10
Foto

F74r80a66n54t78i38š11e19k 36Č40e63r73n69ý 2217381278170

Když se ho zeptáte, jestli někde vesmír končí a co je za tím koncem, tak zalapá po dechu a jen to okecá do vytracena :-)

+2/−11
29.12.2014 23:29

M16i36l23a92n 37K62a57s41a39l 1348829365415

Za koncem logicky nic není.. Když je to konec..

+2/0
29.12.2014 23:42

M11i21l29a55n 84Š94m23o39l24í73k 3837944212690

Do vytracena kecáš jen ty, Franto ;-)

+5/0
30.12.2014 0:16

F92r62a76n81t80i80š57e49k 41L94u73f46t 5287199224486

Vesmír je buď nekonečný a tím pádem nemá konec, nebo je konečný (tedy má konečný objem), ale ani v tom případě nemá konec kvůli Einsteinovi - pro názornost podobně jako je obvod kruhu konečný ale kruh nemá nikde konec. Doporučuji studium neeukleidovské geometrie.

+2/0
30.12.2014 0:29
Foto

F14r27a81n94t38i51š54e23k 35Č42e13r76n91ý 2627391978260

Ale vždyť tady o tom celou dobu hovořím,že nikdo nic neví a vědět nebude ...

+1/−6
30.12.2014 1:07

V91e63n78d62u51l12a 55F82a61i79f34e80r47o76v13á 4278741693659

"nikdo nic neví a vědět nebude"......mluvte za sebe;-)

+1/0
30.12.2014 10:57

L22u25c40i51e 18S62m55o48l77í79k56o78v65á 9741304353553

Jsem rada, ze navzdory vsemu v cechach stale existuji vedecke ustavy a pokracuji v tradici panu Wichterleho, Heyrovskeho a dalsich :-) stale mame byt na co pysni!

+17/0
29.12.2014 16:47
Foto

D43u85d61á25k 36V21l76a70d29i42m87í65r 4985583262913

Jen by mě zajímalo, kolik tento výzkum spolkne peněž celosvětově?Daleko lepší by bylo investovat do výzkumu řešení jak zabránit třeba hladomoru celsvětově a za to potom můžou sbírat ceny:-/.

+3/−38
29.12.2014 15:59

J72a84r10o61s21l69a98v 95F62r77a12n14t11i67š15e27k 50B57r82ü88m17m50e85r 1131626793870

Hladomory nejsou ani tak o technice, jako o politice.

+23/0
29.12.2014 16:30

J30i67ř81í 77Š30v40e85h91l89a 1294724442726

Nevím, jestli do výzkumu, ale něco na tom je. Má x lidských životů větší význam než pár dětstkých krůčků ve znalosti vesmírů?

0/−8
29.12.2014 16:31

J85i65ř61í 58Š19v72e68h60l36a 1704244512756

"vesmíru"

0/−5
29.12.2014 16:32

M36i84r32o98s95l98a40v 80B77á38r80t98a 8804720250757

třeba jste se opravil zbytečně, teoretická fyzika existenci mnoha jiných vesmírů nevylučuje, jen k tomu nejsou důkazy

+9/0
29.12.2014 16:38

D25a96v77i22d 20P12e51t87r 7360936880205

Jenže právě výzkum vesmíru přinesl např. telekomunikační družice, nové léky, GPS, meteorologické družice... Stejně jako výzkum v CERNU přinesl internet, díky kterému si teď píšeme.

+2/0
31.12.2014 19:17

J36i92ř95í 66K35l54í13m11a 1699899335733

Nejdřív bych zrušil celou kulturu a sport, to taky nikoho nenasytí a peněz tam jde určitě víc než do vědy :-P

+4/−3
29.12.2014 16:39

M91i18r37o80s59l37a98v 53B84á21r72t46a 8394640330427

Herečka Jana Štěpánkovbá do nějakých novin napsala, že když jejich syn šel studovat Matfyz, tak mu řekli, že se rozhodl být chudý.

Myslím si, že dnešní vědci jsou na tom podstatně lépe než kdysi (a přesto měli u nás velmi dobré výsledky), ale kam se hrabou na herce a sportovce.

+3/0
29.12.2014 16:49

J43i72ř11í 19T29i54n83t41ě23r72a 6350689243150

Vážený  pane  Bárto, 

jaksi  jste  zapomněl, že  byli,  jsou  a  budou  dva  druhy  herců:  dobří  a  šmíra, totéž  platí  i  v  ostatních zaměstnáních.  :-)

+3/0
29.12.2014 17:38
Foto

B35r73o14n18i28s93l24a17v 76G66a88b66r51y81š 2332309951

To sice máte pravdu, ale že by třeba Jiří Sovák, Rudolf Hrušínský nebo Vladimír Menšík oplývali bohatstvím, to se říct nedá. Ovšem taky je mi líto, že dementní fotbalista má mnohonásobně víc peněz než vědec, který společnosti poslouží víc.

+7/0
29.12.2014 21:18

J88i78ř67í 36T26i31n63t83ě46r33a 6950669853110

Vážený  pane  Gabryši, 

promiňte mi  tu  příkrost,  ale  žvaníte  nesmysly.

+1/−3
29.12.2014 22:49
Foto

B39r39o78n84i98s42l30a46v 39G28a35b94r43y30š 2622129121

Omlouvat se nemusíte, ale čekal jsem, že napíšete víc.

+1/0
29.12.2014 23:16
Foto

R17a92d75e45k 89V55o78j18á52č49e34k 5803709283504

Pokud někdo měří bohatství penězi, pak ano.

+2/0
29.12.2014 22:50
Foto

D90a65v58i37d 71P95o34l86á75k 5513494494101

Vazeny pane. Prominte me tu drzost, ale Vas nazor zrusit sport, povazuji za velice hloupe. Patrne Vam vadi "profesionalni" sport, resp. platy vrcholovych sportovcu. Na toto tema bychom mohli polemizovat velmi dlouho, nicmene, pokusim se Vam oponovat. Tak tedy: Sport jako takovy je druh podnikani. Toci se v nem nemale penize, nebot zasahuje takrka vsechny obyvatele planety. Vrcholovy sportovec, napr. fotbalista Ronaldo, ma plat odpovidajici jeho vykonum a schopnostem. Tedy, pokud dokaze svemu zamestnavateli vydelat penize, pak je za to nalezite odmenen. Takze, az dokazete svemu sefovi vydelat rocne nekolik miliard Eur, jiste Vas za to nalezite odmeni. Ve svem oboru je spicka, kolik dalsich se mu vyrovna? Navic, myslite-li si, ze sportovci maji penize za nic, pak se velice pletete. Sportovec travi ve sve "praci" daleko vice casu, nez kuprikladu delnik v tovarne. K tomu dodrzuje jistou zivotospravu, neustale je na cestach. Vy jdete po praci na pivo, sportovec ne, musi regenerovat, a navic pivo ani nemuze...

+1/−1
30.12.2014 8:32

V31o86j43t30a 44P31a87t72k19o64s 8490828988763

A jak se to vztahuje k původnímu příspěvku, kde si autor stěžoval na peníze jdoucí do vědy a ne na umoření hladomorů?

+1/0
30.12.2014 9:09







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.