Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Rozhovor: Blížíme se k okamžiku, kdy vznikl vesmír

Pochopíme principy, podle kterých funguje vesmír? Má jeho poznání nějaké hranice? Profesor Jiří Bičák se zabývá zásadními otázkami teoretické fyziky a astrofyziky už půl století. Letos převzal Cenu Neuron za přínos celosvětové vědě v oboru fyzika.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J52o31s50e91f 34P35o13t70r 6930641807229

Já řeknu: "Velký třesk je tisíckrát pravděpodobnější jako zásah Konstruktéra, než působení Náhody", načež moji oponenti neargumentují důkazy ve prospěch Náhody, ale jako hlavní argument vytáhnou, když Konstruktér, tak jak vznik Konstruktér, aniž by přihlíželi k tomu, že ten musí být řádově výše, a že lidská mysl ho nemůže pochopit.

Jak funguje lidská mysl?. Nejdřív má počitky, které jsou výsledkem smyslů, zraku, sluchu.., ty jdou do mozku, který je zpracuje a vrátí je jako poznání reality. Kde je důkaz, že počitky a jejich zpracování je objektivní obraz světa ?.Co když žijeme ve virtuální  realitě, znásilněni mimozemšťany ! Ale připustme, že to objektivní obraz světa je, ale v dalším zkoumání se dostáváme  k další hranici lidského chápání.

Třeba u té všeobecně známé gravitace. Ta je přesně popsána matematickým vzorcem a funguje  spolehlivě  v našem mikrosvětě i ve vesmírných dálavách v makrosvětě. Ale co je ?. Já když chci udržet psa, mám vodítko, svojí sílu přenáším na vodítko a na psa a ten v kruzích obíhá kolem. Kde je mezi mnou a Zemí, mezi mnou a hvězdou Sirius, mezi Zemí a Sluncem ta síla, to vodítko?. Vědci  si pomáhají gravitačním polem, tím, že hmota deformuje prostor, ale o samotné podstatě síly nic neví.

Člověk neví téměř nic o podstatě hmotného světa, natož aby věděl a poznal toho, Konstruktéra, který je o několik řádů výše.[>-]

+2/0
3.1.2015 23:49

F34r96a13n81t41i79š34e87k 63L54u38f10t 5317699474336

Je pravda že toho hodně nevíme, ale proč by to měl být argument ve prospěch existence nějakého "konstruktéra"? Mimochodem, nespecifikoval jste co si pod tím představujete. Pokud je to označení pro přírodní zákonitost, v tom případě jste ve shodě s vědeckým světonázorem i s ateisty jako jsem já

0/0
4.1.2015 12:27

H32o12n59z77a 25M89a83y13e91r 7390882783633

Soucasna fyzika se pojmu "sila" vyhyba. Puziva se pojem interakce : silna, slaba, elektromagneticka a gravitacni. Predpovezena je castice graviton, ktera ma zprostredkovat gravitacni interakci.

Nase chapani sveta je omezene nasi zkusenosti a jazykem. My vlastne ani nevime co je vlastne hmota, protoze z kvantoveho hlediska je hmota spis jenom jedna z formy energie. Navyse, atomarni hmota tvori cca 5% vseho vesmiru. Zbytek tvori temna hmota a temna energie...

0/0
13.1.2015 0:14

J16o34s30e52f 45P74o95t39r 6370301117679

Rozhovor na hranici fundamentálních odpovědí na otázky: proč něco je,  a ne, že  není nic.

A článek se vine přesně v intencích českého ateistického myšlení, hlavně ten náš názor vzniklý tvrdým, totalitním pseudovědecko-ateistickým vymýváním mozků od komunistických politruků ničím nenarušit :

Pane autore : proč se věnujete astrofyzice, jaké jsou vaše zájmy, trochu okořeněné rozpínáním vesmíru, technickými okolnostmi Velkého třesku.

Nakonec naprosto neutrální zmínka ze strany autora o filozofii fyziky.

A´t se vám to líbí, nebo ne,  Velký třesk je nejméně tisíkrát provděpodobnější jako dílo Konstruktéka, než jako dílo Náhody (jiná alternativa, než Náhoda prostě logicky k dispozici není.)

Když z Velkého třesku odstarníte  Konstruktéra, jak vzniklne z ničeho, z nepatrného bodu, energie, veškerá hmota vesmíru, prostor a čas?

0/−7
30.12.2014 21:41

F47r51a98n80t54i11š13e11k 21L25u49f89t 5387569424666

Vše nasvědčuje tomu, že vesmír se vyvíjí z velmi malého objemu. O jeho vzniku neví nikdo nic - bez konstruktéra i s konstruktérem. Představa bez konstruktéra je jednodušší protože v opačném případě musíte vymyslet kdo zkonstruoval konstruktéra a jak konstruktér dal vzniknout vesmíru a kde byl před vznikem vesmíru...atd. A ukazuje se že jednodušší hypotézy jsou nejčastěji správné (Occamova břitva)

+4/0
31.12.2014 9:56

K24a12r76e72l 98V66o21h19n62o14u90t 4418269310637

Přečtěte si Kraussovu knihu Vesmír z ničeho.

Není mi jasné, jak by vznikl ten konstruktér.

+1/0
31.12.2014 10:27

J64o17s78e44f 45P82o10t90r 6280721397739

Pan Krauss vystupoval na jaše v Hyde parku. Jistě jste ho pozorně sledoval a pamatujete si, že zvýšil hlas na dotaz jedné posluchačky "proč" něco existuje a důrazně ji doporučil, že tato otázka se vědcům neklade, těm se klade pouze otázka "jak".

Je naprosto jasné, že "Vesmír z ničeho" je pouze a jen představa pana Krausse jak to mohlo být a že místo důkazů pan Krauss říká "asi, pravděpodobně, možná, snad, ....

Vznik konstruktéra nechte být. To je totiž jediná odpověď, když zastánci ateisticko-vědecké víry nejsou sto dát odpověď.

0/−1
31.12.2014 16:26

K56a50r48e50l 71P13o94d32h78o35r87s88k84y 3345133612415

Vedec rika "mozna, asi,..." uplne o vsem. Vse jsou jen teorie na kterych se stavi, dokud nejsou v rozporu s pozorovanim. Ve chvili kdy teorie nevyhovuje, je opustena. Stejne je to s treskem stejne jako treba se zachovanim hmoty atd.

> Vznik konstruktéra nechte být

To tedy nemate moc promyslene, kdyz vam tu vasi teorii nabori takovy nevinny dotaz.

Vite co, ja rikam, ze pred treskem nebyl Konstrukter, ale hromada nalozenych slanecku, z nich to vybuchlo. Klidne mi podejte dukaz, ze to tak nebylo :-)

0/0
31.12.2014 17:22

J15o79s69e70f 95P17o13t60r 6530231357359

Že to nebyla hromada naložených slanečů pro to důkaz mám.

Jak jistě víte existují čtyři síly. Silná interakce, slabá interakce - působí uvnitř atomových jader, nám známá elektromagnetická interakce a gravitace. Zatímco první tři se od sebe liší velikostí svých sil o několik řádů, gravitace je slabší o 10^40, ne čtyřicetkrát ale o 40 řádů, a je tak slabá, či silná, že umožňuje expanzi vesmíru, aniž by se zřítil do sebe, nebo prudce expandovat, přesně takovou expanzi, aby byla možná existence myslících tvorů, a aby třeba ten myslící tvor vztal ze židle od kompu a šel se napít piva a tím přemohl hmotnost celé Země.

Obávám se, že hromada noložených slanečků by takovou pravděpodobnost nedosáhla, nehledě na to, že to je jedna jediná věc, mezi několika desítkami jiných fyzikálních entit, které jsou stejně astronomicky  nepravděpodobně vyladělé.

A to vůbec nemluvím o životě, kde ta pravděpodobnost je ještě nepravděpodobnější.

Ale zkuste místo hromady slanečků dát "Náhodu", třeba tím všechny ty nekonečně nepravděpodobnosti vyřešíte.

0/−1
31.12.2014 17:46

K28a32r30e46l 45P79o10d25h70o15r83s63k69y 3945613822455

No vida, tak uz se posouvate. Takze myslite, ze by Nahoda stacila a Konstrukter uz nebude potreba nebo jeste ano?

0/0
31.12.2014 18:23

J75o47s43e66f 44P75o18t47r 6510951967359

Ale pochopitelně, že ne. Ztotožňuji naloženou hromadu slanečků s "Náhodou".

Jinak mě znovu zaujala vaše slova "vědec říká, možná, asi ...úplně o všem", tak čemu můžeme věřit ve vědě ?

 Myslím, že správná odpověď je, že věda přesně, pravdivě a správně, i když zatím nedokonale popisuje "jak" příroda funguje, ale není schpná dát odpověď na otázku"proč" tak funguje. A k tomu, myslím směřovat i tento článek, ale autor se odpovědi mistrně vyhnul, a nechal nám pouze omáčku.

0/−1
31.12.2014 19:26

K24a46r83e72l 12P41o89d17h87o68r63s96k76y 3775443832175

Slanecci jsou neco jineho nez nahoda. Ja rikam, ze energii velkeho tresku a nastaveni vsech konstant provedli slanecci. A jestli nemate dukaz ktery by to rozporoval, tak to je uplne stejne hodnotna hypoteza jako ta vase s Konstrukterem. A jelikoz nevime jak to rozhodnout, tak jsou (aspon prozatim) obe hypotezy uplne stejne zbytecne z hlediska vedy.

Ve vede nemusite verit nicemu. Proste pouzivejte teorie pokud vyhovuji pozorovani a davaji dobre predpovedi. Az ta teorie nebude vyhovovat, tak ji muzete s klidem opustit. Kazdopadne nemusite nijak slepe verit, bud to funguje nebo ne.

Zapomente na to, ze by veda neco popisovala presne - vse jsou jen priblizne myslenkove modely. Muze davat odpovedi "jak", obcas muze rikat i "proc" za pouziti nejakych pravidel, ale ten retezec "proc" asi vzdy nekde skonci.

Rozhodne ale vedec vi co jeste nezna. Proc by autor odpovidal na neco co sam nezna? To je jako chtit koupit v zelezarstvi rohliky, proste to tam nemaji a popravde nechapu proc chcete neco co se nevi. Jak vidite, muzete si to libovolne vymyslet, nic lepsiho zatim neni...

0/0
1.1.2015 12:07

J87o59s40e64f 26P85o78t59r 6270791797349

Ano, máte samozřejmě pravdu, jen byste z toho měli vyvodit skutečnost, že váš pohled na svět je iracionální, že je to víra, víra na stejné úrovni, stejně absurdní a nepochopitelná jako je třeba víra katolíků o Neposkvrněném početí Pany Marie a ne tvrdit, že jediná pravda je "já věřím jen co říká věda"

0/0
3.1.2015 0:58

K20a65r63e40l 97P13o52d72h61o16r91s28k47y 3975693982815

Jeste jednou opakuji - tomu co rika veda nemusite verit. Pouzivejte poznatky v praxi, kdyz budou fungovat tak dobry, kdyz ne, tak je opustte. To neni vira, ale pragmaticky a racionalni postup.

Veda je oproti nabozenstvi (a obecne jakymkoli viram) racionalni a objektivni. To overite jednoduse tak, ze kdo postupuje vedecky, dojde nakonec k ekvivalentnim zaverum a je jedno, jestli byl v kontaktu s okolim nebo ne. Na nabozenstvi se neshodnou ani domorodci v ramci jednoho ostrova.

+1/0
3.1.2015 6:30

J36o87s57e16f 85P78o21t55r 6640291147919

Samozřejmě, my se tady bavíme, jak jinak, jeden o voze, druhý o koze . Já přece, že věda je racionální a objektivní tvrdím od začátku. To ovšem platí pro vědu, když se ptá "jak" příroda funguje. Když třeba věda zjistí, že elektron je 1080x  lehčí než proton ale přesto je jejich elektrický náboj stejně velký, tak to je popis přírody, ovšem proč existuje proton, proč elektron, proč a co je to elektrický náboj a proč je stejný to věda není schopná vysvětlit dneska a ani v budoucnosti. 

 Je neracionální a neobjektivnmí, když se snaží odpovádat na otázku "proč".

Jinak vás můžu ujistit, že od počátku lidí,  lidi věřili na bohy, s několika málo vyjímkami v historii , včetně dneška, a samozřejmě se v detailech liší, ovšem shodují se i na ostrovech i na pevnině v jedné jediné věci a to v existenci nadpřirozené bytosti.

0/0
4.1.2015 1:04

K77a91r79e51l 33P38o64d93h34o14r81s77k24y 3685223422945

Teda vy tu predvadite neuveritelne mentalni veletoce. Veda je objektivni a racionalni z definice. Pokud nejaky bachorky toto nesplnuji, tak to v prvni rade neni veda.

Dale, veda rozhodne negarantuje, ze odpovi na vsechno, nicmene kdyz uz nezna odpoved - tak rekne proste nevime. Za hranicemi poznani si proste muzete vymyslet cokoli, to je ciste na vas. Jen nechapu, z jakeho duvodu mate vedcum za zle, ze vam ty bachorky nevymysli oni a ze nechteji odpovidat na otazky, na ktere neznaji odpoved.

Vzhledem k tomu, ze se kvuli nabozenstvi od nepameti vedou valky beru vyraz "lisi v detailech" za dost odvazny. Ano, kdyz uz lidi neznaji racionalni odpoved, tak si tam vymysli nejakou postavu/y silnejsi nez oni, jak prekvapive, ze?

0/0
4.1.2015 1:20

T27o13m51á71š 68K72r93á54l 3378638117449

jenze pak je to asi jeste slozitejsi, okdud se vzal ten konstrukter? je zde stale? .... ?

+1/0
1.1.2015 0:27

P36e16t35r59a 92Z19r81u63b63e53c72k65á 3260141220280

dopouštíte se klasického omylu většiny věřících lidí. Vidíte jen dvě možnosti - Konstruktéra a Náhodu. A děláte, jako by žádná další možnost neexistovala :-)

0/0
2.1.2015 16:13

J44o73s90e60f 17P14o91t59r 6400971327639

Paní Zrubecká,

buďte tak laskavá, prosím, a sdělte mi a nám všem , jaká je ta další možnost. Váš příspěvek se skládá ze dvou řádků, takže byste mohla nám tu tajnou odpověď sdělit !

0/0
3.1.2015 23:17
Foto

B25r50o88n11i58s67l74a20v 71G94a60b15r68y69š 2392119981

Jak si tak pročítám ty příspěvky, divím se, že aspoň polovina z nich nemá aspoň Nobelovu cenu... Jedno moudro vedle druhého. ;-D Prostě takové nevinné hospodské kydání.

+1/0
30.12.2014 16:25

L39u52b33o98m13í92r 30V59r18t83a95l 6170137941771

Vážení vědci. Vesmír vznil pro každého jinak, jeho porodem. Do té doby mu to bylo tak nějak šumák. Taktéž svět pro každého skončí jinak jeho smrtí i s vesmírem. Tolik k vědeckému pátrání.

0/−7
30.12.2014 10:59

P68e92t61r14a 84Z97r55u53b18e60c23k75á 3130601590170

Jako vtip budiž. Jeslti to bylo myšlený vážně, tak dost tragický :-)

0/0
2.1.2015 16:15
Foto

D73a49v35i40d 94P38o43l65á42k 5143154504641

az mi nekdo odpovi, proc vubec je nejaky vesmir? proc vznikla planeta, na ktere jsou bytosti, uvedomujici si, ze jsou? Proc neni nic? A odkud se samotny vesmir vzal? Co to zapricinilo, kdyz na zacatku vlastne nic nebylo? Treba bude vysvetleni jednoduche, treba ze malemu mimozemstanovi doma bouchla detska laborator:)

0/−6
30.12.2014 9:31

T78o42m13á12š 97B10l82a70h83o56š 6896777395570

Obávám se, že i kdyby ti někdo odpověděl na proč, tak to stejně nepochopíš, neb k tomu nemáš odpovídající znalosti.

0/0
30.12.2014 10:59

L94u51b43o23m84í67r 58V64r22t73a61l 6210357871551

1) Vesmír není vesmír ale pouhá vzduchová mezera

2) my jsme mikrobi uplělí v té mezeře, která pro nás má rozměry miliard světelných let

3) Nic není proto, protože slovo NIC je opakem slova BÝT

4) Vesmír - vzduchová mezera - je v obřím molitanu na vesmírném smetišti, které je na planetě jenž je součástí větší vzduchové mezery což se nekonečně opakuje

5) Odkud se vzal je jasné, jde o opak černé díry.

+3/−1
30.12.2014 11:08

K62a29r28e22l 49V16o61h22n91o41u76t 4128279950207

Zkuste si přečíst Vesmír z ničeho od Lawrence Krausse. Třeba Vás bude inspirovat.

0/0
31.12.2014 10:30

P77e44t52r94a 30N80o74v55á50k37o90v27á 7308776234528

A jak víte, že na počátku nic nebylo?

0/0
31.12.2014 15:36

D47a63v52i70d 17P82e25t26r 7640636730405

Kdyby nebyl, neptal byste se.

0/0
31.12.2014 19:10
Foto

F94r88a57n80t30i69š78e40k 40Č60e42r15n35ý 2387101918700

Když se ho zeptáte, jestli někde vesmír končí a co je za tím koncem, tak zalapá po dechu a jen to okecá do vytracena :-)

+2/−11
29.12.2014 23:29

M92i19l74a38n 88K15a94s43a79l 1928229805775

Za koncem logicky nic není.. Když je to konec..

+2/0
29.12.2014 23:42

M63i34l90a26n 73Š29m67o21l85í89k 3277804462220

Do vytracena kecáš jen ty, Franto ;-)

+5/0
30.12.2014 0:16

F34r52a78n45t89i16š51e36k 73L68u45f61t 5187639674496

Vesmír je buď nekonečný a tím pádem nemá konec, nebo je konečný (tedy má konečný objem), ale ani v tom případě nemá konec kvůli Einsteinovi - pro názornost podobně jako je obvod kruhu konečný ale kruh nemá nikde konec. Doporučuji studium neeukleidovské geometrie.

+2/0
30.12.2014 0:29
Foto

F90r24a16n48t43i67š85e66k 26Č23e11r53n22ý 2727621148450

Ale vždyť tady o tom celou dobu hovořím,že nikdo nic neví a vědět nebude ...

+1/−6
30.12.2014 1:07

V36e58n52d73u51l85a 16F19a28i71f81e62r15o79v75á 4968791503829

"nikdo nic neví a vědět nebude"......mluvte za sebe;-)

+1/0
30.12.2014 10:57

L54u17c39i76e 90S77m42o88l31í38k41o85v18á 9441224813423

Jsem rada, ze navzdory vsemu v cechach stale existuji vedecke ustavy a pokracuji v tradici panu Wichterleho, Heyrovskeho a dalsich :-) stale mame byt na co pysni!

+17/0
29.12.2014 16:47
Foto

D81u95d43á65k 79V61l15a89d29i43m59í69r 4985213172953

Jen by mě zajímalo, kolik tento výzkum spolkne peněž celosvětově?Daleko lepší by bylo investovat do výzkumu řešení jak zabránit třeba hladomoru celsvětově a za to potom můžou sbírat ceny:-/.

+3/−38
29.12.2014 15:59

J16a58r66o74s40l62a63v 77F76r41a62n47t49i33š46e93k 10B45r84ü12m59m54e63r 1871946273300

Hladomory nejsou ani tak o technice, jako o politice.

+23/0
29.12.2014 16:30

J77i30ř80í 35Š31v82e28h43l14a 1594284642146

Nevím, jestli do výzkumu, ale něco na tom je. Má x lidských životů větší význam než pár dětstkých krůčků ve znalosti vesmírů?

0/−8
29.12.2014 16:31

J64i80ř28í 40Š38v67e94h29l97a 1744664482666

"vesmíru"

0/−5
29.12.2014 16:32

M52i18r20o41s46l95a19v 80B38á55r93t22a 8294420890147

třeba jste se opravil zbytečně, teoretická fyzika existenci mnoha jiných vesmírů nevylučuje, jen k tomu nejsou důkazy

+9/0
29.12.2014 16:38

D81a89v44i64d 65P71e31t85r 7680676960515

Jenže právě výzkum vesmíru přinesl např. telekomunikační družice, nové léky, GPS, meteorologické družice... Stejně jako výzkum v CERNU přinesl internet, díky kterému si teď píšeme.

+2/0
31.12.2014 19:17

J62i38ř63í 37K26l20í50m81a 1479939775893

Nejdřív bych zrušil celou kulturu a sport, to taky nikoho nenasytí a peněz tam jde určitě víc než do vědy :-P

+4/−3
29.12.2014 16:39

M18i19r51o60s84l49a33v 85B15á83r42t18a 8944270790837

Herečka Jana Štěpánkovbá do nějakých novin napsala, že když jejich syn šel studovat Matfyz, tak mu řekli, že se rozhodl být chudý.

Myslím si, že dnešní vědci jsou na tom podstatně lépe než kdysi (a přesto měli u nás velmi dobré výsledky), ale kam se hrabou na herce a sportovce.

+3/0
29.12.2014 16:49

J49i23ř89í 82T66i54n52t21ě44r53a 6390819483210

Vážený  pane  Bárto, 

jaksi  jste  zapomněl, že  byli,  jsou  a  budou  dva  druhy  herců:  dobří  a  šmíra, totéž  platí  i  v  ostatních zaměstnáních.  :-)

+3/0
29.12.2014 17:38
Foto

B24r72o80n91i13s80l32a97v 10G62a83b63r42y67š 2212839521

To sice máte pravdu, ale že by třeba Jiří Sovák, Rudolf Hrušínský nebo Vladimír Menšík oplývali bohatstvím, to se říct nedá. Ovšem taky je mi líto, že dementní fotbalista má mnohonásobně víc peněz než vědec, který společnosti poslouží víc.

+7/0
29.12.2014 21:18

J96i60ř98í 79T48i35n77t73ě64r22a 6780469373180

Vážený  pane  Gabryši, 

promiňte mi  tu  příkrost,  ale  žvaníte  nesmysly.

+1/−3
29.12.2014 22:49
Foto

B33r90o39n37i71s29l79a30v 65G58a56b24r55y70š 2982449471

Omlouvat se nemusíte, ale čekal jsem, že napíšete víc.

+1/0
29.12.2014 23:16
Foto

R91a39d11e98k 85V45o98j25á79č34e44k 5933889853394

Pokud někdo měří bohatství penězi, pak ano.

+2/0
29.12.2014 22:50
Foto

D92a34v15i95d 90P14o32l20á48k 5143844344771

Vazeny pane. Prominte me tu drzost, ale Vas nazor zrusit sport, povazuji za velice hloupe. Patrne Vam vadi "profesionalni" sport, resp. platy vrcholovych sportovcu. Na toto tema bychom mohli polemizovat velmi dlouho, nicmene, pokusim se Vam oponovat. Tak tedy: Sport jako takovy je druh podnikani. Toci se v nem nemale penize, nebot zasahuje takrka vsechny obyvatele planety. Vrcholovy sportovec, napr. fotbalista Ronaldo, ma plat odpovidajici jeho vykonum a schopnostem. Tedy, pokud dokaze svemu zamestnavateli vydelat penize, pak je za to nalezite odmenen. Takze, az dokazete svemu sefovi vydelat rocne nekolik miliard Eur, jiste Vas za to nalezite odmeni. Ve svem oboru je spicka, kolik dalsich se mu vyrovna? Navic, myslite-li si, ze sportovci maji penize za nic, pak se velice pletete. Sportovec travi ve sve "praci" daleko vice casu, nez kuprikladu delnik v tovarne. K tomu dodrzuje jistou zivotospravu, neustale je na cestach. Vy jdete po praci na pivo, sportovec ne, musi regenerovat, a navic pivo ani nemuze...

+1/−1
30.12.2014 8:32

V35o43j35t72a 81P76a46t51k71o23s 8180208158913

A jak se to vztahuje k původnímu příspěvku, kde si autor stěžoval na peníze jdoucí do vědy a ne na umoření hladomorů?

+1/0
30.12.2014 9:09







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.