Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Dana Drábová přednášela o odvrácené tváři atomové energie

Předsedkyně Státního úřadu pro jadernou bezpečnost Dana Drábová vás zve na malý výlet za odvrácenou tváří jaderné energetiky, jak ji vidí člověk spoluzodpovědný za regulaci skutečných rizik.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

S12t80á59ň61a 47K73o22m97o25r20o88u14s12o67v12á 3605443847709

Nezapomenu na odpověď paní Drábkové, když se jí ptali (po návštěvě Černobylu) na hlavní dojem - řekla "jak mohlo něco tak mrňavýho udělat tak strašnej prů*er"

+2/0
26.2.2015 20:11

S41t52á39ň58a 47K88o48m85o63r38o33u44s10o81v82á 3825453837919

Ježišmarjá Drábové - pochopitelně;-€

0/0
26.2.2015 20:13

R59o57m51a67n 77D93o30r51s51k75ý 1516924860608

Sáákra :( to jsem prošvihl tohle.... nechci být nelida, ale ona katastrofa v U.Brode zcela zastinuje vsechny zpravy. Ano, stala se nehoda, je to nestesti, ale je to (byl to) jeden clovek co zabil 8 jinych lidi a sam se pote zabil. Tecka. Zadne dalsi nebezpeci nehrozi. Media a politici se zase na to vrhli a snazi se z toho vsemozne vytriskat co nejvic :( tohle je smutne .... Nereknu, kdyby hrozilo nejake stale nebezpeci ( viz municni sklady) ale u tohohle dokonaneho cinu nevim, proc musi vychazet co hodinu novy clanek a jeste s online reportazi.

+6/0
25.2.2015 16:44

R88o44b37i72n 31Ž21i72ž98k86a 2578684906746

No naštěstí to bude zítra já stránkách te školy, tak to není neřešitelný.

+1/0
25.2.2015 18:13

Z87d32e28n84ě66k 75T52r35u22t89n84o61v64s26k46ý 7953203216450

A to se máme tvářit, že se nic nestalo? Takovou odpověď dostal jeden člověk, co na FCB bapsal něco podobného.... :/

0/0
25.2.2015 19:03

R46o82m21a46n 54D19o23r72s28k59ý 1706924980858

To nerikam, muze vyjit klidne 50 clanku denne. At vychazi klidne i 50 clanku denne o Bartosove, ale at to je v urcite rubrice, kam vim, ze ja rozhodne nepolezu. Ale takova masaž, kdy se zmeni uplne design uvodni stranky, co hodinu novy clanek, zasedaji ruzne vysetrovaci komise, kazdy politik se k tomu vyjadruje, dotazuji se odbornici ze vsech moznych oboru.. Mimochodem, co ocekavaji media, ze ten ktery dotazovany odpovi ??? Samozrejme, ze s politovanim odsoudi tento opovrzenihodny cin a blablabla. Jenze od vsech se to tak nejak ocekava, ze ? To jim verim asi jako kapele, co v kazdem meste hlasa, ze je to to nejlepsi mesto, kde hrali.

+1/0
26.2.2015 9:47

Z28d42e29n33ě89k 84T26r43u35t75n54o52v21s65k93ý 7363123766450

A to se máme tvářit, že se nic nestalo? Takovou odpověď dostal jeden člověk, co na FCB bapsal něco podobného.... :/

0/0
25.2.2015 19:03

H53o90n75z85a 72F75o52r13m34a74n 8516950841741

Nedávno tu podobný dotaz byl, ale bez odpovědi. Podle jakého klíče se určuje, který článek bude na úvodní stránce Technetu zvýrazněn a jak bude vysoko?

+1/0
25.2.2015 13:26

V45í83t 27G71a29b36r28i13e57l 5454913126967

Ilumináti

+3/0
25.2.2015 15:48

H57o77n91z56a 92F57o74r42m37a65n 8436590241411

To bylo skoro vtipné...

+2/0
25.2.2015 17:03

L22u19k59á33š 57R66y46z29í 9196186393560

Zdravím, Nevíte, jestli bude přednáška na netu i ke stáhnutí?  Provozuji web http://chernobylzone.cz/ a bohužel jsem se stihl podívat jen na její konec... :-/

0/0
25.2.2015 11:49

Z19b14y50n42ě40k 92Š70a77f94a35r42č27í57k 5487208425184

"Záznam přednášky bude k dispozici na stránkách gymnázia ve Slaném, a to od čtvrtka 26. února."

...

+3/0
25.2.2015 12:14

M28o83j22m15í94r 15H93l97o22u43š44e60k 1377676828274

Tuhle pání nesmírně uznávám jako odbornici na slovo vzatou a proti jádru vesměs nic nenamítám, nicméně mi stačilo 10 minut a když jsem viděl, jak bagatelizuje nehodu v Černobylu, musím říct, že není objektivní a asi ani vhodná pro tuto přednášku! Můj názor...

+2/−9
25.2.2015 11:21

K46a48r69e90l 93V35o49h88n46o45u86t 4758419740197

Jak si představujete to "objektivní"?

+3/0
25.2.2015 11:24

M56o13j21m90í34r 27H51l23o98u55š44e27k 1597356268674

Tak říct, že na následky ozáření umřelo při Černobylské havárii 100 lidí a zbytek byl spíše než radioktivitou postižen psychicky a mít tam vypsané takové hesla, že spíše než jadernou havárií byl Černobyl havarií kominusmu (s velkou nadsázkou je to samozřejmě pravda) mi prostě objektivní nepříjde. Přednáší o odvrácené straně atomové energie, přitom je více než patrné, že za jádro kope! Možná jsem to jen blbě pochopil, kdo ví... :-)

+2/−6
25.2.2015 11:35

J66a58r10o21m10í49r 50K23r91á43l 4330689584279

Ona nemůže vycházet z ničeho jiného, než z oficiálních ruských zdrojů.  A zda ty jsou objektivní, bůh suď.

0/0
25.2.2015 11:37

K27a65r46e33l 87V56o25h76n57o98u93t 4348709440597

No a co je tedy objektivní?

Máte snad jiná data, o kterých můžete říct, že jsou objektivní? Na jakém základě taková data za objektivní prohlašujete?

+4/0
25.2.2015 11:47

M17o89j62m29í76r 30H27l40o62u19š17e62k 1967976898934

Prostě podle mě by měla mluvit o odvrácené straně jaderné energie a do toho mi nějak nezapadá graf, ve kterém je jádro vykreslené oproti ostatním zdrojům energie jako nejméně rizikové (i když je to pravda). Asi jsem jen špatně pochopil smysl téhle přednášky, tak mě hned nekamenujte!:-)

+1/−1
25.2.2015 11:56

K82a63r81e38l 78V80o35h47n68o51u89t 4118119270747

Takže objektivní by mělo být strašit lidi bez srovnání s jinými odvětvími lidské činnosti?

+5/0
25.2.2015 12:00

M78o15j63m84í53r 69H48l80o96u10š34e83k 1247806938284

To né, ale říct, že i jádro má své a že se stalo tohle, tohle a tohle bohužel! A né říkat:"No tak se podívejte, vždyť jádro zavinilo daleko méně hrůzy, než těžba uhlí v dolech!" Ale my si stále nerozumíme, já proti jádru vůbec nejsem a paní naprosto uznávám. Jen jsem čekal, že bude mluvit jen o odvrácené straně a né vše, co se stalo, zlehčovat... Ale ok, beru to zpět!

0/0
25.2.2015 12:08

K77a66r14e21l 69V88o16h79n36o63u24t 4608359400257

Vždyť to všechno řekla - rozebrala tři největší havárie jaderek a vyjmenovala (v rámci časových možností), co všechno způsobily.

To, že k tomu řekne i to, že když se udělají podobně kritické studie na jiná odvětví, není to zas tak špatné, to je přeci to, co dělá z její přednášky místo výčtu hrůz objektivní podání skutečnosti.

Nemá smysl lidi strašit. Je třeba jim vysvětlit, jaká jsou rizika a jak velká ve vztahu k jiným rizikům jsou. Smrt stovky lidí je strašná věc, ale v porovnání s desítkami tisíc mrtvých, které z nějakých důvodů považujeme za akceptovatelná v jiných případech, to už zas tak strašně nevypadá.

Spíš bychom se měli ptát, proč nejsou přednášky o rizicích uhelné energetiky, vodní energetiky nebo i "obnovitelné" energetiky.

+8/0
25.2.2015 12:35

M39o45j43m37í56r 43H23l46o34u44š81e83k 1387536958204

OK, máte asi pravdu. S tím komentářem jsem přestřelil. Přeji pěkný den...

+3/0
25.2.2015 12:41

J66a73r33o21s43l95a15v 15F88r98a82n58t89i54š86e55k 65B83r94ü47m80m52e46r 1841646303790

A o těch 4 - 25 000 lidí s rakovinoum, z toho 4000 dětí jste přeslechl? Problém je, že nevíme, kolik by jich rakovinu dostalo bez ČB.

+1/0
25.2.2015 11:49

K75a86r14e76l 36V39o52h57n85o11u28t 4818429390387

Tak to zrovna zas tak velký problém není. Problém je modelovat, jak se tyhle případy budou objevovat v budoucnosti. Že budou, to je jasné, ale odhady počtů se podle modelů dost liší.

0/0
25.2.2015 11:59

M47o57j59m63í55r 78H56l36o28u54š57e58k 1397236378484

Tak to jsem teda přeslechl, to se omlouvám...

0/0
25.2.2015 11:59

K56a23r26e39l 27V84o31h55n29o46u95t 4108549470117

Ty studie jsou samozřejmě po statistické stránce záludné. Když si projdete třeba poměrně slavný článek http://www.ohsi.de/uploads/media/Scherb_Tschech_02.pdf , jistě v něm sám najdete hned několik zkratek, které jsou podezřelé.

0/0
25.2.2015 12:37

J61a18r52o14s87l34a10v 73F11r28a60n85t32i77š80e23k 43B58r62ü71m68m26e10r 1201626363130

No právě. Rakovina je záludná v tom, že se moc vyvozovat nedá. A už vůbec nechápu takové to "po 30 letech dostal rakovinu, určitě za to může ČB". Možná může, ale dokázat to nejde. A i kdyby mohl, tak není to defakto jedno?

0/0
25.2.2015 12:58

K44a19r81e56l 80V80o52h94n49o86u19t 4488239560487

Statisticky se to určit s nějakou pravděpodobností dá. Ale problém je právě v těch odhadech trendů, protože jaderné havárie nejsou to jediné, co ovlivňuje zdraví lidí.

Jedno to není - neměli bychom zavírat oči před riziky. To není správný přístup.

0/0
25.2.2015 13:08

J24a20r66o98s97l77a47v 32F61r51a91n75t42i45š17e42k 51B61r31ü64m64m28e71r 1781156793810

Zavírat oči ne. Určitě nešidit prevenci. Ale zase už posuzovat, když už se něco stane s reálným pohledem. Když člověk např. přežije požár, tak nikdo neřeší, že se mu zvýšila pravděpodobnost rakoviny mnohokrát. Prostě teď žije, teď se uzdravil ze zranění, a už nikdo jej nebude posuzovat jako oběť požáru, když za 20 let dostane rakovinu.

+2/0
25.2.2015 13:14

M40i36c34h20a48l 25C29h11a89l52u62p37a 6358950859293

Taky záleží co hořelo, třeba v případě azbestu by ta souvislost mohla být dost reálná. Dost lidí pracujících na troskách z 11. září má dnes taky zdravotní problémy.

0/0
25.2.2015 22:02

J15a88r15o19s59l41a54v 67F85r91a90n83t95i47š86e93k 28B94r17ü95m37m41e52r 1591226433270

No právě. Skoro při každém požáru se uvolňuje spousta rakovinotvorných látek.

0/0
25.2.2015 22:09

M88i87c34h94a67l 77C97h66a88l10u69p32a 6978810669333

Já myslím, že přímo jich fakt moc nezemřelo, několik při explozi, asi hasiči a pak při pokusu zastavit požár a zasypat reaktor (třeba se zřítil vrtulník přímo do zbytku reaktoru). Jiná věc je, kolik lidí pak mělo trvalé následky, dostalo rakovinu atd, to už budou jiná čísla.

0/0
25.2.2015 21:56

D55a33n45i15e51l 64S68t19r40a88k89a 8919735451541

Drobné upřesnění - v roce 1979 neměl premiéru film Prometheus v plamenech (který dosud zfilmován nebyl), ale Čínský syndrom...

0/0
25.2.2015 11:05

M95a26r24t64i78n 61V96á32v16r97a 2790963939

Paní, kterou to živí a celý život nedělala nic jiného. Může být opravdu objektivní? Ona své pravdě jistě stoprocentně věří, všechno má vědecky podložené a technicky zmáknuté.

Proč je tedy ze zákona omezena odpovědnost provozovatele na směšných šest miliard? Když k nehodě nemůže téměř dojít, proč by se nemohl provozovatel komerčně pojistit na úplně celou částku? Ať komerční pojišťovny odhadnou riziko a uvidíme!R^

+1/−11
25.2.2015 10:46

J57a71r18o24s69l17a96v 36F76r38a74n33t28i24š64e78k 86B15r92ü53m55m73e16r 1831266863700

Žádný velký zdroj, či provoz nemůže být pojištěn na max. teoreticky reálné riziko. Těch 6 mld je tak akorát, co se může doopravdy stát. Cokoliv většího už pak bude jedno.

+1/0
25.2.2015 10:49

M58a10r39t17i71n 66V74á60v67r79a 2750313659

To ale NENÍ PRAVDA. Srovnání ČR a světa zde: http://www.hnutiduha.cz/sites/default/files/publikace/typo3/atomova_odpovednost.pdf

Prostudujte si to.

+1/−3
25.2.2015 10:54

J48a27r29o86s48l41a60v 46F41r53a28n91t86i53š48e83k 65B34r96ü82m46m48e35r 1461316133650

Hnutí duha ;-D

Jinak opakuji. U nás se stane něco tak velkého, že to žádná pojišťovna nemá šanci zaplatit, a le je to prakticky nemožné, a bude to doprovázeno něčím mnohem horším.

Reálné jsou menší havárie, menší úniky, na které 6 mld stačí.

+6/−1
25.2.2015 10:57

J53a63n 95Š97k21r83a37b15á37n53e28k 7445840368332

Existují takové společnosti, zajišťovny se jim říká, jsou to pojišťovny pojišťoven, které pojišťují pojišťovny právě pro případ příliš velkých škod.. třeba povodně, proč ne JE?

+2/0
25.2.2015 10:59

T26o56m20á25š 84M23a36t76ě12j 9555778483282

Podívej... JE je příliš velká záležitost, než aby to byla čistě soukromá věc.

Státní kontrola je obrovská.

Kompenzace za to je, že prostě 8mld je čistě komerčních a na riziku přesahujícím tento rozsah se už bude podílet i stát. 

Jinak by to nebylo komerčně řešitelné... už by to nebylo pojistně-matematicky schůdné.

0/0
25.2.2015 11:50

J10a91n 81Š65k45r74a16b82á45n54e17k 7185580488202

- kde a v jakém zákoně je napsáno že stát bude hradit případné škody nad pojistný limit 8miliard?

- výše případné škody nehraje roli, proč je to 8 miliard, proč ne 40, nebo proč ne hodnota ČEZu?  Ta částka je směšně malá, zvláště pokud je riziko takové havárie minimální.

- pro pojištění velkých škod existují nástroje které to zvládnou, ať už zmiňované zajišťovny, pojišťovací pool nebo jiné..

.

Pochopte že mě jako soukromníkovi je zapovězeno se proti takové škodě pojistit, stát mi nedal žádné garance že případné škody zaplatí on.. A těch pár miliard je opravdu směšná částka.

+1/−1
25.2.2015 12:04

T39o46m88á22š 56M22a31t78ě35j 9165288523272

Pojištění (v tomto případě konkrétně pojištění odpovědnosti za škodu) z principu funguje na tom, že rozložíš riziko na více "subjektů" z určité skupiny. 

Zjednoduším ti to: a ukážu na doktorovi - vezmeš 100 000 pojištěných doktorů, vezmeš průměrnou škodu 1 000 000, a pravdědobnost škody 0,01 / doktororok - a vyjde ti, že budeš mít 1000 škod ročně - takže potřebuješ na pojištění vybrat cca 1 000 000 000, aby se ti to vyplatilo = takže potřebuješ zhruba 10 000 Kč od každého doktora na pojistném ročně (marži a další náklady zanedbávám). 

Jenže u JE takováto rozkladná skupina prostě není. Ani když vezmu všechny JE na světě, tak jich není dost na to, aby vytvořily rozumnou rozkladnou skupinu.... 

A nevím jestli bys chtěl, aby se ti riziko JE rozkládalo třeba do povinného ručení za auto třeba.Žádná komerční pojišťovna není blbá natolik, aby to platila ze svého. 

Princip pojištění prostě v takovém případě selhává - a je to pitomost na tom bazírovat (protože to stejně nic neřeší).

+6/0
25.2.2015 13:00

J85a93n 52Š42k44r18a14b45á70n61e98k 7195290498802

Třeba taková elektrárna Temelín má pojištění dvě, pojištění majetku (vlastní stavby, technologii...) více než sto miliard (je to málo???) ale pojištění odpovědnosti ve výši 2miliardy !! opravdu Vám přijde tento nepoměr normální?

0/0
25.2.2015 13:45

J11a13r16o35s73l25a47v 64F65r65a90n15t77i22š56e59k 26B32r88ü96m50m12e74r 1721506433740

Ano. Mimochodem, tím, že člověk není pojištěn, tak se nezbavuje odpovědnosti za způsobené škody.

+1/0
25.2.2015 14:56

J68a83n 89Š13k37r72a49b76á32n98e92k 7785110488382

kde nic není ani smrt nebere, pokud někdo způsobí škodu vyšší než je jeho majetek máte smůlu, kdežto když máte pojištění jste v pohodě vy i poškozený.

 U JE je to ještě zajímavější že firma která tuto elektrárnu provozuje by v případě nehody nemusela platit nic nad 2 miliardy na které je pojištěná , dalších šest miliard  by vyplatil stát a pak...... nic.

0/0
25.2.2015 16:19

J86a76r52o12s36l32a24v 12F81r86a39n52t39i98š38e43k 84B39r50ü78m79m74e62r 1631426373450

Jenže stát bude odstraňovat škody. Pokud by opravdu hrozila havárka vyšší než 6 mld. tak opravdu málokdo bude řešit odškodnění, jak to bude velké.

0/0
25.2.2015 22:11

K33a60r33e53l 86V58o22h24n96o29u47t 4178519530817

Je to v Atomovém zákoně.

https://www.sujb.cz/fileadmin/sujb/docs/legislativa/zakony/Atomovy_zakon_20120103.pdf

0/0
25.2.2015 13:10

J17a25n 96Š29k20r76a93b64á18n48e60k 7695580218242

Myslíte tento paragraf?

§ 35Odpovědnost držitele povolení za jadernou škodu způsobenou každou jednotlivoujadernou událostí je omezena v případěa) jaderných zařízení pro energetické účely35), skladů a úložišť vyhořelého jaderného paliva,určeného pro tato zařízení, nebo jaderných materiálů, vzniklých zpracováním tohotopaliva, na částku 8 mld. Kč!,b) ostatních jaderných zařízení a přeprav na částku 2 mld. Kč.!  

A pak hlavně tento paragraf?

§ 37(1) Stát poskytuje záruku za uspokojení přiznaných nároků na náhradu jaderné škody,pokud nejsou uhrazeny z povinného pojištění nebo jiného stanoveného finančního zajištění, ato do částkya) 8 mld. Kč !po vyčerpání plnění pojistitele v rozsahu 2 mld. Kč v případech zařízení podle§ 35 písm. a),b) 2 mld. Kč! po vyčerpání plnění pojistitele v rozsahu 300 mil. Kč v případech zařízenípodle § 35 písm. b). 

Protože z těch podle mě jasně vyplývá že pravdu mám já a že škody za případnou jadernou havárii jsou jištěny max. do výše 8 miliard (dvě miliardy přímé pojištění JE, 6 miliard garance státu).

Pokud je to psáno někde jinde budu rád pokud uvedený paragraf uvedete, díky.

0/0
25.2.2015 13:35

M88i68c97h86a89l 51C58h43a52l93u27p83a 6408230469313

Když se něco podělá, tak to zaplatí stát, takže mi všichni. Když bude pojištění na vyšší částku, tak stoupne cena pojištění a to se rozpočítá v cenách, takže to zaplatíme zase my všichni. Jediný rozdíl bude v tom, že si víc nahrabe pojišťovna, protože se pravděpodobně nestane nic tak vážného, aby tu vyšší částku museli vyplatit. A když stane, tak asi budeme mít jiné starosti :-).

0/0
25.2.2015 22:00

J97a34n 97Š66k46r66a23b27á67n39e94k 7255140358872

Navíc jako soukromník se nemůžete pojistit pro případ škod v  důsledku jaderné havárie (přečtěte si pojistné podmínky u smlouvy)... A přitom by to byly peníze pro pojišťovnu "zdarma" když nic takového vlastně nehrozí...

0/0
25.2.2015 10:51

J62a12r82o40s77l19a64v 62F40r58a81n53t35i91š92e62k 51B70r26ü62m44m60e53r 1761316553800

Protože za to je pojištěn někdo jiný. Žádná pojišťovna jednu událost nepojistí 2x.

0/0
25.2.2015 10:54







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.