Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Dana Drábová přednášela o odvrácené tváři atomové energie

Předsedkyně Státního úřadu pro jadernou bezpečnost Dana Drábová vás zve na malý výlet za odvrácenou tváří jaderné energetiky, jak ji vidí člověk spoluzodpovědný za regulaci skutečných rizik.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

S81t45á84ň63a 94K16o91m45o83r31o30u84s29o56v12á 3645633217899

Nezapomenu na odpověď paní Drábkové, když se jí ptali (po návštěvě Černobylu) na hlavní dojem - řekla "jak mohlo něco tak mrňavýho udělat tak strašnej prů*er"

+2/0
26.2.2015 20:11
Foto

S78t36á39ň29a 24K43o96m42o41r37o77u16s86o16v41á 3325943967819

Ježišmarjá Drábové - pochopitelně;-€

0/0
26.2.2015 20:13

R54o54m63a17n 17D17o61r81s59k32ý 1236184870638

Sáákra :( to jsem prošvihl tohle.... nechci být nelida, ale ona katastrofa v U.Brode zcela zastinuje vsechny zpravy. Ano, stala se nehoda, je to nestesti, ale je to (byl to) jeden clovek co zabil 8 jinych lidi a sam se pote zabil. Tecka. Zadne dalsi nebezpeci nehrozi. Media a politici se zase na to vrhli a snazi se z toho vsemozne vytriskat co nejvic :( tohle je smutne .... Nereknu, kdyby hrozilo nejake stale nebezpeci ( viz municni sklady) ale u tohohle dokonaneho cinu nevim, proc musi vychazet co hodinu novy clanek a jeste s online reportazi.

+6/0
25.2.2015 16:44

R69o74b19i94n 38Ž52i41ž10k18a 2198894386676

No naštěstí to bude zítra já stránkách te školy, tak to není neřešitelný.

+1/0
25.2.2015 18:13

Z23d77e21n94ě30k 15T41r97u81t90n71o68v53s14k48ý 7673883986370

A to se máme tvářit, že se nic nestalo? Takovou odpověď dostal jeden člověk, co na FCB bapsal něco podobného.... :/

0/0
25.2.2015 19:03

R68o96m95a76n 73D19o26r85s86k34ý 1496314180358

To nerikam, muze vyjit klidne 50 clanku denne. At vychazi klidne i 50 clanku denne o Bartosove, ale at to je v urcite rubrice, kam vim, ze ja rozhodne nepolezu. Ale takova masaž, kdy se zmeni uplne design uvodni stranky, co hodinu novy clanek, zasedaji ruzne vysetrovaci komise, kazdy politik se k tomu vyjadruje, dotazuji se odbornici ze vsech moznych oboru.. Mimochodem, co ocekavaji media, ze ten ktery dotazovany odpovi ??? Samozrejme, ze s politovanim odsoudi tento opovrzenihodny cin a blablabla. Jenze od vsech se to tak nejak ocekava, ze ? To jim verim asi jako kapele, co v kazdem meste hlasa, ze je to to nejlepsi mesto, kde hrali.

+1/0
26.2.2015 9:47

Z26d88e22n16ě27k 73T49r97u63t42n16o22v97s60k78ý 7323823326320

A to se máme tvářit, že se nic nestalo? Takovou odpověď dostal jeden člověk, co na FCB bapsal něco podobného.... :/

0/0
25.2.2015 19:03

H65o88n45z14a 51F94o16r17m97a23n 8346410921171

Nedávno tu podobný dotaz byl, ale bez odpovědi. Podle jakého klíče se určuje, který článek bude na úvodní stránce Technetu zvýrazněn a jak bude vysoko?

+1/0
25.2.2015 13:26

V36í47t 91G50a17b20r75i53e45l 5734403876387

Ilumináti

+3/0
25.2.2015 15:48

H14o73n89z79a 26F50o18r83m92a32n 8806850681351

To bylo skoro vtipné...

+2/0
25.2.2015 17:03

L32u42k86á87š 87R69y48z66í 9726496273180

Zdravím, Nevíte, jestli bude přednáška na netu i ke stáhnutí?  Provozuji web http://chernobylzone.cz/ a bohužel jsem se stihl podívat jen na její konec... :-/

0/0
25.2.2015 11:49

Z42b51y49n47ě37k 29Š58a71f35a31r39č87í11k 5987158295474

"Záznam přednášky bude k dispozici na stránkách gymnázia ve Slaném, a to od čtvrtka 26. února."

...

+3/0
25.2.2015 12:14

M76o53j83m44í69r 58H45l13o31u90š50e10k 1847256278544

Tuhle pání nesmírně uznávám jako odbornici na slovo vzatou a proti jádru vesměs nic nenamítám, nicméně mi stačilo 10 minut a když jsem viděl, jak bagatelizuje nehodu v Černobylu, musím říct, že není objektivní a asi ani vhodná pro tuto přednášku! Můj názor...

+2/−9
25.2.2015 11:21

K93a21r29e82l 93V27o60h47n90o80u48t 4978269380527

Jak si představujete to "objektivní"?

+3/0
25.2.2015 11:24

M66o26j75m31í48r 42H91l24o96u54š36e17k 1467636548734

Tak říct, že na následky ozáření umřelo při Černobylské havárii 100 lidí a zbytek byl spíše než radioktivitou postižen psychicky a mít tam vypsané takové hesla, že spíše než jadernou havárií byl Černobyl havarií kominusmu (s velkou nadsázkou je to samozřejmě pravda) mi prostě objektivní nepříjde. Přednáší o odvrácené straně atomové energie, přitom je více než patrné, že za jádro kope! Možná jsem to jen blbě pochopil, kdo ví... :-)

+2/−6
25.2.2015 11:35

J82a47r16o62m10í88r 89K94r20á36l 4170229304259

Ona nemůže vycházet z ničeho jiného, než z oficiálních ruských zdrojů.  A zda ty jsou objektivní, bůh suď.

0/0
25.2.2015 11:37

K52a87r34e45l 24V92o47h61n72o80u20t 4728229290927

No a co je tedy objektivní?

Máte snad jiná data, o kterých můžete říct, že jsou objektivní? Na jakém základě taková data za objektivní prohlašujete?

+4/0
25.2.2015 11:47

M37o69j52m80í54r 40H84l94o23u98š77e91k 1397176558934

Prostě podle mě by měla mluvit o odvrácené straně jaderné energie a do toho mi nějak nezapadá graf, ve kterém je jádro vykreslené oproti ostatním zdrojům energie jako nejméně rizikové (i když je to pravda). Asi jsem jen špatně pochopil smysl téhle přednášky, tak mě hned nekamenujte!:-)

+1/−1
25.2.2015 11:56

K40a50r26e43l 62V93o26h69n26o14u40t 4668619310257

Takže objektivní by mělo být strašit lidi bez srovnání s jinými odvětvími lidské činnosti?

+5/0
25.2.2015 12:00

M92o76j94m42í44r 77H15l74o30u22š47e18k 1117606978314

To né, ale říct, že i jádro má své a že se stalo tohle, tohle a tohle bohužel! A né říkat:"No tak se podívejte, vždyť jádro zavinilo daleko méně hrůzy, než těžba uhlí v dolech!" Ale my si stále nerozumíme, já proti jádru vůbec nejsem a paní naprosto uznávám. Jen jsem čekal, že bude mluvit jen o odvrácené straně a né vše, co se stalo, zlehčovat... Ale ok, beru to zpět!

0/0
25.2.2015 12:08

K90a55r76e79l 15V60o97h77n43o92u57t 4488199620797

Vždyť to všechno řekla - rozebrala tři největší havárie jaderek a vyjmenovala (v rámci časových možností), co všechno způsobily.

To, že k tomu řekne i to, že když se udělají podobně kritické studie na jiná odvětví, není to zas tak špatné, to je přeci to, co dělá z její přednášky místo výčtu hrůz objektivní podání skutečnosti.

Nemá smysl lidi strašit. Je třeba jim vysvětlit, jaká jsou rizika a jak velká ve vztahu k jiným rizikům jsou. Smrt stovky lidí je strašná věc, ale v porovnání s desítkami tisíc mrtvých, které z nějakých důvodů považujeme za akceptovatelná v jiných případech, to už zas tak strašně nevypadá.

Spíš bychom se měli ptát, proč nejsou přednášky o rizicích uhelné energetiky, vodní energetiky nebo i "obnovitelné" energetiky.

+8/0
25.2.2015 12:35

M30o92j85m40í82r 37H55l57o71u48š94e49k 1637566438284

OK, máte asi pravdu. S tím komentářem jsem přestřelil. Přeji pěkný den...

+3/0
25.2.2015 12:41

J90a82r20o81s28l51a68v 44F72r83a18n11t60i49š58e26k 57B73r51ü68m47m13e64r 1131106723650

A o těch 4 - 25 000 lidí s rakovinoum, z toho 4000 dětí jste přeslechl? Problém je, že nevíme, kolik by jich rakovinu dostalo bez ČB.

+1/0
25.2.2015 11:49

K96a86r19e38l 43V70o19h48n46o57u23t 4308149440227

Tak to zrovna zas tak velký problém není. Problém je modelovat, jak se tyhle případy budou objevovat v budoucnosti. Že budou, to je jasné, ale odhady počtů se podle modelů dost liší.

0/0
25.2.2015 11:59

M87o24j89m51í92r 68H48l32o82u65š69e34k 1887576218114

Tak to jsem teda přeslechl, to se omlouvám...

0/0
25.2.2015 11:59

K43a80r92e55l 23V68o48h95n22o46u58t 4178329880357

Ty studie jsou samozřejmě po statistické stránce záludné. Když si projdete třeba poměrně slavný článek http://www.ohsi.de/uploads/media/Scherb_Tschech_02.pdf , jistě v něm sám najdete hned několik zkratek, které jsou podezřelé.

0/0
25.2.2015 12:37

J28a84r80o43s40l24a51v 60F63r62a15n25t82i29š12e69k 52B33r21ü63m23m80e54r 1851686393180

No právě. Rakovina je záludná v tom, že se moc vyvozovat nedá. A už vůbec nechápu takové to "po 30 letech dostal rakovinu, určitě za to může ČB". Možná může, ale dokázat to nejde. A i kdyby mohl, tak není to defakto jedno?

0/0
25.2.2015 12:58

K18a62r53e95l 71V29o12h63n18o16u37t 4198419900567

Statisticky se to určit s nějakou pravděpodobností dá. Ale problém je právě v těch odhadech trendů, protože jaderné havárie nejsou to jediné, co ovlivňuje zdraví lidí.

Jedno to není - neměli bychom zavírat oči před riziky. To není správný přístup.

0/0
25.2.2015 13:08

J81a91r98o86s92l19a52v 17F49r97a69n44t39i56š65e77k 78B31r18ü24m50m31e71r 1581436893290

Zavírat oči ne. Určitě nešidit prevenci. Ale zase už posuzovat, když už se něco stane s reálným pohledem. Když člověk např. přežije požár, tak nikdo neřeší, že se mu zvýšila pravděpodobnost rakoviny mnohokrát. Prostě teď žije, teď se uzdravil ze zranění, a už nikdo jej nebude posuzovat jako oběť požáru, když za 20 let dostane rakovinu.

+2/0
25.2.2015 13:14

M24i75c42h79a14l 23C25h21a20l56u22p72a 6408380419453

Taky záleží co hořelo, třeba v případě azbestu by ta souvislost mohla být dost reálná. Dost lidí pracujících na troskách z 11. září má dnes taky zdravotní problémy.

0/0
25.2.2015 22:02

J80a31r96o40s15l74a25v 17F94r65a58n76t76i78š83e75k 82B62r40ü43m19m69e37r 1971576353670

No právě. Skoro při každém požáru se uvolňuje spousta rakovinotvorných látek.

0/0
25.2.2015 22:09

M47i73c56h92a16l 54C65h23a80l65u21p45a 6478910799493

Já myslím, že přímo jich fakt moc nezemřelo, několik při explozi, asi hasiči a pak při pokusu zastavit požár a zasypat reaktor (třeba se zřítil vrtulník přímo do zbytku reaktoru). Jiná věc je, kolik lidí pak mělo trvalé následky, dostalo rakovinu atd, to už budou jiná čísla.

0/0
25.2.2015 21:56

D70a13n54i82e21l 98S85t15r92a63k84a 8529745751411

Drobné upřesnění - v roce 1979 neměl premiéru film Prometheus v plamenech (který dosud zfilmován nebyl), ale Čínský syndrom...

0/0
25.2.2015 11:05

M26a33r18t13i71n 57V72á77v37r16a 2740383919

Paní, kterou to živí a celý život nedělala nic jiného. Může být opravdu objektivní? Ona své pravdě jistě stoprocentně věří, všechno má vědecky podložené a technicky zmáknuté.

Proč je tedy ze zákona omezena odpovědnost provozovatele na směšných šest miliard? Když k nehodě nemůže téměř dojít, proč by se nemohl provozovatel komerčně pojistit na úplně celou částku? Ať komerční pojišťovny odhadnou riziko a uvidíme!R^

+1/−11
25.2.2015 10:46

J70a62r54o37s26l15a52v 55F81r59a36n30t50i47š88e43k 96B91r44ü53m59m46e16r 1541316263930

Žádný velký zdroj, či provoz nemůže být pojištěn na max. teoreticky reálné riziko. Těch 6 mld je tak akorát, co se může doopravdy stát. Cokoliv většího už pak bude jedno.

+1/0
25.2.2015 10:49

M42a86r49t40i65n 26V36á77v72r23a 2460623419

To ale NENÍ PRAVDA. Srovnání ČR a světa zde: http://www.hnutiduha.cz/sites/default/files/publikace/typo3/atomova_odpovednost.pdf

Prostudujte si to.

+1/−3
25.2.2015 10:54

J78a48r81o78s58l66a65v 12F51r61a42n73t86i88š61e15k 46B27r59ü52m90m15e91r 1501796873470

Hnutí duha ;-D

Jinak opakuji. U nás se stane něco tak velkého, že to žádná pojišťovna nemá šanci zaplatit, a le je to prakticky nemožné, a bude to doprovázeno něčím mnohem horším.

Reálné jsou menší havárie, menší úniky, na které 6 mld stačí.

+6/−1
25.2.2015 10:57

J70a87n 32Š76k94r50a82b21á84n58e26k 7925250788762

Existují takové společnosti, zajišťovny se jim říká, jsou to pojišťovny pojišťoven, které pojišťují pojišťovny právě pro případ příliš velkých škod.. třeba povodně, proč ne JE?

+2/0
25.2.2015 10:59

T82o44m57á34š 72M75a55t89ě34j 9525588403632

Podívej... JE je příliš velká záležitost, než aby to byla čistě soukromá věc.

Státní kontrola je obrovská.

Kompenzace za to je, že prostě 8mld je čistě komerčních a na riziku přesahujícím tento rozsah se už bude podílet i stát. 

Jinak by to nebylo komerčně řešitelné... už by to nebylo pojistně-matematicky schůdné.

0/0
25.2.2015 11:50

J82a96n 97Š67k73r17a48b18á36n81e65k 7905520408372

- kde a v jakém zákoně je napsáno že stát bude hradit případné škody nad pojistný limit 8miliard?

- výše případné škody nehraje roli, proč je to 8 miliard, proč ne 40, nebo proč ne hodnota ČEZu?  Ta částka je směšně malá, zvláště pokud je riziko takové havárie minimální.

- pro pojištění velkých škod existují nástroje které to zvládnou, ať už zmiňované zajišťovny, pojišťovací pool nebo jiné..

.

Pochopte že mě jako soukromníkovi je zapovězeno se proti takové škodě pojistit, stát mi nedal žádné garance že případné škody zaplatí on.. A těch pár miliard je opravdu směšná částka.

+1/−1
25.2.2015 12:04

T41o70m71á68š 28M48a56t61ě85j 9965908493132

Pojištění (v tomto případě konkrétně pojištění odpovědnosti za škodu) z principu funguje na tom, že rozložíš riziko na více "subjektů" z určité skupiny. 

Zjednoduším ti to: a ukážu na doktorovi - vezmeš 100 000 pojištěných doktorů, vezmeš průměrnou škodu 1 000 000, a pravdědobnost škody 0,01 / doktororok - a vyjde ti, že budeš mít 1000 škod ročně - takže potřebuješ na pojištění vybrat cca 1 000 000 000, aby se ti to vyplatilo = takže potřebuješ zhruba 10 000 Kč od každého doktora na pojistném ročně (marži a další náklady zanedbávám). 

Jenže u JE takováto rozkladná skupina prostě není. Ani když vezmu všechny JE na světě, tak jich není dost na to, aby vytvořily rozumnou rozkladnou skupinu.... 

A nevím jestli bys chtěl, aby se ti riziko JE rozkládalo třeba do povinného ručení za auto třeba.Žádná komerční pojišťovna není blbá natolik, aby to platila ze svého. 

Princip pojištění prostě v takovém případě selhává - a je to pitomost na tom bazírovat (protože to stejně nic neřeší).

+6/0
25.2.2015 13:00

J24a24n 38Š85k24r10a55b93á15n85e65k 7825180148232

Třeba taková elektrárna Temelín má pojištění dvě, pojištění majetku (vlastní stavby, technologii...) více než sto miliard (je to málo???) ale pojištění odpovědnosti ve výši 2miliardy !! opravdu Vám přijde tento nepoměr normální?

0/0
25.2.2015 13:45

J26a19r77o21s88l58a98v 84F48r43a25n35t96i82š96e21k 78B11r62ü52m52m72e60r 1771366303580

Ano. Mimochodem, tím, že člověk není pojištěn, tak se nezbavuje odpovědnosti za způsobené škody.

+1/0
25.2.2015 14:56

J30a81n 22Š69k42r98a22b46á60n98e18k 7515900448232

kde nic není ani smrt nebere, pokud někdo způsobí škodu vyšší než je jeho majetek máte smůlu, kdežto když máte pojištění jste v pohodě vy i poškozený.

 U JE je to ještě zajímavější že firma která tuto elektrárnu provozuje by v případě nehody nemusela platit nic nad 2 miliardy na které je pojištěná , dalších šest miliard  by vyplatil stát a pak...... nic.

0/0
25.2.2015 16:19

J75a42r70o37s94l25a78v 64F16r61a36n91t52i82š20e64k 74B37r58ü90m43m56e97r 1121596633210

Jenže stát bude odstraňovat škody. Pokud by opravdu hrozila havárka vyšší než 6 mld. tak opravdu málokdo bude řešit odškodnění, jak to bude velké.

0/0
25.2.2015 22:11

K69a26r62e32l 96V46o89h46n67o35u53t 4208939550537

Je to v Atomovém zákoně.

https://www.sujb.cz/fileadmin/sujb/docs/legislativa/zakony/Atomovy_zakon_20120103.pdf

0/0
25.2.2015 13:10

J62a78n 98Š51k23r44a11b44á96n80e74k 7805890778952

Myslíte tento paragraf?

§ 35Odpovědnost držitele povolení za jadernou škodu způsobenou každou jednotlivoujadernou událostí je omezena v případěa) jaderných zařízení pro energetické účely35), skladů a úložišť vyhořelého jaderného paliva,určeného pro tato zařízení, nebo jaderných materiálů, vzniklých zpracováním tohotopaliva, na částku 8 mld. Kč!,b) ostatních jaderných zařízení a přeprav na částku 2 mld. Kč.!  

A pak hlavně tento paragraf?

§ 37(1) Stát poskytuje záruku za uspokojení přiznaných nároků na náhradu jaderné škody,pokud nejsou uhrazeny z povinného pojištění nebo jiného stanoveného finančního zajištění, ato do částkya) 8 mld. Kč !po vyčerpání plnění pojistitele v rozsahu 2 mld. Kč v případech zařízení podle§ 35 písm. a),b) 2 mld. Kč! po vyčerpání plnění pojistitele v rozsahu 300 mil. Kč v případech zařízenípodle § 35 písm. b). 

Protože z těch podle mě jasně vyplývá že pravdu mám já a že škody za případnou jadernou havárii jsou jištěny max. do výše 8 miliard (dvě miliardy přímé pojištění JE, 6 miliard garance státu).

Pokud je to psáno někde jinde budu rád pokud uvedený paragraf uvedete, díky.

0/0
25.2.2015 13:35

M80i90c36h89a34l 54C21h16a82l38u72p83a 6678500409353

Když se něco podělá, tak to zaplatí stát, takže mi všichni. Když bude pojištění na vyšší částku, tak stoupne cena pojištění a to se rozpočítá v cenách, takže to zaplatíme zase my všichni. Jediný rozdíl bude v tom, že si víc nahrabe pojišťovna, protože se pravděpodobně nestane nic tak vážného, aby tu vyšší částku museli vyplatit. A když stane, tak asi budeme mít jiné starosti :-).

0/0
25.2.2015 22:00

J23a92n 61Š80k27r21a80b67á39n78e88k 7715960518342

Navíc jako soukromník se nemůžete pojistit pro případ škod v  důsledku jaderné havárie (přečtěte si pojistné podmínky u smlouvy)... A přitom by to byly peníze pro pojišťovnu "zdarma" když nic takového vlastně nehrozí...

0/0
25.2.2015 10:51

J83a62r39o61s68l51a52v 25F27r48a84n46t69i95š32e30k 76B66r12ü85m18m91e36r 1701956373960

Protože za to je pojištěn někdo jiný. Žádná pojišťovna jednu událost nepojistí 2x.

0/0
25.2.2015 10:54







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.