Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Dana Drábová přednášela o odvrácené tváři atomové energie

Předsedkyně Státního úřadu pro jadernou bezpečnost Dana Drábová vás zve na malý výlet za odvrácenou tváří jaderné energetiky, jak ji vidí člověk spoluzodpovědný za regulaci skutečných rizik.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

S25t91á18ň75a 31K15o44m78o47r15o21u96s12o52v98á 3235213617809

Nezapomenu na odpověď paní Drábkové, když se jí ptali (po návštěvě Černobylu) na hlavní dojem - řekla "jak mohlo něco tak mrňavýho udělat tak strašnej prů*er"

+2/0
26.2.2015 20:11
Foto

S14t84á20ň25a 67K61o23m62o98r51o95u38s17o69v40á 3585563227319

Ježišmarjá Drábové - pochopitelně;-€

0/0
26.2.2015 20:13

R34o67m98a36n 37D72o89r83s18k97ý 1506644450498

Sáákra :( to jsem prošvihl tohle.... nechci být nelida, ale ona katastrofa v U.Brode zcela zastinuje vsechny zpravy. Ano, stala se nehoda, je to nestesti, ale je to (byl to) jeden clovek co zabil 8 jinych lidi a sam se pote zabil. Tecka. Zadne dalsi nebezpeci nehrozi. Media a politici se zase na to vrhli a snazi se z toho vsemozne vytriskat co nejvic :( tohle je smutne .... Nereknu, kdyby hrozilo nejake stale nebezpeci ( viz municni sklady) ale u tohohle dokonaneho cinu nevim, proc musi vychazet co hodinu novy clanek a jeste s online reportazi.

+6/0
25.2.2015 16:44


R25o56b40i93n 23Ž32i62ž48k49a 2398444806486

No naštěstí to bude zítra já stránkách te školy, tak to není neřešitelný.

+1/0
25.2.2015 18:13

Z54d40e77n84ě53k 37T23r15u58t82n52o77v76s15k63ý 7573863606870

A to se máme tvářit, že se nic nestalo? Takovou odpověď dostal jeden člověk, co na FCB bapsal něco podobného.... :/

0/0
25.2.2015 19:03

R91o22m98a63n 43D88o67r88s28k93ý 1326284870818

To nerikam, muze vyjit klidne 50 clanku denne. At vychazi klidne i 50 clanku denne o Bartosove, ale at to je v urcite rubrice, kam vim, ze ja rozhodne nepolezu. Ale takova masaž, kdy se zmeni uplne design uvodni stranky, co hodinu novy clanek, zasedaji ruzne vysetrovaci komise, kazdy politik se k tomu vyjadruje, dotazuji se odbornici ze vsech moznych oboru.. Mimochodem, co ocekavaji media, ze ten ktery dotazovany odpovi ??? Samozrejme, ze s politovanim odsoudi tento opovrzenihodny cin a blablabla. Jenze od vsech se to tak nejak ocekava, ze ? To jim verim asi jako kapele, co v kazdem meste hlasa, ze je to to nejlepsi mesto, kde hrali.

+1/0
26.2.2015 9:47

Z41d21e97n63ě69k 37T59r85u66t72n78o62v87s58k74ý 7743863606470

A to se máme tvářit, že se nic nestalo? Takovou odpověď dostal jeden člověk, co na FCB bapsal něco podobného.... :/

0/0
25.2.2015 19:03

H32o80n83z21a 51F19o95r35m43a90n 8856700101201

Nedávno tu podobný dotaz byl, ale bez odpovědi. Podle jakého klíče se určuje, který článek bude na úvodní stránce Technetu zvýrazněn a jak bude vysoko?

+1/0
25.2.2015 13:26

V65í78t 50G93a30b37r73i31e29l 5424463756837

Ilumináti

+3/0
25.2.2015 15:48

H24o92n11z66a 55F98o47r14m70a89n 8116120381361

To bylo skoro vtipné...

+2/0
25.2.2015 17:03

L46u72k25á65š 61R23y83z47í 9646536473220

Zdravím, Nevíte, jestli bude přednáška na netu i ke stáhnutí?  Provozuji web http://chernobylzone.cz/ a bohužel jsem se stihl podívat jen na její konec... :-/

0/0
25.2.2015 11:49

Z39b28y88n43ě18k 36Š37a26f93a67r86č90í48k 5667398305634

"Záznam přednášky bude k dispozici na stránkách gymnázia ve Slaném, a to od čtvrtka 26. února."

...

+3/0
25.2.2015 12:14

M76o21j66m82í63r 57H65l66o29u62š38e29k 1697556878364

Tuhle pání nesmírně uznávám jako odbornici na slovo vzatou a proti jádru vesměs nic nenamítám, nicméně mi stačilo 10 minut a když jsem viděl, jak bagatelizuje nehodu v Černobylu, musím říct, že není objektivní a asi ani vhodná pro tuto přednášku! Můj názor...

+2/−9
25.2.2015 11:21

K37a19r13e95l 43V62o84h17n70o49u54t 4348589350407

Jak si představujete to "objektivní"?

+3/0
25.2.2015 11:24

M58o16j35m97í70r 82H64l72o60u69š79e78k 1177666708154

Tak říct, že na následky ozáření umřelo při Černobylské havárii 100 lidí a zbytek byl spíše než radioktivitou postižen psychicky a mít tam vypsané takové hesla, že spíše než jadernou havárií byl Černobyl havarií kominusmu (s velkou nadsázkou je to samozřejmě pravda) mi prostě objektivní nepříjde. Přednáší o odvrácené straně atomové energie, přitom je více než patrné, že za jádro kope! Možná jsem to jen blbě pochopil, kdo ví... :-)

+2/−6
25.2.2015 11:35

J40a59r80o44m70í95r 67K78r68á50l 4260379394989

Ona nemůže vycházet z ničeho jiného, než z oficiálních ruských zdrojů.  A zda ty jsou objektivní, bůh suď.

0/0
25.2.2015 11:37

K39a36r70e55l 12V31o98h72n33o63u75t 4498339260367

No a co je tedy objektivní?

Máte snad jiná data, o kterých můžete říct, že jsou objektivní? Na jakém základě taková data za objektivní prohlašujete?

+4/0
25.2.2015 11:47

M94o23j11m39í89r 73H89l87o39u72š78e47k 1837806428524

Prostě podle mě by měla mluvit o odvrácené straně jaderné energie a do toho mi nějak nezapadá graf, ve kterém je jádro vykreslené oproti ostatním zdrojům energie jako nejméně rizikové (i když je to pravda). Asi jsem jen špatně pochopil smysl téhle přednášky, tak mě hned nekamenujte!:-)

+1/−1
25.2.2015 11:56

K64a43r34e97l 34V76o84h67n96o80u76t 4828419210547

Takže objektivní by mělo být strašit lidi bez srovnání s jinými odvětvími lidské činnosti?

+5/0
25.2.2015 12:00

M68o72j64m67í21r 36H63l49o20u98š63e91k 1187276508664

To né, ale říct, že i jádro má své a že se stalo tohle, tohle a tohle bohužel! A né říkat:"No tak se podívejte, vždyť jádro zavinilo daleko méně hrůzy, než těžba uhlí v dolech!" Ale my si stále nerozumíme, já proti jádru vůbec nejsem a paní naprosto uznávám. Jen jsem čekal, že bude mluvit jen o odvrácené straně a né vše, co se stalo, zlehčovat... Ale ok, beru to zpět!

0/0
25.2.2015 12:08

K29a68r29e50l 50V97o48h50n36o25u29t 4618169410777

Vždyť to všechno řekla - rozebrala tři největší havárie jaderek a vyjmenovala (v rámci časových možností), co všechno způsobily.

To, že k tomu řekne i to, že když se udělají podobně kritické studie na jiná odvětví, není to zas tak špatné, to je přeci to, co dělá z její přednášky místo výčtu hrůz objektivní podání skutečnosti.

Nemá smysl lidi strašit. Je třeba jim vysvětlit, jaká jsou rizika a jak velká ve vztahu k jiným rizikům jsou. Smrt stovky lidí je strašná věc, ale v porovnání s desítkami tisíc mrtvých, které z nějakých důvodů považujeme za akceptovatelná v jiných případech, to už zas tak strašně nevypadá.

Spíš bychom se měli ptát, proč nejsou přednášky o rizicích uhelné energetiky, vodní energetiky nebo i "obnovitelné" energetiky.

+8/0
25.2.2015 12:35

M43o69j10m23í78r 72H53l77o12u53š43e70k 1167256588444

OK, máte asi pravdu. S tím komentářem jsem přestřelil. Přeji pěkný den...

+3/0
25.2.2015 12:41

J11a76r22o57s42l90a22v 15F28r45a49n47t58i30š32e70k 76B38r62ü78m38m54e96r 1871276243840

A o těch 4 - 25 000 lidí s rakovinoum, z toho 4000 dětí jste přeslechl? Problém je, že nevíme, kolik by jich rakovinu dostalo bez ČB.

+1/0
25.2.2015 11:49

K79a43r82e89l 16V35o47h17n14o73u50t 4658389510637

Tak to zrovna zas tak velký problém není. Problém je modelovat, jak se tyhle případy budou objevovat v budoucnosti. Že budou, to je jasné, ale odhady počtů se podle modelů dost liší.

0/0
25.2.2015 11:59

M73o41j23m32í55r 41H76l15o17u37š85e13k 1477226598974

Tak to jsem teda přeslechl, to se omlouvám...

0/0
25.2.2015 11:59

K71a61r56e38l 24V22o20h11n39o54u56t 4808149480867

Ty studie jsou samozřejmě po statistické stránce záludné. Když si projdete třeba poměrně slavný článek http://www.ohsi.de/uploads/media/Scherb_Tschech_02.pdf , jistě v něm sám najdete hned několik zkratek, které jsou podezřelé.

0/0
25.2.2015 12:37

J98a14r95o40s73l42a85v 46F79r71a16n95t85i67š22e87k 18B41r21ü93m36m23e39r 1531726123680

No právě. Rakovina je záludná v tom, že se moc vyvozovat nedá. A už vůbec nechápu takové to "po 30 letech dostal rakovinu, určitě za to může ČB". Možná může, ale dokázat to nejde. A i kdyby mohl, tak není to defakto jedno?

0/0
25.2.2015 12:58

K75a73r36e38l 27V18o32h89n72o72u79t 4738609910887

Statisticky se to určit s nějakou pravděpodobností dá. Ale problém je právě v těch odhadech trendů, protože jaderné havárie nejsou to jediné, co ovlivňuje zdraví lidí.

Jedno to není - neměli bychom zavírat oči před riziky. To není správný přístup.

0/0
25.2.2015 13:08

J49a42r37o53s96l22a31v 22F44r85a77n34t56i54š41e93k 71B97r67ü58m18m61e63r 1821166233940

Zavírat oči ne. Určitě nešidit prevenci. Ale zase už posuzovat, když už se něco stane s reálným pohledem. Když člověk např. přežije požár, tak nikdo neřeší, že se mu zvýšila pravděpodobnost rakoviny mnohokrát. Prostě teď žije, teď se uzdravil ze zranění, a už nikdo jej nebude posuzovat jako oběť požáru, když za 20 let dostane rakovinu.

+2/0
25.2.2015 13:14

M41i23c56h49a31l 53C93h84a85l55u59p80a 6558400869573

Taky záleží co hořelo, třeba v případě azbestu by ta souvislost mohla být dost reálná. Dost lidí pracujících na troskách z 11. září má dnes taky zdravotní problémy.

0/0
25.2.2015 22:02

J13a70r62o90s94l10a74v 21F24r52a39n35t66i35š24e58k 64B98r73ü72m22m42e82r 1481706973810

No právě. Skoro při každém požáru se uvolňuje spousta rakovinotvorných látek.

0/0
25.2.2015 22:09

M23i25c66h79a10l 14C90h10a91l21u22p29a 6308970149203

Já myslím, že přímo jich fakt moc nezemřelo, několik při explozi, asi hasiči a pak při pokusu zastavit požár a zasypat reaktor (třeba se zřítil vrtulník přímo do zbytku reaktoru). Jiná věc je, kolik lidí pak mělo trvalé následky, dostalo rakovinu atd, to už budou jiná čísla.

0/0
25.2.2015 21:56

D95a86n67i70e37l 89S60t16r82a27k54a 8749645981641

Drobné upřesnění - v roce 1979 neměl premiéru film Prometheus v plamenech (který dosud zfilmován nebyl), ale Čínský syndrom...

0/0
25.2.2015 11:05

M18a80r84t18i41n 23V48á47v34r73a 2240113389

Paní, kterou to živí a celý život nedělala nic jiného. Může být opravdu objektivní? Ona své pravdě jistě stoprocentně věří, všechno má vědecky podložené a technicky zmáknuté.

Proč je tedy ze zákona omezena odpovědnost provozovatele na směšných šest miliard? Když k nehodě nemůže téměř dojít, proč by se nemohl provozovatel komerčně pojistit na úplně celou částku? Ať komerční pojišťovny odhadnou riziko a uvidíme!R^

+1/−11
25.2.2015 10:46

J44a10r68o62s25l55a25v 76F43r17a31n16t42i48š35e35k 49B90r45ü82m39m37e21r 1871836643710

Žádný velký zdroj, či provoz nemůže být pojištěn na max. teoreticky reálné riziko. Těch 6 mld je tak akorát, co se může doopravdy stát. Cokoliv většího už pak bude jedno.

+1/0
25.2.2015 10:49

M71a22r53t69i97n 55V59á46v30r12a 2980583869

To ale NENÍ PRAVDA. Srovnání ČR a světa zde: http://www.hnutiduha.cz/sites/default/files/publikace/typo3/atomova_odpovednost.pdf

Prostudujte si to.

+1/−3
25.2.2015 10:54

J65a56r86o73s52l68a16v 87F98r56a88n89t83i73š27e55k 25B14r89ü53m42m71e17r 1451616703690

Hnutí duha ;-D

Jinak opakuji. U nás se stane něco tak velkého, že to žádná pojišťovna nemá šanci zaplatit, a le je to prakticky nemožné, a bude to doprovázeno něčím mnohem horším.

Reálné jsou menší havárie, menší úniky, na které 6 mld stačí.

+6/−1
25.2.2015 10:57

J21a46n 35Š75k62r35a87b95á65n83e51k 7815950658252

Existují takové společnosti, zajišťovny se jim říká, jsou to pojišťovny pojišťoven, které pojišťují pojišťovny právě pro případ příliš velkých škod.. třeba povodně, proč ne JE?

+2/0
25.2.2015 10:59

T82o31m68á95š 79M98a43t42ě39j 9575658863782

Podívej... JE je příliš velká záležitost, než aby to byla čistě soukromá věc.

Státní kontrola je obrovská.

Kompenzace za to je, že prostě 8mld je čistě komerčních a na riziku přesahujícím tento rozsah se už bude podílet i stát. 

Jinak by to nebylo komerčně řešitelné... už by to nebylo pojistně-matematicky schůdné.

0/0
25.2.2015 11:50

J30a94n 25Š14k40r32a79b21á46n30e10k 7935280888752

- kde a v jakém zákoně je napsáno že stát bude hradit případné škody nad pojistný limit 8miliard?

- výše případné škody nehraje roli, proč je to 8 miliard, proč ne 40, nebo proč ne hodnota ČEZu?  Ta částka je směšně malá, zvláště pokud je riziko takové havárie minimální.

- pro pojištění velkých škod existují nástroje které to zvládnou, ať už zmiňované zajišťovny, pojišťovací pool nebo jiné..

.

Pochopte že mě jako soukromníkovi je zapovězeno se proti takové škodě pojistit, stát mi nedal žádné garance že případné škody zaplatí on.. A těch pár miliard je opravdu směšná částka.

+1/−1
25.2.2015 12:04

T73o29m47á74š 70M20a12t20ě64j 9625378363802

Pojištění (v tomto případě konkrétně pojištění odpovědnosti za škodu) z principu funguje na tom, že rozložíš riziko na více "subjektů" z určité skupiny. 

Zjednoduším ti to: a ukážu na doktorovi - vezmeš 100 000 pojištěných doktorů, vezmeš průměrnou škodu 1 000 000, a pravdědobnost škody 0,01 / doktororok - a vyjde ti, že budeš mít 1000 škod ročně - takže potřebuješ na pojištění vybrat cca 1 000 000 000, aby se ti to vyplatilo = takže potřebuješ zhruba 10 000 Kč od každého doktora na pojistném ročně (marži a další náklady zanedbávám). 

Jenže u JE takováto rozkladná skupina prostě není. Ani když vezmu všechny JE na světě, tak jich není dost na to, aby vytvořily rozumnou rozkladnou skupinu.... 

A nevím jestli bys chtěl, aby se ti riziko JE rozkládalo třeba do povinného ručení za auto třeba.Žádná komerční pojišťovna není blbá natolik, aby to platila ze svého. 

Princip pojištění prostě v takovém případě selhává - a je to pitomost na tom bazírovat (protože to stejně nic neřeší).

+6/0
25.2.2015 13:00

J88a69n 87Š82k15r92a79b61á53n29e12k 7845290938812

Třeba taková elektrárna Temelín má pojištění dvě, pojištění majetku (vlastní stavby, technologii...) více než sto miliard (je to málo???) ale pojištění odpovědnosti ve výši 2miliardy !! opravdu Vám přijde tento nepoměr normální?

0/0
25.2.2015 13:45

J37a50r17o14s35l24a93v 64F86r55a84n67t64i41š87e76k 58B42r19ü32m62m25e17r 1241666443550

Ano. Mimochodem, tím, že člověk není pojištěn, tak se nezbavuje odpovědnosti za způsobené škody.

+1/0
25.2.2015 14:56

J70a44n 28Š79k88r82a61b13á60n37e23k 7415260118242

kde nic není ani smrt nebere, pokud někdo způsobí škodu vyšší než je jeho majetek máte smůlu, kdežto když máte pojištění jste v pohodě vy i poškozený.

 U JE je to ještě zajímavější že firma která tuto elektrárnu provozuje by v případě nehody nemusela platit nic nad 2 miliardy na které je pojištěná , dalších šest miliard  by vyplatil stát a pak...... nic.

0/0
25.2.2015 16:19

J13a24r49o60s90l83a93v 85F91r61a65n78t73i22š83e71k 57B63r79ü75m84m96e71r 1331646133130

Jenže stát bude odstraňovat škody. Pokud by opravdu hrozila havárka vyšší než 6 mld. tak opravdu málokdo bude řešit odškodnění, jak to bude velké.

0/0
25.2.2015 22:11

K74a45r42e41l 94V28o47h74n55o32u82t 4508699770817

Je to v Atomovém zákoně.

https://www.sujb.cz/fileadmin/sujb/docs/legislativa/zakony/Atomovy_zakon_20120103.pdf

0/0
25.2.2015 13:10

J61a10n 24Š69k76r41a12b72á43n65e40k 7145510798592

Myslíte tento paragraf?

§ 35Odpovědnost držitele povolení za jadernou škodu způsobenou každou jednotlivoujadernou událostí je omezena v případěa) jaderných zařízení pro energetické účely35), skladů a úložišť vyhořelého jaderného paliva,určeného pro tato zařízení, nebo jaderných materiálů, vzniklých zpracováním tohotopaliva, na částku 8 mld. Kč!,b) ostatních jaderných zařízení a přeprav na částku 2 mld. Kč.!  

A pak hlavně tento paragraf?

§ 37(1) Stát poskytuje záruku za uspokojení přiznaných nároků na náhradu jaderné škody,pokud nejsou uhrazeny z povinného pojištění nebo jiného stanoveného finančního zajištění, ato do částkya) 8 mld. Kč !po vyčerpání plnění pojistitele v rozsahu 2 mld. Kč v případech zařízení podle§ 35 písm. a),b) 2 mld. Kč! po vyčerpání plnění pojistitele v rozsahu 300 mil. Kč v případech zařízenípodle § 35 písm. b). 

Protože z těch podle mě jasně vyplývá že pravdu mám já a že škody za případnou jadernou havárii jsou jištěny max. do výše 8 miliard (dvě miliardy přímé pojištění JE, 6 miliard garance státu).

Pokud je to psáno někde jinde budu rád pokud uvedený paragraf uvedete, díky.

0/0
25.2.2015 13:35

M45i57c26h47a60l 54C95h43a28l14u28p88a 6118300879853

Když se něco podělá, tak to zaplatí stát, takže mi všichni. Když bude pojištění na vyšší částku, tak stoupne cena pojištění a to se rozpočítá v cenách, takže to zaplatíme zase my všichni. Jediný rozdíl bude v tom, že si víc nahrabe pojišťovna, protože se pravděpodobně nestane nic tak vážného, aby tu vyšší částku museli vyplatit. A když stane, tak asi budeme mít jiné starosti :-).

0/0
25.2.2015 22:00

J24a83n 82Š11k55r33a11b40á40n79e12k 7365530488872

Navíc jako soukromník se nemůžete pojistit pro případ škod v  důsledku jaderné havárie (přečtěte si pojistné podmínky u smlouvy)... A přitom by to byly peníze pro pojišťovnu "zdarma" když nic takového vlastně nehrozí...

0/0
25.2.2015 10:51

J38a97r16o44s89l24a80v 47F43r95a95n79t75i20š24e86k 45B51r56ü30m49m33e36r 1441266853670

Protože za to je pojištěn někdo jiný. Žádná pojišťovna jednu událost nepojistí 2x.

0/0
25.2.2015 10:54





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.