Bohužel je to kuriozita a nic jiného, vzhledem k solární konstantě zde není prakticky žádný prostor k pokroku, letadlo letící přímo na sluneční energii nemůže z principu dosahovat výkonů srovnatelných ani s ultralighty, natož s dopravními letadly. Řekl bych, že jak panu Piccardovi, tak autorovi článku musí tohle být naprosto jasné. Takže nechápu poznámku o bajkách, prvních hadrových letounech "a jednou to bude lepší".
Na 1 metr čtvereční dopadá za nejpříhodnějších podmínek na Zemi (kolem poledne, poblíž rovníku, žádné mraky, bezprašno, kolmý dopad) - dopadá 1 kW - na jeden metr čtvereční. A to je dopadající energie, nikoli využitelná. Hraje zde roli nijak vysoká účinnost solárních panelů (23%) + solidní účinnost elektromotoru (94%) (vycházím z čísel pro Solar impulse).
Pro srovnání:
Cessna 172: plocha křídel 16.2 m^2, výkon motoru 120kW.
Solar Impulse: plocha křídel 200m^2 (celková plocha sol. článků 270m^2), výkon motorů 50kW.
Tj. v současnosti poměr výkon/nosná plocha se liší s faktorem 35. I kdyby se účinnost solárních článků zvedla na dvojnásobek (což je téměř k limitu danému fyzikou), pořád je cessna řádově jinde.
Větší výkon = potřebná větší plocha = větší odpor, větší váha, nižší rychlost. Je to podobné jako auto přímo na solární pohon - jde takové postavit, uveze jednoho člověka po rovině, ale vpodstatě je to jen kuriozita a technické cvičení (nic proti němu).
Je zde možný prostor pro použití těchto letadel místo satelitů pro např. šíření internetu za zlomek nákladů, byť reálné zkušenosti s provozem schází. A možná že rozumnější pro tyto aplikace by byla vzducholoď se solárním pohonem.
Pro "udržitelné létání" by možností byla syntéza uhlovodíků za pomoci solárních článků ze vzduchu a vody. A pak prostě let klasickým letadlem. Hustota výkonu dosažitelná přímo solárními panely jednoduše není pro letadlo dostatečná.
Každopádně šťastný let!
Preji vse nejlepsi v letu non-stop v peti dnech a peti noci... Toto letadylko neni balon a o tom to je. KARLE NESTRAS 
a zase se opakuji...... PROC^ asi?
~dik~
