Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Máme zastaralou techniku. Lekce z války na Ukrajině pro naši armádu

Kvůli zkušenosti z bojů nejen s Islámským státem, ale zejména na východní Ukrajině se po určité době znovu otevřela otázka použití těžké techniky v ozbrojených konfliktech. Armádní generál (v záloze) Jiří Šedivý vysvětluje, že by to mohlo ovlivnit koncepci rozvoje armády.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

R17o88m20a21n 36K64e11n62i41s 1354738494906

Je-li to možné, tak podle mého názoru z uvedených důvodů i důvodů všeobecné podpory provozu všech typů sovětské techniky, která ještě v naší armádě slouží, bychom se jí měli zbavit a konečně již přejít na moderní zbraně a systémy z produkce našich spojenců a českého obranného průmyslu.

K čemu budeme nakupovat nové zbraňové systémy, když je Česká armáda ochotna potřebné oběti na životech dorovnat na úkor odvodu branců. Budeme mít na potřebné ztráty dalších 8 tisíc "záklaďáků" a déle stejně naše armáda bez pomoci NATO nevydrží. Zbytečné peníze, život člověka je u nás docela levným zbožím. :-P:-P:-P

0/−1
14.4.2015 8:26

M23i59r81e70k 81H79o81f26m91a94n 4675691711790

Pánové ono je to vlastne jedno. Kdyby sem totiž ruská mašina dojela, tak nás sfoukne jak svíčku a pár západních tankú t nezachrání

0/−1
10.4.2015 23:16

J52a39r87o14s19l58a15v 93F78r26a13n75t56i80š66e61k 57B14r87ü22m73m72e74r 1801256453280

Právě je potřeba nemít pár , ale několik stovek.

0/0
12.4.2015 13:27


V20a34c18l38a94v 43K69u42b91i69č54e30k 4197124190505

No právě. Ale ono to dopadne tak že se pořídí max šest Leopardů a budeme se tvářit světově. Ale co. Stejně by do většího počtu asi nesehnali lidi. Jedině, že by si naši profíci, jak je to v tržním hospodářství běžné, vzali dvě práce. Třeba přes den letec a na noc řidič tanku. To by šlo ne?

0/0
14.4.2015 9:30

M32i65c87h11a64l 22T26o48m85i12n19s32k48ý 9511755397454

Především nemáme žádného nepřítele.

Nevím proč by mělo Rusko na nás útočit. 

Ale vlastně lidi se bojí, protože podle sebe soudím tebe, podle svojí podlosti - podporovat agresivní protidemokratickou politiku EU - jen já mám pravdu - jedině EU je to správné a musí se prosadit europučem, když to nešlo ve svobodných volbách v roce 2012 - soudím i na podlost Putina.

Ale Putin je férovější než většina z vás.

Ochránil lidi co si na východě ukrajiny zvolili svobodně své zástupce do parlamentu a europučem o ně přišli.

Tak nevým proč na základě svojí EU-neférovosti a podlosti by jsme měli začít zbrojit.

+3/−4
9.4.2015 2:47
Foto

P83e34t77r 42P97r91o51c47h52á71z28k87a 3702946512294

Výzbroj naší armády potřebuje modernizaci jako sůl, ale stojí za úvahu, proč se tak nestalo už dávno. Od revoluce v 89, od vstupu do NATO armáda, přesněji její velitelé a politici neustále mění požadavky a koncepci. Vlastně vůbec neví, co chtějí. Nejdříve mohutně modernizovali tanky, aby po několika spackaných zakázkách jich většinu zrušili. Další nesmyslný požadavek bylo množství letadel, se kterými si dneska armáda neví rady a hledá kupce po celém světě. Dneska hluboko pod cenou. Zakázka bojových transportérů Pandur se rovněž nepovedla a musela být několikrát upravovaná a doplněná a to nemluvím o korupci, která ji provázela. Vozidla Tatra, stejný problém. Nadzvukové letouny, škoda mluvit. BVP stejné koncepce jako má naše armáda si nechali ve Šternberku modernizovat Švédové a kupodivu jim vyhovují. My máme nemodernizované a modernizaci odmítáme, zato rozprodáváme náhradní díly, převážně motory a převodovky.Unoformy, to je další zpackaná zakázka naší armády. Neustálá změna, nesmyslné požadavky a podobně.Spousta peněz se rozkradla a vyplýtvala a pak se diví, že mají starou nevhodnou techniku a když jdou do akce musí narychlo bez výběrového zřízení kupovat, co je třeba. Takových věcí je spousta. Pokud si armáda jasně nwestanoví priority, nebude nakupovat společně s jinými státy aliance pak bude opravdu zastaraláí, boje neschopná a přitom v ní jako černé díře budou mizet miliardy.Navíc naše armáda má na rozdíl od jiných velké množství náčelníků (generálů) a málo indiánů (vojáků určených k boji).

+3/0
7.4.2015 19:19

J52a64r77o16s94l94a54v 45F17r73a81n26t31i55š88e60k 32B81r67ü36m79m15e48r 1411196683650

Zde je se potřeba armády zastat. Vojáci neustále pracují na koncepcích, problém je , že vždy, když s nějakou přišli, tak jim politici skrouhli prachy. Tanků mělo být modernizováno mnohem více, Alec ve službě také (i když ne všechny, tady padlo politické rozhodnutí vyrábět na sklad), CASY také vojáci nechtěli atd.

0/0
7.4.2015 19:39
Foto

P29e74t10r 43P40r90o43c76h55á33z20k92a 3292556712474

S části máte pravdu. Dost špatných rozhodnutí však bylo na základě požadavku přímo velení armády. Co se týká tanků, tak ty snad neměli ani modernizovat. Řekl bych, že to byly vyhozené peníze.Ano, politici zasahují do spousty věcí aniž by tomu rozuměli a v tomhle ani nedodržují závazky, které máme vůči alianci.

+1/0
7.4.2015 20:19

K13a47m15i40l 78S89e11d66l25á16č89e95k 1706959506351

Která ta špatná rozhodnutí byla na základě požadavků armády?

Tanky se neměly modernizovat? Proč myslíte? Kdybyste byl tehdy "u vesla", tak byste prohlásil: "Tak máme sice stovky starých tanků, ale ty dáme do šrotu a v zahraničí si koupíme místo nich nové"? Ono by to sice bylo asi nejlepší řešení, ale politicky velice problematické. Armáda si prostě tyto velké zakázky nemůže schválit sama.

0/0
7.4.2015 22:18
Foto

P89e55t22r 36P47r17o61c51h30á22z58k69a 3872146212124

Nepamatuji si přesně kolik jsme měli původně tanků.Pokud se nepletu tak první modernizace byla spolu s Itali a jednalo se o řízení střelby. Pak bylo několik dalších modernizací a nakonec v rámci snížení stavu se spousta tanků prodala. Stali jsme se součástí NATO a bylo jasné, že kompaktabilita této bojové techniky s tou našich spojenců nebude žádná. Tank je zbraň použitelná jen v některých konfliktech více méně lokálního rozměru. Vzhledem k tomu, že stačí poměrně málo a je vyřazen s boje je jasné, že tato technika má odzvoněno. Bylo opravdu lepší je rozprodat někam kam byl ještě povolený vývoz a místo toho se zaměřit na lehké bojovém prostředky určené hlavně pro převoz vojáků a hlídkovou činnost.Současný počet tanků nemůže ani armáda přepravit jinak než po vlastní ose, nebo železnici. Má velmi málo podvozků pro přepravu po silnicích.Konflikt na Ukrajině ukázal, že tank jako takový je přežitek. Tedy ten ruský. Na tanky jaké používá Německo, USA a nebo Izrael vůbec nemáme. Tak, že na co si takové krámy držet?Armáda pochopitelně nemůže schvalovat své zakázky, ale dává doporučení svému ministrovi a ten následně to prosazuje ve vládě. Tak, že náčelník štábu má docela velký vliv.

+1/−1
8.4.2015 17:35

K68a21m29i84l 46S31e62d81l69á68č64e49k 1886769616491

Těch tanků mělo být modernizováno původně přes tři sta. Bohužel s tím jak přicházely škrty, tak se postupně i snižoval jejich počet. To postupně dost prodražilo cenu modernizace za kus (nebo-li ekonomicky to vycházelo na začátku zřejmě smysluplně).

O modernizaci se rozhodovalo ještě před vstupem do NATO a patřilo k tomu právě to, že budeme mít uložené další stovky tanků pro případnou pozdější modernizaci, pokud by se v budoucnu zhoršila bezpečnostní situace.

Je jasné, že má tank odzvoněno? Seriozně: Vy jste odborník na vojenskou problematiku? Možná byste tuto zásadní myšlenku mohl prozradit i ostatním členům NATO, kteří mají sice mnohem větší zkušenosti s vedením bojových operací než ČR, ale hlupáci stále drží tankové vojsko (Rusko, USA, Izrael, VB, Francie, Kanada, ....). Nemluvě o tom, že zkušenosti z Ukrajiny se těžko mohly projevit v 90. letech, kdy se o modernizaci rozhodovalo, že?

Náčelník GŠ určitě není bez vlivu na zakázky. Stále se jedná ale o velice politickou věc a otázka třeba podpory pracovních míst ve zbrojním průmyslu má možná na konečný výsledek vliv větší, než názor NGŠ.

+1/0
8.4.2015 19:25

K42a24m32i32l 15S46e56d56l35á78č91e70k 1376589456121

Ještě doplním, že 34 modernizovaných tanků je asi opravdu neefektivní množství. Větší smysl by zřejmě mělo mít jich tak trojnásobný počet nebo žádné. Jenomže umíte si představit vládu, která předstoupí před veřejnost a prohlásí, že modernizace tanků sice stála několik miliard ale ona teď kompletně ruší tankové vojsko?

0/0
8.4.2015 19:31
Foto

P56e30t17r 65P83r47o66c77h36á36z88k26a 3542796812604

Odzvoněný má tank , který je ve výzbroji naší armády.Tedy tank klasického typu nelišící se moc od tanků ve WWII. Tank, který používá USA, Německo a Izrael je něco naprosto jiného.JUsou moderní tanky vybavené špičkovou elektronikou pro řízení palby a pro ovládání.Některé mají aktivní pancíř, používají podkaliberní munici.Jsou rychlé a jak ukázala válka v Kuvajtu bez potíží likvidují ty ruské. Už tam mohla armáda, tedy ta naše vyhodnotit smysl této techniky a snaha modernizovat něco, co je dávno překonáno a co ani po všech modernizacích nebude srovnatelné s tím, co používá aliance.

+1/−1
8.4.2015 19:36

K56a18m79i21l 52S70e68d54l88á96č79e10k 1736159556891

Dle tohoto Vašeho textu: "Tank je zbraň použitelná jen v některých konfliktech více méně lokálního rozměru. Vzhledem k tomu, že stačí poměrně málo a je vyřazen s boje je jasné, že tato technika má odzvoněno." jsem pochopil (a uznejte, že oprávněně), že považujete tanky všeobecně za přežitek.

Tanky, které používají zmíněné státy, jsou vlastně také modernizované verze techniky staré několik desetiletí. Tady připomínám, že modernizace T-72 se týkala - mimo jiné - systému řízení palby a zavedení aktivního pancíře.

Armáda v 90. letech měla představu o tom, že bude mít 350 moderních tanků a k tomu schopnost tyto počty dále navyšovat. Pokud by jim tehdy vláda koupila odpovídající počty třeba Leopardů, tak by tím vojáci zcela určitě nepohrdli. Háček byl v tom, že to bylo naprosto mimo ekonomické možnosti. Naproti tomu bylo možné využít to velké množství techniky, kterou jsme už měli a modernizovat ji na slušnou úroveň (ne na špičkovou) - za zlomek ceny, a udržet tak dlouhodobě tuto vojenskou schopnost. To, že z původního projektu zbyly drobty, už je jiný příběh.

0/0
8.4.2015 19:54
Foto

P76e93t22r 39P41r58o92c22h16á66z47k66a 3782786302974

V roce 88 jsme měli ve výzbrojicca 4500 tanků. Po revoluci v 89 a vstupu do Nato byl počet tanků které můžeme vlastnit stanoven na myslím necelý tisíc.Ve skutečnosti jich máme asi 120 s toho pouze 30 v tzv bojové pohotovosti u nás v Přáslavicích. Ty jsou modernizované T72M zbytek je záloha. Paradoxně po x modernizacích , které pokud vím nedopadly dobře jsme právě prodávali ty modernizované. V bojích v Kuvajtu a v Iráku se ukázalo, že tento tank je pomalý, má malý dostřel a k jeho zničení dochází na vzdálenost, kdy osádka protivníka pomalu nevidí. Ochrana před útokem s hora je minimální a stejně tak minimální je ochrana posádky uvnitř. Při zásahu do prostoru věže, dochází k jejímu odlomení a devastaci vnitřníhoi prostoru. O nějakém komfortu či ochraně osádky nelze vůbec mluvit. Tento tank byl řešený pro snadnou obsluhu s tím, že se nepočítá s dlouhou výdrží v boji. Na rozdíl třeba od tanků, které používá NATO. Po těchto zkušenostech s války v Iráku muselo být jasné, že to žádná modernizace nezachrání. Místo investic do ní se dalo jklidně zakoupit několik desítek tanků s USA nebo Německa a vyšlo by to levněji. Je nepravděpodobné, že krom občanských válek budou ještě tanky nasazeny. Rozhodně ne v celosvětovém konfliktu a těžko lze předpokládat, že se s jejich pomocí budeme schopni bránit pokud by nás napadlo Rusko. Ještě tak kdyby se něčeho podobného dopustilo Slovensko.Pak by byla určitá šance na obranu jinak o tom lze pochybovat.Osobně si myslím, že těch pár tanků zachovává AČR jen s nostalgie aby mohla říct,že máme nějaké tankové jednotky.O modernizaci této, a nejen této techniky nerozhodla vláda a politici o své újmě, ale velitelé armády, kteří nebyli schiopni vyhodnotit reálnou situaci a dovoluji si tvrdit, že ji leckdy nejsou schopni vyhodnotit ani dneska. Naštěstí se tato situace zvolna mění díky větší spolupráci na mezinárodní úrovni ale i tak je tu stále dost co zlepšovat. Hlavně jde o to aby konečně armáda i politici řekli, jakou chceme armádu.

+1/−1
8.4.2015 20:35
Foto

P88e75t25r 56P76r83o55c47h50á95z22k23a 3772216872394

Co nbude jejím účelem a jak bude začleněná v jednotkách Aliance. Měla by být pružná, akceschopná a rychlá. Potřebuje spíše vozidla k přepravě než tanky. Moderní zbraně jednotlivce, vybavení pro přesun.Kvalitní uniformy, zbraně a jiné vybavení. A také možná méně generálů a více vojáků pro akci.Měli jsme a možná ještě máme špičkové chemiky a třeba tím směrem je dobré se ubírat.

0/0
8.4.2015 20:38

K55a88m51i48l 34S90e83d62l95á49č79e93k 1776569486321

Ty tanky, co jsou ve výzbroji 73. tankového praporu jsou T-72M4 CZ (T-72M je mnohem starší verze a měla je ve výzbroji už československá armáda). Pokud vím, tak do konečné podoby modernizace (čili M4 CZ) byly dopracovány pouze ty kusy, co má přáslavický tankový prapor. Prodávaly se ty staré verze tanků.

Ta modernizovaná verze je dost odlišná, oproti té původní. Není to stejný tank. Co se na něm modernizovalo: systém řízení palby, systém diagnostiky, spojovací zařízení, noční pozorovací přístroje, hnací ústrojí, systém detekce a indikace ozáření, dynamická ochrana, munice, a další. Jinak řečeno: problémy z Iráku, na něž upozorňujete, byly předmětem celkem radikální modernizace. Tím nepopírám, že nejmodernější západní tanky jsou lepší.

Opět: armáda (tehdy) nechtěla několik desítek tanků. Armáda chtěla regulérní tankové vojsko v počtu několika stovek tanků! Což by rozhodně nevyšlo levněji. Nehledě na to, že pokud by nám Američané byli ochotní nějaké tanky prodat, tak by to rozhodně nebyly ty moderní, co se tak osvědčily v Iráku (M1A1), ale jednalo by se pravděpodobně o staré verze M1. To je konstrukce ze 70. let. Nezapomeňte, že jsme byli stát, který teprve nedávno vypadl z Varšavské smlouvy.

Je nepravděpodobné, že tanky budou nasazeny mimo občanských válek? Takže všichni mají tanková vojska pouze pro případ občanských válek?

Nelze předpokládat, že bychom se mohli pomocí tanků bránit proti Rusku? No na tom něco bude. Jenom mi povězte čím myslíte, že se můžeme bránit proti Rusku? Jako třeba těmi vozidly pro přesun a moderními zbraněmi jednotlivce? Na to se dá totiž použít ten samý argument s Ruskem.

Je zajímavé, že jste si vyhodnotil (na rozdíl od neschopných generálů), že tanky se v konfliktu už nikdy nepoužijí, ale přitom myslíte, že chemici jsou strašně perspektivní.

+1/0
8.4.2015 23:11

M58a22r30e93k 84H56r11u11b77y 6657622571138

Hmm, jsou ty M4CZ vylepšeny natolik, aby neměly problém s jízdou vzad a servis podvozku nezabiral týdny? ;-)

0/0
8.4.2015 23:29

K54a71m20i53l 34S88e67d89l90á52č98e33k 1766329846981

Já nevidím detailně do každodenního provozu u 73. tankového praporu. Jestli máte ověřenou informaci (možná i z první ruky), že jsou s tím problémy, tak Vám to budu klidně věřit. To ale asi mohl sotva kdo tušit v těch 90. letech, když se rozhodovalo, co s tankovým vojskem.

Pokud Vámi popisované problémy existovaly už u staré T-72, tak snad ano, když to má jiný motor i úpravu podvozku (pásového pohybového ústrojí). Nicméně já to nevím.

0/0
8.4.2015 23:49

J91a51r10o26s27l45a30v 72F65r79a43n67t57i62š76e88k 82B84r39ü85m31m90e32r 1841376773340

Částečně ano, couvá 14 km/h, původní T-72 snad jen 4 km/h. V porovnáním s M1A2, či Leopardem 2 ten tank nevychází vůbec špatně, v něčem horší, v něčem lepší.

0/0
9.4.2015 11:08
Foto

P33e62t13r 93P14r11o76c11h42á76z57k20a 3132706932364

Pokud by vypukl globální konflikt, tedy 3 světová pak nejspíš dojde na jaderné zbraně a nejspíš to bude konec lidstva.Pokud nás napadne Rusko, tak nám nepomůže ani těch pár tanků co máme, ani těch pár nadzvukových letadel. Pomůže nám jedině když se to nestane. Je totiž nepravděpodobné, že by NATO šlo do konfliktu který by znamenal globální válku. Myslím, že i Rusko ví, že by to nemohlo vyhrát a tak zkouší jen to kde ví, že mu to projde a ještě navíc svou účast tají a mlží.Tankové bitvy mohou proběhnout. Jestli v Evropě to dost dobře nevím,spíše si myslím, že ne. Pokud by se měly naše tanky zapojit mimo Evropu bude problém s transportem a také případně s logistikou náhradních dílů a podobně. Tak že si opravdu myslím, že tanky máme když ne pro ozdobu tak možná k vyvolání zdání, že jsme bojeschopní i v této zbrani.Sám jistě uznáte, že třicet tanků nic neřeší. Ostatní země, tedy hlavně Německo ,USA a IZrael mají tanky proto, že jsou schopny je nasadit i mimo své území a množství, které mohou poslat do akce nijak nebude chybět doma.Jejich tanky jsou navíc o několik generací lepší než ty naše. Bez ohledu na modernizaci.Naše Armáda může v rámci NATO dělat hlídkovou činnost, naši výsadkáři mohou být použití kdekoliv . Naši chemici mohou rovněž pracovat kdekoliv a jsou výborní.Proto je třeba tyto sekce podporovat a nesnažit se budovat něco, co bude jen na ozdobu.Myslím, že vzájemně nejsme v rozporu a v ledasčem se shodneme. Horší je, že jasno nemají generálové a ještě méně politici, kteří schvalují investice.

0/−1
9.4.2015 16:48

J88a67r93o34s20l18a41v 75F23r54a94n26t17i21š23e93k 36B22r45ü44m86m55e19r 1151536683720

Chcete rezignovat na vševojskovou armádu, což se ukazuje momentálně jako špatná cesto a IMHO je to vlastizrada. NATO je dobré, ale neznamená to, že tu bude navěky. Anebo se může stát, že se evropské země dostanou do konfliktu mezi sebou, to NATO neřeší. Atd. 

Ano, 30 moderních tank je pro válku na nic, momentálně jen umožňuje pokračování kontinuitu výcviku. Cesta je vybudovat dostatečně silnou a bojeschopnou armádu, která se ubrání sama i silnějšímu nepříteli. Jak ukazuje Švýcarsko, či Izrael, není to nemožné, ani tak šíleně drahé.

0/0
9.4.2015 17:39
Foto

P87e15t83r 96P18r73o79c29h23á43z51k45a 3652676782824

Nevím zda NATO po nás požaduje vševojskovou armádu. Spíše si myslím, že ne a že by možná kývli na specialisty zato dobře vycvičené a vybavené.Nejsme schopni a nikdy nebudeme vybudovat armádu, která by byla schopná sama tuto zemi ubránit. Solně o tom pochybuji. V jiné situaci je Švícarsko. Drží sice určitý druh domobrany, ale nestálo hodně let v žádném konfliktu. Je pravdou, že vycvičený obyvatel, schopný ovládat zbraň je lepší než materiál, který neumí nic.Izrael je v podstatě permanentně ve válce a branou povinnost tam každý obyvatel. Navíc jsou to lidé, kteří odešli ze zemí, kde žili do Ozraele a jsou ochotni ho bránit za každou cenu. Jejich postoj je nesrovnatelný s tím jak to vidí s obranou lidé u nás. Naší šanci je být plnohodnotným členem aliance a spoléhat e na pomoc spojenců.Pokud by došlo k rozepři členů aliance což se klidně může stát pak bude otázkou kdo nám jako spojenec zůstane.

0/0
9.4.2015 17:50

J94a69r11o86s86l81a41v 13F90r56a10n10t75i31š58e47k 64B98r36ü31m53m81e17r 1201326243140

NATO požaduje 2 % HDP, což je částka, za kterou je vševojskovou armádu možno provozovat. Pří 4 % HDP, co dávají Amíci bude i dost silná. Bez vševojskové armády nejsme schopni být suverénní, rezignovat na ni je zločin. Izrael je menší stát než my, amá jednu z nejsilnějších armád. My tak silnou nepotřebujeme, ale můžeme si dovolit armádu dostatečně silnou.

0/0
9.4.2015 20:00
Foto

P29e55t91r 31P11r45o20c53h46á74z85k76a 3272136952194

Teoreticky si ji opravdu můžeme dovolit a dokonce by mohla být i skvěle vybavená. To by se však nesmělo v této zemi krást, podvádět, korumpovat a podobně. Zatím všechny velké zakázky provází nějaká aféra a na všech proděláváme nebo jsou na prd.Byl bych moc rád, kdyby naše zem měla armádu na kterou je spoleh, která je bojeschopná, kde se vojáci nebojí létat ve vrtulnících a místo toho jdou raději do civilu, kde jsou přinejmenším tak stateční jako ti kluci s Afghánistánu či s jiných misí. Armáídu, kterou nebudou ničit nesmyslným rozhodnutím politici a kde bude úměrný počet náčelníků i indiánů. Třeba to jednou tak skutečně bude.Vzhledem k situaci ve světě by to bylo dobré a hlavně by bylo dobře aby to bylo co nejdříve. Chce to všaqk nebýt lhostejní a jít k volbám a vybírat blépe než doposud.

0/0
9.4.2015 20:26

R36o42m76a38n 65K43e51n68i43s 1194408274956

ani ne tak lépe vybírat, jako mnohem lépe vybírat!!! Jak to ale provést, když se stále ukazuje, že poměrně značná část občanů podporuje ANO a i době, kdy je již docela zřejmé, že se žádné "lidové dožínky" slavit nebudou. Povolební rétorika je pryč a ze strany Bureše občas zaznívají reakce jako od čelných "dělnických" představitelů v dobách reálného socialismu! A občané to ne a ne pochopit. Proto nám moc nadějí na zlepšení nedávám, spíše naopak (viz registrační pokladny, které se neosvědčili ani ve Slovinsku). Děláme stejné chyby již 20 let, které dlouho před námi udělali jiní, aby záhy pochopili, že tudy cesta nevede. A kudy oni již nejdou, hrdě kráčí Česká republika. Proto jsme tam kde jsme a jen tak se z toho nevyhrabeme.

0/0
14.4.2015 8:38

K43a78m42i15l 73S30e79d75l52á79č53e82k 1106579126541

NATO nám nenařizuje, jak má vypadat naše armáda, ale členové NATO očekávají od sebe navzájem, že každý stát bude mít nějakou vlastní obranyschopnost. Kdo myslíte, že jsou ti "oni", kteří by možná kývli na naše specialisty? Víte, ono se o specializace mluví na různých setkáních ministrů obrany členských států, ale to jsou dodnes pouze proklamace. Je to jenom zoufalost, protože ty vlády přemýšlí, jak ušetřit na armádě (vševojskové), aby mohly zdroje použít na sociální politiku apod. Představa, že se poskládá nějaká superarmáda NATO jako puzzle z jednotlivých členských armád (každá se bude specializovat na nějakou činnost), je zatím totální sci-fi.

Je naprosto logickou politikou pro naši zemi být členem Aliance, ale nefunguje to tak, že řekneme: "tak mi si teda zabíráme oblast protichemického boje a vy ostatní budete střílet".

0/0
9.4.2015 20:11
Foto

P54e88t56r 67P15r89o16c36h15á76z86k78a 3632646672924

Plně s vámi souhlasím. Poskládat armádu s jednotlivých států chce v podstatě EU ale tam to nevypadá nijak nadějně. Díky různým zásahům politiků však není moc nadějné udržet vševojskovou armádu v takové kvalitě aby byla bojeschopná a už vůbec ne takovou, která by tuhle zemi dokázala ubránit.

0/0
9.4.2015 20:29

K50a20m37i43l 67S79e83d33l62á14č62e21k 1956619236631

"Pokud nás napadne Rusko, tak nám nepomůže ani těch pár tanků co máme, ani těch pár nadzvukových letadel. Pomůže nám jedině když se to nestane." 

- a chemici nám proti Rusku pomůžou? S touto logikou zrušme všechno.

"Je totiž nepravděpodobné, že by NATO šlo do konfliktu který by znamenal globální válku. Myslím, že i Rusko ví, že by to nemohlo vyhrát ... "

- tak proč by si mělo Rusko myslet, že nevyhraje, když je nepravděpodobná účast NATO v konfliktu? To jde proti sobě.

"Ostatní země, tedy hlavně Německo ,USA a IZrael mají tanky proto, že jsou schopny je nasadit i mimo své území a množství, které mohou poslat do akce nijak nebude chybět doma."

- pro USA určitě je velice důležitá nasaditelnost ve světě, ale Německo a Izrael mají tankové vojsko primárně pro obranu svého území. Co myslíte? Že Izraelci zavedli Merkavy do výzbroje proto, aby s nimi zasahovali všude po světě, nebo spíše pro boj s arabskými sousedy?

"Jejich tanky jsou navíc o několik generací lepší než ty naše. "

- jsou lepší, ale rozhodně ne o několik generací. Stále hrubě podceňujete modernizaci.

"Horší je, že jasno nemají generálové..."

- opravdu mě udivuje Vaše sebejistota v oblasti vojenství. Ale stále  zapomínáte, že minulá rozhodnutí (např. modernizace tanků) padala v určité době a za určitých podmínek.

0/0
9.4.2015 20:40
Foto

P96e84t42r 60P38r71o51c53h31á74z98k83a 3232536702744

Chemici nám v globálním konfliktu samozřejmě nepomohou, nebo ne že by ho vyřešili. Jsou ale velmi platnou složkou na špičkové úrovni, kterou můžeme nabídnout alianci, kde jsme víc než dobří. Těžko můžeme nabídnout těch pár tanků, nebo letadel co máme.Nemohu si pomoci, značná část vojenských velitelů, tedy ta, která nemá zkušenost se zahraničí, případně nestudovala tamtéž má naprosto stejné myšlení jako ti, kteří nám veleli v časech kdy jsem absolvoval ZVS.Chybí jim moderní nadhled a uvažování. Ne všem ale docela značné části. S tou modernizací by to stálo skutečně za srovnání, ale to by bylo opravdu na dlouho a nad rámec této diskuse.Rozhodně si nemyslím, že jsem chytřejší jak naši generálové. Spíše sleduju různé rozporuplné požadavky, které objevují v tisku a v různých diskusích. Pokud by měli jasno, budou držet určitou linii, ale to se bohužel neděje. Je to takové to ode zdi ke zdi a nejen v tancích, ale skoro ve všem.

0/0
13.4.2015 16:07

K91a74m29i44l 89S18e13d44l61á23č98e34k 1156819726101

Protichemické vojsko je v ČR možná nejpřeceňovanějším druhem vojsk. Nejen, že mají čeští "chemici" mnohé vybavení zoufale zastaralé, ale neexistuje relevantní srovnání (alespoň já o něm nevím) se světem, které by nás opravdu opravňovalo si hrát na největší specialisty. Je to trošku legenda z dob Pouštní bouře. Od té doby každý český ministr obrany svým protějškům říká, že v rámci specializace (to je ten koncept, který ve skutečnosti v NATO vůbec nefunguje) by se mohla AČR zaměřit na chemické vojsko, protože je v tom špička. Ale je to opravdu tak? Kdo ví...

Požadavky na modernizaci lze těžko hodnotit podle tisku. Jednoduchý příklad: v tisku byla vozidla Pandur prezentována, jako náhrada za OT-64. Ve skutečnosti šlo o přezbrojení u mechanizovaných jednotek z vozidel BVP-2.

Nevím, co myslíte tím držet určitou linii, ale jak už jsem o tom psal...vojenské potřeby nejsou zdaleka jediným faktorem ovlivňujícím rozhodování o nákupech apod. Navíc nakupuje ministerstvo.

0/0
15.4.2015 1:23
Foto

P24e75t82r 12P51r13o95c65h76á75z14k95a 3382396122874

Ve spoustě věcí máte pravdu. Možná i ti chemici nejsou takoví jak si myslím, nebo jak je presentováno. Armáda naší velikosti však nemůže být dobrá ve všem. Je lepší nabídnout nějakou špičkovou odbornost a tu dotáhnout na největší úroveň než se placatit v něčem a být v tom podprůměrní. Spousta rozhodnutí , která na základě požadavku vojáků byla učiněna mi rozum nebere. Nerozumím jim a čas v podstatě ukazuje, že ač rozhodně nejsem odborník na tuhle problematiku měl jsem bohužel pravdu. Počínaje letadly,modernizací tanků, nákupem Pandurů a podobně.Ano, armáda si něco přejue, politici nakonec koupí něco jiného. Najít kompromis je jistě těžké. Snad se to časem podaří.

0/0
20.4.2015 16:41

K14a78m96i51l 89S48e70d31l65á97č70e30k 1676169916181

Já ty chemiky nechci hanět - to vůbec. Jenom nevidím žádný relevantní argument, který by nás opravňoval tvářit se, že jsme v tomto "best of". 

Komu bychom měli nabídnout tu špičkovou odbornost? Znovu opakuji, že koncept úzké specializace jednotlivých členských armád je v současné době pouze zbožným přáním některých činitelů. Myslet si, že je pro nás perspektivní dát prioritu chemickému vojsku, má zhruba podobnou logiku, jako chtít dát prioritu polním kuchařům. My budeme vařit a zbytek Aliance bude bojovat? Proč  by ostatní měli umírat v boji za nás, zatímco my si budeme jenom hrát s hrnci? Nepřítele zatím budeme tlouct pánvemi, než nám někdo ze spojenců pomůže? Prostě stavět armádu na chemicích je stejné, jako stavět dům od poštovní schránky. Může sice vypadat opravdu dobře, ale otázku bydlení Vám to nevyřeší.

Naše armáda je tak velká, jak velkou jsme ochotní si pořídit. V současné době jsou v Evropě všeobecně ozbrojené síly jednotlivých zemí tak poddimenzované, že by nebylo zas tak nereálné vybudovat armádu srovnatelnou s velkými zeměmi. Je to otázka vůle a ochoty za to utratit zdroje.

Pokud vláda nakoupí něco jiného, než chce armáda, tak lze těžko pouze na základě tohoto vinit generalitu z nekoncepčnosti.

0/0
21.4.2015 0:10
Foto

P75e73t77r 40P79r70o59c26h91á27z92k85a 3212476662844

Máte pravdu a s tohoto úhlu jsem se na to nedíval. Bohužel doba není nakloněná tvoření velkých armád a ke všemu nejen že nejsou peníze, ale bojím se, že ani lidé, kteří by to chtěli dělat.

0/0
21.4.2015 19:34

J18a13r95o75s79l84a94v 45F77r40a21n12t42i73š10e78k 15B83r37ü31m47m92e21r 1401116653700

Vše, co jste vyjmenoval, má T-72M4 také, Případně moderní verze T72 vycházející z ruských závodů. Ono opravdu nelze srovnávat irácké T-72 a moderní T-72.

0/0
9.4.2015 10:58
Foto

P29e87t54r 39P48r14o83c18h30á49z16k98a 3712776112604

Stejně tak nelze srovnávat náš modernizovaný T72M s těmi co používá USA, Německo a Izrael.Bohužel přes veškerou modernizaci zbraňových,navigačních a komunikačních systémů, stejně jako aktivního pancíře, skelet zůstává stejný.

0/0
9.4.2015 17:30

J94a74r24o47s61l15a89v 52F47r47a87n79t34i75š73e37k 86B72r64ü44m22m68e91r 1241876443600

Ovšem ten skelet není tak špatný, jak si myslíte. Má některé nevýhody, některé výhody, jako vše.  A ano, srovnávat se samozřejmě dá.

0/0
9.4.2015 17:34
Foto

P73e30t75r 17P81r41o93c49h61á98z15k75a 3542726162774

nemá cenu se o tom přít. V případě vzájemného střetu by to bylo jasné. Naštěstí k ničemu takovému snad nikdy nedojde a buďme rádi, že ta západní technika si drží vrch nad tou ruskou.

0/0
9.4.2015 17:43

J42a23r41o69s81l60a35v 74F95r14a73n72t31i19š79e35k 91B23r75ü64m13m85e23r 1591576683900

Bylo by dost únavné vyvracet jeden nesmysl za druhým, k tomu si raději přečtěte články z poslední doby zde na technetu. Právě Ukrajina ukazuje, že tanky opravdu nejsou zbytečné. A je nutné si uvědomit, že Šedivý už není voják, ale politik a lobbista.

0/0
9.4.2015 10:54
Foto

P95e91t33r 13P44r17o92c46h50á80z65k28a 3592886152344

Nesouhlasím. Konflikt na Ukrajině je něco jiného, než by byl případný konflikt řekněme my a Rusko. Těch našich třicet tanků zničí třicet řízených střel aniž by viděla obsluha tanku odkud to bylo odpálené. To nemluvím o leteckém úderu s hora kdy specielně třank T72 není moc odolný. Spousta tanků na Ukrajině nebyla vyřazena s boje dalším tankem ale za pomocí děl, řízených střel a obyčejných RPG.

0/0
9.4.2015 17:27

J31a15r28o52s57l35a41v 53F44r92a80n85t29i47š75e66k 95B46r75ü26m37m22e76r 1801976163440

No k tomu ty protitankové zbraně slouží. žádný tank neodolá vzdušnému úderu, nebo těžkému dělostřelectvu. To je právě o vycvičenosti armády, aby jednotlivé složky spolupracovaly a vzájemně se chránily. TO právě nepředstavitelným způsobem selhává na Ukrajině.

0/0
9.4.2015 17:41
Foto

P27e97t75r 35P82r46o67c63h70á51z43k69a 3892726802554

Na Ukrajině toho bohužel selhává víc, jinak však máte pravdu.

0/0
9.4.2015 17:51

P19e74t49r 12R57ů98ž79i97č22k22a 8482383833396

Ano, jen se podivuji nad tím, že s tímto zjištěním nepřišli už po první válce v Iráku v roce 1990/1991.

0/0
8.4.2015 15:24
Foto

P11e24t44r 57P60r55o38c57h62á86z52k22a 3912296372824

Ano, už tam měli vidět jak ruská technika v porovnání s tou západní dopadá.

0/0
8.4.2015 17:53

J14a74r92o51s85l17a27v 60F34r52a58n72t76i83š65e68k 50B57r12ü15m85m60e71r 1651206613240

Tam byl hlavně rozdíl generační, ne ruská/západní.

0/0
9.4.2015 11:08
Foto

P92e73t10r 46P92r54o10c30h28á10z10k34a 3362306922704

Ten rozdíl však stále zůstává.

0/0
9.4.2015 17:31

J53a38r76o32s20l37a78v 44F18r62a67n42t56i71š87e65k 35B45r60ü50m72m37e64r 1981766463720

Opravdu ne. Moderní T-72 se mohou rovnat západním protějškům, při dobrém vedení. COž ovšem potřebují i ty západní tanky, Iráčani mají i  Abramsy a stejně prohrávali s IS, který tenkrát měl jen Toyoty a řízené ruční střely. 

A v Jugoslávii se celkem úspěšně používali i stroje z muzeí, prostě je ot o lidech více, než o strojích.

0/0
9.4.2015 17:45
Foto

P23e49t37r 83P14r84o35c44h44á26z89k70a 3642956762354

Ano, máte pravdu, že velení a předvídavost či inteligence obsluhy má obrovský vliv a také odvaha.O tom není pochyb.S mizernou obsluhou se dá vyřadit tank opravdu za pomocí lehce ozbrojené Toyoty a nebo jednoho RPG.Stejně tak s dobrou osádkou, využitím terénu se dá porazit s klasikou i ta nejmodernější technika. Přiznám se, že moderní tanky sledujio více méně okrajově.To, co mě zajímá a co znám daleko víc je technika s WWII konkrétně německý tank Tiger II PzKpfv VI. Ten mi stojí už asi tři roky na stole a ne a ne ho dokončit a hlavně dotáhnout do podoby v jaké konkrétní číslo bojovalo na východě a později bylo zničeno ve Francii.:-)

0/0
9.4.2015 18:00

B21a64r42t67o77l63o42m37ě44j 17K76u36s 2595816721793

Za peníze, o které se prodražil tunel Blanka bychom mohli mít 140 Abramsů M1A2. To je taky řekl bych lekce, nejen pro naši armádu.

+1/0
7.4.2015 18:41

J67i70r89k53a 91H29o87n82c79ů 2104104261338

Já bych byl pro Leopardy. Nejlepší tanky vždycky dělali Němci ...

+1/0
7.4.2015 23:13





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.