Diskuze

Vakcíny autismus nezpůsobují. Největší studie potvrdila, že šlo o podvod

Už 17 let se mluví o možnosti, že vakcína MMR způsobuje autismus. Jenže původní článek britského lékaře Andrew Wakefielda byl později odhalen jako podvodný. Nejnovější a dosud největší studie opět potvrdila, že se Wakefield mýlil nebo lhal. Žádná souvislost mezi vakcínou a autismem nebyla nalezena.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Foto

Vakcíny autismus nezpůsobují je nesmysl. potvrdilo se, že studie je nepravdivá, že není prokazaný vztah mezi očkovýní a utizmem.

ale to NEZNAMENÁ, že je PROKÁZÁNO, že NEZPŮSOBUJÍ!

Sorry, matematická logika je neúprosná :)

0 0
možnosti
Foto

Vakcíny autismus nezpůsobují je nesmysl. potvrdilo se, že studie je nepravdivá, že není prokazaný vztah mezi očkovýní a utizmem.

ALE TO NEZNAMENÁ ŽE JE PROKÁZÁNO, ŽE NEZPŮSOBUJÍ!

Sorry, matematická logika je neúprosná :)

0 0
možnosti

tohle se te anti-ockovaci lobby nebude hodit do kramu. :-P

S jakymi argumenty vylezou ted?

0 0
možnosti
Foto

Dobrý den, před diskusí si prosím ujasněme terminologii a fakta.

MMR je zkratka "Measles, Mumps, Rubella" (spalničky, příušnice, zarděnky), jedná se o obecný název pro trivakcínu, složenou z ŽIVÝCH oslabených virů těchto nemocí. Více zde: http://en.wikipedia.org/wiki/MMR_vaccine

Očkování MMR v ČR probíhá až od roku 1995: http://www.vakciny.net/pravidelne_ockovani/MMR.htm

Ve svém příspěvku nepíšu nic o tom, že se nemá očkovat proti uvedeným nemocem.

Píšu o tom, že očkování MMR = trojkombinací těchto virů u nás probíhá teprve 20 let, přičemž aktuální vakcína Priorix je na trhu teprve 9 let. Dále píšu o mé konkrétní zkušenosti s očkováním našeho dítěte vakcínou Priorix a z toho pramenící skepsi vůči povinnému očkování ***TOUTO NOVOU*** vakcínou, jejíž "vedlejší účinky" jsme si vyzkoušeli na vlastní kůži během 3 měsíční nemoci, nesporně vyvolané tímto očkováním.

Kdybyste prošel moje stránky, asi byste pochopil, že opravdu nejsem typ eko-bio-green rodiče. Jsem inženýr a jako jiní inženýři, udělal jsem v profesním životě spoustu věcí, které (podobně jako vakcíny) jsou z větší části užitečné, ale pro nějakou část lidí nejen, že užitek nepřinesou, dokonce jim můžou uškodit. Samozřejmě se snažím, abych "collateral damages" minimalizoval, nikdy bych netvrdil, "že se s tím nedá nic dělat". .

Kdybych viděl, že nějaký výsledek mé práce má na nějakou část lidí tak drastický účinek, jako mělo očkování MMR na moji dceru, okamžitě bych začal řešit, aby se to neopakovalo. U vakcín(y) MMR to tak ale není: A) rodiny s podobným průběhem post-vakcinační reakce jsou ostrakizovány, naše děti označovány za hyper-alergické, imuno-deficitní atd., s čímž nesouhlasím - naše dítě před očkováním bylo zcela normální a zdravé a dnes naštěstí opět je.

B) očkování MMR je nám přesto nuceno pod hrozbou pokut a odmítnutí zápisu do školky.

Prostě, když vidím, jak dítě na MMR reaguje, chci mít možnost dát mu klasickou jedno-vakcínu - kterou jsme byli očkování i my. Toť vše.

3 0
možnosti
Foto

Uvedu příklad na takové zábavné aplikaci smluvního vývoje, kterou jsme dělali loni - jednalo se o dotykový LCD ovladač a silovou elektroniku pro masážní vany.

Představte si, že bychom v návrhu elektroniky měli chybu, která by za určitých nepříznivých okolností způsobila probíjení 230V do vody ve vaně.

V analogii k MMR: protože vývoj byl dlouhý a drahý, najali bychom tým lobystů, kteří by přesvědčili poslance, že každá nová vana, prodaná v ČR od roku 2016, musí být masážní, protože masážní vana je zdravější, než normální vana. Ale při prvním smrtelném úrazu, který by naše vana způsobila, bychom najali tým právníků a dokázali, že oběť měla vrozenou srdeční vadu nebo jiný deficit imunity proti 230V.

Pak bychom si najali tým statistiků, kteří by spočítali korelaci úrazů v masážních vanách RŮZNÝCH VÝROBCŮ (tzn. nejen té naší) s jinými úrazy u sourozeneckých dvojic, čímž bychom vědecky a nezvratně dokázali, že naše vana je neškodná.

Na pozadí bychom možná hledali, kde jsme udělali chybu, ale pokud bychom ji našli, tak o tom nikomu neřekneme. Přece nebudeme stávajícím zákazníkům vracet peníze nebo nedej Bože platit pozůstalým odškodné.

3 0
možnosti

lidé co jsou pro očkování jsou hňupi. A Hňupů je na neštěstí většina.

Několik dní ve vláknu jsem sem dal několik vědeckých důkazů z nejprestižnějších univerzit, několik veřejně dostupných statistik.

Odkazy na největší americkou veřejně přístupnou databázi - včetně návodu, na Francouzskou databázi pojišťoven očkovaných a neočkovaných lidí

A furt dokola očkování lidi obhajují jako hňupi.

Takže projděte si toto vlákno - nemůžu to sem furt znova a znova dávat aby mě censor nesmazal za spam.

1 3
možnosti

Smiřte se s tím, že lidé budou mít stale dotazy a pochybnosti.

0 0
možnosti

Samozřejmě, že to spojení  je hloupost. Je tu nějaký problém (ačkoli je to opravdu problém?) ve výchově a je potřeba najít viník. Nasnadě je očkování, kterým prochází drtivá většina dětí. Je to hloupost i čistě logická: jestliže všechny děti procházejí všeobecnými očkovacími programy a pouze malé % z nich má příznaky autismu, očkování jednoduše nemůže být hlavní příčina (protože pak by těch autistických dětí muselo být mnohem víc).

2 3
možnosti

Vaše logika je chybná. "Velká" chyba je zde: z předpokladu, že všechny děti procházejí všeobecnými očkovacími programy a pozorování, že pouze malé % z nich má příznaky autismu, nelze dovodit ani vyvrátit hlavní příčinu autismu. 

Další "logická" chyba spočívá ve vašem předpokladu že "všechny děti procházejí" (viz článek a vysvětlení méně případů ASD u očkovaných dětí). 

A další chybný předpoklad je, že se někdo baví, nebo hledá "hlavní" příčinu. Původní studie byla o nalezení korelace mezi očkováním a výskytem ASD. 

Tudíž vaše "logicky podložené" tvrzení, že spojení je samozřejmě hloupost, je ničím nepodepřené.

2 2
možnosti

Ať už studie předcházejících studií potvrdí či vyvrátí cokoli, očkování by mělo probíhat individuálně. Každý člověk je originál, co sedí jednomu, nemusí jinému. Spousta studií v minulosti poukázala na pozitivní vliv vína a piva v určitém množství. Jste přesvědčeni, že by všem vyhovovalo, kdybychom každý měli nařízeno jedno pivo, nebo sklenku vína denně? Ani víc, ani míň. Nemyslím si.

1 1
možnosti

jenže zatímco víno/pivo zní ještě individuálně, očkování proti epidemickým chorobám se týká všech a popravdě pokud je proočkovanost nižší než 80%, tak už nemá smysl vůbec. Někteří lidé opravdu očkovaní být nemohou, protože jejich reakce na konkrétní virus (a potažmo vakcínu) způsobí nemalé problémy (1-2%). Ale jejich nejlepší šancí právě je, že všichni ostatní očkovaní budou a šance, že přijdou do styku s jinak "běžnou" nemocí je mizivá. Nemusí to být "povinné", ale mělo by to být silně doporučované.

4 0
možnosti

J25a64n 35N86o11v52a30k

27. 4. 2015 13:52

Jak si nekteri namlouvaji, ze tohle prokazuje vsechno. Spojitost s autismem sice nebyla prokazana, to ale nevylucuje, ze nektere vakciny obsahuji silne zavadne latky - a zde neni potrebna zadna hadka, to je fakt dany vyrobou. Vetsinou se spoleha na to, ze se s tim lidske telo popere, ale nikdo nezna presne nasledky. Ve vetsine pripadu je absurdni novorozence ockovat a posunuti neznamena zadny problem pro populaci. Po prvnim roce je dite dovyvinute a ockovani muze mit mnohem mensi nasledky. Navic existuji i setrnejsi vakciny nez hexa, ale samozrejme pojistovny delaji problemy.

Nezname uplnou pravdu a jeste nejakou dobu nebudeme. Ockovani je prospesne pro spolecnost, ale vsechno by se melo delat s rozumem. Napichat novorozene 6 smrtelnymi nemocemi rozhodne vypada inteligentne a dite nemuze pockat rok, protoze by bez toho zajiste umrelo (ironie).

1 0
možnosti

Tak jaksi nelze, aby dítě nebylo dovyvinuté po porodu, protože kdyby nemělo dovyvinuté orgány, umřelo by bez zásobování skrz placentu.

No... a úplně malé miminko hůř snáší i rýmu než roční harantě, takže aby nemělo bebí od jehly, risknem černý kašel. Opravdu prima nápad.

0 1
možnosti

Potkat v sedmdesátých a ranných osmdesátých letech autistu se rovnalo skoro zázraku. A dnes? V USA je podle dat 2014 1 dítě z 68 na autistickém spektru. V roce 1980 1 z 10.000.

1 6
možnosti

No, dřív to totiž byl normální blázen... :-P

0 0
možnosti