Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Korupce, lajdáctví a blížící se bouře. To je ruský kosmický program

Mohlo by se zdát, že ruské rakety padají z nebe jako zralé ovoce. Problém je však mnohem hlubší a rozhodně jej nelze připsat na vrub raket Proton M, které už dávno prověřil čas a patří k nejspolehlivějším na světě. V ruském kosmickém programu panuje, slušně řečeno, velká nepohoda.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J35i10ř55í 19H78o95r89á83k 6574224223306

Lajdáctví i systémový problém. Obojí. A korupce, nízké platy, nedbalost ... to vše dohromady. To stálo kdysi za havárií v Černobylu, jen se tenkrát ta detailní zpráva moc nepublikovala - a jak vidět, historie se opakuje.

0/0
31.5.2015 18:34

L80u35k58á42š 71S64k40o13p63a96l 9666438935961

Ruský diletantismus v praxi. Stejně jako nejsou dobří vojáci. Umí to maximálně umlátit množstvím. Stejně jako nemají dobrý průmysl, protože jsou líní a do jisté míry i hloupí. Stejně jako nemají dobré chování, stejně jako nemohou mít svobodu ale musí žít v diktatuře s maskou, stejně jako .. všechno ostatní.... Takže nic nového pod sluncem.

+3/−1
24.5.2015 13:15

J25a85k19u88b 92H97e35g52e49n67b48a31r84t 9255154679824

1) Lajdáctví není systémový problém?

2) Snímek s označením "Nosná raketa Proton-M s telekomunikační družicí putuje na rampu" vypadá podle mě spíš jako snímek Sojuzu.

+1/0
22.5.2015 11:47

M31a17r42t36i68n 81H44u32d92e18c77e95k 3373439219253

No maj co delat decka.

Aspon je dobre, ze si uvedomuji kde je chyba, ale korytarum se pujde od koryta tezko. (jako vsude na svete).

+1/0
22.5.2015 4:30

J81i79ř14í 73K68o29s 4232945375855

"Hele, padá Proton. Přejte si rychle něco!" (ruské přísloví z 21.století)

+1/0
20.5.2015 23:11

P90e92t50r 79B25r97e95j24c45h35a 6612709560

Důležitá a asi i charakteristická věta :

"Senzor se totiž bez poměrně značného násilí nedal v nesprávné poloze instalovat"

+4/0
20.5.2015 21:11

J14i74ř65í 98N88o56v55á21k 1332379167129

Z osobních zkušeností vím, že cokoliv se dělá pod mezinárodní taktovkou dopadne katastrofálně, viz to, že rusům ty rakety padají především u mezinárodních letů (mohl bych hodiny vyprávět jaký průser je to s údržbou Eurofighteru Typhoonu na mezivládní úrovni).

Rusové nijak kvalitní rakety nemají, dělají je především levné (což je podle mě tím, že něco jako evropská Ariane 5 by prostě nezkonstruovali), vzlet již zmíněného nosiče Ariane 5 stojí 310mil. USD, ale vzlet protonu-M necelých 100 mil. USD , i tak by jim to ale mělo padat méně.

Co se týče nízkých plaů, s tím musím souhlasit, Rusové je mají vážně jedny z nejmenších, ovšem kdokoliv kdo se aspoň trochu pohybuje ve vojenském konstruktérství vám řekne, že Rusové v korupci skutečně nejsou na špici (my bychom mohli vyprávět), pokud vím tak ve zbrojovkách mají korupci nejmenší (což je ovšem způsobeno tím, že mají zbrojovky jen státní), ale jak je to v Roskosmosu to nevím.

0/0
20.5.2015 21:10

P44a10v92e24l 11S93t46a97v82j89a50n81í22k 6928795107231

Přepočítal jsem o ještě jednou, ale vychází mi to v neprospěch ruských letů. Glonas nepovažujete za mezinárodní nebo ano?

+1/0
21.5.2015 15:08

J97a84k62u21b 33H98e98g12e29n33b47a80r73t 9665654439764

Myslím, že start Ariane 5 stojí spíš neco kolem 170 miliónů dolarů. On totiž kdyby stál 310 miliónů, tak Atlas V a Delta 4 budou mít spoustu komerčních zakázek. :-)

0/0
22.5.2015 11:50

J79i96ř13í 10N43o41v24á71k 1732239337829

Cena je 310 mil se vším, Atlas a Delta mají o trochu víc.

0/0
22.5.2015 15:59

J86a95k76u55b 97H35e51g52e90n21b11a92r21t 9815694989264

A na tohle číslo jste přišel kde? Le Gallova věta "Today the Ariane 5 is sold for about 150 million euros, but it costs about 170 million euros per launch" mi totiž přijde docela jednoznačná.

0/0
22.5.2015 19:17

J18i33ř84í 47N45o23v81á96k 1222649537489

170 milionů euro není 170 milionů dolarů, ale spíše 250 mil USD a ii tato cena, kterou uvádíte je dotovaná evropskou unií, EU (ovšem USA to dělá taky, jak je to u Ruska nevím.) lety dotuje.

0/0
1.6.2015 21:40

J48a58k84u75b 29H42e37g70e35n75b41a24r90t 9855674959194

170 milionů euro je *nedotovaná* cena. 150 milionů euro je *dotovaná* cena. Myslel jsem, že normální člověk to z toho textu pochopí. Zřejmě jsem se mýlil. A kurz dolaru vůči euru 1.5:1 a tvrzení o dotované ceně 170M euro jste si vycucal z prstu. Raději budu věřit řediteli CNESu než vám.

0/0
3.6.2015 20:27

M88a60r70e25k 54S65ý89k48o44r51a 9823940586846

Tak jestli je to lajdáctví opravdu součástí ruského systému, tak žijeme v zatraceně nebezpečné době. Jejich rakety totiž míří na nás. Snad se nebude lavit ještě jeden Petrovův den:

http://en.wikipedia.org/wiki/1983_Soviet_nuclear_false_alarm_incident

0/0
20.5.2015 16:41

M69a97r13e51k 61S25ý27k90o49r41a 9383900416916

...slavit ...

0/−1
20.5.2015 16:41

V70a56c58l54a85v 86M33e13d81e33k 5921922945375

Zajímavé je, že Sojuzy měly pár problémů ve svých počátcích, ale za posledních 40 let mají 100% spolehlivost, kdežto u Protonů (na velmi podobném technickém základu) je to už několikátý problém v posledních letech.

No ale američanům spaldy 2 raketoplány z 5, a výsledkem bylo 14 mrtvých - take rozhodně bych ruskou techniku nezatracoval. Od 80. let je to v počtu mrtvých 14:0

+2/−10
20.5.2015 11:53

J83i89ř54í 75Č75e90j70k25a 1863430150793

To je ale zajímavé! ;-D Oni totiž prohlásí každou havárii za úspěšný suborbitální test, víme?

+3/0
20.5.2015 13:56

D91a96v21i38d 86O63d33l96e77r 8862912373187

Raketoplány nejsou jednorázová zařízení jako rakety :-) To porovnáváte jablíčka s cihličkami :-/

+8/0
20.5.2015 14:30

S71v60a65t25o79p57l68u30k 89S17i58l86n61ý 4242506309548

Tak jako každý neobjetkivní kritik americké kosmonautiky ;-)

+2/0
20.5.2015 19:40

S69v25a48t16o94p36l91u52k 46S39i69l96n59ý 4962976269668

Neplácejte blbosti. Proton je naopak na zcela odlišném technickém základu - jiné motory, jiný druh paliva, jiná konstrukce - se Sojuzy nemají v podstatě nic společného. 

Sojuzy nemají 100 % spolehlivost, i když je hodně vysoká. Je to asi dva týdny, co selhal horní stupeň a díky tomu byl ztracena loď Progress...

To, proč Sojuz má takovou spolehlivost je v podstatě díky tomu, že je jednak konstrukčně velice jednoduchý a jednak díky tomu, že je to služebně nejstarší rakety, co na světě létá a všechny mouchy byl už dávno vychytány. 

Ano, amíkům spadly 2 raketoplány, ale celkem těchto 5 strojů vykonalo 133 úspěšných startů. 2 selhání ze celkových 135 startů dělá 98,5 % úspěšnost a to je opravdu hodně i ve srovnání s jinými nosiči ;-)

A že amíkům zahynulo 14 lidí při selhání dvou strojů je jednoduše tím, že se do raketoplánu vejde 7 astronautů. Do Sojuzu jen 3 a proto by jich muselo spadnou 5, aby se to vyrovnalo dvěma raketoplánům.

+8/0
20.5.2015 19:39

L14i40b14o98r 16J84a46n59e12č89e61k 4515345485821

R^

0/0
21.5.2015 18:12

J75a32k26u76b 88H12e75g33e73n72b42a28r97t 9325404199604

Jestli to správně počítám, tak Sojuz za posledních dvě stě startů selhal sedmkrát. Tomu říkáte "100% spolehlivost"?

+2/0
22.5.2015 12:05

J69i94ř19í 20K26o54s 4622395115565

Otázka "lajdáctví nebo systémový problém" je v případě Ruska nepřípadná. Podle mne správnější diagnóza je: "lajdáctví jako integrální součást systému".

+4/0
20.5.2015 11:39

A92l46e40š 11L22á90n85s30k36ý 7793312376639

Vaše články měly dříve větší technickou úroveň. Teď mají především populistickou zpolitizovanou náplň. Rv

+1/−9
20.5.2015 9:50

J37a16k40u36b 73Š66r47á36m70e79k 4118803382391

Nebul ;-)

+6/−2
20.5.2015 10:04

S72v59a77t63o46p86l55u82k 86S43i71l30n36ý 4222116139398

Chápu, chtěl jste chvalozpěv na ruskou techniku, ale bohužel, není moc co chválit. Smiřte se s tím ;-)

+2/0
20.5.2015 19:41

J38a42n 40S80a13l84o28m88o71n 4629290311655

U skutečně zdatných managerů je absolutně jedno jakou výrobu řídí. Zdatný manager totiž dokáže najít a poznat skutečné odborníky pro daný obor, kteří to řídí po technické stránce a on sám se věnuje hlavně stejně důležité (a mnohdy i důležitější) stránce organizační a ekonomické. Takže hodně štěstí pro Komarova a šťastnou ruku při výběru týmu.

+7/0
20.5.2015 7:47

D38a29v82i61d 23O70d58l26e84r 8492182543287

No, ono i kdyby se do čela ruské státní firmy postavil nějaký organizační génius typu Roberta J. Oppenheimera nebo Billa Gatese, tak s ruskou náturou pocházející z dob cara a bolševiků by toho moc nezmohli :-)

+4/0
20.5.2015 14:36

M96a63r52e39k 35S34ý67k49o71r47a 9973570686746

Je srandovní jak malá povědomost je mezi lidem o nejúčinnějších raketových motorech RD-180. Perfektní dokument o nich natočila BBC:

Motory, které přišly z "chladu" (zpoza železné opony) a jak motory RD-180 přišly do USA:

https://www.youtube.com/watch?v=TMbl_ofF3AM

+1/−7
19.5.2015 21:50

S59v73a73t34o36p61l30u14k 52S46i74l97n40ý 4542236539928

RD-180 není nejúčinnější motor a jakožto motor na kerosin ani nikdy nemůže být. Stačí si najít volně dostupné technické údaje. Jeho Isp u hladiny moře je 3050 N.s/kg, např. americký RS-25 má 3560 N.s/kg. 

Pakliže bychom se bavili pouze o kerosinových motorech a k tomu ještě jen pro první stupeň, pak ano, v takovém případě nejúčinnější je, ale to je docela hodně velké zůžení. 

Nevím, co je v tom dokumentu, ale tohle jsou tvrdá fakta, která nelze nijak okecat.

+12/0
19.5.2015 22:10

M32a36r84e87k 63S45ý42k37o93r63a 9263650806846

Ano, přesně o tom mluvím. O tom, že dokázali vyždímat nejvíc tahové energie z litru neseného kerosinu a okysličovadla.

+1/0
19.5.2015 22:50

S13v54a95t98o51p20l24u80k 91S96i91l21n16ý 4632376939228

Jenže vtip je v tom, že ani mezi kerolox motory není RD-180 nejefektivnější. Tím je jiný ruský motor RD-0124 pro druhý stupeň Sojuzu.

+1/0
19.5.2015 23:10

M35a28r54e74k 30S82ý85k94o37r41a 9953410976146

Jenže ten už nemá tak krásnou letitou historii a kolik je rozdíl v té efektivitě? 5 procent?

0/0
19.5.2015 23:13

S47v70a61t71o53p44l55u71k 42S77i50l43n86ý 4942516399778

To už okecáváte. Prostě RD-180 není nejefektivnější motor ani mezi keroloxy, ani absolutně 

Ale motor je to jinak opravdu vynikající, to mu nelze upřít ;-)

+7/0
19.5.2015 23:17

M10a10r50e89k 47S36ý19k81o70r19a 9133240786286

Vlastně ani nedokážu tu efektivitu RD0124 najít. Máte nějaký odkaz?

0/0
19.5.2015 23:21

S49v93a92t54o50p53l91u82k 58S66i63l84n75ý 4342866959898

Na wikipedii Isp uvedeno je.

0/0
19.5.2015 23:31

M53a96r62e95k 40S56ý23k10o44r51a 9883820356516

Jo, je to tam. Dík.

0/0
19.5.2015 23:37

M56a63r59e11k 49S93ý50k10o85r84a 9263510836366

Mimochodem ta hodnota je teprve neuvěřitelná. Jen o dvě procenta horší než vodíkový RS25.

0/0
19.5.2015 23:41

S61v60a84t94o74p28l58u26k 25S31i18l46n79ý 4532166119128

Tak to nevím, kam se díváte. RD-0124 - 331 s , RS-25 - 363 s u hladiny moře, což je rozdíl skoro 10 %. Ve vakuu je rozdíl asi 25 % a Isp(vac) se vždy bere jako základní srovnávací úroveň.

Nicméně si musíme uvědomit, že tu porovnáváme motory s řádovým rozdílem výkonu. Silnější motor bude mít vždy nižší efektivitu. 

Pakliže bychom měli porovnávat porovnatelné, pak bych odkázal na americký RL-10B, který má Isp(vac) 462 s (v současnosti nejefektivnější motor na světě)

+1/0
20.5.2015 0:07

M10a33r24e16k 30S25ý33k46o11r49a 9523210776796

http://cs.wikipedia.org/wiki/RD-0124

Vzal jsem špatnou hodnotu (pro vakuum): 359

0/0
20.5.2015 16:37

J88a72k86u47b 82H66e93g17e16n91b39a48r38t 9915124249964

Naměřené Isp_sl mi u motoru zažehovaného ve vakuu přijde jako poněkud nepodstatný údaj.

0/0
22.5.2015 12:08

M93a83r82e25k 27S68ý29k40o44r61a 9573720786166

Těch motorů je řada. Nakonec právě Angara zase poletí na kerosen a kapalný kyslík.

0/0
19.5.2015 23:17

S15v47a51t29o72p91l16u32k 43S18i91l26n31ý 4762816869408

Jistě, protože s kerosinovými motory mají Rusové dobrou zkušenost a navíc je opravdu umí. To ale ještě neznamená, že motory  na jiná paliva jsou horší.

0/0
19.5.2015 23:21

M43a86r52e57k 36S94ý63k70o14r67a 9163480156456

Jasně, že RS25 dokáže vyždímat o 17 procent tahu víc z kilogramu paliva a okysličovadla. Jenže tím palivem je tam jaksi vodík. A to je dost nákladná varianta, navíc hodně komplikovaná na obsluhu a hmotnostně náročná na nádrže a vše okolo.

0/0
19.5.2015 23:03

S44v37a85t34o11p85l71u38k 31S89i71l49n73ý 4332116469528

To je ale bezpředmětný.  Mluvíme tu o efektivitě raketových motorů a vodíkové ji budou mít vždy vyšší.

+3/0
19.5.2015 23:15

M58a56r30e23k 84S36ý57k78o52r87a 9573680346986

Tak, hlavní je samozřejmě celková cena za kilogram vyneseného nákladu na oběžnou dráhu. To je ta nejlépe vyčíslená efektivita celé rakety a motorů. Tam už to právě kvůli té komplikované konstrukci pro ty vodíkové tak dobře nevypadá.

+1/0
19.5.2015 23:20

S82v38a72t57o88p45l51u80k 10S68i14l65n61ý 4852856309398

Neplést si fyzikální efektivitu a ekonomickou efektivitu (ekonomičnosti). To je jako míchat pověstná jablka a hrušky. 

Protože u ekonomičnosti byste s těmi RD-180 narazil, protože jednak sám motor nepatří mezi nejlevnější a v tuhle chvíli létá jen na Atlasech V (dle smlouvy by ani na jiných raketách létat neměl) a to je taky docela drahá raketa ;-)

Nejekonomičtější kerolox je dle mého soudu motor Merlin-1D od SpaceX, protože sice nemá nějaké oslnivé parametry, ale je konstrukčně jednoduchý, čímž je i dost lehký (má nejlepší poměr hmotnost/tah ze všech motorů na světě) a tím i velice levný. 

Jinak i raketa na vodík může být levná, pakliže by dokázala znovupřistávat. Znovupoužitelnost totiž nevyvíjí jen SpaceX, ale také Blue Origin, která vyvíjí zrovna nedávno otestovanou raketu New Shepard s vodíkovým motorem BE-3. Sice má být zatím jen pro suborbitální lety s posádkou, ale letenka na takovou raketu by měla údajně být levná.

+1/0
19.5.2015 23:52

M69a66r25e57k 90S84ý31k59o10r38a 9543580976246

Tak samozřejmě. Pokud použijete motor podruhé či potřetí, je ta efektivita už úplně jinde. SpaceX jsou neskuteční borci. Ten poslední let byl parádní a chybělo málo a mohlo i to přistání vyjít.

0/0
20.5.2015 0:02

M69i95l90a87n 21K11o74t21o11u10č76e55k 2616188282737

Tyhle motory, to už je nuda, jako by to byl největší úspěch sovětské kosmonautiky, že je amíci montují do svých raket...

0/0
19.5.2015 22:29

M70a91r31e57k 87S12ý19k51o90r53a 9503970876166

Tak největším úspěchem už bude asi navždycky Sputnik a Gagarin. No dobře, z raketové techniky možná ještě Bulava nebo Iskander, no..

+2/0
19.5.2015 22:53







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.