Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

DNA dinosaurů stále máme jen ve filmu. O jejich oživení se snažíme jinak

K získání DNA dinosaurů máme stále stejně daleko jako před lety. A to i přesto, že dinosauří fosilie skutečně nejsou jen mrtvé kameny, jak se ukazuje stále přesvědčivěji. Pokusy o jejich oživení přesto pokračují.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M86a88r89t30i39n 68B13a66r93t51e12k 5697791631123

Pěkný článek. DÍKY AUTOROVI.

+2/0
13.6.2015 9:25

O27l64g22a 40S64v22o12b23o20d54o34v47á 1224617147

Souhlas. Technet je chlouba iDnesu. Dlouhodobě.

0/0
27.6.2015 10:11

M11i52c73h63a52l 58F38r38ý59d68e30k 3933400607

No, nemyslim si, ze je to dobry napad.

Za clanekR^

+1/0
12.6.2015 9:43

V25l53a25d70i57m24í12r 83K10r17i83s84t75e78n 7756152315898

Hezký článek, Já bych začal s oživováním s něčím menším , třeba s tím mamutem, nevím, jak jsou daleko, jestli už mají popsaný kompletní genom, ale i tak je pak cesta ještě hoodně dlouhá. Ale rád bych se toho dožil.

+3/0
11.6.2015 22:45

P14a89v49e58l 95K25r20e52j87č35í62ř 2702441273706

Souhlasím, a sám bych si (nám) vytyčil cíle dokonce ještě menší - bohatě by stačilo začít s oživení doda, vakovlka, alky velké, korouna bezzubého a dalších tvorů, které jsme svým dementním chováním vyhubili.

+4/−1
11.6.2015 23:00

J61a94n 11Š18v76a64d46l12e27n52k65a 9784679810

On mezi ty člověkem vyhubené tvory patří i ten mamut...

+2/0
12.6.2015 17:21

R58o62b54e46r39t 88M50á20s65l56o 1101591147367

Dobrý nápad.

Rusáci někde našli tak zachovalého zmrzlého mamuta, že byl ještě jedlý. Z toho by snad DNA šlo získat.

+1/0
12.6.2015 12:08

J75a30n 38Š72v66a23d23l83e73n95k54a 9354679860

Dá se, ale je hodně fragmentovaná. Živé embryo z ní zatím získat nelze, navíc se ztratily epigenetické informace (chemické modifikace DNA a proteinů, které společně s DNA tvoří chromatin), které jsou pro vývin nezbytné.

+1/0
12.6.2015 17:22

V31l16a39d45i52m69í39r 72K18r33i14s38t29e50n 7386532185268

kdysi jsem o tom viděl pořad , kde právě říkali že se snaží spojením jednotlivých fragmentů  se snaží ten genom zrekonstruovat.

Mimochodem, i kdyby se nakonec to z genetického hlediska podařilo naočkovat  dna do zárodku a vytvořit mládě mamuta, či křížence mamuta a slona indického, stále vyhráno nemáme. Totiž i se samotným slonem indickým máme problémy, časté umírání mláďat na virus v ZOO (je to hrozně rychlé) a např. to, že zatím nikde ve světě  nepřežilo jediné mládě slona indického které se nikdy nenapilo mateřského mléka matky, viz nedávný případ Ostravského slůněte, kde se stále čeká na zázrak  a laická veřejnost doufá, jenže riziko je prý v 1.5 roku života na imunitní selhání a pak ještě do 7 let je problém. A to se mnozí strašně diví, že mu odmítají dát jméno, protože bohužel i v tomto případě bude asi platit "mrtvé slůně prochází".

Závěrem, je prostě problematické toho tvora naklonovat, i když se to podaří, stále máme chovatelské a medicínské nepřekonatelné problémy s jeho nejbližším příbuzným, natož s případným hybridem či čistokrevným mamutem.

+2/0
12.6.2015 18:54

J59a20n 36Š96v23a92d22l53e67n73k88a 9574919140

Genom zrekonstruují, ale to je pořád jenom soubor písmen. Potom ještě musíte vyrobit celé chromozómy, se vším všudy (i navázanými proteiny), aby se opravdu chovaly jako chromozómy. Dneska se to umí jenom s bakteriálním genomem či jednoduchými kvasinkovými chromozómy, které právě epigenetické značky nepotřebují.

0/0
28.6.2015 18:43

M31a62r88t58i26n 63J17i43r95o12u22s15e67k 7376925715558

Nemá smysl ta monstra oživovat. Mohli žít v druhohorách. Při dnešní přitažlivosti by nebyli životaschopní a kostry by se jim zhroutily pod vahou vlastního těla.

+1/−15
11.6.2015 19:37

H29y86n37e74k 56Š60l34a92h46ů33n97e11k 4649833596419

Cože? ;-DRv

+17/0
11.6.2015 19:47

P10a16v66e61l 78K37r53e19j25č24í33ř 2832181353836

Zajímavé, oprášil jste moji starou myšlenku? Nebo to napadlo i někoho jiného? ;-)

0/−3
11.6.2015 19:49

M60a95r28t68i69n 63J38i74r11o63u65s79e40k 7186425415288

Já jsem příznivcem teorie expandující Země a myslím si, že teorie kontinentálního driftu a Pangey je chybná.

0/−5
11.6.2015 20:24

P61a72v67e31l 36K19r75e91j43č28í58ř 2412371493846

Já na expandující Zemi moc nevěřím, spíš na změnu kosmologických "konstant". I když možná to oboje spolu souvisí. Pak je tu ještě možnost řídnutí atmosféry, dřív byla hustší, takže větší parciální tlak umožňoval obrům větší výkon svalového aparátu. To, že sluneční vítr mohl za ta staletí trochu atmosféry odvát, snad musí připustit každý.

Rozhodně by bylo zajímavé je oživit, myslím, že by posměváčkům sklaplo. :-)

0/−3
11.6.2015 20:31

M21a48r47t15i45n 24J89i76r70o41u64s97e23k 7566235105828

Oni nevymizeli jen supertěžcí dinosauři, ale postupně vyhynuli i supertěžcí savci. Vývoj nosorožců, krásný příklad.

-

http://en.wikipedia.org/wiki/Largest_organisms#/media/File:Rhino_sizes_English.png

0/−2
11.6.2015 20:40

P81a14v32e44l 66K62r34e85j52č75í36ř 2452781423736

Já vím, ale to samo osobě neupřednostňuje žádnou teorii. Jenom je krásně vidět, jak ta tíha postupně stoupá (nebo tlak klesá, nebo obojí) - třetihorní savci zdaleka nedosahovali takových rozměrů, jako druhohorní ještěrky. A dnešní savci už se zdaleka nepřiblíží k těm třetihorním.

+1/−2
11.6.2015 20:56

M23a79r68t91i70n 36J94i13r71o95u95s88e70k 7216625455308

Jde o to, že tvar současných pevnin včetně pevninských šelfů do sebe dobře zapadá, ale na planetě s menším průměrem, než je ten stávající. Pak je tu oceánské dno a jeho stáří. Většina oceánského dna je velmi mladá a nejde najít starší, než 180 mil. let a jsou to jen malé kousky. Pak je tu délka oceánských riftů, která je dvojnásobná proti hypotetickým subdukčním zónám.

0/−2
11.6.2015 21:17

P28a75v59e33l 27K50r53e84j23č29í92ř 2482621413906

Možná na tom něco je, já to zase tak dopodrobna nestudoval - v podstatě jen článek, byť poměrně obsáhlý, co je na Wikipedii. Na druhou stranu ta podoba kontinentů na pacifické straně mě zase nějak dvakrát nepřesvědčuje.

+1/−2
11.6.2015 21:25

M98a90r83t42i87n 30J38i56r86o10u60s47e70k 7736625735888

Pacifická strana se nedá moc snadno zobrazit, protože je Pacifik prostě příliš velký. Ale když si stáhnete aplikaci Google Earth a do ní soubor "AgeOfEarthLithosphere.kmz", je možné vidět východně od Austrálie  zbytek pevninské kůry, který je nyní pod hladinou oceánu a který zapadá do oblasti mezi Jižní a Severní Ameriku. Rovněž je krásně možné v aplikaci celou Zemí otáčet a podívat se, jak do sebe zapadají jednotlivé kontinenty podle toho, jak vedou oceánské rifty. Důležité pro mě je zjištění, že kromě specifického Pacifiku jde vždy rift zhruba uprostřed mezi oddělenými pevninskými celky.

+1/−2
11.6.2015 22:42

M40i16c27h13a82l 49C95h39a24l17u57p16a 6128640189643

To je evoluce a vůbec to nemusí znamenat, že by velká zvířata nemohla žit, třeba velryby a velcí žraloci žijí dosud. Velké tělo bylo třeba podmínkou pro to, aby vznikal inteligentnější život, který potřebuje velký mozek. U dinosaurů to ale zašlo do extrémů a inteligenci to taky moc neprospělo, tak se zvířata zase začala zmenšovat.

A k těm velikostem, třeba u lidí je opačný trend - ve středověku byla běžná výška lidí 150cm, dneska je spousta mužů větších než 180cm.

+2/0
11.6.2015 23:54

P14a89v79e36l 29K56r98e88j28č71í32ř 2652121823216

Aha, tak pokud vám pohyb ve vodě připadá energeticky stejně náročný jako pohyb na souši, tak se asi nemáme dál o čem bavit :-)

0/−1
12.6.2015 0:12

M60i54c13h17a56l 23C87h25a50l87u12p72a 6238800499833

Je to náročnější na souši. Třeba proto ta velká zvířata začala mizet a zmenšovat se. Stejný trend je u elektroniky, něco se vyrobí a pak se začne zmenšovat spotřeba a rozměry při zachování výkonu.

Ale nemyslím, že by tu velká žít nemohla, protože to nejde. Jenom se to ukázalo nevýhodné a zbytečné.

+2/0
12.6.2015 0:19

P44a51v82e65l 82K81r46e69j82č16í37ř 2842201273396

Hmmm, ale u elektroniky za zmenšováním stojí inteligence, dokonce docela hustá, asi tak 5% lidí, kteří ovládají 95% inteligence lidstva :-) Dále, když se podíváte na poměr velikosti těla dnešních největších býložravců a největších predátorů, a porovnáte to s tím poměrem u dinosaurů, zjistíte, že je to docela podobné. Takže kdyby tady ta nika "velký tvor" existovala, určitě by ji někdo obsadil. No a nakonec se podívejte, jak je to s výkoností svalových vláken. Dnešní největší suchozemští savci jsou v podstatě na limitu (plazi a obojživelníci jsou na tom dokonce hůř, protože jejich organizmy jsou méně výkoné), takže není, kam expandovat. Být hrozně velký a mocný není nikdy zbytečné. Jedině, když to nejde :-)

0/−1
12.6.2015 0:36

M37i41c94h96a61l 97C57h61a50l26u73p38a 6488260839853

Za zmenšováním stojí inteligence, která se vyvinula evolucí a doteď nikdo pořádně neví, jak funguje (ta inteligence). Člověk to jenom dokáže vyvinout rychleji, u evoluce jsou znatelné změny vidět třeba po desítkách až stovkách generací.

Proč by nemohly velcí tvorové existovat? Už tu byli.

+1/−1
12.6.2015 9:21

M18i78c86h86a24l 28C27h37a77l17u43p33a 6498850129153

mělo být nemohli

+1/0
12.6.2015 9:21

M33a58r74t40i27n 82K87r85á86t89k42ý 3486194525974

Za ta staletí? Opravdu za stovky tisíc staletí? 8-o

0/0
12.6.2015 11:25

P52e98t30r 29M15a32r39š24á19l24e67k 9285532644339

Nebylo by to v případě expandující země spíš naopak? Tedy, že by gravitace klesala?

+4/0
11.6.2015 21:03

P22a64v23e68l 15K89r51e52j67č34í89ř 2112101343856

To by bylo v případě, že by hmotnost byla stále stejná. Ale to už si vůbec nedovedu představit, co by takovou expanzi mohlo způsobit. Ale pokud by hmota odněkud přibývala a hustota zůstávala více méně stejná, pak by asi gravitace rostla. Ale to mi taky nepřijde moc pravděpodobné.

0/−2
11.6.2015 21:14

P77e28t35r 19M89a34r28š65á95l81e92k 9435652264599

Já jsem právě předpokládal variantu se stejnou hmotností.

+2/0
11.6.2015 21:17

P63a44v30e62l 76K77r34e49j46č18í10ř 2552621943256

Pak je tu ještě možnost expanse se stejnou hmotou, ale právě s přispěních nějakých takových makrofyzikálních vlivů, jaké zmiňuji níže. Ale pak by změna gravitace byla spíš výsledkem těchhle vlivů, než samotné expanse.

0/−2
11.6.2015 21:27

K30a39r89e32l 45E48n92d44l73e98r 3923970260855

Pokud by Země expandovala, její hmota by zůstávala stejná, ale těžiště Země a živočichů by se od sebe vzdalovala. A gravitace klesá se čtvercem vzdálenosti těžišť obou objektů. Takže by gravitace měla klesat. Proti tomu se ovšem staví zpomalování otáčení Země - pokles odstředivé síly, která působí proti gravitaci, ale vlivem zvyšování průměru Země by se odstředivá síla zase zvyšovala - ta závisí na obvodové rychlosti. Obávám se ale, že tyto procesy budou řádově pomalejší, než je doba vývoje dinosaurů v ptáky.

+3/0
11.6.2015 22:04

P21a56v85e36l 17K69r54e80j46č56í17ř 2532771873106

Na "dnešní" zemi hraje odstředivá síla zanedbatelnou roli. Hodnota tíhového zrychlení na rovníku a na pólech je sice měřitelná, ale liší se v procentech. Je fakt, že pokud by dříve Země rotovala rychleji, mohla být v rovníkových oblastech příhodná tíha pro velké dinosaury. Jenže to bychom zase museli mít tu expansi. Podle mainstreamové vědy trval den v karobonu asi 23h 55 minut, rozdíl mezi dneškem připisují na úkor slapovým jevům a vzdalování Měsíce. Čili nic moc, to nám nehraje. Ale oni taky tak trochu vaří z vody.

+1/−2
11.6.2015 22:13

M89i77c65h70a80l 60H63r52u42b80o20š 4690107552635

Mozno sa opytam hlupo, ale v druhohorach bola nizsia gravitacia?

+7/0
11.6.2015 20:23

O82n78d17ř63e34j 61P24a29l54a34t69a 1493928426250

taky by mě zajímalo

+1/0
11.6.2015 21:06

P90a70v15e43l 83K30r37e36j45č34í57ř 2132531553966

Teoreticky to možné je. Pro mě nejpředstavitelnější cesta, jakou by se to mohlo stát, je změna plynutí času. Může vám to připadat jako blbost, ale už máme poměrně dobře ověřené, že rychlost plynutí času se může měnit - třeba vlivem gravitačního potenciálu. Takže co když se z nějakých podobných důvodů měnila i po dobu existence vesmíru? Kdyby třeba v době dinosaurů plynul čas dvakrát rychleji, než jak ho vnímáme teď, připadali by si dinosauři asi 4x lehčí než by se cítili dnes. (Přesně to nevím, jen odhaduji, protože ve zrychlení je to t^2.)

0/−3
11.6.2015 21:20

J98a54n 35N81o72v37á46k 7245624488757

;-D;-D;-D vy jste ale fyzik , to je na nobelovku když to dokážete

+3/0
11.6.2015 23:10

P58a20v46e20l 21K70r19e27j88č49í63ř 2652701433556

No tak hlavně, že jste se dobře pobavil. A teď mi prosím vysvětlete, co mám dokázat. To, že když čas plyne pomaleji, tak při stejné síle je zrychlení větší? To bude asi triviální. Nebo to, že kdysi plynul čas rychleji než dnes? Pokud to druhé, tak mám stejný úkol na vás - dokažte, že tomu tak nebylo. A doufám, že se dočkám spousty dalších smajlíků ;-D

0/−3
11.6.2015 23:25

M51i70c38h76a57l 69C73h57a34l25u24p20a 6698860549553

Tedy dozvěděl jsem se tu spoustu teorií, ale skoro všechno mi přijde jako nesmysly na úrovni různých konspiračních teorií vysvětlujících, proč USA nepřistály na Měsíci a podobně.

Podle teorie relativity je čas ovlivněn gravitací, ale my jsme pořád na stejné planetě a pokud se nějak zásadně nezměnila její hmotnost nebo průměr, tak tu bude gravitace pořád stejná. Měnit se ještě mohlo tíhové zrychlení v důsledku pomalejší rotace Země, ale to těžko bude víc než vteřiny nebo minuty.

+5/0
11.6.2015 23:44

P52a94v18e70l 27K89r34e23j86č93í35ř 2652561453876

Mýlíte se, tyhle teorie jsou všechno nesmysly na úrovni třeba evoluce. Plynutí času se může měnit třeba tím, že je dnes celkově jiná hustota rozložení hmoty ve vesmíru. Nebo není? Ale vždyť přece rozpínání (dokonce akcelerované) vesmíru je dokázané. Tak proč by u všech všudy měl být čas stejný? Ale co, stejný úkol jako pro pana Nováka, dokažte, že tomu tak nebylo.

0/−7
11.6.2015 23:52

M63i48c27h85a74l 85C85h89a15l83u62p21a 6948950599493

Předpokládá se, že se vesmír rozpíná. Jenže pro život tady má nějaký podstatný vliv akorát Země, pak Měsíc a Slunce. Tady ale nevidím důvod, proč by se třeba gravitace Země měla nějak zásadně měnit. Někdo tu zmiňoval teorii expandující Země, což jsem pravda neznal, ale prý to stejně obhajuje akorát pár vědců.

Gravitační působení zbytku Galaxie bude cca stejné jako před 60 milióny let (ve smyslu že ta rychlost vzdalování nebude zas tak veliká) a ostatní galaxie, které se od nás vzdalují, na nás budou mít sotva měřitelný vliv.

A prakticky, ten vliv na tok času je dost malý - třeba na oběžné dráze čas plyne rychleji, ale změřit se to dá na atomových hodinách, které měří s přesností třeba na desetimilióntiny sekundy. Musí se s tím počítat třeba v systému GPS, ale u normálních zařízení a situací to člověk nemá šanci poznat. Myslím, že i kdyby Země měla dvojnásobnou hmotnost, tak to poznat nebude. To by muselo být znát třeba z výzkumu Měsíce nebo Marsu. Nějaká čísla jsou třeba tady - http://hp.ujf.cas.cz/~wagner/popclan/gps/gps.html. U družice vzdálené 20.000km je ten rozdíl plynutí času 50∙10-9%.

No a k požadavkům na důkaz - dokazuje se existence něčeho, nikoliv neexistence. Případně existuje důkaz sporem, kdy se dokáže pravdivost něčeho, co je logicky ve sporu s původním tvrzením, čímž se dokáže jeho nepravdivost. Tudíž nemusíme dokazovat, že čas plyne stejně (což se dneska tak nějak předpokládá), dokazovat by se musela nová hypotéza tvrdící to, že čas dříve plynul zásadně jinak.

+7/0
12.6.2015 0:16

P40a43v93e21l 70K62r71e37j60č45í24ř 2882631443176

Jen pár bodů - kdyby země měla dvojnásobnou hmotnost, tak bude mít asi i jiné gravitační zrychlení. Co se týká důkazu - to se trochu pletete, tady se nebavíme o důkazu neexistence něčeho. Důkaz typu "se dneska tak nějak předpokládá" s prominutím neberu. Bavíme se o tom, že vy tvrdíte, že čas plynul tehdy stejně jako dnes, já tvrdím, že to tak být nutně nemuselo. Ukažte mi, kde je tam ta existence a neexistence něčeho. Když se na to dobře dívám, tak existenci (stejného plynutí času) tvrdíte vy, já naopak tvrdím spíš tu neexistenci. Takže důkazní břemeno je na vaší straně. Když už ...

0/−4
12.6.2015 0:28

M10i88c36h60a70l 51C10h78a69l66u15p12a 6858640789393

To byla reakce na to, že při jiné gravitaci tu měl jinak plynout čas. Na to tvrdím, že by to bylo prakticky neznatelné i kdyby ta gravitace byla čtvrtinová.

S tím časem - v současnosti se předpokládá, že stejné fyzikální zákony platí v celém vesmíru a kromě chvíle po velkém třesku platily celou dobu, odpovídá to tomu, co pozorujeme. Pokud někdo tvrdí opak, měl by předložit důkazy.

+5/0
12.6.2015 9:17

M27a36r53t94i32n 62K33r27á10t75k88ý 3346384705954

Existuje nespočet důkazů, že čas je neměnný (měřeno v čase existence člověka). Naopak, Vy byste měl předložit důkaz, že tomu mohlo být jinak. Howk!

+2/0
12.6.2015 11:37

M35a70r76t61i32n 68V45o87j96í39ř 2637333536648

Nemá to smysl z jiných důvodů, je to zbytečná ztráta peněz a nemyslím, že to má nějaký přínos do budoucna.

0/−1
11.6.2015 21:10

J59a84n 72S81e16d96l61á19k 9482847476644

tak ještě že to nezáleží na vašich myšlenkách

+1/0
11.6.2015 21:54

M18a59r93t61i75n 50V97o70j78í41ř 2197123566698

a vy v tom nějaký přínos vidíte? Já za tím vidím jen lidskou zvědavost. Máme ještě mnoho neprostudovaných druhů v Pralesích a na dně oceánů, ale chceme oživovat dinosaury... Mě to přijde celkem absurdní. Tak to vymyslí, vytvoří vejce, vyklube se dinosaurus a co pak? Dají ho na seznam chráněných a ohrožených druhů? :D

+1/−1
11.6.2015 22:02

K80a48r56e65l 67E38n79d61l49e90r 3263510320735

Vypěstují genetickou manipulací slepici s dlouhou páteři a zuby a prohlásí ji za dinosaura.

+1/−1
11.6.2015 22:06

J23a35k82u85b 28M74a69t35o45u25š 3235622822273

Když to bude mít zuby jako dinosaurus drápy jako dinosaurus ocas jako dinosaurus, genom jako... 

Nemyslí že do bude vhodné nazvat dinosaurem ;-)

0/−1
12.6.2015 9:08

J18a84n 55J20a13r45o34s 1289347360628

Ne, na jidelni listek. Steakosaurus!

+5/0
11.6.2015 22:07







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.