Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

DNA dinosaurů stále máme jen ve filmu. O jejich oživení se snažíme jinak

K získání DNA dinosaurů máme stále stejně daleko jako před lety. A to i přesto, že dinosauří fosilie skutečně nejsou jen mrtvé kameny, jak se ukazuje stále přesvědčivěji. Pokusy o jejich oživení přesto pokračují.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M36a19r12t14i42n 83B33a49r67t77e60k 5907721531403

Pěkný článek. DÍKY AUTOROVI.

+2/0
13.6.2015 9:25

O20l91g21a 15S50v22o64b85o49d88o38v57á 1664597857

Souhlas. Technet je chlouba iDnesu. Dlouhodobě.

0/0
27.6.2015 10:11

M70i12c70h21a98l 85F19r58ý13d44e48k 3663590557

No, nemyslim si, ze je to dobry napad.

Za clanekR^

+1/0
12.6.2015 9:43

V94l32a67d93i76m53í47r 19K27r12i65s46t79e54n 7466822965618

Hezký článek, Já bych začal s oživováním s něčím menším , třeba s tím mamutem, nevím, jak jsou daleko, jestli už mají popsaný kompletní genom, ale i tak je pak cesta ještě hoodně dlouhá. Ale rád bych se toho dožil.

+3/0
11.6.2015 22:45

P47a95v66e60l 14K63r94e36j75č52í54ř 2542931263426

Souhlasím, a sám bych si (nám) vytyčil cíle dokonce ještě menší - bohatě by stačilo začít s oživení doda, vakovlka, alky velké, korouna bezzubého a dalších tvorů, které jsme svým dementním chováním vyhubili.

+4/−1
11.6.2015 23:00

J27a55n 22Š84v20a56d41l83e15n65k90a 9664629130

On mezi ty člověkem vyhubené tvory patří i ten mamut...

+2/0
12.6.2015 17:21

R21o96b65e47r81t 15M55á91s10l94o 1911501327977

Dobrý nápad.

Rusáci někde našli tak zachovalého zmrzlého mamuta, že byl ještě jedlý. Z toho by snad DNA šlo získat.

+1/0
12.6.2015 12:08

J52a91n 84Š84v19a34d94l43e88n50k23a 9564809150

Dá se, ale je hodně fragmentovaná. Živé embryo z ní zatím získat nelze, navíc se ztratily epigenetické informace (chemické modifikace DNA a proteinů, které společně s DNA tvoří chromatin), které jsou pro vývin nezbytné.

+1/0
12.6.2015 17:22

V98l97a10d51i97m70í37r 69K48r98i12s25t46e34n 7156882865678

kdysi jsem o tom viděl pořad , kde právě říkali že se snaží spojením jednotlivých fragmentů  se snaží ten genom zrekonstruovat.

Mimochodem, i kdyby se nakonec to z genetického hlediska podařilo naočkovat  dna do zárodku a vytvořit mládě mamuta, či křížence mamuta a slona indického, stále vyhráno nemáme. Totiž i se samotným slonem indickým máme problémy, časté umírání mláďat na virus v ZOO (je to hrozně rychlé) a např. to, že zatím nikde ve světě  nepřežilo jediné mládě slona indického které se nikdy nenapilo mateřského mléka matky, viz nedávný případ Ostravského slůněte, kde se stále čeká na zázrak  a laická veřejnost doufá, jenže riziko je prý v 1.5 roku života na imunitní selhání a pak ještě do 7 let je problém. A to se mnozí strašně diví, že mu odmítají dát jméno, protože bohužel i v tomto případě bude asi platit "mrtvé slůně prochází".

Závěrem, je prostě problematické toho tvora naklonovat, i když se to podaří, stále máme chovatelské a medicínské nepřekonatelné problémy s jeho nejbližším příbuzným, natož s případným hybridem či čistokrevným mamutem.

+2/0
12.6.2015 18:54

J63a56n 97Š94v41a95d32l72e61n97k49a 9834429810

Genom zrekonstruují, ale to je pořád jenom soubor písmen. Potom ještě musíte vyrobit celé chromozómy, se vším všudy (i navázanými proteiny), aby se opravdu chovaly jako chromozómy. Dneska se to umí jenom s bakteriálním genomem či jednoduchými kvasinkovými chromozómy, které právě epigenetické značky nepotřebují.

0/0
28.6.2015 18:43

M17a54r49t12i34n 63J79i83r97o49u76s47e59k 7146445175758

Nemá smysl ta monstra oživovat. Mohli žít v druhohorách. Při dnešní přitažlivosti by nebyli životaschopní a kostry by se jim zhroutily pod vahou vlastního těla.

+1/−15
11.6.2015 19:37

H35y93n24e60k 49Š19l76a35h47ů53n57e86k 4949873406539

Cože? ;-DRv

+17/0
11.6.2015 19:47

P61a22v22e70l 35K15r87e27j86č18í48ř 2902951873556

Zajímavé, oprášil jste moji starou myšlenku? Nebo to napadlo i někoho jiného? ;-)

0/−3
11.6.2015 19:49

M47a67r82t87i43n 33J15i81r16o95u54s46e67k 7916525545868

Já jsem příznivcem teorie expandující Země a myslím si, že teorie kontinentálního driftu a Pangey je chybná.

0/−5
11.6.2015 20:24

P63a34v87e78l 38K29r58e47j84č75í69ř 2522301303876

Já na expandující Zemi moc nevěřím, spíš na změnu kosmologických "konstant". I když možná to oboje spolu souvisí. Pak je tu ještě možnost řídnutí atmosféry, dřív byla hustší, takže větší parciální tlak umožňoval obrům větší výkon svalového aparátu. To, že sluneční vítr mohl za ta staletí trochu atmosféry odvát, snad musí připustit každý.

Rozhodně by bylo zajímavé je oživit, myslím, že by posměváčkům sklaplo. :-)

0/−3
11.6.2015 20:31

M79a69r68t52i71n 81J58i46r65o67u74s12e42k 7626435395338

Oni nevymizeli jen supertěžcí dinosauři, ale postupně vyhynuli i supertěžcí savci. Vývoj nosorožců, krásný příklad.

-

http://en.wikipedia.org/wiki/Largest_organisms#/media/File:Rhino_sizes_English.png

0/−2
11.6.2015 20:40

P82a59v22e67l 68K96r98e81j17č28í89ř 2122831933366

Já vím, ale to samo osobě neupřednostňuje žádnou teorii. Jenom je krásně vidět, jak ta tíha postupně stoupá (nebo tlak klesá, nebo obojí) - třetihorní savci zdaleka nedosahovali takových rozměrů, jako druhohorní ještěrky. A dnešní savci už se zdaleka nepřiblíží k těm třetihorním.

+1/−2
11.6.2015 20:56

M35a84r93t95i19n 93J17i31r94o59u84s45e74k 7856285235118

Jde o to, že tvar současných pevnin včetně pevninských šelfů do sebe dobře zapadá, ale na planetě s menším průměrem, než je ten stávající. Pak je tu oceánské dno a jeho stáří. Většina oceánského dna je velmi mladá a nejde najít starší, než 180 mil. let a jsou to jen malé kousky. Pak je tu délka oceánských riftů, která je dvojnásobná proti hypotetickým subdukčním zónám.

0/−2
11.6.2015 21:17

P25a56v84e61l 32K87r97e62j49č61í68ř 2972631203396

Možná na tom něco je, já to zase tak dopodrobna nestudoval - v podstatě jen článek, byť poměrně obsáhlý, co je na Wikipedii. Na druhou stranu ta podoba kontinentů na pacifické straně mě zase nějak dvakrát nepřesvědčuje.

+1/−2
11.6.2015 21:25

M82a80r16t33i68n 35J18i38r33o73u76s91e82k 7786845795908

Pacifická strana se nedá moc snadno zobrazit, protože je Pacifik prostě příliš velký. Ale když si stáhnete aplikaci Google Earth a do ní soubor "AgeOfEarthLithosphere.kmz", je možné vidět východně od Austrálie  zbytek pevninské kůry, který je nyní pod hladinou oceánu a který zapadá do oblasti mezi Jižní a Severní Ameriku. Rovněž je krásně možné v aplikaci celou Zemí otáčet a podívat se, jak do sebe zapadají jednotlivé kontinenty podle toho, jak vedou oceánské rifty. Důležité pro mě je zjištění, že kromě specifického Pacifiku jde vždy rift zhruba uprostřed mezi oddělenými pevninskými celky.

+1/−2
11.6.2015 22:42

M71i15c50h60a16l 38C72h44a41l37u20p39a 6968900229773

To je evoluce a vůbec to nemusí znamenat, že by velká zvířata nemohla žit, třeba velryby a velcí žraloci žijí dosud. Velké tělo bylo třeba podmínkou pro to, aby vznikal inteligentnější život, který potřebuje velký mozek. U dinosaurů to ale zašlo do extrémů a inteligenci to taky moc neprospělo, tak se zvířata zase začala zmenšovat.

A k těm velikostem, třeba u lidí je opačný trend - ve středověku byla běžná výška lidí 150cm, dneska je spousta mužů větších než 180cm.

+2/0
11.6.2015 23:54

P78a21v16e59l 20K84r76e51j79č91í78ř 2532121273716

Aha, tak pokud vám pohyb ve vodě připadá energeticky stejně náročný jako pohyb na souši, tak se asi nemáme dál o čem bavit :-)

0/−1
12.6.2015 0:12

M77i56c27h46a57l 81C66h47a49l77u22p38a 6388260259553

Je to náročnější na souši. Třeba proto ta velká zvířata začala mizet a zmenšovat se. Stejný trend je u elektroniky, něco se vyrobí a pak se začne zmenšovat spotřeba a rozměry při zachování výkonu.

Ale nemyslím, že by tu velká žít nemohla, protože to nejde. Jenom se to ukázalo nevýhodné a zbytečné.

+2/0
12.6.2015 0:19

P93a64v84e32l 68K10r12e48j91č22í71ř 2172131203106

Hmmm, ale u elektroniky za zmenšováním stojí inteligence, dokonce docela hustá, asi tak 5% lidí, kteří ovládají 95% inteligence lidstva :-) Dále, když se podíváte na poměr velikosti těla dnešních největších býložravců a největších predátorů, a porovnáte to s tím poměrem u dinosaurů, zjistíte, že je to docela podobné. Takže kdyby tady ta nika "velký tvor" existovala, určitě by ji někdo obsadil. No a nakonec se podívejte, jak je to s výkoností svalových vláken. Dnešní největší suchozemští savci jsou v podstatě na limitu (plazi a obojživelníci jsou na tom dokonce hůř, protože jejich organizmy jsou méně výkoné), takže není, kam expandovat. Být hrozně velký a mocný není nikdy zbytečné. Jedině, když to nejde :-)

0/−1
12.6.2015 0:36

M65i83c20h73a81l 24C34h74a38l11u97p77a 6318930699313

Za zmenšováním stojí inteligence, která se vyvinula evolucí a doteď nikdo pořádně neví, jak funguje (ta inteligence). Člověk to jenom dokáže vyvinout rychleji, u evoluce jsou znatelné změny vidět třeba po desítkách až stovkách generací.

Proč by nemohly velcí tvorové existovat? Už tu byli.

+1/−1
12.6.2015 9:21

M56i24c16h55a84l 12C24h32a85l43u55p38a 6538700669803

mělo být nemohli

+1/0
12.6.2015 9:21

M64a67r48t56i23n 90K50r26á92t65k17ý 3116744395804

Za ta staletí? Opravdu za stovky tisíc staletí? 8-o

0/0
12.6.2015 11:25

P90e76t16r 25M32a11r95š76á78l50e63k 9445372524679

Nebylo by to v případě expandující země spíš naopak? Tedy, že by gravitace klesala?

+4/0
11.6.2015 21:03

P92a72v42e59l 31K17r12e28j14č63í57ř 2972531203716

To by bylo v případě, že by hmotnost byla stále stejná. Ale to už si vůbec nedovedu představit, co by takovou expanzi mohlo způsobit. Ale pokud by hmota odněkud přibývala a hustota zůstávala více méně stejná, pak by asi gravitace rostla. Ale to mi taky nepřijde moc pravděpodobné.

0/−2
11.6.2015 21:14

P43e40t19r 37M39a16r52š74á88l11e24k 9135132284699

Já jsem právě předpokládal variantu se stejnou hmotností.

+2/0
11.6.2015 21:17

P33a57v52e59l 16K85r93e71j21č75í37ř 2292171703226

Pak je tu ještě možnost expanse se stejnou hmotou, ale právě s přispěních nějakých takových makrofyzikálních vlivů, jaké zmiňuji níže. Ale pak by změna gravitace byla spíš výsledkem těchhle vlivů, než samotné expanse.

0/−2
11.6.2015 21:27

K38a62r46e69l 22E34n38d83l77e77r 3903580380565

Pokud by Země expandovala, její hmota by zůstávala stejná, ale těžiště Země a živočichů by se od sebe vzdalovala. A gravitace klesá se čtvercem vzdálenosti těžišť obou objektů. Takže by gravitace měla klesat. Proti tomu se ovšem staví zpomalování otáčení Země - pokles odstředivé síly, která působí proti gravitaci, ale vlivem zvyšování průměru Země by se odstředivá síla zase zvyšovala - ta závisí na obvodové rychlosti. Obávám se ale, že tyto procesy budou řádově pomalejší, než je doba vývoje dinosaurů v ptáky.

+3/0
11.6.2015 22:04

P12a46v77e70l 60K13r51e22j59č47í59ř 2662131883296

Na "dnešní" zemi hraje odstředivá síla zanedbatelnou roli. Hodnota tíhového zrychlení na rovníku a na pólech je sice měřitelná, ale liší se v procentech. Je fakt, že pokud by dříve Země rotovala rychleji, mohla být v rovníkových oblastech příhodná tíha pro velké dinosaury. Jenže to bychom zase museli mít tu expansi. Podle mainstreamové vědy trval den v karobonu asi 23h 55 minut, rozdíl mezi dneškem připisují na úkor slapovým jevům a vzdalování Měsíce. Čili nic moc, to nám nehraje. Ale oni taky tak trochu vaří z vody.

+1/−2
11.6.2015 22:13

M67i92c24h22a52l 40H11r78u73b44o91š 4540657932305

Mozno sa opytam hlupo, ale v druhohorach bola nizsia gravitacia?

+7/0
11.6.2015 20:23

O58n82d56ř93e50j 24P34a77l93a21t74a 1773948436800

taky by mě zajímalo

+1/0
11.6.2015 21:06

P91a66v45e69l 65K35r60e56j59č82í66ř 2542321143666

Teoreticky to možné je. Pro mě nejpředstavitelnější cesta, jakou by se to mohlo stát, je změna plynutí času. Může vám to připadat jako blbost, ale už máme poměrně dobře ověřené, že rychlost plynutí času se může měnit - třeba vlivem gravitačního potenciálu. Takže co když se z nějakých podobných důvodů měnila i po dobu existence vesmíru? Kdyby třeba v době dinosaurů plynul čas dvakrát rychleji, než jak ho vnímáme teď, připadali by si dinosauři asi 4x lehčí než by se cítili dnes. (Přesně to nevím, jen odhaduji, protože ve zrychlení je to t^2.)

0/−3
11.6.2015 21:20

J81a91n 38N13o53v19á52k 7775214358567

;-D;-D;-D vy jste ale fyzik , to je na nobelovku když to dokážete

+3/0
11.6.2015 23:10

P28a45v26e19l 59K19r22e37j74č35í28ř 2152461703756

No tak hlavně, že jste se dobře pobavil. A teď mi prosím vysvětlete, co mám dokázat. To, že když čas plyne pomaleji, tak při stejné síle je zrychlení větší? To bude asi triviální. Nebo to, že kdysi plynul čas rychleji než dnes? Pokud to druhé, tak mám stejný úkol na vás - dokažte, že tomu tak nebylo. A doufám, že se dočkám spousty dalších smajlíků ;-D

0/−3
11.6.2015 23:25

M26i11c70h45a57l 51C84h65a17l31u67p52a 6648690669193

Tedy dozvěděl jsem se tu spoustu teorií, ale skoro všechno mi přijde jako nesmysly na úrovni různých konspiračních teorií vysvětlujících, proč USA nepřistály na Měsíci a podobně.

Podle teorie relativity je čas ovlivněn gravitací, ale my jsme pořád na stejné planetě a pokud se nějak zásadně nezměnila její hmotnost nebo průměr, tak tu bude gravitace pořád stejná. Měnit se ještě mohlo tíhové zrychlení v důsledku pomalejší rotace Země, ale to těžko bude víc než vteřiny nebo minuty.

+5/0
11.6.2015 23:44

P27a33v49e26l 10K47r47e54j91č29í14ř 2982291213266

Mýlíte se, tyhle teorie jsou všechno nesmysly na úrovni třeba evoluce. Plynutí času se může měnit třeba tím, že je dnes celkově jiná hustota rozložení hmoty ve vesmíru. Nebo není? Ale vždyť přece rozpínání (dokonce akcelerované) vesmíru je dokázané. Tak proč by u všech všudy měl být čas stejný? Ale co, stejný úkol jako pro pana Nováka, dokažte, že tomu tak nebylo.

0/−7
11.6.2015 23:52

M22i11c81h73a94l 36C35h69a48l95u76p73a 6538890519123

Předpokládá se, že se vesmír rozpíná. Jenže pro život tady má nějaký podstatný vliv akorát Země, pak Měsíc a Slunce. Tady ale nevidím důvod, proč by se třeba gravitace Země měla nějak zásadně měnit. Někdo tu zmiňoval teorii expandující Země, což jsem pravda neznal, ale prý to stejně obhajuje akorát pár vědců.

Gravitační působení zbytku Galaxie bude cca stejné jako před 60 milióny let (ve smyslu že ta rychlost vzdalování nebude zas tak veliká) a ostatní galaxie, které se od nás vzdalují, na nás budou mít sotva měřitelný vliv.

A prakticky, ten vliv na tok času je dost malý - třeba na oběžné dráze čas plyne rychleji, ale změřit se to dá na atomových hodinách, které měří s přesností třeba na desetimilióntiny sekundy. Musí se s tím počítat třeba v systému GPS, ale u normálních zařízení a situací to člověk nemá šanci poznat. Myslím, že i kdyby Země měla dvojnásobnou hmotnost, tak to poznat nebude. To by muselo být znát třeba z výzkumu Měsíce nebo Marsu. Nějaká čísla jsou třeba tady - http://hp.ujf.cas.cz/~wagner/popclan/gps/gps.html. U družice vzdálené 20.000km je ten rozdíl plynutí času 50∙10-9%.

No a k požadavkům na důkaz - dokazuje se existence něčeho, nikoliv neexistence. Případně existuje důkaz sporem, kdy se dokáže pravdivost něčeho, co je logicky ve sporu s původním tvrzením, čímž se dokáže jeho nepravdivost. Tudíž nemusíme dokazovat, že čas plyne stejně (což se dneska tak nějak předpokládá), dokazovat by se musela nová hypotéza tvrdící to, že čas dříve plynul zásadně jinak.

+7/0
12.6.2015 0:16

P20a50v85e12l 14K98r32e30j33č81í66ř 2462371393686

Jen pár bodů - kdyby země měla dvojnásobnou hmotnost, tak bude mít asi i jiné gravitační zrychlení. Co se týká důkazu - to se trochu pletete, tady se nebavíme o důkazu neexistence něčeho. Důkaz typu "se dneska tak nějak předpokládá" s prominutím neberu. Bavíme se o tom, že vy tvrdíte, že čas plynul tehdy stejně jako dnes, já tvrdím, že to tak být nutně nemuselo. Ukažte mi, kde je tam ta existence a neexistence něčeho. Když se na to dobře dívám, tak existenci (stejného plynutí času) tvrdíte vy, já naopak tvrdím spíš tu neexistenci. Takže důkazní břemeno je na vaší straně. Když už ...

0/−4
12.6.2015 0:28

M52i16c48h93a57l 37C43h96a70l30u55p75a 6718200959443

To byla reakce na to, že při jiné gravitaci tu měl jinak plynout čas. Na to tvrdím, že by to bylo prakticky neznatelné i kdyby ta gravitace byla čtvrtinová.

S tím časem - v současnosti se předpokládá, že stejné fyzikální zákony platí v celém vesmíru a kromě chvíle po velkém třesku platily celou dobu, odpovídá to tomu, co pozorujeme. Pokud někdo tvrdí opak, měl by předložit důkazy.

+5/0
12.6.2015 9:17

M43a51r43t12i93n 29K87r94á88t29k25ý 3376664955664

Existuje nespočet důkazů, že čas je neměnný (měřeno v čase existence člověka). Naopak, Vy byste měl předložit důkaz, že tomu mohlo být jinak. Howk!

+2/0
12.6.2015 11:37

M26a42r57t82i25n 26V55o53j41í89ř 2937193396938

Nemá to smysl z jiných důvodů, je to zbytečná ztráta peněz a nemyslím, že to má nějaký přínos do budoucna.

0/−1
11.6.2015 21:10

J13a87n 85S81e48d64l51á17k 9512727636854

tak ještě že to nezáleží na vašich myšlenkách

+1/0
11.6.2015 21:54

M32a65r89t41i75n 79V38o71j72í59ř 2557633516138

a vy v tom nějaký přínos vidíte? Já za tím vidím jen lidskou zvědavost. Máme ještě mnoho neprostudovaných druhů v Pralesích a na dně oceánů, ale chceme oživovat dinosaury... Mě to přijde celkem absurdní. Tak to vymyslí, vytvoří vejce, vyklube se dinosaurus a co pak? Dají ho na seznam chráněných a ohrožených druhů? :D

+1/−1
11.6.2015 22:02

K53a56r33e71l 10E26n10d19l16e80r 3603840580545

Vypěstují genetickou manipulací slepici s dlouhou páteři a zuby a prohlásí ji za dinosaura.

+1/−1
11.6.2015 22:06

J93a62k55u34b 26M35a84t78o73u12š 3275312592823

Když to bude mít zuby jako dinosaurus drápy jako dinosaurus ocas jako dinosaurus, genom jako... 

Nemyslí že do bude vhodné nazvat dinosaurem ;-)

0/−1
12.6.2015 9:08

J39a61n 83J42a35r24o91s 1519907500638

Ne, na jidelni listek. Steakosaurus!

+5/0
11.6.2015 22:07







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.