Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Do vesmíru za zlomek ceny: Kanaďané pracují na 20kilometrové věži s výtahem

Kanadská firma si patentovala metodu stavby nejvyšší budovy světa, ze které by mohly na orbitu startovat rakety o poznání snáze než ze země. Jde o jednodušší variaci na myšlenku geostacionárního vesmírného výtahu, neznamená to ale, že by byl projekt „na spadnutí“.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P22e87t24r 42H31a93n84á30č13e48k 3117164181794

Zákony kinetiky a mechaniky jsou neúprosné a tento projekt považuji za nereálný.

+1/0
28.8.2015 17:33

A62n29n45a 34K62r53a49t62o44c39h41v61í47l55o33v17á 4637251754165

A Kocour přišel o kuře. :-)

0/0
28.8.2015 15:39

R41i73e33d67e98l 91J32i72ř48í 6603758903882

A stavební dozor bude dělat Chuck Norris.

+1/0
25.8.2015 17:31

V57i59l59é25m 41P45ř44í10h71o35d78a 2124889413477

Ach ano, Rajské fontány, pěkné to čtení. Pojmenují to také Kálidásova věž?

+1/0
25.8.2015 15:44

J73a79k40u47b 90M42a72t30o55u21š 3655622612273

No to mi přišlo jako blbost proč to nakonec neslo jméno Krale, který měl nedaleko své sídlo a né Autora výtahu který na něm tragicky leč hrdinně zemřel :-/

0/0
25.8.2015 21:36

J88o95s78e64f 69K57a96r72f56í47k 7832395706400

Stejně si myslím, že se budou kosmické lodě stavět rovnou ve vesmíru (a)nebo bude zdroj energie něco jako fúzní generátor a né nějaké pevné či kapalné palivo:-)

0/−1
25.8.2015 9:02

K11a97r88e96l 12V89o35h73n80o44u53t 4978249850387

Z čeho to tam budou stavět?

Zdroj energie není problém. Problém je motor s dostatečným impulzem.

+1/0
25.8.2015 9:12

P69e29t78r 80S47u54c46h82ý 1338339704886

dopraví se do vesmíru po částech a tam se sestaví dohromady. Problémem je právě ten zdroj energie - kdyby tomu tak nebylo, tak by s sebou netahali palivo, které váží X tun. Motory by se našly, ale není takový zdroj energie, který by je dokázal dostatečně dlouho pohánět.

0/−1
25.8.2015 17:59

J76a16k83u98b 17N13o12v89o53t23n76ý 1654598360635

A proč by se to měly části dopravovat a následně stavět velesložitě ve vesmíru, když se to může postavit na Zemi?

+1/0
27.8.2015 12:04
Foto

L31u97d30ě26k 59F82u86x27a 9766630594887

Protože nejdražší je právě doprava z té gravitační studny Země?

0/0
29.8.2015 21:01

Z92l56a61t15u72š77e 28J45e96l73í60n53k90o21v83á 1485262167122

Rajské fontány, A.C.Clark.

Mám sen, sen, že se toho dožiji. Dokonce předpověděl, z čeho to lano bude - z diamantu (diamant = specificky krystalizovaný uhlík vs. nano uhlík).

+1/−1
24.8.2015 20:18

J24o87z27e82f 61K35o13s54t39e92l29a65n32s52k53ý 8225952959606

A ja mám naplánované podanie patentu na lietajúci koberec, ktorý sa dokonca dá zrolovať a po prílete si ho odniesť pod pazuchou... ;-D

+3/0
24.8.2015 20:18

P70e92t81r 17S27u33c33h68ý 1728689704126

Nikdo vám v tom nebrání :)

Jen upozorňuji, že to není nejlevnější záležitost a za podání patentu se platí docela dost peněz.

+1/0
25.8.2015 18:01

J77a60k56u56b 73N14o38v78o53t46n73ý 1734158130545

A Co komin s poklickou, z ktereho by se pred startem vysal vzduch ? :)

0/0
24.8.2015 18:21

J93i31ř47í 66S71c52h29w55a40c31h 8158194648376

proč vysávat nějaký vzduch pod komínem stačí zatopit a vše v něm letí vzhůru ;-)

0/0
27.8.2015 21:07

P12a43v81e69l 31D26o86m70b95r95o47v91s67k81ý 1260550182436

Moc by mně zajímalo, jak tam do té výšky dostanou tu raketu.O tom tady není ani slovo nebo jsem ho nenašel...

+3/0
24.8.2015 16:51

P22a30v77e73l 51C31h14l39a35p41e11c 5268526970287

Tak to je to nejmenší dovezete jí výtahem rozebranou na jednotlivé stupně, to celkem není nic složitého. Otázkou je co s tímhle sranda komínem udělá start tedy zapálení motorů s tahem v řádu jednotek mega newtnů.

0/0
24.8.2015 17:16

P23a26v44e39l 91C45h80l37a17p59e50c 5708346600617

Plus  rakety při silném větru nemohou startovat a start se odkládá, v 20 km je silný vítr jaksi pořád.

+2/0
24.8.2015 17:32

G72a23b74r96i75e52l 16H33o68r39t48e27n 9861619383944

Start by byl samozřejmě DOLŮ, tj. s využitím gravitace.;-)

Nechce se mi to počítat, ale s pomocí relativně slabého výkonu motorů (2 g) bych si dokázal představit před zvednutím čumáku urychlení na cca 1 km/s.

0/0
24.8.2015 18:02

J79a93k92u48b 67N10o21v77o50t76n48ý 1494668900795

A nebudete mit problem s teplotou?

0/0
24.8.2015 18:23

G42a15b74r79i37e12l 76H11o52r70t19e20n 9691619953624

V té výšce nikoliv, ačkoliv to záleží na aerodynamických vlastnostech kosmického letounu - nejrychlejší stíhačky, startující ze země, dokážou vyvinout vlastními motory rychlost přibližně dvoutřetinovou (2500 km/h = ~700 m/s).

http://www.historyinorbit.com/the-top-18-fastest-planes-in-history/

0/0
24.8.2015 18:44

J50a55k30u55b 90N39o66v22o14t23n63ý 1294348740675

Stihacka vs raketa s hmotnosti 300 tun? No, nevim...

0/0
24.8.2015 22:46

J83a12r48o67m84í80r 85K58r66á76l 4270909954969

Pokud to nebude raketoplán, pak to není žádná výhoda, spíše naopak.  A pokud bude, pak je jednodušší start z letadla.

0/0
25.8.2015 5:43

Z89b11y18n88ě79k 84Š98a21f70a34r51č75í17k 5667338885234

Nebylo by lepší postavit 20km vysoké elektromagnetické dělo? Dole se nastoupí a opět by se mohla využít energie kumulovaná větrem po nějakou delší dobu.

Nepočítal jsem, zda by byl odpor vzuchu pořád problém v takových výškách, doufám, že ne.

0/0
24.8.2015 15:39

J80i27ř94í 51K36o67c23u37r77e68k 6685714875238

Mno ale pořád musíte postavit tu věž. A navíc ještě musí kromě vlastní hmotnosti a hmotnosti nákladu unést dynamické zatížení. Při 1,5 G to pak znamená 2,5 násobek hmostnosti nákladu. Byť by nákladem byla dvoustupňová raketa.

0/0
25.8.2015 22:32

L21u75d26ě17k 32S62m21e45t94a81n83a 1895762431428

Mám pocit, že tu vůbec nejde o věž, ale o registraci patentů.

+3/0
24.8.2015 15:14

P15e77t90r 42S87u13c20h77ý 1118489734496

Jenže patent platí jen určitou dobu a po té může stejnou věc použít kdokoliv. Jestli tu věž nechtějí postavit do cca 10ti let, tak patent nemá význam

0/0
25.8.2015 11:38

L74a51d17a 39N52o98v45a38k 4632413507

si myslim, že jestli ta věž bude vyrábět nějakou energii, tak bude sotva stačit na nonstop odstraňování námrazy....

0/0
24.8.2015 14:58

J26a65k60u69b 81N10o69v51o76t45n93ý 1454628900795

..nehledě na to, že výroba energie bude představovat konstrukční namáhání pro samotnou věž. Pokud tedy má využívat nějak proudění vzduchu, bude ve výsledku klást větší odpor.

0/0
24.8.2015 15:05

G54a35b18r64i48e16l 83H87o70r69t53e74n 9531479773964

20 km vysoká věž žádný extra zdroj energie nepotřebuje, stačí využít rozdíl potencionálů vrcholu a země.

0/0
24.8.2015 18:48

J14a51k45u50b 26N31o52v49o95t10n77ý 1314718390565

AHA. Pardon, ale tohle je fakt blabol.

0/0
24.8.2015 22:51

L70u76d61ě28k 90N12o55v75ý 2111209813711

Krom toho, že takovou stavbu je podle mě současnými technologiemi nemožné postavit a udržovat v chodu, tak si ani nemyslím, že by se něco takového mohlo kdy ekonomicky vyplatit. Pořizovací cena a provoz takové budovy podle mě musí být zákonitě dražší a energeticky náročnější, než ta ušetřená třetina paliva..

+3/0
24.8.2015 14:05

J97a21k56u93b 97M39a66t96o41u21š 3545382382143

Nejvíc mě vrtá hlavou že někdo podal patent (docela drahá záležitost) a provedení je značně amatérské ( a představa že by existovala návratnost je vskutku legrační) vytvořené v SketchUpu, ale autor evidentně neví že jde zobrazit jen obrysy a zapnout stínování,což by pomohlo k profesionálnějšímu vzhledu a to od věže za stovky miliard lze očekávat.

Další problém je že než by věž postavily tak by patent vypršel (on by pravděpodobně vypršel ještě v době, kdy by byla věž ještě na papíře).;-)

+3/0
24.8.2015 14:04
Foto

P64a25v51e15l 15K65a97s40í95k13, 76T85e58c16h11n95e69t48.16c49z

Na druhou stranu, ještě minulý týden jsem Thoth Technology neznal, a asi jsem nebyl sám :-) Takže z marketingového pohledu možná dobrý tah.

+5/0
24.8.2015 14:09

L80u50d83ě53k 83N33o42v71ý 2581399643171

Pane Kasíku, když už vás máme tady v diskuzi, dovolil bych si výtku k tomu nadpisu. :-) Ta pasáž o tom, že by to mělo umožnit létat do vesmíru za zlomek ceny, ta je hodně nadsazená. V článku se pak píše o ušetření zhruba třetiny nákladů na palivo. To mi opravdu nepřijde jako snížení nákladů na létání do vesmíru na zlomek současné ceny. A to ani pokud pominu, že palivo je jen část nákladů na takové lety a že i samotná věž asi nebude zadarmo, aby opravdu ušetřila tu třetinu nákladů na palivo celou.. :-) No a o druhé části nadpisu si dovolím také pochybovat - spíš to bude opravdu o zviditelnění té firmy, jak sám naznačujete, než že by na její konstrukci opravdu pracovali.. :-)

+3/0
24.8.2015 15:24

V89á61c97l89a60v 59P14o75u15s98t80k59a 3890301532

Já vím že se vám to asi nebude líbit, ale čistě matematicky vzato je 1/3, respektive 2/3 opravdu zlomek původní ceny. :-P

+1/−2
24.8.2015 16:19

Z17b90y39n24ě83k 88Š31a63f82a73r66č60í31k 5427658675464

To je i 1/1 a 5/2, že? ;-D

+1/0
24.8.2015 18:12

V73á21c78l68a53v 13P15o18u88s11t72k74a 3510131922

No jistě. ;-D

+2/0
24.8.2015 18:25

J92a13r87o63s67l98a50v 32S10t40u43p17k86a 6917539539724

zrovna vcera jsme to s Frantou, Jurou a Pepanem resili v hospode, myslim ze jsme to vyresili, ale uz si nepamatuju jak....

+2/0
24.8.2015 14:02

P42e22t23r 26S18v74o48b47o36d19a 9757108300902

Mě by spíš zajímalo, jestli vůbec existuje nějaké letadlo, které dokáže horizontálně přistát nebo vzlétnout ve výšce 20km. V tak řídkém vzduchu asi nepůjde zpomalit na nějakých 200km/h.

0/0
24.8.2015 13:52

J17a32k63u66b 38N38o77v14o77t73n70ý 1554688230695

tak muselo by to být víc o akci a reakci, než o nějakém vztlaku.

0/0
24.8.2015 14:00

D97r31a95h57o29m12í18r 89S79t75r93o23u25h30a72l 4405568982194

ehm... u křídla je vztlak reakce na tah :P

0/0
24.8.2015 14:40

J52a98k64u37b 85N25o43v64o18t44n51ý 1474288780335

Ve vakuu žádný vztlak nemáte, křídla jsou Vám k ničemu. V 20 km to o tolik lepší nebude.

0/0
24.8.2015 14:44

V66á21c53l13a72v 70K15a23f73t86a61n 7445649873576

Asi spíše narážel na to, že vztlak je také jaksi o akci a reakci :)

+1/0
24.8.2015 15:52

J11a39k98u69b 13N26o97v66o68t70n13ý 1674528810445

No, nevim, jestli se to takhle da rict...

0/0
24.8.2015 16:03

V34á56c93l46a95v 16P29o12u94s46t80k93a 3500631982

To je možné, ale ve výšce 20 km celkem irelevantní.

0/0
24.8.2015 16:20

P63a97v10e29l 85P50e17ř28i19n30a 9490221863

Jsou letadla, která to dokážou, namátkou U-2 těsně, SR-71 Blackbird má rekord v horizontálním letu těsně pod 26km. Pochopitelně čím větší výška, tím víc se minimální rychlost při které ho vztak udrží ve vzduchu blíží maximální rychlosti dané výkonem a konstrukcí motoru. Celý projekt je podezřelý a podle mě nemá cenu se tím zabývat.

0/0
24.8.2015 17:55

J44a11r67o46m70í91r 51K37r87á69l 4510619934209

V přípdě U2 je v té výšce minimální rozdíl mezi maximální a pádovou rychlostí.  Takže si nedovedu představit, jak by v tom fofru přistávali (cca 800 km/h).

0/0
25.8.2015 5:48

V96á73c65l45a14v 26P15o71u48s69t52k61a 3580821492

Nemyslím si, že by v této výšce mohlo přistávat či vzlétat letadlo "klasicky".

0/0
24.8.2015 14:47

V74l36a75s65t17i25m60i45l 22H56n79í71k 6566362201397

Většina příspěvků je o tom, jestli by to šlo postavit, jen několik je o tom, k čemu by to bylo dobré. V nadpisu je "zlomek ceny", v textu třetinová úspora. Ušetření třetiny nákladů na palivo se mi nezdá - tedy ono není uvedeno, které/k čemu sloužící palivo. Palivo pro výstup do 20km?

 Nevím, kolik paliva klasické rakety při letu na oběžnou dráhu padne na kterou fázi letu. Ale jednoduchý výpočet říká, že 1kg pohybující se na oběžné dráze 400km vysoko má energii 34MJ. Z toho 30MJ je kinetická energie (počítám rychlost ISS 7700m/s), tedy celých 88,2%. Potenciální energie 20km je 0,2MJ (0.6%) a zbylých 380 km 3,8MJ (11.2%).

Takže věž by nám uspořila 0,6% potřebné energie. V reálu to bude víc, protože při stoupání rakety v husté atmosféře část energie padne na překonání odporu (= ohřátí) atmosféry.

Ale stejně - celkově - jak už někdo psal - to vypadá na "kanadský žertík".

0/0
24.8.2015 13:48







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.