Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Do vesmíru za zlomek ceny: Kanaďané pracují na 20kilometrové věži s výtahem

Kanadská firma si patentovala metodu stavby nejvyšší budovy světa, ze které by mohly na orbitu startovat rakety o poznání snáze než ze země. Jde o jednodušší variaci na myšlenku geostacionárního vesmírného výtahu, neznamená to ale, že by byl projekt „na spadnutí“.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P49e60t13r 77H49a22n47á16č41e18k 3427574891914

Zákony kinetiky a mechaniky jsou neúprosné a tento projekt považuji za nereálný.

+1/0
28.8.2015 17:33

A26n56n11a 69K41r30a75t26o90c94h77v50í12l22o42v35á 4447691894965

A Kocour přišel o kuře. :-)

0/0
28.8.2015 15:39

R28i11e95d40e85l 61J80i47ř78í 6273938983662

A stavební dozor bude dělat Chuck Norris.

+1/0
25.8.2015 17:31


V79i15l37é73m 92P65ř60í81h32o68d17a 2104989193357

Ach ano, Rajské fontány, pěkné to čtení. Pojmenují to také Kálidásova věž?

+1/0
25.8.2015 15:44

J72a16k73u72b 66M91a73t24o59u69š 3825792482383

No to mi přišlo jako blbost proč to nakonec neslo jméno Krale, který měl nedaleko své sídlo a né Autora výtahu který na něm tragicky leč hrdinně zemřel :-/

0/0
25.8.2015 21:36

J47o73s10e77f 83K32a16r14f60í51k 7132395256940

Stejně si myslím, že se budou kosmické lodě stavět rovnou ve vesmíru (a)nebo bude zdroj energie něco jako fúzní generátor a né nějaké pevné či kapalné palivo:-)

0/−1
25.8.2015 9:02

K41a88r40e85l 51V55o73h71n52o31u41t 4738159890767

Z čeho to tam budou stavět?

Zdroj energie není problém. Problém je motor s dostatečným impulzem.

+1/0
25.8.2015 9:12

P13e20t85r 21S53u83c94h17ý 1318259864286

dopraví se do vesmíru po částech a tam se sestaví dohromady. Problémem je právě ten zdroj energie - kdyby tomu tak nebylo, tak by s sebou netahali palivo, které váží X tun. Motory by se našly, ale není takový zdroj energie, který by je dokázal dostatečně dlouho pohánět.

0/−1
25.8.2015 17:59

J67a55k32u68b 37N76o77v82o70t39n95ý 1374918630745

A proč by se to měly části dopravovat a následně stavět velesložitě ve vesmíru, když se to může postavit na Zemi?

+1/0
27.8.2015 12:04
Foto

L30u77d45ě19k 26F25u37x57a 9416270274707

Protože nejdražší je právě doprava z té gravitační studny Země?

0/0
29.8.2015 21:01

Z20l45a80t19u70š63e 37J15e26l30í62n14k96o36v17á 1165732237572

Rajské fontány, A.C.Clark.

Mám sen, sen, že se toho dožiji. Dokonce předpověděl, z čeho to lano bude - z diamantu (diamant = specificky krystalizovaný uhlík vs. nano uhlík).

+1/−1
24.8.2015 20:18

J28o88z19e74f 38K84o16s70t12e40l97a90n51s19k15ý 8665462889306

A ja mám naplánované podanie patentu na lietajúci koberec, ktorý sa dokonca dá zrolovať a po prílete si ho odniesť pod pazuchou... ;-D

+3/0
24.8.2015 20:18

P35e73t64r 58S58u98c24h41ý 1228889184306

Nikdo vám v tom nebrání :)

Jen upozorňuji, že to není nejlevnější záležitost a za podání patentu se platí docela dost peněz.

+1/0
25.8.2015 18:01

J82a27k68u98b 81N11o70v52o33t63n92ý 1344738270395

A Co komin s poklickou, z ktereho by se pred startem vysal vzduch ? :)

0/0
24.8.2015 18:21

J21i94ř90í 68S69c27h53w87a83c63h 8408594758236

proč vysávat nějaký vzduch pod komínem stačí zatopit a vše v něm letí vzhůru ;-)

0/0
27.8.2015 21:07

P53a93v80e93l 20D24o72m81b20r33o65v75s45k95ý 1700800392836

Moc by mně zajímalo, jak tam do té výšky dostanou tu raketu.O tom tady není ani slovo nebo jsem ho nenašel...

+3/0
24.8.2015 16:51

P40a68v13e46l 30C30h47l13a39p38e83c 5448516510937

Tak to je to nejmenší dovezete jí výtahem rozebranou na jednotlivé stupně, to celkem není nic složitého. Otázkou je co s tímhle sranda komínem udělá start tedy zapálení motorů s tahem v řádu jednotek mega newtnů.

0/0
24.8.2015 17:16

P38a78v69e21l 40C63h13l65a39p83e67c 5138926800567

Plus  rakety při silném větru nemohou startovat a start se odkládá, v 20 km je silný vítr jaksi pořád.

+2/0
24.8.2015 17:32

G27a12b34r55i28e16l 20H17o72r60t55e16n 9831449963754

Start by byl samozřejmě DOLŮ, tj. s využitím gravitace.;-)

Nechce se mi to počítat, ale s pomocí relativně slabého výkonu motorů (2 g) bych si dokázal představit před zvednutím čumáku urychlení na cca 1 km/s.

0/0
24.8.2015 18:02

J81a23k80u17b 26N10o68v97o29t37n12ý 1734618620265

A nebudete mit problem s teplotou?

0/0
24.8.2015 18:23

G54a32b82r21i81e20l 94H32o87r28t71e95n 9601849573284

V té výšce nikoliv, ačkoliv to záleží na aerodynamických vlastnostech kosmického letounu - nejrychlejší stíhačky, startující ze země, dokážou vyvinout vlastními motory rychlost přibližně dvoutřetinovou (2500 km/h = ~700 m/s).

http://www.historyinorbit.com/the-top-18-fastest-planes-in-history/

0/0
24.8.2015 18:44

J31a41k18u84b 88N21o72v39o26t42n35ý 1354898130465

Stihacka vs raketa s hmotnosti 300 tun? No, nevim...

0/0
24.8.2015 22:46

J54a20r43o11m83í11r 32K25r64á85l 4890929884549

Pokud to nebude raketoplán, pak to není žádná výhoda, spíše naopak.  A pokud bude, pak je jednodušší start z letadla.

0/0
25.8.2015 5:43

Z14b18y23n71ě18k 79Š41a52f76a36r42č58í52k 5937488835684

Nebylo by lepší postavit 20km vysoké elektromagnetické dělo? Dole se nastoupí a opět by se mohla využít energie kumulovaná větrem po nějakou delší dobu.

Nepočítal jsem, zda by byl odpor vzuchu pořád problém v takových výškách, doufám, že ne.

0/0
24.8.2015 15:39

J41i84ř80í 26K84o26c82u73r27e98k 6255524975978

Mno ale pořád musíte postavit tu věž. A navíc ještě musí kromě vlastní hmotnosti a hmotnosti nákladu unést dynamické zatížení. Při 1,5 G to pak znamená 2,5 násobek hmostnosti nákladu. Byť by nákladem byla dvoustupňová raketa.

0/0
25.8.2015 22:32

L28u83d84ě22k 33S21m63e81t32a14n11a 1435172671348

Mám pocit, že tu vůbec nejde o věž, ale o registraci patentů.

+3/0
24.8.2015 15:14

P27e57t17r 17S37u28c91h39ý 1978909804266

Jenže patent platí jen určitou dobu a po té může stejnou věc použít kdokoliv. Jestli tu věž nechtějí postavit do cca 10ti let, tak patent nemá význam

0/0
25.8.2015 11:38

L10a77d37a 24N74o66v81a24k 4722153597

si myslim, že jestli ta věž bude vyrábět nějakou energii, tak bude sotva stačit na nonstop odstraňování námrazy....

0/0
24.8.2015 14:58

J62a75k24u51b 18N25o48v68o70t48n71ý 1804508200755

..nehledě na to, že výroba energie bude představovat konstrukční namáhání pro samotnou věž. Pokud tedy má využívat nějak proudění vzduchu, bude ve výsledku klást větší odpor.

0/0
24.8.2015 15:05

G57a93b41r81i64e89l 50H87o11r64t78e53n 9591909553624

20 km vysoká věž žádný extra zdroj energie nepotřebuje, stačí využít rozdíl potencionálů vrcholu a země.

0/0
24.8.2015 18:48

J17a21k97u54b 40N22o75v82o24t58n32ý 1204768370965

AHA. Pardon, ale tohle je fakt blabol.

0/0
24.8.2015 22:51

L86u13d97ě19k 87N82o90v50ý 2691219873221

Krom toho, že takovou stavbu je podle mě současnými technologiemi nemožné postavit a udržovat v chodu, tak si ani nemyslím, že by se něco takového mohlo kdy ekonomicky vyplatit. Pořizovací cena a provoz takové budovy podle mě musí být zákonitě dražší a energeticky náročnější, než ta ušetřená třetina paliva..

+3/0
24.8.2015 14:05

J85a39k70u87b 77M24a85t64o69u51š 3655442442273

Nejvíc mě vrtá hlavou že někdo podal patent (docela drahá záležitost) a provedení je značně amatérské ( a představa že by existovala návratnost je vskutku legrační) vytvořené v SketchUpu, ale autor evidentně neví že jde zobrazit jen obrysy a zapnout stínování,což by pomohlo k profesionálnějšímu vzhledu a to od věže za stovky miliard lze očekávat.

Další problém je že než by věž postavily tak by patent vypršel (on by pravděpodobně vypršel ještě v době, kdy by byla věž ještě na papíře).;-)

+3/0
24.8.2015 14:04
Foto

P57a66v15e67l 39K20a73s67í90k50, 61T80e66c79h26n69e37t43.52c98z

Na druhou stranu, ještě minulý týden jsem Thoth Technology neznal, a asi jsem nebyl sám :-) Takže z marketingového pohledu možná dobrý tah.

+5/0
24.8.2015 14:09

L89u53d52ě69k 53N94o90v72ý 2361449473621

Pane Kasíku, když už vás máme tady v diskuzi, dovolil bych si výtku k tomu nadpisu. :-) Ta pasáž o tom, že by to mělo umožnit létat do vesmíru za zlomek ceny, ta je hodně nadsazená. V článku se pak píše o ušetření zhruba třetiny nákladů na palivo. To mi opravdu nepřijde jako snížení nákladů na létání do vesmíru na zlomek současné ceny. A to ani pokud pominu, že palivo je jen část nákladů na takové lety a že i samotná věž asi nebude zadarmo, aby opravdu ušetřila tu třetinu nákladů na palivo celou.. :-) No a o druhé části nadpisu si dovolím také pochybovat - spíš to bude opravdu o zviditelnění té firmy, jak sám naznačujete, než že by na její konstrukci opravdu pracovali.. :-)

+3/0
24.8.2015 15:24

V73á70c34l33a44v 11P80o76u48s27t47k30a 3360951562

Já vím že se vám to asi nebude líbit, ale čistě matematicky vzato je 1/3, respektive 2/3 opravdu zlomek původní ceny. :-P

+1/−2
24.8.2015 16:19

Z16b47y98n23ě31k 91Š45a37f14a24r44č23í44k 5297118415554

To je i 1/1 a 5/2, že? ;-D

+1/0
24.8.2015 18:12

V13á97c17l95a54v 92P35o36u61s74t60k71a 3150321432

No jistě. ;-D

+2/0
24.8.2015 18:25

J57a47r84o34s37l30a25v 69S38t42u30p19k98a 6867469579464

zrovna vcera jsme to s Frantou, Jurou a Pepanem resili v hospode, myslim ze jsme to vyresili, ale uz si nepamatuju jak....

+2/0
24.8.2015 14:02

P85e90t27r 37S88v59o60b53o73d86a 9697268830652

Mě by spíš zajímalo, jestli vůbec existuje nějaké letadlo, které dokáže horizontálně přistát nebo vzlétnout ve výšce 20km. V tak řídkém vzduchu asi nepůjde zpomalit na nějakých 200km/h.

0/0
24.8.2015 13:52

J97a90k11u65b 95N43o75v13o35t86n37ý 1774638330835

tak muselo by to být víc o akci a reakci, než o nějakém vztlaku.

0/0
24.8.2015 14:00

D27r23a84h23o14m15í67r 86S33t80r63o43u54h53a53l 4765328272974

ehm... u křídla je vztlak reakce na tah :P

0/0
24.8.2015 14:40

J31a49k23u69b 82N65o39v10o20t95n37ý 1694478480545

Ve vakuu žádný vztlak nemáte, křídla jsou Vám k ničemu. V 20 km to o tolik lepší nebude.

0/0
24.8.2015 14:44

V98á70c79l84a86v 95K96a18f20t94a49n 7915429833346

Asi spíše narážel na to, že vztlak je také jaksi o akci a reakci :)

+1/0
24.8.2015 15:52

J66a37k26u74b 14N52o12v56o74t15n56ý 1904958200255

No, nevim, jestli se to takhle da rict...

0/0
24.8.2015 16:03

V93á10c54l82a95v 47P40o12u33s41t13k74a 3420731962

To je možné, ale ve výšce 20 km celkem irelevantní.

0/0
24.8.2015 16:20

P25a85v20e35l 13P20e31ř79i93n27a 9770371213

Jsou letadla, která to dokážou, namátkou U-2 těsně, SR-71 Blackbird má rekord v horizontálním letu těsně pod 26km. Pochopitelně čím větší výška, tím víc se minimální rychlost při které ho vztak udrží ve vzduchu blíží maximální rychlosti dané výkonem a konstrukcí motoru. Celý projekt je podezřelý a podle mě nemá cenu se tím zabývat.

0/0
24.8.2015 17:55

J49a27r23o84m34í96r 41K39r50á88l 4630359354929

V přípdě U2 je v té výšce minimální rozdíl mezi maximální a pádovou rychlostí.  Takže si nedovedu představit, jak by v tom fofru přistávali (cca 800 km/h).

0/0
25.8.2015 5:48

V42á11c77l68a82v 76P88o70u79s70t17k14a 3710301592

Nemyslím si, že by v této výšce mohlo přistávat či vzlétat letadlo "klasicky".

0/0
24.8.2015 14:47

V28l20a82s23t88i88m18i76l 64H84n44í30k 6706762841387

Většina příspěvků je o tom, jestli by to šlo postavit, jen několik je o tom, k čemu by to bylo dobré. V nadpisu je "zlomek ceny", v textu třetinová úspora. Ušetření třetiny nákladů na palivo se mi nezdá - tedy ono není uvedeno, které/k čemu sloužící palivo. Palivo pro výstup do 20km?

 Nevím, kolik paliva klasické rakety při letu na oběžnou dráhu padne na kterou fázi letu. Ale jednoduchý výpočet říká, že 1kg pohybující se na oběžné dráze 400km vysoko má energii 34MJ. Z toho 30MJ je kinetická energie (počítám rychlost ISS 7700m/s), tedy celých 88,2%. Potenciální energie 20km je 0,2MJ (0.6%) a zbylých 380 km 3,8MJ (11.2%).

Takže věž by nám uspořila 0,6% potřebné energie. V reálu to bude víc, protože při stoupání rakety v husté atmosféře část energie padne na překonání odporu (= ohřátí) atmosféry.

Ale stejně - celkově - jak už někdo psal - to vypadá na "kanadský žertík".

0/0
24.8.2015 13:48





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.