Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Do vesmíru za zlomek ceny: Kanaďané pracují na 20kilometrové věži s výtahem

Kanadská firma si patentovala metodu stavby nejvyšší budovy světa, ze které by mohly na orbitu startovat rakety o poznání snáze než ze země. Jde o jednodušší variaci na myšlenku geostacionárního vesmírného výtahu, neznamená to ale, že by byl projekt „na spadnutí“.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P70e51t42r 15H98a18n67á92č67e12k 3807834321264

Zákony kinetiky a mechaniky jsou neúprosné a tento projekt považuji za nereálný.

+1/0
28.8.2015 17:33

A90n61n37a 92K15r75a58t18o73c17h89v30í96l22o12v16á 4217861884135

A Kocour přišel o kuře. :-)

0/0
28.8.2015 15:39

R44i50e52d39e21l 54J90i92ř84í 6433328703442

A stavební dozor bude dělat Chuck Norris.

+1/0
25.8.2015 17:31

V47i86l89é62m 45P37ř85í82h80o30d45a 2924969123557

Ach ano, Rajské fontány, pěkné to čtení. Pojmenují to také Kálidásova věž?

+1/0
25.8.2015 15:44

J77a97k45u42b 78M86a79t17o45u98š 3295412362463

No to mi přišlo jako blbost proč to nakonec neslo jméno Krale, který měl nedaleko své sídlo a né Autora výtahu který na něm tragicky leč hrdinně zemřel :-/

0/0
25.8.2015 21:36

J39o68s12e39f 44K76a73r29f38í15k 7682675516530

Stejně si myslím, že se budou kosmické lodě stavět rovnou ve vesmíru (a)nebo bude zdroj energie něco jako fúzní generátor a né nějaké pevné či kapalné palivo:-)

0/−1
25.8.2015 9:02

K50a82r14e76l 91V56o51h63n44o89u37t 4128869700317

Z čeho to tam budou stavět?

Zdroj energie není problém. Problém je motor s dostatečným impulzem.

+1/0
25.8.2015 9:12

P18e90t55r 24S77u89c10h26ý 1328819274106

dopraví se do vesmíru po částech a tam se sestaví dohromady. Problémem je právě ten zdroj energie - kdyby tomu tak nebylo, tak by s sebou netahali palivo, které váží X tun. Motory by se našly, ale není takový zdroj energie, který by je dokázal dostatečně dlouho pohánět.

0/−1
25.8.2015 17:59

J19a40k92u87b 38N14o74v39o52t51n76ý 1764918560115

A proč by se to měly části dopravovat a následně stavět velesložitě ve vesmíru, když se to může postavit na Zemi?

+1/0
27.8.2015 12:04

L65u24d68ě23k 67F82u73x23a 9366770664357

Protože nejdražší je právě doprava z té gravitační studny Země?

0/0
29.8.2015 21:01

Z31l68a64t14u66š61e 62J63e34l40í25n96k58o45v92á 1535262437542

Rajské fontány, A.C.Clark.

Mám sen, sen, že se toho dožiji. Dokonce předpověděl, z čeho to lano bude - z diamantu (diamant = specificky krystalizovaný uhlík vs. nano uhlík).

+1/−1
24.8.2015 20:18

J57o63z30e86f 57K48o18s13t73e40l72a67n66s69k48ý 8705722909886

A ja mám naplánované podanie patentu na lietajúci koberec, ktorý sa dokonca dá zrolovať a po prílete si ho odniesť pod pazuchou... ;-D

+3/0
24.8.2015 20:18

P23e51t60r 40S13u17c78h75ý 1688519484286

Nikdo vám v tom nebrání :)

Jen upozorňuji, že to není nejlevnější záležitost a za podání patentu se platí docela dost peněz.

+1/0
25.8.2015 18:01

J72a57k78u77b 81N59o60v39o36t88n94ý 1954638910535

A Co komin s poklickou, z ktereho by se pred startem vysal vzduch ? :)

0/0
24.8.2015 18:21

J34i66ř56í 78S11c64h13w50a50c83h 8538284158986

proč vysávat nějaký vzduch pod komínem stačí zatopit a vše v něm letí vzhůru ;-)

0/0
27.8.2015 21:07

P88a47v10e81l 92D88o83m19b86r40o45v12s92k27ý 1870680852786

Moc by mně zajímalo, jak tam do té výšky dostanou tu raketu.O tom tady není ani slovo nebo jsem ho nenašel...

+3/0
24.8.2015 16:51

P64a62v61e23l 94C26h71l10a60p56e59c 5288636210327

Tak to je to nejmenší dovezete jí výtahem rozebranou na jednotlivé stupně, to celkem není nic složitého. Otázkou je co s tímhle sranda komínem udělá start tedy zapálení motorů s tahem v řádu jednotek mega newtnů.

0/0
24.8.2015 17:16

P21a78v41e27l 11C48h73l11a90p16e86c 5148436630727

Plus  rakety při silném větru nemohou startovat a start se odkládá, v 20 km je silný vítr jaksi pořád.

+2/0
24.8.2015 17:32

G89a84b68r45i53e91l 29H15o24r37t56e10n 9531299593894

Start by byl samozřejmě DOLŮ, tj. s využitím gravitace.;-)

Nechce se mi to počítat, ale s pomocí relativně slabého výkonu motorů (2 g) bych si dokázal představit před zvednutím čumáku urychlení na cca 1 km/s.

0/0
24.8.2015 18:02

J27a74k62u88b 21N15o40v21o95t57n75ý 1564798400525

A nebudete mit problem s teplotou?

0/0
24.8.2015 18:23

G80a25b90r21i16e36l 43H15o18r82t32e40n 9721809883834

V té výšce nikoliv, ačkoliv to záleží na aerodynamických vlastnostech kosmického letounu - nejrychlejší stíhačky, startující ze země, dokážou vyvinout vlastními motory rychlost přibližně dvoutřetinovou (2500 km/h = ~700 m/s).

http://www.historyinorbit.com/the-top-18-fastest-planes-in-history/

0/0
24.8.2015 18:44

J82a26k52u96b 92N37o32v60o92t36n92ý 1874738600755

Stihacka vs raketa s hmotnosti 300 tun? No, nevim...

0/0
24.8.2015 22:46

J34a98r46o45m93í26r 84K53r80á43l 4520329254399

Pokud to nebude raketoplán, pak to není žádná výhoda, spíše naopak.  A pokud bude, pak je jednodušší start z letadla.

0/0
25.8.2015 5:43

Z26b56y38n79ě14k 77Š63a51f18a91r87č87í97k 5327418755674

Nebylo by lepší postavit 20km vysoké elektromagnetické dělo? Dole se nastoupí a opět by se mohla využít energie kumulovaná větrem po nějakou delší dobu.

Nepočítal jsem, zda by byl odpor vzuchu pořád problém v takových výškách, doufám, že ne.

0/0
24.8.2015 15:39

J18i46ř85í 46K56o95c44u12r49e73k 6305814625208

Mno ale pořád musíte postavit tu věž. A navíc ještě musí kromě vlastní hmotnosti a hmotnosti nákladu unést dynamické zatížení. Při 1,5 G to pak znamená 2,5 násobek hmostnosti nákladu. Byť by nákladem byla dvoustupňová raketa.

0/0
25.8.2015 22:32

L75u32d23ě32k 24S33m31e51t83a46n21a 1475222621508

Mám pocit, že tu vůbec nejde o věž, ale o registraci patentů.

+3/0
24.8.2015 15:14

P27e72t71r 96S65u84c68h43ý 1818549884166

Jenže patent platí jen určitou dobu a po té může stejnou věc použít kdokoliv. Jestli tu věž nechtějí postavit do cca 10ti let, tak patent nemá význam

0/0
25.8.2015 11:38

L95a11d41a 42N69o74v65a83k 4972193337

si myslim, že jestli ta věž bude vyrábět nějakou energii, tak bude sotva stačit na nonstop odstraňování námrazy....

0/0
24.8.2015 14:58

J83a44k96u98b 73N82o15v78o70t39n51ý 1174458230295

..nehledě na to, že výroba energie bude představovat konstrukční namáhání pro samotnou věž. Pokud tedy má využívat nějak proudění vzduchu, bude ve výsledku klást větší odpor.

0/0
24.8.2015 15:05

G38a30b43r16i48e27l 32H89o19r23t70e54n 9631239523274

20 km vysoká věž žádný extra zdroj energie nepotřebuje, stačí využít rozdíl potencionálů vrcholu a země.

0/0
24.8.2015 18:48

J42a38k74u97b 91N11o62v63o21t24n46ý 1974478810805

AHA. Pardon, ale tohle je fakt blabol.

0/0
24.8.2015 22:51

L13u21d36ě67k 26N65o74v29ý 2231699723511

Krom toho, že takovou stavbu je podle mě současnými technologiemi nemožné postavit a udržovat v chodu, tak si ani nemyslím, že by se něco takového mohlo kdy ekonomicky vyplatit. Pořizovací cena a provoz takové budovy podle mě musí být zákonitě dražší a energeticky náročnější, než ta ušetřená třetina paliva..

+3/0
24.8.2015 14:05

J44a59k40u87b 45M41a64t53o25u43š 3595642262163

Nejvíc mě vrtá hlavou že někdo podal patent (docela drahá záležitost) a provedení je značně amatérské ( a představa že by existovala návratnost je vskutku legrační) vytvořené v SketchUpu, ale autor evidentně neví že jde zobrazit jen obrysy a zapnout stínování,což by pomohlo k profesionálnějšímu vzhledu a to od věže za stovky miliard lze očekávat.

Další problém je že než by věž postavily tak by patent vypršel (on by pravděpodobně vypršel ještě v době, kdy by byla věž ještě na papíře).;-)

+3/0
24.8.2015 14:04
Foto

P95a18v10e45l 51K86a97s86í13k38, 97T48e33c13h72n65e32t62.41c70z

Na druhou stranu, ještě minulý týden jsem Thoth Technology neznal, a asi jsem nebyl sám :-) Takže z marketingového pohledu možná dobrý tah.

+5/0
24.8.2015 14:09

L73u28d78ě58k 91N82o14v31ý 2261859143391

Pane Kasíku, když už vás máme tady v diskuzi, dovolil bych si výtku k tomu nadpisu. :-) Ta pasáž o tom, že by to mělo umožnit létat do vesmíru za zlomek ceny, ta je hodně nadsazená. V článku se pak píše o ušetření zhruba třetiny nákladů na palivo. To mi opravdu nepřijde jako snížení nákladů na létání do vesmíru na zlomek současné ceny. A to ani pokud pominu, že palivo je jen část nákladů na takové lety a že i samotná věž asi nebude zadarmo, aby opravdu ušetřila tu třetinu nákladů na palivo celou.. :-) No a o druhé části nadpisu si dovolím také pochybovat - spíš to bude opravdu o zviditelnění té firmy, jak sám naznačujete, než že by na její konstrukci opravdu pracovali.. :-)

+3/0
24.8.2015 15:24

V59á25c30l33a41v 24P81o68u23s46t21k17a 3840711742

Já vím že se vám to asi nebude líbit, ale čistě matematicky vzato je 1/3, respektive 2/3 opravdu zlomek původní ceny. :-P

+1/−2
24.8.2015 16:19

Z42b90y83n71ě85k 46Š46a56f14a34r95č23í34k 5117938575534

To je i 1/1 a 5/2, že? ;-D

+1/0
24.8.2015 18:12

V22á77c24l90a87v 90P95o18u26s30t63k88a 3550131262

No jistě. ;-D

+2/0
24.8.2015 18:25

J11a97r41o45s79l48a56v 34S34t29u16p97k40a 6307339259114

zrovna vcera jsme to s Frantou, Jurou a Pepanem resili v hospode, myslim ze jsme to vyresili, ale uz si nepamatuju jak....

+2/0
24.8.2015 14:02

P68e95t25r 95S80v78o33b74o62d18a 9957898420402

Mě by spíš zajímalo, jestli vůbec existuje nějaké letadlo, které dokáže horizontálně přistát nebo vzlétnout ve výšce 20km. V tak řídkém vzduchu asi nepůjde zpomalit na nějakých 200km/h.

0/0
24.8.2015 13:52

J13a36k64u76b 54N61o46v33o28t92n70ý 1254598670665

tak muselo by to být víc o akci a reakci, než o nějakém vztlaku.

0/0
24.8.2015 14:00

D80r17a56h33o47m92í74r 34S91t35r45o32u49h89a15l 4265318972634

ehm... u křídla je vztlak reakce na tah :P

0/0
24.8.2015 14:40

J39a53k78u82b 10N95o18v97o80t64n38ý 1234968260275

Ve vakuu žádný vztlak nemáte, křídla jsou Vám k ničemu. V 20 km to o tolik lepší nebude.

0/0
24.8.2015 14:44

V39á69c13l24a18v 47K76a89f41t37a64n 7555309123306

Asi spíše narážel na to, že vztlak je také jaksi o akci a reakci :)

+1/0
24.8.2015 15:52

J38a40k71u80b 83N66o83v98o58t52n82ý 1644618370755

No, nevim, jestli se to takhle da rict...

0/0
24.8.2015 16:03

V18á16c62l46a74v 96P77o53u17s32t12k87a 3320621962

To je možné, ale ve výšce 20 km celkem irelevantní.

0/0
24.8.2015 16:20

P83a53v56e23l 27P67e85ř86i47n62a 9790701673

Jsou letadla, která to dokážou, namátkou U-2 těsně, SR-71 Blackbird má rekord v horizontálním letu těsně pod 26km. Pochopitelně čím větší výška, tím víc se minimální rychlost při které ho vztak udrží ve vzduchu blíží maximální rychlosti dané výkonem a konstrukcí motoru. Celý projekt je podezřelý a podle mě nemá cenu se tím zabývat.

0/0
24.8.2015 17:55

J83a78r89o88m58í51r 57K22r15á38l 4820589304689

V přípdě U2 je v té výšce minimální rozdíl mezi maximální a pádovou rychlostí.  Takže si nedovedu představit, jak by v tom fofru přistávali (cca 800 km/h).

0/0
25.8.2015 5:48

V72á21c49l62a72v 38P35o34u33s86t16k96a 3750521872

Nemyslím si, že by v této výšce mohlo přistávat či vzlétat letadlo "klasicky".

0/0
24.8.2015 14:47

V37l57a66s22t27i64m13i91l 76H41n44í72k 6886612261837

Většina příspěvků je o tom, jestli by to šlo postavit, jen několik je o tom, k čemu by to bylo dobré. V nadpisu je "zlomek ceny", v textu třetinová úspora. Ušetření třetiny nákladů na palivo se mi nezdá - tedy ono není uvedeno, které/k čemu sloužící palivo. Palivo pro výstup do 20km?

 Nevím, kolik paliva klasické rakety při letu na oběžnou dráhu padne na kterou fázi letu. Ale jednoduchý výpočet říká, že 1kg pohybující se na oběžné dráze 400km vysoko má energii 34MJ. Z toho 30MJ je kinetická energie (počítám rychlost ISS 7700m/s), tedy celých 88,2%. Potenciální energie 20km je 0,2MJ (0.6%) a zbylých 380 km 3,8MJ (11.2%).

Takže věž by nám uspořila 0,6% potřebné energie. V reálu to bude víc, protože při stoupání rakety v husté atmosféře část energie padne na překonání odporu (= ohřátí) atmosféry.

Ale stejně - celkově - jak už někdo psal - to vypadá na "kanadský žertík".

0/0
24.8.2015 13:48







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.