Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pilulka ochránila před HIV 100 % účastníků studie. Lék to však není

Žádný z účastníků klinické studie pilulky Truvada se během testování nenakazil virem HIV. To ovšem samo o sobě neznamená, že jde o lék na tuto nebezpečnou nákazu. Ostatní studie stoprocentní úspěšnost neukazují a problém může být i s pravidelným užíváním léku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D28a60n41i10e50l 43T45s39c28h64e80r96n12a25y 2535772499572

Netreba jezdit za HIV. HIV jede k nam

0/0
5.10.2015 11:23

M18a14r42t94i35n 12V88á56v12r77a 2670863649

HIV není zase tak nebezpečné, jak se říká. Viz http://www.catie.ca/en/pif/summer-2012/putting-number-it-risk-exposure-hiv

Nakažlivost HIV při normálním styku je pod 0.1%! Praktická čísla ukazují, že dojde k jednomu přenosu na 2500 vystavení se HIV!

Vládní čísla http://www.cdc.gov/hiv/policies/law/risk.html jsou ještě o řád nižší. V podstatě to znamená, že pro získání AIDS se musíte sakra snažit a ani nadměrně promiskuitní jedinec to téměř nemá šanci chytit.

+1/0
7.9.2015 14:17

J17a26n 60P89a29v64e32l 8973562568296

Šance 1:2 500 není malá, nehledě k tomu, že u žen je poloviční. Když Vám do Thajska pojede 2 500 000 (což není nereálné čislo) sexu chtivých turistů a jen jednou si nedají pozor, vrátí se vám do Evropy tisícovka nakažených. Vynásobte třiceti rokama, připočtěte k tomu jejich partnerky a známosti a rázem Vám vyjde jen z tohoto heterosexuálního zdroje pár desítek tisíc nakažených.

Nicméně, je pravda, že ne každá prostitutka je nakažená, takže to číslo by bylo o dost menší. Ale kdyby se jelo bez gumy, musel byste si to číslo zase násobit.

+1/0
7.9.2015 20:02

J31a20n 94Š31v90a47d94l34e12n25k82a 9504849230

Když on je tu pak taky problém s přenosem z matky na dítě nebo třeba při transfúzi. Čerstvě nakažený dárce krve ještě v sobě nemá protilátky, ale může nakazit desítky dalších lidí. A věřte, že infekce HIV nebezpečná je.

0/0
7.9.2015 20:06

M27a45r73t47i53n 88S37i49m96e93k 2411946986

Uf, riskoval byste Vasi argumentaci osobne? ;-)

+1/0
8.9.2015 0:20

V91o87j29t91ě85c15h 85P48e16c80k78a 3603799861294

Fakt pitomost tenhle článek. I kdyby to testovali na 100 000 afričanů, kde je promořenost HIV vysoká, i kdyby to testovali jen na gayích, kde je vysoká šance přenosu, i kdyby to testovali na prostitutkách s více než 5 klienty denně, tak stále se to nedá považovat ani krapet za studii. Takovou studii udělat a donést docentovi, tak se mi vysměje. ;-D

0/0
7.9.2015 13:14
Foto

P90a40v14e10l 76K48a44s50í15k62, 82T18e74c41h81n55e34t95.15c10z

Viz článek - musíte tu studii vnímat v kontextu dalších studií.

0/0
7.9.2015 14:27

J34a19k37u62b 57S98e17m41e95r67á66d 2747376561621

neplette si studii se statistikou :-)

0/0
7.9.2015 15:17

J76i12r11i 89D97o25m48i84n51i79k 1521138401400

Jestli jsem to dobře pochopil, tak je to prostředek, který zabraňuje nákaze. Té ale zabraňuje i kondom a zejména hlava. Neléčí, je to "jen" další "hráz".

+1/0
7.9.2015 9:02

G48a96b15r54i89e23l 90H15o93r72t23e90n 9441429733654

Tohle je určeno hlavně pro lidi, jejichž mozek kondom odmítá. A samozřejmě pro zdravotníky, kteří působí v rizikových oblastech a u kterých je druh přenosu jiný.

+3/0
7.9.2015 9:05

S25o50f10i13e 34K91l57e92n14n19e36r93o88v77á 1163287641373

Popravdě si příliš neumím představit zdravotníka, který by dobrovolně dlouhodobě zatěžoval svůj organismus  profylaktickým prostředkem proti HIV, jen aby mohl pracovat ve zdravotnictví. S rizikem nakažení HIV se můžete setkat kdekoliv, od porodnice a oddělení novorozenců, přes zásahy RZP nebo při jakýmkoliv odběru kdekoliv na ambulanci.

0/0
7.9.2015 9:40

J65o36s28e77f 32K11a71r63f21í95k 7952355116570

Ono je rozdíl pracovat s lidmi, kde je nakaženo 26% a nebo nepatrné promile...

+1/0
7.9.2015 9:56

S50o18f16i86e 87K88l40e44n71n22e96r96o19v81á 1783987821453

Není. V okamžiku, kdy se píchnete infikovanou jehlou na ambulanci v Horni Dolni nebo Vás podrápe nějaká fetka v parku, jsou Vám  nepatrná promile rizika nákazy k ničemu.

0/−3
7.9.2015 10:24

J83a25k77u45b 98S87e32m32e79r32á29d 2937816181221

vy jste moc nepochopila, co chtel pan Karfik rict, ze

+3/0
7.9.2015 11:04

I92s41a37b97e22l76l49a 76Z95á82z15v20o13r74k53o38v26á 3950511640726

Afrika kde je promořenost místy až 75% a ambulance v ČR je sakra rozdíl! Kdybych dělala v Africe, např. jako pracovník WHO tak si tu pilulku 100% budu, stejně jako antimalarika.

0/0
7.9.2015 16:10
Foto

P34a39v70e86l 98Č65e17r63n48í91k 1138245110680

To ze existuji zdravotnici v zarizenich ktera se orientuji na lidi z (skoro) ulice a pomahaji jim s temito chorobami je fakt. Takovych center proti drogam a infekcnim chorobam je spousta.

To ze v techto centrech pracuji lidi kteri se (snad) nechteji nakazit je pak logicky predpoklad.

Presto ze je to zatez pro organismus, pro nektere z techto lidi by to mohla byt prijatelna varianta pro zvyseni bezpecnosti.

0/0
7.9.2015 10:25

S77o16f51i18e 84K13l11e94n32n91e49r26o69v28á 1533497521903

Zdravotníci, byť pracující na místech s vyšší koncentrací HIV pozitivních osob nespadají do cílové skupiny pro užívání tohoto preparátu. Ač jsou výsledky výzkumu prezentovány jako výborné, ani tento přípravek se neobejde bez nežádoucích účinků, zvláště jeho účinek na játra. Také nelze pominout finanční stránku.

0/0
7.9.2015 13:33

I26s58a37b67e12l68l51a 89Z49á21z87v29o66r27k10o59v52á 3690481890986

Ani antimalarika nejsou bez vedlejších účinků a taky se berou preventivně, A spousty dalších. I u očkování je riziko vedlejších účinků. Stejně pokud jedete někam jako zdravotník tak se naočkovat necháte.

0/0
7.9.2015 16:13

S56o87f31i38e 74K64l17e26n90n93e29r47o63v71á 1203527281773

Nikdo Vám nebrání v užívání antimalarik, očkujte se dle vlastního uvážení, ale tady je řeč o přípravku Truvada, který je určen, cituji:"Preventivní léčba je schválená výhradně pro přesně určené skupiny pacientů....Rizika užívání léku proti HIV, jako je Truvada, existují, a lékař i pacient je musí pečlivě vážit. U nemocných je rozhodnutí jednoduché, těm lék zachraňuje život. Ale účinek u zdravých tak jistý není a následky na zdraví se nedají vyloučit....Léčba Truvadou stojí v Česku přes 30 tisíc korun měsíčně..."Další informace o tomto preparátu si můžete zjistit i z jiných zdrojů než je Technet.

0/0
7.9.2015 23:05

G83a16b26r61i21e54l 21H13o29r59t51e28n 9931959813514

Kdybyste se místo nablblého teoretického plkání zamyslela, tak by vás třeba napadlo, že jsem myslel například zdravotníky na mimořádných misích, kteří jsou na nich krátkodobě a běžně se chrání vysoce nadstandardně. Zkuste to příště, fakt to nebolí (to myšlení).:-P

0/0
9.9.2015 15:58

S35o58f80i79e 79K40l75e34n42n94e96r35o46v79á 1453877421263

Kdybyste místo plýtvání urážkami přiznal, že jste žádné časové vymezení pobytu zdravotníků na misích nemyslel a s chladnou hlavou si ověřil, že zdravotníci do preventivního programu užívání Truvady zařazeni nejsou, zjistil byste i spoustu jiných zajímavých informací. U zdravotníků v případě kontaminovaného poranění se zahajuje tzv. postexpoziční profylaxe v podobě standardní kombinace léčiv nejdéle v rozmezí 4 - 48 hodin po události po dobu 4 týdnů s náležitým testování dalších několik měsíců. I vaše tvrzení, že výše uvedený přípravek " je určen hlavně pro lidi, jejichž mozek kondom odmítá", je napadnutelné, neb odborníci varují před přenášením zodpovědnosti pouze na tento preparát a kladou důraz na současné užívání Truvady a používání kondomu. Zkuste přijít také s něčím přínosným, fakt to nebolí.;-)

0/0
10.9.2015 7:28

V29a22c25l50a70v 69M26e29d53e14k 5951402515105

kondom se za 100% ochranu také nepovažuje.

0/0
7.9.2015 9:29

J53a66n 88P67a27v69e96l 8143352858846

Pokud by se jednalo jen o styk a neprotrhl se, pak ano, považuje.

0/0
7.9.2015 19:37

J85a22k25u15b 93S22e71m82e15r63á65d 2317236431391

no nejvice nakaze zabranuje nemit vubec sex, ze :-)

0/0
7.9.2015 11:05

P18e20t23r 56F80o37l97t65ý82n 9464356777976

Mít stálého partnera a nechovat se jak nadrženy křeček..

+2/−1
7.9.2015 11:10

J73a98k59u24b 20S25e84m83e40r16á37d 2977116281791

no jednak moc nechapu souvislost, reaguju panu Dominikovi na jeho myslenku, a za druhe krecka jsem nikdy nemel, takze nevim jak se takovy nadrzeny chova ;-)

+1/0
7.9.2015 11:12

S27o47f12i33e 46K13l35e67n95n24e71r38o14v84á 1263497211753

Pan Foltýn se Vám snažil jen sdělit, že se při prevenci nákazy HIV nemusíte zříkat sexu nadobro. Stačí když omezíte svou sexuální aktivitu na stálého partnera a nebudete skákat na každého, kdo běží kolem.;-)

Mimochodem, nakazit se můžete i bez sexu.

0/0
7.9.2015 13:51

J45a14k16u89b 65S70e97m32e24r32á36d 2817496531391

tak to je opravdu hezke, ale jednak ani pan Foltyn ani Vy me neznate, tak nechapu kde berete jistotu, ze skacu na kazdeho kdo jde kolem....no a ja hlavne ironicky reagoval na pana Dominika, pokud to pan Foltyn nepochopil, tak je to jeho problem

0/0
7.9.2015 14:05

S96o47f12i29e 86K75l74e37n94n33e56r24o11v22á 1553357311203

??? Za prvé v tom nevidím nic osobního. Za druhé jste panu Foltynovi nahrál na smeč, tak Vás odpálkoval. Za třetí, pokud Vás traumatizuje, že jsem svůj předchozí příspěvek napsala ve 2.osobě, nemám problém ho přepsat do osoby třetí. A za čtvrté, když to tak pozoruji s tím nechápáním, tak on dnes "každý chvilku, tahá pilku.";-)

0/−1
7.9.2015 14:26

J58a88k51u43b 22S40e22m66e74r15á13d 2527726871881

zacneme za 2) ja nenahraval panu Foltynovi na smec, vubec sem to nepsal pro nej :-) no a  za 1) 3) a 4) me to nijak netraumatizuje, proste jste to napsala mne konkretne, nikoliv obecne, tak jsem na to reagoval

0/0
7.9.2015 15:22

J87a60k54u29b 11P18r56o58k38e41š 6613698472513

To neresi pripadne zalety partnera, v tomto smeru ma p. Semerad pravdu, abstinence je bezpecnejsi. :-)

0/0
8.9.2015 1:08

V18a22c20l79a56v 28M42e80d17e94k 5681162555625

jenže i ten/ta stálý partner(ka) by musel(a) pravidelně docházet na HIV testy. On člověk může spoléhat na svoji nepromiskuitu, ale nikdy na partnera. K nevěře postupem času dochází u nadpoloviční většiny partnerských vztahů (ostatně 50% rozvodovost mluví sama za sebe)

+1/0
7.9.2015 13:01

P17a61v89e30l 13M50o22r32a67v74e75c 1894565804947

Tak to je sice pravda, ale můžete s někým žít a spíte spolu bez a on vás začne podvádět a něco od něj chytíte.

0/0
8.9.2015 8:13

P84e83t98r 59S96v36o62b93o39d62a 9173423687274

Vzhledem k tomu, že existuje mnoho případů, kdy spolu HIV pozitivní a HIV negativní partneři provozovali sex bez ochrany a přitom nedošlo k nakažení toho negativního, má ta studie vypovídající hodnotu velmi malou. Nakazit se HIV není přeci jen úplně tak jednoduché, jak se snaží pořád někdo naznačit, je tam kombinace mnoha faktorů - oslabená imunita, organismus oslabený užíváním drog atd... Nehledě na to, je sice hezké, že dají všem do rukou pocit zdánlivého bezpečí, nicméně HIV je pouze jeden z problémů... Máme tady dál syfilis, kapavku, chlamydie a spol... Takže všichni budou mít sice super pocit, fajn, HIV se mě netýká, ale budou vesele roznášet všechno ostatní... Good luck...

+8/0
7.9.2015 8:46

V73a21c15l49a50v 12M75e34d98e79k 5271472665105

kapavku poměrně rychle objevíte, a relativně snadno s jí dá zbavit. U HIV je zrádné to, že ho můžete 10 let mít, a nevědět o něm.

0/0
7.9.2015 9:30

P86a22v80e51l 52M33o36r10a82v32e56c 1124205354367

Tak záleží kdo s partnerů, ženy se od mužů nakazí mnohem častěji a největší riziko je při análním styku, jinak na ty ostatní nemoci jsou léky, na HIV ne ty jenom nemoc tlumí ale nevyléčí.

0/0
8.9.2015 8:16

J35a72n 87L15i88b97i56c11h 9782508405533

Kdyby to testovali v Africe na 10 000 černochů, tak to má větší váhu.

+2/−1
7.9.2015 7:02

V82o17j73t59ě27c19h 25P37e39c74k94a 3613269741504

A dokonce ani tak se to nedá považovat za studii.

0/0
7.9.2015 13:10

I84v15a65n28a 54N72o24v73a52k90o73v77a 2942962239332

To by tam napred museli tech 10000 nenakazenych najit

0/0
8.9.2015 1:24
Foto

P50a72v82e94l 55Č10e24r81n51í92k 1258215970420

Pokud nevi, kolik pacientu bylo nakaze vystaveno, nelze o zadne uspesnosti prece mluvit, ne? To jsou mi zase studie. V tom pripade ja prave vynalezl pilulku proti utopeni. (ta pujde pekne na odbyt a na uprchlicich vydelam majlant!)

Jak jsem overil ze pilulka funguje? Podal jsem pilulku sto tisicum lidi, prikazal jim zustat na sousi, daleko od vodnich ploch a rek. 

A svete div se, po tydnu se nikdo neutopil!!!

+9/−9
7.9.2015 2:42
Foto

P23a19v37e80l 81Č60e92r45n74í35k 1378445590850

Vazne panu Filipovi a Martinkovi prijde normalni delat studii, ve ktere je jedna ze zasadnich velicin (vystaveni nakaze) neznama? Panove, to snad nemyslite vazne?

+3/−1
7.9.2015 4:41

L73u28k50á58š 44S76l80á37n75s11k67ý 4881583657136

Pavle, pokud jsem článek pochopil správně, tak sledované osoby byly v rizikovém prostředí (vysoký výskyt HIV) s rizikovým chováním (snížené používání kondomů) a nikdo jim neříkal, že se nesmí chovat nerizikově (nebo ano, ale to jim říká celý život).

Ve vašem příměru by šlo o studii mezi neplavci žijícími na vratkém voru, kterým sice všichni od narození říkají "nehoupejte, nebo se utopíte".

A ne, nikdo tuto studii nevydává za nalezení léku na HIV...

+5/−2
7.9.2015 6:56
Foto

P72a31v31e58l 41Č92e41r64n84í68k 1428515890780

rizikove nerizikove, nemuzete urcovat ucinnost vakciny, pokud nevite, kolik lidi bylo ci nebylo vystaveno nakaze.

Vim ze je to eticky dilema pro takovou studii, ale bez overeneho poctu nakazeni je naprosto zbytecna.

Vim ze muj priklad byl dohnany k absurdnosti. To bylo i cilem. Ono by se totiz mohli najit lidi, kteri u teto studie pokejvaji hlavou jako ze super a prijmou tuto "100% ucinnost" jako fakt, kterym zdaleka neni.

Me proste zarazi ze nekdo muze vubec vymyslet takovou studii, kde mu chybi zasadni cislo.

+4/−3
7.9.2015 7:51

J46a30n 29P72a79v31e65l 8283962698486

Lze mluvit o úspěchu či neúspěchu. Samozřejmě, nelze to vyčíslit. Ale pokud budete toto léčivo podávat homosexuálním prostitutům (či homosexuálům, kteří jejich služby využívají) jedoucím bez gumy a nikdo se během pár let nenakazí, znamená to, že účinnost se s nejvyšší pravděpodobností pohybuje někde mezi 99 a 100 %. Je potřeba si uvědomit, že v tomto případě je pravděpodobnost nákazy 1:40 a promořenost populace je vysoká.

+1/−1
7.9.2015 7:57
Foto

P96a45v37e10l 15Č79e92r14n85í19k 1328645220380

Mate pravdu, ze v rizikovem prostredi muzeme rict, ze je prinejmensim zajimave, ze se nikdo nenakazil. 

Avsak, vydavat to za dukaz ucinnosti mi neprijde vhodne. Normalne, ruznych vyzkumech, dochazi k nekolikanasobne zaslepenym testum. Vse je nekolikrat jisteno takovym zpusobem, aby se jakykoliv externi vliv omezil a vyzkum zobrazoval pouze zavislost jednoho jevu na jevu druhem. 

Tady nic takoveho nebylo, dokonce vyzkumnici sami priznavaji ze vlastne nevi kolik lidi by bez leku bylo nakazeno (muzeme operovat jakousi statistikou ale ta je v tomhle pripade hodne nepresna).

+2/−1
7.9.2015 8:37
Foto

P36a41v34e19l 93K59a18s48í84k85, 31T30e68c38h92n33e50t65.12c61z

Tahle studie nestojí samostatně, ale v kontextu dalších studií. Je to podobné, jako kdybyste měl spočítat, jak účinná je návnada na kapry. Hodíte udici a vytáhnete štiku - jak účinná je na kapry? Nevíte. Pokud ale budete opakovat 600x a pořád budete chytat jen štiky, tak víte, že tam buď žádní kapři nejsou, nebo na ně návnada nefunguje. Pochopitelně zjednodušuji. 

V této studii šlo o otestování léku v reálných podmínkách. Ta studie (placebem kontrolovaná), kterou zmiňujete, proběhla již předtím (viz článek).

+1/−1
7.9.2015 8:10
Foto

P71a54v43e28l 57Č68e37r70n95í74k 1598205960180

Vase zjednoduseni je presne to, na co narazim :) Vyzkumnici sice vi ze slo rybnik kde by se kapri mohli vyskytovat, ale nemaji nejmensi tuseni, zdali tam skutecne jsou, nebo je uz davno stiky sezraly, pripadne zdali se kapri nezdrzuji v jine casti rybniku nez ve ktere testovali navnadu.

Osobne mam k takovymto predpokladum neduveru, i kdyz jak uvadite - v kontextu ostatnich studii to muze davat vetsi smysl. Moje neduvera je zalozena prave na tom, ze ostatni studie nebyly stoprocentni, takze je podezrele, ze tato studie (be kontrolnich mereni) stoprocentni byla. To podle me vypovida o chybe metodiky - ruzne studie merici tutez vlastnost by mely mit stejne nebo aspon podobne vysledky. Pokud je rozdil nezanedbatelny, pak je neco spatne.

Kazdopadne z me kritiky si prosim nic nedelejte. S nadsenim se priznam ze vase clanky (i kdyz mam pochybnosti ci nesouhlasim) ctu s radosti protoze jste jeden z mala autoru, ktery si podle me dava na praci zalezet a pise zajimave a ne-tendencni clanky. Diky R^

+1/−1
7.9.2015 8:57
Foto

P66a92v38e85l 71K59a53s47í37k87, 24T28e57c71h44n57e26t97.23c56z

Potěšení je na mé straně. A asi jste si všiml, že v článku právě varuji před tím, aby těch 100 % nikdo neinterpretoval jako "dokonalé". Je to stejné, jako když mi při deseti hodech kostkou ani jednou nepadne šestka - neznamená to, že šestka nikdy nepadne.

+3/0
7.9.2015 11:28

L35u73k69á79š 75S75l12á48n21s23k88ý 4551693577406

A on někdo tvrdí, že tato vykcína má 100% účinnost? To se snažíte podsouvat jen vy...

0/0
7.9.2015 14:40

V84o66j56t36ě25c89h 21P10e94c90k68a 3533189221344

Vždyť tomuhle se nedá ani říkat studie ;-D co to jako má být, testovat lék na 657 lidech a tvrdit ze když se nikdo nenakazil za 2,5 roku, tak má látka 100% účinnost?(samozřejmě s rezervou 100% ) ;-D to je opravdu jako testovat pilulku proti skákání z mostu - půjdu ji rozdat 1000 lidem a když se po dvou letech nikdo nezabije skokem z mostu, tak můžu prohlásit, že mám lék proti sebevraždě ;-D

A jediným, čím se autoři článku ohání je, že to byli lidé z rizikové skupiny. Z rizikové skupiny?! ;-D To je jako někdo kontroloval jestli si berou nebo neberou při styku kondom? 

Vždyť to samo o sobě se vylučuje!! Tak pokud jsem tak zodpovedněj, že beru profylakticky anti-HIV pilulky, tak možná mám i takové povědomí o tomhle nebezpečí, že se nebudu dobrovolně vystavovat nákaze a tu gumu si pro jistotu vezmu.  

A co další věci, randomizace, dvojitě zaslepená studie? Nebo to těm lidem potají míchali do čaje ty pilulky? ;-D

Ne tohle, ať se na mě nikdo nezlobí, je úplnej blábol, to se nedá brát ani vážně, natož jako studie. Je to k smíchu. Nepochybuju ovšem, že si to pár blbců přečte a pak mi budou tvrdit, že je lék na HIV. ;-D

+1/0
7.9.2015 13:04







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.