Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Pilulka ochránila před HIV 100 % účastníků studie. Lék to však není

Žádný z účastníků klinické studie pilulky Truvada se během testování nenakazil virem HIV. To ovšem samo o sobě neznamená, že jde o lék na tuto nebezpečnou nákazu. Ostatní studie stoprocentní úspěšnost neukazují a problém může být i s pravidelným užíváním léku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D82a42n47i28e31l 23T10s63c64h43e80r38n96a79y 2475432729542

Netreba jezdit za HIV. HIV jede k nam

0/0
5.10.2015 11:23

M41a84r18t64i78n 57V14á13v32r10a 2400683349

HIV není zase tak nebezpečné, jak se říká. Viz http://www.catie.ca/en/pif/summer-2012/putting-number-it-risk-exposure-hiv

Nakažlivost HIV při normálním styku je pod 0.1%! Praktická čísla ukazují, že dojde k jednomu přenosu na 2500 vystavení se HIV!

Vládní čísla http://www.cdc.gov/hiv/policies/law/risk.html jsou ještě o řád nižší. V podstatě to znamená, že pro získání AIDS se musíte sakra snažit a ani nadměrně promiskuitní jedinec to téměř nemá šanci chytit.

+1/0
7.9.2015 14:17

J21a34n 55P81a18v27e98l 8413782538956

Šance 1:2 500 není malá, nehledě k tomu, že u žen je poloviční. Když Vám do Thajska pojede 2 500 000 (což není nereálné čislo) sexu chtivých turistů a jen jednou si nedají pozor, vrátí se vám do Evropy tisícovka nakažených. Vynásobte třiceti rokama, připočtěte k tomu jejich partnerky a známosti a rázem Vám vyjde jen z tohoto heterosexuálního zdroje pár desítek tisíc nakažených.

Nicméně, je pravda, že ne každá prostitutka je nakažená, takže to číslo by bylo o dost menší. Ale kdyby se jelo bez gumy, musel byste si to číslo zase násobit.

+1/0
7.9.2015 20:02

J41a18n 39Š39v77a83d57l56e70n97k73a 9974109740

Když on je tu pak taky problém s přenosem z matky na dítě nebo třeba při transfúzi. Čerstvě nakažený dárce krve ještě v sobě nemá protilátky, ale může nakazit desítky dalších lidí. A věřte, že infekce HIV nebezpečná je.

0/0
7.9.2015 20:06

M76a67r69t27i20n 77S62i34m73e56k 2261726336

Uf, riskoval byste Vasi argumentaci osobne? ;-)

+1/0
8.9.2015 0:20

V64o34j54t55ě10c15h 63P67e47c49k74a 3723549261814

Fakt pitomost tenhle článek. I kdyby to testovali na 100 000 afričanů, kde je promořenost HIV vysoká, i kdyby to testovali jen na gayích, kde je vysoká šance přenosu, i kdyby to testovali na prostitutkách s více než 5 klienty denně, tak stále se to nedá považovat ani krapet za studii. Takovou studii udělat a donést docentovi, tak se mi vysměje. ;-D

0/0
7.9.2015 13:14
Foto

P22a62v23e60l 56K81a43s49í40k70, 61T42e28c78h82n64e82t60.21c33z

Viz článek - musíte tu studii vnímat v kontextu dalších studií.

0/0
7.9.2015 14:27

J91a46k53u28b 97S93e20m18e30r30á52d 2477326461511

neplette si studii se statistikou :-)

0/0
7.9.2015 15:17

J60i92r13i 21D76o81m90i14n24i38k 1521308491680

Jestli jsem to dobře pochopil, tak je to prostředek, který zabraňuje nákaze. Té ale zabraňuje i kondom a zejména hlava. Neléčí, je to "jen" další "hráz".

+1/0
7.9.2015 9:02

G65a19b89r92i14e58l 30H26o69r42t57e86n 9321419203504

Tohle je určeno hlavně pro lidi, jejichž mozek kondom odmítá. A samozřejmě pro zdravotníky, kteří působí v rizikových oblastech a u kterých je druh přenosu jiný.

+3/0
7.9.2015 9:05

S19o94f94i41e 41K14l88e56n98n55e19r55o48v13á 1693517891683

Popravdě si příliš neumím představit zdravotníka, který by dobrovolně dlouhodobě zatěžoval svůj organismus  profylaktickým prostředkem proti HIV, jen aby mohl pracovat ve zdravotnictví. S rizikem nakažení HIV se můžete setkat kdekoliv, od porodnice a oddělení novorozenců, přes zásahy RZP nebo při jakýmkoliv odběru kdekoliv na ambulanci.

0/0
7.9.2015 9:40

J61o63s42e56f 38K41a92r40f76í43k 7782295946670

Ono je rozdíl pracovat s lidmi, kde je nakaženo 26% a nebo nepatrné promile...

+1/0
7.9.2015 9:56

S72o14f87i43e 34K53l36e34n15n11e46r15o12v21á 1703307381863

Není. V okamžiku, kdy se píchnete infikovanou jehlou na ambulanci v Horni Dolni nebo Vás podrápe nějaká fetka v parku, jsou Vám  nepatrná promile rizika nákazy k ničemu.

0/−3
7.9.2015 10:24

J45a42k71u57b 85S75e47m65e98r47á72d 2227226291361

vy jste moc nepochopila, co chtel pan Karfik rict, ze

+3/0
7.9.2015 11:04

I24s86a75b98e81l18l64a 25Z34á39z37v55o91r36k90o28v16á 3220501410586

Afrika kde je promořenost místy až 75% a ambulance v ČR je sakra rozdíl! Kdybych dělala v Africe, např. jako pracovník WHO tak si tu pilulku 100% budu, stejně jako antimalarika.

0/0
7.9.2015 16:10
Foto

P34a10v55e11l 66Č85e86r36n85í41k 1878335840740

To ze existuji zdravotnici v zarizenich ktera se orientuji na lidi z (skoro) ulice a pomahaji jim s temito chorobami je fakt. Takovych center proti drogam a infekcnim chorobam je spousta.

To ze v techto centrech pracuji lidi kteri se (snad) nechteji nakazit je pak logicky predpoklad.

Presto ze je to zatez pro organismus, pro nektere z techto lidi by to mohla byt prijatelna varianta pro zvyseni bezpecnosti.

0/0
7.9.2015 10:25

S95o82f54i39e 15K36l77e56n32n55e48r91o73v71á 1563537161983

Zdravotníci, byť pracující na místech s vyšší koncentrací HIV pozitivních osob nespadají do cílové skupiny pro užívání tohoto preparátu. Ač jsou výsledky výzkumu prezentovány jako výborné, ani tento přípravek se neobejde bez nežádoucích účinků, zvláště jeho účinek na játra. Také nelze pominout finanční stránku.

0/0
7.9.2015 13:33

I78s94a64b61e74l52l79a 51Z77á37z97v52o95r66k67o51v25á 3320321670206

Ani antimalarika nejsou bez vedlejších účinků a taky se berou preventivně, A spousty dalších. I u očkování je riziko vedlejších účinků. Stejně pokud jedete někam jako zdravotník tak se naočkovat necháte.

0/0
7.9.2015 16:13

S35o32f56i53e 32K54l27e93n22n63e39r86o81v33á 1153797411303

Nikdo Vám nebrání v užívání antimalarik, očkujte se dle vlastního uvážení, ale tady je řeč o přípravku Truvada, který je určen, cituji:"Preventivní léčba je schválená výhradně pro přesně určené skupiny pacientů....Rizika užívání léku proti HIV, jako je Truvada, existují, a lékař i pacient je musí pečlivě vážit. U nemocných je rozhodnutí jednoduché, těm lék zachraňuje život. Ale účinek u zdravých tak jistý není a následky na zdraví se nedají vyloučit....Léčba Truvadou stojí v Česku přes 30 tisíc korun měsíčně..."Další informace o tomto preparátu si můžete zjistit i z jiných zdrojů než je Technet.

0/0
7.9.2015 23:05

G79a85b35r84i98e28l 34H12o52r34t15e30n 9401319823414

Kdybyste se místo nablblého teoretického plkání zamyslela, tak by vás třeba napadlo, že jsem myslel například zdravotníky na mimořádných misích, kteří jsou na nich krátkodobě a běžně se chrání vysoce nadstandardně. Zkuste to příště, fakt to nebolí (to myšlení).:-P

0/0
9.9.2015 15:58

S68o68f42i15e 30K29l34e33n82n24e43r23o18v84á 1443467451893

Kdybyste místo plýtvání urážkami přiznal, že jste žádné časové vymezení pobytu zdravotníků na misích nemyslel a s chladnou hlavou si ověřil, že zdravotníci do preventivního programu užívání Truvady zařazeni nejsou, zjistil byste i spoustu jiných zajímavých informací. U zdravotníků v případě kontaminovaného poranění se zahajuje tzv. postexpoziční profylaxe v podobě standardní kombinace léčiv nejdéle v rozmezí 4 - 48 hodin po události po dobu 4 týdnů s náležitým testování dalších několik měsíců. I vaše tvrzení, že výše uvedený přípravek " je určen hlavně pro lidi, jejichž mozek kondom odmítá", je napadnutelné, neb odborníci varují před přenášením zodpovědnosti pouze na tento preparát a kladou důraz na současné užívání Truvady a používání kondomu. Zkuste přijít také s něčím přínosným, fakt to nebolí.;-)

0/0
10.9.2015 7:28

V12a87c34l10a46v 57M35e97d52e74k 5681172435975

kondom se za 100% ochranu také nepovažuje.

0/0
7.9.2015 9:29

J64a97n 91P46a21v98e25l 8583652118616

Pokud by se jednalo jen o styk a neprotrhl se, pak ano, považuje.

0/0
7.9.2015 19:37

J25a13k90u88b 43S49e70m83e94r41á80d 2537436681951

no nejvice nakaze zabranuje nemit vubec sex, ze :-)

0/0
7.9.2015 11:05

P56e93t31r 81F57o23l17t98ý24n 9534856527986

Mít stálého partnera a nechovat se jak nadrženy křeček..

+2/−1
7.9.2015 11:10

J33a90k85u38b 67S98e83m41e32r16á62d 2417296461591

no jednak moc nechapu souvislost, reaguju panu Dominikovi na jeho myslenku, a za druhe krecka jsem nikdy nemel, takze nevim jak se takovy nadrzeny chova ;-)

+1/0
7.9.2015 11:12

S13o32f27i47e 12K52l13e67n64n44e28r14o11v94á 1913737881623

Pan Foltýn se Vám snažil jen sdělit, že se při prevenci nákazy HIV nemusíte zříkat sexu nadobro. Stačí když omezíte svou sexuální aktivitu na stálého partnera a nebudete skákat na každého, kdo běží kolem.;-)

Mimochodem, nakazit se můžete i bez sexu.

0/0
7.9.2015 13:51

J28a83k70u50b 93S25e75m69e21r25á71d 2247286251931

tak to je opravdu hezke, ale jednak ani pan Foltyn ani Vy me neznate, tak nechapu kde berete jistotu, ze skacu na kazdeho kdo jde kolem....no a ja hlavne ironicky reagoval na pana Dominika, pokud to pan Foltyn nepochopil, tak je to jeho problem

0/0
7.9.2015 14:05

S70o49f21i30e 67K14l95e80n86n28e73r32o79v79á 1403367241883

??? Za prvé v tom nevidím nic osobního. Za druhé jste panu Foltynovi nahrál na smeč, tak Vás odpálkoval. Za třetí, pokud Vás traumatizuje, že jsem svůj předchozí příspěvek napsala ve 2.osobě, nemám problém ho přepsat do osoby třetí. A za čtvrté, když to tak pozoruji s tím nechápáním, tak on dnes "každý chvilku, tahá pilku.";-)

0/−1
7.9.2015 14:26

J51a65k27u74b 41S81e32m32e36r82á90d 2527926291101

zacneme za 2) ja nenahraval panu Foltynovi na smec, vubec sem to nepsal pro nej :-) no a  za 1) 3) a 4) me to nijak netraumatizuje, proste jste to napsala mne konkretne, nikoliv obecne, tak jsem na to reagoval

0/0
7.9.2015 15:22

J87a17k34u51b 62P68r94o23k86e89š 6623758512523

To neresi pripadne zalety partnera, v tomto smeru ma p. Semerad pravdu, abstinence je bezpecnejsi. :-)

0/0
8.9.2015 1:08

V88a40c84l44a98v 39M73e37d52e73k 5781482455805

jenže i ten/ta stálý partner(ka) by musel(a) pravidelně docházet na HIV testy. On člověk může spoléhat na svoji nepromiskuitu, ale nikdy na partnera. K nevěře postupem času dochází u nadpoloviční většiny partnerských vztahů (ostatně 50% rozvodovost mluví sama za sebe)

+1/0
7.9.2015 13:01

P69a97v95e75l 80M12o79r91a32v12e71c 1354825704147

Tak to je sice pravda, ale můžete s někým žít a spíte spolu bez a on vás začne podvádět a něco od něj chytíte.

0/0
8.9.2015 8:13

P86e51t29r 56S80v82o92b59o67d57a 9293693247784

Vzhledem k tomu, že existuje mnoho případů, kdy spolu HIV pozitivní a HIV negativní partneři provozovali sex bez ochrany a přitom nedošlo k nakažení toho negativního, má ta studie vypovídající hodnotu velmi malou. Nakazit se HIV není přeci jen úplně tak jednoduché, jak se snaží pořád někdo naznačit, je tam kombinace mnoha faktorů - oslabená imunita, organismus oslabený užíváním drog atd... Nehledě na to, je sice hezké, že dají všem do rukou pocit zdánlivého bezpečí, nicméně HIV je pouze jeden z problémů... Máme tady dál syfilis, kapavku, chlamydie a spol... Takže všichni budou mít sice super pocit, fajn, HIV se mě netýká, ale budou vesele roznášet všechno ostatní... Good luck...

+8/0
7.9.2015 8:46

V81a77c83l29a59v 42M26e90d66e10k 5701492195485

kapavku poměrně rychle objevíte, a relativně snadno s jí dá zbavit. U HIV je zrádné to, že ho můžete 10 let mít, a nevědět o něm.

0/0
7.9.2015 9:30

P61a41v37e13l 89M66o48r85a36v29e87c 1104865144457

Tak záleží kdo s partnerů, ženy se od mužů nakazí mnohem častěji a největší riziko je při análním styku, jinak na ty ostatní nemoci jsou léky, na HIV ne ty jenom nemoc tlumí ale nevyléčí.

0/0
8.9.2015 8:16

J18a32n 82L19i77b53i30c93h 9512628215703

Kdyby to testovali v Africe na 10 000 černochů, tak to má větší váhu.

+2/−1
7.9.2015 7:02

V69o60j61t56ě20c42h 83P21e15c25k91a 3653339221424

A dokonce ani tak se to nedá považovat za studii.

0/0
7.9.2015 13:10

I90v56a10n70a 42N39o85v30a90k47o66v98a 2702182219422

To by tam napred museli tech 10000 nenakazenych najit

0/0
8.9.2015 1:24
Foto

P61a36v54e76l 25Č75e66r40n88í54k 1308345120160

Pokud nevi, kolik pacientu bylo nakaze vystaveno, nelze o zadne uspesnosti prece mluvit, ne? To jsou mi zase studie. V tom pripade ja prave vynalezl pilulku proti utopeni. (ta pujde pekne na odbyt a na uprchlicich vydelam majlant!)

Jak jsem overil ze pilulka funguje? Podal jsem pilulku sto tisicum lidi, prikazal jim zustat na sousi, daleko od vodnich ploch a rek. 

A svete div se, po tydnu se nikdo neutopil!!!

+9/−9
7.9.2015 2:42
Foto

P89a53v53e40l 86Č12e93r62n49í38k 1408735410640

Vazne panu Filipovi a Martinkovi prijde normalni delat studii, ve ktere je jedna ze zasadnich velicin (vystaveni nakaze) neznama? Panove, to snad nemyslite vazne?

+3/−1
7.9.2015 4:41

L71u74k83á49š 96S13l59á14n96s66k65ý 4741803437396

Pavle, pokud jsem článek pochopil správně, tak sledované osoby byly v rizikovém prostředí (vysoký výskyt HIV) s rizikovým chováním (snížené používání kondomů) a nikdo jim neříkal, že se nesmí chovat nerizikově (nebo ano, ale to jim říká celý život).

Ve vašem příměru by šlo o studii mezi neplavci žijícími na vratkém voru, kterým sice všichni od narození říkají "nehoupejte, nebo se utopíte".

A ne, nikdo tuto studii nevydává za nalezení léku na HIV...

+5/−2
7.9.2015 6:56
Foto

P52a83v65e95l 88Č40e76r55n26í76k 1348395670730

rizikove nerizikove, nemuzete urcovat ucinnost vakciny, pokud nevite, kolik lidi bylo ci nebylo vystaveno nakaze.

Vim ze je to eticky dilema pro takovou studii, ale bez overeneho poctu nakazeni je naprosto zbytecna.

Vim ze muj priklad byl dohnany k absurdnosti. To bylo i cilem. Ono by se totiz mohli najit lidi, kteri u teto studie pokejvaji hlavou jako ze super a prijmou tuto "100% ucinnost" jako fakt, kterym zdaleka neni.

Me proste zarazi ze nekdo muze vubec vymyslet takovou studii, kde mu chybi zasadni cislo.

+4/−3
7.9.2015 7:51

J14a47n 83P11a35v75e26l 8783462838146

Lze mluvit o úspěchu či neúspěchu. Samozřejmě, nelze to vyčíslit. Ale pokud budete toto léčivo podávat homosexuálním prostitutům (či homosexuálům, kteří jejich služby využívají) jedoucím bez gumy a nikdo se během pár let nenakazí, znamená to, že účinnost se s nejvyšší pravděpodobností pohybuje někde mezi 99 a 100 %. Je potřeba si uvědomit, že v tomto případě je pravděpodobnost nákazy 1:40 a promořenost populace je vysoká.

+1/−1
7.9.2015 7:57
Foto

P12a39v49e56l 73Č30e37r22n28í20k 1858565180440

Mate pravdu, ze v rizikovem prostredi muzeme rict, ze je prinejmensim zajimave, ze se nikdo nenakazil. 

Avsak, vydavat to za dukaz ucinnosti mi neprijde vhodne. Normalne, ruznych vyzkumech, dochazi k nekolikanasobne zaslepenym testum. Vse je nekolikrat jisteno takovym zpusobem, aby se jakykoliv externi vliv omezil a vyzkum zobrazoval pouze zavislost jednoho jevu na jevu druhem. 

Tady nic takoveho nebylo, dokonce vyzkumnici sami priznavaji ze vlastne nevi kolik lidi by bez leku bylo nakazeno (muzeme operovat jakousi statistikou ale ta je v tomhle pripade hodne nepresna).

+2/−1
7.9.2015 8:37
Foto

P75a40v96e38l 32K30a78s29í45k32, 62T27e89c79h18n63e35t15.28c22z

Tahle studie nestojí samostatně, ale v kontextu dalších studií. Je to podobné, jako kdybyste měl spočítat, jak účinná je návnada na kapry. Hodíte udici a vytáhnete štiku - jak účinná je na kapry? Nevíte. Pokud ale budete opakovat 600x a pořád budete chytat jen štiky, tak víte, že tam buď žádní kapři nejsou, nebo na ně návnada nefunguje. Pochopitelně zjednodušuji. 

V této studii šlo o otestování léku v reálných podmínkách. Ta studie (placebem kontrolovaná), kterou zmiňujete, proběhla již předtím (viz článek).

+1/−1
7.9.2015 8:10
Foto

P83a38v47e16l 69Č13e13r12n54í54k 1938615370920

Vase zjednoduseni je presne to, na co narazim :) Vyzkumnici sice vi ze slo rybnik kde by se kapri mohli vyskytovat, ale nemaji nejmensi tuseni, zdali tam skutecne jsou, nebo je uz davno stiky sezraly, pripadne zdali se kapri nezdrzuji v jine casti rybniku nez ve ktere testovali navnadu.

Osobne mam k takovymto predpokladum neduveru, i kdyz jak uvadite - v kontextu ostatnich studii to muze davat vetsi smysl. Moje neduvera je zalozena prave na tom, ze ostatni studie nebyly stoprocentni, takze je podezrele, ze tato studie (be kontrolnich mereni) stoprocentni byla. To podle me vypovida o chybe metodiky - ruzne studie merici tutez vlastnost by mely mit stejne nebo aspon podobne vysledky. Pokud je rozdil nezanedbatelny, pak je neco spatne.

Kazdopadne z me kritiky si prosim nic nedelejte. S nadsenim se priznam ze vase clanky (i kdyz mam pochybnosti ci nesouhlasim) ctu s radosti protoze jste jeden z mala autoru, ktery si podle me dava na praci zalezet a pise zajimave a ne-tendencni clanky. Diky R^

+1/−1
7.9.2015 8:57
Foto

P89a10v85e80l 18K60a83s33í19k13, 33T20e12c46h42n19e55t59.50c88z

Potěšení je na mé straně. A asi jste si všiml, že v článku právě varuji před tím, aby těch 100 % nikdo neinterpretoval jako "dokonalé". Je to stejné, jako když mi při deseti hodech kostkou ani jednou nepadne šestka - neznamená to, že šestka nikdy nepadne.

+3/0
7.9.2015 11:28

L32u90k12á59š 31S62l27á75n27s90k77ý 4671653627866

A on někdo tvrdí, že tato vykcína má 100% účinnost? To se snažíte podsouvat jen vy...

0/0
7.9.2015 14:40

V28o63j49t33ě20c60h 10P15e37c13k46a 3913109651224

Vždyť tomuhle se nedá ani říkat studie ;-D co to jako má být, testovat lék na 657 lidech a tvrdit ze když se nikdo nenakazil za 2,5 roku, tak má látka 100% účinnost?(samozřejmě s rezervou 100% ) ;-D to je opravdu jako testovat pilulku proti skákání z mostu - půjdu ji rozdat 1000 lidem a když se po dvou letech nikdo nezabije skokem z mostu, tak můžu prohlásit, že mám lék proti sebevraždě ;-D

A jediným, čím se autoři článku ohání je, že to byli lidé z rizikové skupiny. Z rizikové skupiny?! ;-D To je jako někdo kontroloval jestli si berou nebo neberou při styku kondom? 

Vždyť to samo o sobě se vylučuje!! Tak pokud jsem tak zodpovedněj, že beru profylakticky anti-HIV pilulky, tak možná mám i takové povědomí o tomhle nebezpečí, že se nebudu dobrovolně vystavovat nákaze a tu gumu si pro jistotu vezmu.  

A co další věci, randomizace, dvojitě zaslepená studie? Nebo to těm lidem potají míchali do čaje ty pilulky? ;-D

Ne tohle, ať se na mě nikdo nezlobí, je úplnej blábol, to se nedá brát ani vážně, natož jako studie. Je to k smíchu. Nepochybuju ovšem, že si to pár blbců přečte a pak mi budou tvrdit, že je lék na HIV. ;-D

+1/0
7.9.2015 13:04





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.