Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pilulka ochránila před HIV 100 % účastníků studie. Lék to však není

Žádný z účastníků klinické studie pilulky Truvada se během testování nenakazil virem HIV. To ovšem samo o sobě neznamená, že jde o lék na tuto nebezpečnou nákazu. Ostatní studie stoprocentní úspěšnost neukazují a problém může být i s pravidelným užíváním léku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D29a86n12i35e49l 85T52s53c32h77e44r68n40a33y 2855242879972

Netreba jezdit za HIV. HIV jede k nam

0/0
5.10.2015 11:23

M38a72r29t89i13n 42V10á61v76r53a 2330493599

HIV není zase tak nebezpečné, jak se říká. Viz http://www.catie.ca/en/pif/summer-2012/putting-number-it-risk-exposure-hiv

Nakažlivost HIV při normálním styku je pod 0.1%! Praktická čísla ukazují, že dojde k jednomu přenosu na 2500 vystavení se HIV!

Vládní čísla http://www.cdc.gov/hiv/policies/law/risk.html jsou ještě o řád nižší. V podstatě to znamená, že pro získání AIDS se musíte sakra snažit a ani nadměrně promiskuitní jedinec to téměř nemá šanci chytit.

+1/0
7.9.2015 14:17

J32a34n 80P72a48v86e60l 8833442328606

Šance 1:2 500 není malá, nehledě k tomu, že u žen je poloviční. Když Vám do Thajska pojede 2 500 000 (což není nereálné čislo) sexu chtivých turistů a jen jednou si nedají pozor, vrátí se vám do Evropy tisícovka nakažených. Vynásobte třiceti rokama, připočtěte k tomu jejich partnerky a známosti a rázem Vám vyjde jen z tohoto heterosexuálního zdroje pár desítek tisíc nakažených.

Nicméně, je pravda, že ne každá prostitutka je nakažená, takže to číslo by bylo o dost menší. Ale kdyby se jelo bez gumy, musel byste si to číslo zase násobit.

+1/0
7.9.2015 20:02

J89a71n 66Š62v77a79d10l44e82n40k12a 9784879260

Když on je tu pak taky problém s přenosem z matky na dítě nebo třeba při transfúzi. Čerstvě nakažený dárce krve ještě v sobě nemá protilátky, ale může nakazit desítky dalších lidí. A věřte, že infekce HIV nebezpečná je.

0/0
7.9.2015 20:06

M11a73r72t41i28n 13S71i54m20e87k 2671846976

Uf, riskoval byste Vasi argumentaci osobne? ;-)

+1/0
8.9.2015 0:20

V63o13j63t16ě21c38h 28P45e79c31k81a 3763199501184

Fakt pitomost tenhle článek. I kdyby to testovali na 100 000 afričanů, kde je promořenost HIV vysoká, i kdyby to testovali jen na gayích, kde je vysoká šance přenosu, i kdyby to testovali na prostitutkách s více než 5 klienty denně, tak stále se to nedá považovat ani krapet za studii. Takovou studii udělat a donést docentovi, tak se mi vysměje. ;-D

0/0
7.9.2015 13:14
Foto

P57a53v45e63l 28K46a23s86í51k26, 28T87e44c60h78n94e92t80.45c40z

Viz článek - musíte tu studii vnímat v kontextu dalších studií.

0/0
7.9.2015 14:27

J29a34k89u50b 69S80e73m78e90r95á32d 2767946231111

neplette si studii se statistikou :-)

0/0
7.9.2015 15:17

J73i33r48i 47D83o75m61i46n87i33k 1921668651830

Jestli jsem to dobře pochopil, tak je to prostředek, který zabraňuje nákaze. Té ale zabraňuje i kondom a zejména hlava. Neléčí, je to "jen" další "hráz".

+1/0
7.9.2015 9:02

G37a10b40r77i31e83l 67H12o75r82t54e66n 9311909283484

Tohle je určeno hlavně pro lidi, jejichž mozek kondom odmítá. A samozřejmě pro zdravotníky, kteří působí v rizikových oblastech a u kterých je druh přenosu jiný.

+3/0
7.9.2015 9:05

S33o73f43i85e 55K55l55e96n69n78e81r45o66v56á 1123247881503

Popravdě si příliš neumím představit zdravotníka, který by dobrovolně dlouhodobě zatěžoval svůj organismus  profylaktickým prostředkem proti HIV, jen aby mohl pracovat ve zdravotnictví. S rizikem nakažení HIV se můžete setkat kdekoliv, od porodnice a oddělení novorozenců, přes zásahy RZP nebo při jakýmkoliv odběru kdekoliv na ambulanci.

0/0
7.9.2015 9:40

J90o64s54e54f 20K55a97r97f49í93k 7792615846420

Ono je rozdíl pracovat s lidmi, kde je nakaženo 26% a nebo nepatrné promile...

+1/0
7.9.2015 9:56

S97o64f58i59e 79K20l37e81n13n70e97r49o47v10á 1553727681643

Není. V okamžiku, kdy se píchnete infikovanou jehlou na ambulanci v Horni Dolni nebo Vás podrápe nějaká fetka v parku, jsou Vám  nepatrná promile rizika nákazy k ničemu.

0/−3
7.9.2015 10:24

J26a40k35u73b 92S22e28m44e87r16á61d 2747446831461

vy jste moc nepochopila, co chtel pan Karfik rict, ze

+3/0
7.9.2015 11:04

I83s80a18b95e32l13l60a 68Z87á93z55v15o71r54k52o34v79á 3380631310596

Afrika kde je promořenost místy až 75% a ambulance v ČR je sakra rozdíl! Kdybych dělala v Africe, např. jako pracovník WHO tak si tu pilulku 100% budu, stejně jako antimalarika.

0/0
7.9.2015 16:10
Foto

P67a14v51e40l 25Č90e14r75n16í67k 1858615650660

To ze existuji zdravotnici v zarizenich ktera se orientuji na lidi z (skoro) ulice a pomahaji jim s temito chorobami je fakt. Takovych center proti drogam a infekcnim chorobam je spousta.

To ze v techto centrech pracuji lidi kteri se (snad) nechteji nakazit je pak logicky predpoklad.

Presto ze je to zatez pro organismus, pro nektere z techto lidi by to mohla byt prijatelna varianta pro zvyseni bezpecnosti.

0/0
7.9.2015 10:25

S91o58f50i64e 14K56l51e41n28n87e49r72o91v63á 1353337211233

Zdravotníci, byť pracující na místech s vyšší koncentrací HIV pozitivních osob nespadají do cílové skupiny pro užívání tohoto preparátu. Ač jsou výsledky výzkumu prezentovány jako výborné, ani tento přípravek se neobejde bez nežádoucích účinků, zvláště jeho účinek na játra. Také nelze pominout finanční stránku.

0/0
7.9.2015 13:33

I34s77a78b38e77l80l40a 98Z84á61z30v17o92r48k15o62v92á 3820241330166

Ani antimalarika nejsou bez vedlejších účinků a taky se berou preventivně, A spousty dalších. I u očkování je riziko vedlejších účinků. Stejně pokud jedete někam jako zdravotník tak se naočkovat necháte.

0/0
7.9.2015 16:13

S78o27f49i25e 11K67l32e37n77n51e94r54o61v83á 1853377241773

Nikdo Vám nebrání v užívání antimalarik, očkujte se dle vlastního uvážení, ale tady je řeč o přípravku Truvada, který je určen, cituji:"Preventivní léčba je schválená výhradně pro přesně určené skupiny pacientů....Rizika užívání léku proti HIV, jako je Truvada, existují, a lékař i pacient je musí pečlivě vážit. U nemocných je rozhodnutí jednoduché, těm lék zachraňuje život. Ale účinek u zdravých tak jistý není a následky na zdraví se nedají vyloučit....Léčba Truvadou stojí v Česku přes 30 tisíc korun měsíčně..."Další informace o tomto preparátu si můžete zjistit i z jiných zdrojů než je Technet.

0/0
7.9.2015 23:05

G20a65b28r94i31e33l 34H48o44r19t98e80n 9201989143434

Kdybyste se místo nablblého teoretického plkání zamyslela, tak by vás třeba napadlo, že jsem myslel například zdravotníky na mimořádných misích, kteří jsou na nich krátkodobě a běžně se chrání vysoce nadstandardně. Zkuste to příště, fakt to nebolí (to myšlení).:-P

0/0
9.9.2015 15:58

S16o37f62i37e 20K57l12e30n43n65e74r55o19v62á 1763477251713

Kdybyste místo plýtvání urážkami přiznal, že jste žádné časové vymezení pobytu zdravotníků na misích nemyslel a s chladnou hlavou si ověřil, že zdravotníci do preventivního programu užívání Truvady zařazeni nejsou, zjistil byste i spoustu jiných zajímavých informací. U zdravotníků v případě kontaminovaného poranění se zahajuje tzv. postexpoziční profylaxe v podobě standardní kombinace léčiv nejdéle v rozmezí 4 - 48 hodin po události po dobu 4 týdnů s náležitým testování dalších několik měsíců. I vaše tvrzení, že výše uvedený přípravek " je určen hlavně pro lidi, jejichž mozek kondom odmítá", je napadnutelné, neb odborníci varují před přenášením zodpovědnosti pouze na tento preparát a kladou důraz na současné užívání Truvady a používání kondomu. Zkuste přijít také s něčím přínosným, fakt to nebolí.;-)

0/0
10.9.2015 7:28

V58a15c20l56a93v 25M76e65d57e33k 5561672515905

kondom se za 100% ochranu také nepovažuje.

0/0
7.9.2015 9:29

J20a54n 55P33a10v14e29l 8173442848396

Pokud by se jednalo jen o styk a neprotrhl se, pak ano, považuje.

0/0
7.9.2015 19:37

J56a77k25u85b 67S70e82m18e60r93á92d 2867226221851

no nejvice nakaze zabranuje nemit vubec sex, ze :-)

0/0
7.9.2015 11:05

P70e61t34r 55F62o90l74t64ý10n 9624396757436

Mít stálého partnera a nechovat se jak nadrženy křeček..

+2/−1
7.9.2015 11:10

J95a63k24u29b 80S10e25m98e90r97á85d 2497476161561

no jednak moc nechapu souvislost, reaguju panu Dominikovi na jeho myslenku, a za druhe krecka jsem nikdy nemel, takze nevim jak se takovy nadrzeny chova ;-)

+1/0
7.9.2015 11:12

S96o32f42i43e 46K39l51e93n61n81e92r64o90v77á 1623567911373

Pan Foltýn se Vám snažil jen sdělit, že se při prevenci nákazy HIV nemusíte zříkat sexu nadobro. Stačí když omezíte svou sexuální aktivitu na stálého partnera a nebudete skákat na každého, kdo běží kolem.;-)

Mimochodem, nakazit se můžete i bez sexu.

0/0
7.9.2015 13:51

J86a53k46u74b 22S85e96m22e94r71á75d 2837186551441

tak to je opravdu hezke, ale jednak ani pan Foltyn ani Vy me neznate, tak nechapu kde berete jistotu, ze skacu na kazdeho kdo jde kolem....no a ja hlavne ironicky reagoval na pana Dominika, pokud to pan Foltyn nepochopil, tak je to jeho problem

0/0
7.9.2015 14:05

S76o41f67i28e 91K45l90e11n12n41e36r25o19v46á 1453447151573

??? Za prvé v tom nevidím nic osobního. Za druhé jste panu Foltynovi nahrál na smeč, tak Vás odpálkoval. Za třetí, pokud Vás traumatizuje, že jsem svůj předchozí příspěvek napsala ve 2.osobě, nemám problém ho přepsat do osoby třetí. A za čtvrté, když to tak pozoruji s tím nechápáním, tak on dnes "každý chvilku, tahá pilku.";-)

0/−1
7.9.2015 14:26

J61a92k69u81b 84S45e44m30e51r66á75d 2197526361571

zacneme za 2) ja nenahraval panu Foltynovi na smec, vubec sem to nepsal pro nej :-) no a  za 1) 3) a 4) me to nijak netraumatizuje, proste jste to napsala mne konkretne, nikoliv obecne, tak jsem na to reagoval

0/0
7.9.2015 15:22

J87a58k20u44b 63P55r45o85k50e14š 6473958762593

To neresi pripadne zalety partnera, v tomto smeru ma p. Semerad pravdu, abstinence je bezpecnejsi. :-)

0/0
8.9.2015 1:08

V75a59c65l27a31v 24M84e62d91e95k 5321962495775

jenže i ten/ta stálý partner(ka) by musel(a) pravidelně docházet na HIV testy. On člověk může spoléhat na svoji nepromiskuitu, ale nikdy na partnera. K nevěře postupem času dochází u nadpoloviční většiny partnerských vztahů (ostatně 50% rozvodovost mluví sama za sebe)

+1/0
7.9.2015 13:01

P25a90v58e15l 77M37o59r36a11v79e59c 1224755514647

Tak to je sice pravda, ale můžete s někým žít a spíte spolu bez a on vás začne podvádět a něco od něj chytíte.

0/0
8.9.2015 8:13

P43e87t67r 84S53v90o11b57o87d38a 9503943947624

Vzhledem k tomu, že existuje mnoho případů, kdy spolu HIV pozitivní a HIV negativní partneři provozovali sex bez ochrany a přitom nedošlo k nakažení toho negativního, má ta studie vypovídající hodnotu velmi malou. Nakazit se HIV není přeci jen úplně tak jednoduché, jak se snaží pořád někdo naznačit, je tam kombinace mnoha faktorů - oslabená imunita, organismus oslabený užíváním drog atd... Nehledě na to, je sice hezké, že dají všem do rukou pocit zdánlivého bezpečí, nicméně HIV je pouze jeden z problémů... Máme tady dál syfilis, kapavku, chlamydie a spol... Takže všichni budou mít sice super pocit, fajn, HIV se mě netýká, ale budou vesele roznášet všechno ostatní... Good luck...

+8/0
7.9.2015 8:46

V87a46c23l77a30v 94M91e98d69e67k 5271322735795

kapavku poměrně rychle objevíte, a relativně snadno s jí dá zbavit. U HIV je zrádné to, že ho můžete 10 let mít, a nevědět o něm.

0/0
7.9.2015 9:30

P16a15v55e71l 30M29o13r37a46v52e58c 1764665134307

Tak záleží kdo s partnerů, ženy se od mužů nakazí mnohem častěji a největší riziko je při análním styku, jinak na ty ostatní nemoci jsou léky, na HIV ne ty jenom nemoc tlumí ale nevyléčí.

0/0
8.9.2015 8:16

J63a81n 41L96i48b64i65c80h 9912808595653

Kdyby to testovali v Africe na 10 000 černochů, tak to má větší váhu.

+2/−1
7.9.2015 7:02

V72o30j50t61ě78c21h 93P52e41c66k29a 3753919351504

A dokonce ani tak se to nedá považovat za studii.

0/0
7.9.2015 13:10

I92v64a10n62a 90N71o44v86a35k30o83v19a 2242342239742

To by tam napred museli tech 10000 nenakazenych najit

0/0
8.9.2015 1:24
Foto

P21a64v55e81l 85Č83e73r47n81í24k 1708625430160

Pokud nevi, kolik pacientu bylo nakaze vystaveno, nelze o zadne uspesnosti prece mluvit, ne? To jsou mi zase studie. V tom pripade ja prave vynalezl pilulku proti utopeni. (ta pujde pekne na odbyt a na uprchlicich vydelam majlant!)

Jak jsem overil ze pilulka funguje? Podal jsem pilulku sto tisicum lidi, prikazal jim zustat na sousi, daleko od vodnich ploch a rek. 

A svete div se, po tydnu se nikdo neutopil!!!

+9/−9
7.9.2015 2:42
Foto

P49a70v96e71l 10Č79e38r88n87í30k 1858935300770

Vazne panu Filipovi a Martinkovi prijde normalni delat studii, ve ktere je jedna ze zasadnich velicin (vystaveni nakaze) neznama? Panove, to snad nemyslite vazne?

+3/−1
7.9.2015 4:41

L69u95k68á38š 65S54l64á29n19s48k66ý 4291273287476

Pavle, pokud jsem článek pochopil správně, tak sledované osoby byly v rizikovém prostředí (vysoký výskyt HIV) s rizikovým chováním (snížené používání kondomů) a nikdo jim neříkal, že se nesmí chovat nerizikově (nebo ano, ale to jim říká celý život).

Ve vašem příměru by šlo o studii mezi neplavci žijícími na vratkém voru, kterým sice všichni od narození říkají "nehoupejte, nebo se utopíte".

A ne, nikdo tuto studii nevydává za nalezení léku na HIV...

+5/−2
7.9.2015 6:56
Foto

P29a18v10e79l 85Č58e86r47n23í53k 1838855320430

rizikove nerizikove, nemuzete urcovat ucinnost vakciny, pokud nevite, kolik lidi bylo ci nebylo vystaveno nakaze.

Vim ze je to eticky dilema pro takovou studii, ale bez overeneho poctu nakazeni je naprosto zbytecna.

Vim ze muj priklad byl dohnany k absurdnosti. To bylo i cilem. Ono by se totiz mohli najit lidi, kteri u teto studie pokejvaji hlavou jako ze super a prijmou tuto "100% ucinnost" jako fakt, kterym zdaleka neni.

Me proste zarazi ze nekdo muze vubec vymyslet takovou studii, kde mu chybi zasadni cislo.

+4/−3
7.9.2015 7:51

J69a87n 65P16a13v50e22l 8843152178786

Lze mluvit o úspěchu či neúspěchu. Samozřejmě, nelze to vyčíslit. Ale pokud budete toto léčivo podávat homosexuálním prostitutům (či homosexuálům, kteří jejich služby využívají) jedoucím bez gumy a nikdo se během pár let nenakazí, znamená to, že účinnost se s nejvyšší pravděpodobností pohybuje někde mezi 99 a 100 %. Je potřeba si uvědomit, že v tomto případě je pravděpodobnost nákazy 1:40 a promořenost populace je vysoká.

+1/−1
7.9.2015 7:57
Foto

P85a39v32e40l 51Č81e61r90n68í79k 1308155180710

Mate pravdu, ze v rizikovem prostredi muzeme rict, ze je prinejmensim zajimave, ze se nikdo nenakazil. 

Avsak, vydavat to za dukaz ucinnosti mi neprijde vhodne. Normalne, ruznych vyzkumech, dochazi k nekolikanasobne zaslepenym testum. Vse je nekolikrat jisteno takovym zpusobem, aby se jakykoliv externi vliv omezil a vyzkum zobrazoval pouze zavislost jednoho jevu na jevu druhem. 

Tady nic takoveho nebylo, dokonce vyzkumnici sami priznavaji ze vlastne nevi kolik lidi by bez leku bylo nakazeno (muzeme operovat jakousi statistikou ale ta je v tomhle pripade hodne nepresna).

+2/−1
7.9.2015 8:37
Foto

P90a32v82e25l 54K79a31s30í59k31, 82T59e25c76h15n61e24t10.31c93z

Tahle studie nestojí samostatně, ale v kontextu dalších studií. Je to podobné, jako kdybyste měl spočítat, jak účinná je návnada na kapry. Hodíte udici a vytáhnete štiku - jak účinná je na kapry? Nevíte. Pokud ale budete opakovat 600x a pořád budete chytat jen štiky, tak víte, že tam buď žádní kapři nejsou, nebo na ně návnada nefunguje. Pochopitelně zjednodušuji. 

V této studii šlo o otestování léku v reálných podmínkách. Ta studie (placebem kontrolovaná), kterou zmiňujete, proběhla již předtím (viz článek).

+1/−1
7.9.2015 8:10
Foto

P55a36v55e94l 40Č91e92r26n52í23k 1648785920250

Vase zjednoduseni je presne to, na co narazim :) Vyzkumnici sice vi ze slo rybnik kde by se kapri mohli vyskytovat, ale nemaji nejmensi tuseni, zdali tam skutecne jsou, nebo je uz davno stiky sezraly, pripadne zdali se kapri nezdrzuji v jine casti rybniku nez ve ktere testovali navnadu.

Osobne mam k takovymto predpokladum neduveru, i kdyz jak uvadite - v kontextu ostatnich studii to muze davat vetsi smysl. Moje neduvera je zalozena prave na tom, ze ostatni studie nebyly stoprocentni, takze je podezrele, ze tato studie (be kontrolnich mereni) stoprocentni byla. To podle me vypovida o chybe metodiky - ruzne studie merici tutez vlastnost by mely mit stejne nebo aspon podobne vysledky. Pokud je rozdil nezanedbatelny, pak je neco spatne.

Kazdopadne z me kritiky si prosim nic nedelejte. S nadsenim se priznam ze vase clanky (i kdyz mam pochybnosti ci nesouhlasim) ctu s radosti protoze jste jeden z mala autoru, ktery si podle me dava na praci zalezet a pise zajimave a ne-tendencni clanky. Diky R^

+1/−1
7.9.2015 8:57
Foto

P79a66v96e40l 34K85a57s36í17k48, 79T35e15c56h38n53e78t97.21c61z

Potěšení je na mé straně. A asi jste si všiml, že v článku právě varuji před tím, aby těch 100 % nikdo neinterpretoval jako "dokonalé". Je to stejné, jako když mi při deseti hodech kostkou ani jednou nepadne šestka - neznamená to, že šestka nikdy nepadne.

+3/0
7.9.2015 11:28

L45u44k37á51š 33S61l62á78n17s93k52ý 4881443457206

A on někdo tvrdí, že tato vykcína má 100% účinnost? To se snažíte podsouvat jen vy...

0/0
7.9.2015 14:40

V17o31j88t24ě72c66h 48P86e74c68k35a 3443639711724

Vždyť tomuhle se nedá ani říkat studie ;-D co to jako má být, testovat lék na 657 lidech a tvrdit ze když se nikdo nenakazil za 2,5 roku, tak má látka 100% účinnost?(samozřejmě s rezervou 100% ) ;-D to je opravdu jako testovat pilulku proti skákání z mostu - půjdu ji rozdat 1000 lidem a když se po dvou letech nikdo nezabije skokem z mostu, tak můžu prohlásit, že mám lék proti sebevraždě ;-D

A jediným, čím se autoři článku ohání je, že to byli lidé z rizikové skupiny. Z rizikové skupiny?! ;-D To je jako někdo kontroloval jestli si berou nebo neberou při styku kondom? 

Vždyť to samo o sobě se vylučuje!! Tak pokud jsem tak zodpovedněj, že beru profylakticky anti-HIV pilulky, tak možná mám i takové povědomí o tomhle nebezpečí, že se nebudu dobrovolně vystavovat nákaze a tu gumu si pro jistotu vezmu.  

A co další věci, randomizace, dvojitě zaslepená studie? Nebo to těm lidem potají míchali do čaje ty pilulky? ;-D

Ne tohle, ať se na mě nikdo nezlobí, je úplnej blábol, to se nedá brát ani vážně, natož jako studie. Je to k smíchu. Nepochybuju ovšem, že si to pár blbců přečte a pak mi budou tvrdit, že je lék na HIV. ;-D

+1/0
7.9.2015 13:04







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.