Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Cesta k meteoritu. Jak jsme došli k tomu, co zabilo dinosaury

Fakt, že dinosauři vyhynuli po pádu planetky na povrch naší planety, dnes už všichni považují v podstatě za velmi dobře doložený. Ale cesta k tomuto objevu byla poměrně složitá. Zveme vás na malou exkurzi po dějinách zkoumání příčiny zániku dinosaurů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M48i67r62o40s38l25a39v 33S66t15i54s26k72a97l 3207736527340

Dobrý článek a pánové Kyselák a Švadlenka jsou opravdu dobří a ví o tom hodně díky mocR^

+2/0
5.10.2015 12:38

M27a79r93t35i32n 77J80i28r68o36u15s13e96k 7136425355968

Oba pánové v podstatě tvrdí, že veškerá vzniklá oceánská kůra se konzumuje subdukcí v Pacifiku. I ta co vzniká kolem Antarktidy, i ta která vzniká na Atlantském riftu, ta co vzniká v Indickém oceánu no a samozřejmě i ta, co vzniká v Pacifiku.

0/0
7.10.2015 17:35

J54a24n 64Š67v57a82d73l12e95n69k66a 9984959120

Nic takového netvrdíme.

0/0
8.10.2015 16:38

M84a23r43t83i96n 36J70i86r43o70u12s20e35k 7356625715288

Máte pravdu. Ještě je tu jedna oblast v Indickém oceánu. Stejně je to pořád mál a soustředěno jen na jedné polokouli, kdežto nová kůra vzniká všude.

0/0
8.10.2015 22:57

J29a28n 83Š55v15a94d50l52e77n97k64a 9644779830

Všude ne. V některých kontaktech kontinentů také zaniká. To jsou právě ty subdukční zóny. A jinde je stlačována na kontaktech kontinentů za vzniku pohoří.

0/0
8.10.2015 23:03

P25ř83e23m70y29s10l 76K71y47s62e82l21á54k 3411313294115

Děte už s iridiovou vrstvou a meteoritem do háje zelenýho. Naprosto nepodstatná věc. Pohroma pro Dinosauria začala mnohem dříve a to je daleko podstatnější otevírání Atlantiku, které způsobilo změnu podnebí, flóry a potažmo i fauny. Navíc máte pocit, že katastrofa, patří mezi selektivní vymírání?

+1/−5
3.10.2015 4:18

J82a75n 51Š82v53a90d16l43e69n65k84a 9414709910

Ty klimatické změny asi zase tak velký vliv neměly. Některé v jejich průběhu skupiny patrně vymřely, ale další byly stále celkem životaschopné. Až do konce křídy, kdy ve velmi krátkém období nevymřeli pouze dinosauři, ale též jedna dost velká skupina ptáků (tzv. "protiptáci", kteří byli stejně rozmanití jako "praví ptáci", ovšem měli zuby), některé další suchozemské skupiny a plno mořských skupin včetně třeba většiny lalokoploutvých ryb, amonitů, velké skupiny žraloků, apod. To vše se odehrálo v téže době a svědčí o ekologické katastrofě, zhroucení ekosystémů. Příčiny se v současnosti uvažují dvě a mohou vzájemně souviset. Jednak je zde prokázaný dopad desetikilometrové planetky, který určitě způsobil globální klimatickou katastrofu. Zároveň se v téže době dostal indický subkontinent nad horkou skvrnu uprostřed Indického oceánu, a započaly tak gigantické exploze supervulkánů, které dnes dokládá Dekánská plošina. Sopečné erupce mají fakticky stejný účinek jako dopad planetky, ale trvají ještě déle. Je tedy více možností: globální ekosystémy ve skutečnosti značně narušily několik desítek či set tisíc let trvající sopečné erupce, potom by dopad planetky neměl zase tak velký vliv. Anebo dopad planetky způsobil poruchy v zemské kůře, které ty erupce ještě dále zesílily, což společně přispělo k ekologické katastrofě.

+2/0
3.10.2015 14:01

P12ř28e85m88y48s16l 35K85y10s79e66l44á71k 3111723734305

Víte ale co je největší slabinou toho co píšete? Časování. Ty erupce pokud vím jsou časovány až na terciér. 66 - 68 MA. A pak vzpomeň me jiné vymírání v paleozoiku. Planetka nebyla, erupce nebyly, ale společným jmanovatelem je otevírání nového oceánu. Navíc dodnes nikdo nebyl ve vztahu k planetce a erupcím schopen vyvětlit selektivnost toho vymírání. Proč přežily třeba želvy a krokodýli? A určitá část ptáků? Katastrofa, jako planetka nebo americkou vědou oblíbené megaerupce pokud by byly tak katastrofální by pravděpodobně vyhubily vše živé možná až na primitivní formy života. Proto je táhlá změna v podobě otvírání oceánu pravděpodobnější. Ta má schopnost selektivně vyhubit druhy a rody.

0/−3
5.10.2015 7:20

J51a94n 31Š23v81a33d92l19e49n52k15a 9434679150

Ona to nebyla selektivnost, spíš náhoda, které skupiny přežily. Opravdu si dost dobře nedokážu představit, že by klimatické změny dokázaly být tak selektivní, jak popisujete, a vlastně o tom není ani fosilní záznam - na počátku třetihor pokračuje teplé klima, jaké bylo i v křídě, a postupné ochlazování přichází až ve druhé polovině třetihor. Ostatně to vymírání bylo opravdu rychlé, přitom kontinentální drift je celkem pomalý, takže zvířata mají čas se přizpůsobit. Planetka mimochodem byla, ten kráter v Mexiku existuje a ostrý přechod mezi křídou a paleocénem také, takže určitě nějaký vliv měla. A 66-68 milionů let před dneškem byla ještě křída, třetihory začaly právě až 66 milionů let před dneškem. Takže to docela pěkně vychází.

+1/0
5.10.2015 7:48

P78ř45e44m96y32s15l 35K95y42s11e12l19á16k 3201523284425

Pozor já nezpochybňuji planetku jako takovou. Vím ve Chickulub (možná to nepíšu dobře) Jen zpochybňuji její hlavní vliv ns toto vymírání. I když jej určitě také měla. Omlouvám se ano je to křída to jsem blbě kapsa nicméně asi 3 až 1 MA před vymíráním jestli se nemýlím. Takže s tím eventem to až tak nesedí pokud tvrdíte, že to bylo rychlé. A další otázkou je co je rychlé. Mělo li to trvat 1 MA to oceánu stačí na to aby se proudění v mořích při otevření S-J cesty změnilo natolik že by to mohlo klima dramaricky ovlivnit. Navíc pro spousty druhů zmizely migrační cesty atd. Navíc podle mně spousty dinosaurů nevymřely ale jsou tu jako ptáci. Uvědomme si, že paleontologický materiál je také silně selektivní. A zdaleka jsme neobjevili vše a zdaleka se vše nezachovalo. Navíc dodávám že v křídě dochází k velké změně na poli rostlin a že živočichové na to reagují se spožděním. Což je podle mně také jeden z hlavních faktorů. Ty výše zmíněné eventy byly asi jen poslední kapkou do moře problémů co ten ekosystém měl. Ale stále pro mně klíčové geologicky je otevření oceánu a změna flóry (nástup krytosemenných rostlin).

0/0
5.10.2015 8:55

P23ř28e70m62y27s87l 68K19y18s46e45l43á71k 3661793304445

Abych předešel debatě. Ten 1 MA stačí na dootevření Atlantiku nikoliv na jeho celé otevírání.

0/0
5.10.2015 8:57

J32a47n 48Š94v46a77d86l49e91n21k16a 9704809740

Konec erupce supervulkánů se zrovna kryje s koncem křídy, nebylo to o milion let dřív. A nějaký vliv ty supervulkány mít budou, stačí se podívat, co provedla třeba erupce Katly, Toby, apod., a tohle bylo ještě daleko silnější. Rovněž tak je jisté, že výrazný vliv bude mít i dopad planetky, a i ten koreluje s koncem křídy. K otevření Atlantiku došlo již na začátku křídy. Pokud by hromadné vymírání na konci křídy zavinila desková tektonika, bylo by to pomalejší, pozvolnější, nikoli takto "náhle", což spíše ukazuje na jednu konkrétní katastrofu. Ostatně, mořské druhy se vzniku nových oceánů dokázaly přizpůsobit, třeba úhoř natáhl migrační trasy z Evropy až do Sargasového moře, podobně se přizpůsobily i želvy, tak co vyhubilo mořské ještěry? Existují též doklady toho, že se někteří dinosauři přizpůsobili i oddělení Antarktido-Austrálie od Jižní Ameriky, prostě tomu uzpůsobili migrační trasy. Naopak oddělení Severní Ameriky od Evropy asi migrační trasy příliš neovlivnilo, protože v od poloviny křídy větší část Evropy zabíralo mělké moře se spoustou ostrovů, které zaniklo až s vyvrásněním Alp, Karpat a balkánských pohoří. Dinosauři v polovině křídy ovšem stále prosperovali. Samozřejmě existuje též hypotéza, že vyhynutí dinosaurů byl způsoben rozšířením krytosemenných rostlin, k jejichž konzumaci nebyli býložravci přizpůsobeni, ale to by zase nebylo náhlé vyhynutí, nýbrž pozvolné vymírání, a dá se předpokládat, že by ho aspoň někteří dinosauři přežili, když to dokázali ptáci. Celý ten průběh vymírání zkrátka svědčí pro náhlou katastrofu. Při ní došlo ke zhroucení ekosystémů, početnost všech populací se drasticky snížila, některé vyhynuly úplně, u jiných pár jedinců zůstalo a po odeznění následků té katastrofy se začaly šířit.

0/0
5.10.2015 9:13

P75ř36e34m44y79s49l 27K20y35s35e59l86á71k 3621383624805

Jsou datovány na 66.25 MA budiž konec křídy. Tyto erupce trvaly 33 KA. To je sakra dlouhá doba pro vulkány s bazickým vulkanismem aby vypustily kilometrové mocnosti lávy a vulkanitů aniž by se jednalo o víc než lokální výlev. Bazická káva hodně teče a je schpna pokrýt velké území obvzlášťe jedná-li se o lineární výlevy. O ty zde také šlo, pravděpodobně podél horizontálních posunů. To že se to dnes interpretuje jako bombastické katastrofy je věc druhá. V Mongolsku jsou recentní vulkanity o mocnostech několika stovek metrů za pár tisíc let. Ale o žádnou ultrakatastrofu se nejedná. Jsou to tisíce výlevů z několika poměrně malých kráterů a lineárních struktur mezi nimi. Být bych tam nechtěl ale na globální katastrofu pomalé a málo. I přes to konečné množství lávy. Nicméně opakuji nepopírám co bylo a je prokázané, ale zde se význam těchto eventů přeceňuje. To vymření celé skupiny začalo už dříve. A skončilo dle všeho později. A třeba 30 tis. let prach z meteoritu ve vzduchu nebyl. Myslím že ti byla kombinace vlivů nikoliv jeden s větší vahou na globální změny způsobené pohybem desek a na to vázané změny klimatu, migračních cest a flóry, se spožděním i živočichů. A netvrdím, že pověstným hřebíčkem do rakve jim nemohly být i výlevy a asteroid. Svůj vliv na to určitě měly, ale jak říkám ne primární ty změny začaly dříve.

0/0
5.10.2015 16:01

J66a86n 68Š71v56a80d64l35e77n77k51a 9214269860

Osobně se kloním ke kombinaci více faktorů. Představte si už hodně narušené globální ekosystémy vlivem sopečných erupcí, které dorazí dopad planetky. Předtím už mohly mít problémy v důsledku rozšíření krytosemenných rostlin i deskové tektoniky, a nakonec je to dorazilo. Ejhle, máme tu globální vymírání. Ostatně to tak nějak proběhlo i na konci pleistocénu, když mimo Afriku vymírala megafauna. Populace zdecimované klimatickými změnami nakonec dorazil člověk, a opět se můžete ptát, proč to vyhubilo jenom mamuty, ale ne vlky.

+1/0
5.10.2015 23:54

J44a41n 20Š20v98a90d26l62e19n19k96a 9864619330

Co se týče ostatních vymírání, tak patrně měla různé příčiny. Třeba velké vymírání na konci permu (zřejmě největší v historii Země) patrně nemohlo být způsobeno klimatickými změnami v důsledku otevření nového oceánu, jak naznačujete, protože v té době už hezkou řádku let existoval jeden superkontinent (Pangea), který se zatím ještě nerozpadal. Zato je z té doby doložen supervulkán na Sibiři, jehož erupce měly patrně stejnou intenzitu jako ty v Indii na konci křídy. Fosilní záznamy ukazují na následnou klimatickou katastrofu způsobenou uvolněním obrovského množství metanu do atmosféry. Takže tu byla kombinace nejprve globální vulkanické zimy doprovázené kyselými dešti, po níž následovalo prudké globální oteplení v důsledku zvýšeného skleníkového efektu. Oboje mělo patrně na ekosystémy devastující účinek. Mimochodem, permské vymírání způsobilo to, že do té doby dominantní čtvernožci - "savcovití plazi" ze skupiny Synapsida - téměř vymřeli a uvolnili místo jiné skupině - Diapsida, v níž se vyvinuli krokodýli, dinosauři, ptáci... Takže na konci křídy jsme si to zase jenom prohodili.

0/0
5.10.2015 8:02

O83n48d34ř68e35j 34H46o98r34á93k 8219104551

Jak jsi přišel na to, že přirozená selekce může fungovat jen během pomalých změn prostředí? To přece vůbec nezávisí na nějaké absolutní velikosti nebo rychlosti změny, ale na tom, které druhy se dokážou té změně přizpůsobit. Ten dopad asteroidu samozřejmě znamenal pro mnoho druhů drastickou změnu podmínek, které vedly k jejich vymření, ale neudělal ze Země nehostinný kus ledu ani kouli žhavého magmatu, ani nevytvořil totálně toxickou atmosféru, v níž nepřežije vůbec nic. Na druhou stranu, to, že velmi rychle vymřely celé velké skupiny organismů po celé planetě(!), svědčí o skutečnosti, že šlo o náhlou katastrofu s globálním dopadem. Kdyby šlo o pomalou nebo lokální změnu, dá se např. předpokládat, že i některé velké druhy plazů by se dokázaly přizpůsobit (bez újmy na velikosti) nebo přesunout do příznivějších podmínek, to se ale nestalo. Přežily v podstatě jen některé malé a méně náročné druhy, z těch větších jen pár druhů převážně vodních plazů. V některých případech mohla pomoci k přežití i nějaká "náhoda", ale vzhledem k tomu, že z dříve naprosto dominantní skupiny živočichů nezbylo téměř nic, těchhle náhod asi moc nebylo. A vysvětlení, proč se v náhlých změnách klimatu nejlépe uplatnili zrovna endotermní živočichové (tj. ptáci a savci), je snad zřejmé.

Stručně shrnuto, přirozená selekce zafungovala a její rozsah (odhadem až 75% druhů vymřelo) naprosto koresponduje s rozsahem globální katastrofy, jakou byl dopad velkého tělesa.

0/0
5.10.2015 13:49

P65ř38e38m11y32s90l 92K49y75s72e70l21á98k 3701573894815

A proč tedy přežily krokodýli a želvy? A spousta jiných druhů, které žily i předtím. Jestli to nebude tím, že příliš specializovaným druhům se něco událo v ekosystému co tyto provázané druhy nedaly a stačí když jeden vymře a zhroutí se celý potravní řetězec. Ale není dokázáno, že by přežily druhy s větší tolerancí na metan nebo sirovodík a ani na chladno. To platí jen v případě savců a ptáků. Ale co ten zbytek. A opět kladu otázku. Jak rychle vyhynuli? Byl to milion let či méně? A fosilní záznam říká že spíš více. Takže tak operativní to nebylo. A to odpovídá spíše pomalému hroucení ekosystému. Vždyť z těch starých nepřežil ani jeden, ale ptáci jsou přímými potomky. Takže ta reakce na změny přišla už dříve. Nezbyla nikde enkláva dinosaurů ani v Austrálii a ta byla od všeho relativně nejdál a netknutá. A pokud mluvíte o teplokrevnosti přeživších i T-rex pravděpodobně byl a už tu není. Ale to je vše na dlouhé debaty se spoustou argumentů. Nikdy jsem netvrdil, že planetka a erupce neměly vliv, ale jejich vliv je přeceňován. Americká věda si v katastrofách a supervulkánech libuje, protože to prodává.

0/0
5.10.2015 15:48

J20a32n 95Š25v11a19d51l26e73n26k62a 9504309190

Proč přežili krokodýli a želvy a nepřežili ichtyosauři? Asi to bude dáno metabolismem krokodýlů i želv. Obě skupiny vydrží velmi dlouho hladovět, například ze Sahary jsou popsány případy staletých krokodýlů v oázách. Často se jednalo o pouhé jedince, ale ti dokázali bez rozmnožování přežít desítky let. Totéž těm krokodýlům, kteří přežili (a vězte, že jich ve skutečnosti většina vymřela), mohlo poskytnou výhodu během vymírání na konci křídy. U želv je popsána tatáž adaptace, proto si je brali námořníci na dlouhé plavby jako živý zdroj masa - protože je nemuseli krmit, želvy to přežily.

0/0
5.10.2015 23:59

M63a42r62t86i61n 86J27i13r46o84u60s22e36k 7346965775448

Nejen Atlantský rift. Před 180 miliony let byla kůra planety celistvá, poté došlo k expanzi planety, trvající dodnes. Kontinenty jsou pevně ukotveny na svých místech a mezi nimi se otevírají rifty. Není žádná subdukce a Pangea byl prakontinent existující od vzniku planety a sformování pevné kůry do zhruba té doby před 180 mil. let. Veškeré známé mořské oceánské dno není starší, než oněch 180 mil. let. Tato teorie expandující Země je menšinová, nicméně nelze ji zavrhnout právě pro následující fakta

1. kontinenty všetně šelfů jdou do sebe kompletně složit, ale na kouli o menším přůměru

2. dinosauři těžili z menší přitažlivosti a mohli proto dorůst do gigantických rozměrů, aniž by se jim kostry zhroutily gravitací

3. žádný z kontinentů nesměřuje proti sobě, všechny se od sebe vzdalují (nová oceánská kůra z riftu vyplňuje mezery)

4. některé kontinenty nemají kolem sebe vůbec žádné hypotetické subdukční zóny a jsou obklopeny jen rifty - Antarktida, Afrika

5. délka riftů je víc než dvojnásobná proti teoretickým subdukčním zónám

6. Indie je obklopena rifty takovým způsobem, že je vyloučeno, že by byla součástí afriky ... nemám více znaků.

0/−2
3.10.2015 19:18

J64a88n 11Š96v95a97d46l23e22n64k83a 9694499710

Kdepak. K žádné expanzi planety nedochází, nebo snad víte o důkazu, že se mění její objem? Navíc po rozpadu Pangey se sice Laurasie a Gondwana oddálily, ale potom třeba Indie začala rychle putovat k severu a nakonec narazila do Eurasie. V téže době se k severu posunula i Afrika a způsobila mj. alpinské vrásnění. Později se se Severní Amerikou spojila Jižní Amerika. Pokud by Země expandovala, tak toto by vůbec nemohlo nastat. Navíc v minulosti také docházelo k pohybům kontinentů, ještě před vznikem Pangey, což lze doložit jednotlivými horninovými sledy, o nichž zřejmě nic nevíte. Můžete to celé považovat za pouhou hypotézu, jenže ono lze měřit i současný pohyb kontinentů, a ten prostě o žádné expanzi Země nevypovídá. Nevím, kde jste ten svůj nesmysl vyčetl, ale nemáte pro něj žádný důkaz.

+1/0
3.10.2015 22:46

M39a22r39t18i34n 47J83i39r85o44u34s71e83k 7876755225738

Důkazem je pro mě fakt, že stávající kontinenty jdou do sebe kompletně složit, ale na kouli o menším průměru. Na stávajícím průměru jdou složit jen do beztvaré Pangey, soustředěné na jedné polokouli, zatímco na druhé polokouli  není nic, jen oceán.

0/−1
4.10.2015 10:22

J81a18n 37Š61v53a33d20l27e28n49k32a 9764279760

Jistěže. Protože mezi nimi přibývá oceánská kůra. Ale není zde žádný důkaz, že by se objem Země zvětšoval. Víte, kontinenty se pohybují stále, je to měřitelný pohyb, ale nikdo nepozoroval, že by se zároveň s tím měnil průměr Země. Je překvapivé, že dneska ještě někdo pochybuje o celkem solidně prokázané teorii deskové tektoniky.

+2/0
4.10.2015 13:57

M40a17r72t30i14n 12J86i23r48o57u30s63e38k 7226175325338

Neal Adams udělal pro popularizaci teorie expandující Země obrovský kus práce, když zpracoval vynikající vizualizaci tohoto pochodu. Bohužel pro teorii prakontinentu Pangea jsem našel jen vizualizace, za které by se stydělo i malé děcko.

-

https://www.youtube.com/watch?v=oJfBSc6e7QQ

0/0
4.10.2015 10:29

J49a39n 55Š55v17a95d48l28e93n20k67a 9114699650

Tak jsem si to vaše "zapadání do sebe" pustil celé. Nic do sebe nezapadá, vždyť si tam plno pevniny dokreslil, a teprve pak mu to "zapadlo".

0/0
8.10.2015 19:17

M61a54r37t61i50n 79J84i88r97o35u33s87e72k 7326405265878

Nedokreslil. Celá oblast východně od Austrálie není oceánské dno, ale kontinentální dno. Vždyť se podívejte sám. Všechno to "šedivé" patří ke kontinentům. To není oceánské dno. I části kontinentů pod hladinou jsou stále kontinentem.

-

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/2008_age_of_oceans_plates.jpg

0/0
8.10.2015 22:51

J92a78n 20Š75v30a19d80l91e87n77k19a 9454109260

Na tom videu docela pěkně deformuje celé bloky hornin kontinentů, roztahuje si je podle libosti, a takhle si můžete nechat zapadnout cokoli do čehokoli. Pokud by něco takového skutečně proběhlo, jistě by to mohl doložit zlomovými pásmy, protože horniny takhle plastické nejsou a minulé události, pokud byly dostatečně deformovány, se v nich ukládají v podobě zlomů.

0/0
8.10.2015 22:59

M56a85r12t91i11n 87N42e31r42m35u23t 9157677828849

Expanze? pokud by nebyl přidán žádný materiál ani "bubliny", musela by klesat hustota, hmotnost by ale zůstala stejná, tj. přitažlivost by byla naopak vyšší (menší vzdálenost ke středu-těžišti)

+2/0
3.10.2015 23:57

M65a31r40t10i41n 57J35i48r56o80u61s49e82k 7416435845728

Pochody v kůře, v hloubce větší než nějakých 10 km jsou jen teorie, natož pak pochody v centru planety.

0/−1
4.10.2015 10:15

J50a48n 31Š95v70a44d96l93e55n67k64a 9144189470

Pokud tím myslíte vědeckou teorii jako soubor testovatelných hypotéz, které zatím nebyly vyvráceny, tak ano. Na základě těchto testovatelných hypotéz bylo třeba sledováno šíření zemětřesných vln. Ty se různě stáčejí či lámou podle materiálu, kterým procházejí. Všechno se to dá spočítat. A zatím se nikdo nedopočítal, že by vznikaly nějaké bubliny pod zemskou kůrou, to by se totiž projevilo jako zřetelná překážka šíření zemětřesných vln. Celá ta hypotéza o zvětšování Země stojí na vodě. Je již vcelku spolehlivě prokázáno, že zemská kůra je rozlámána na jednotlivé kry, které "plují" na tekutém zemském plášti. Ty mají různou tloušťku, mohou přirůstat i zmenšovat se. Pevninská kůra se po celou dobu, co na Zemi vznikla desková tektonika, neustále zvětšuje na úkor oceánské, jak do sebe jednotlivé pevninské desky narážejí a vrásní se. První kontinenty byly spíše větší ostrovy a v té době naprostou většinu zemského povrchu zabíral oceán. V průběhu miliard let se kontinenty během srážek spojovaly v superkontinenty a zase rozpadaly. Pangea, která vznikla až na konci prvohor a během druhohor se začala rozpadat, byla zatím posledním z řady superkontinentů.

+1/0
4.10.2015 14:05

J33a24n 69Š56v77a77d86l74e76n10k15a 9504529280

Jo, a vyvrátit lze bod po bodu.

1. Kontinenty včetně šelfů lze do sebe kompletně složit, ale to neznamená, že původní kouli tvořila pouze pevninská kůra bez oceánské. Ta oceánská tam byla taky.

2. To s velikostí dinosaurů je pozoruhodná hypotéza, ale nesmyslná. Neexistuje žádný důkaz, že by v minulosti byla na Zemi výrazně nižší gravitace. Ostatně, kde by se od té doby na Zemi vzala ta hmota?

3. Samozřejmě, že kontinenty směřují i proti sobě. Třeba Afrika, Arábie a Indie proti Eurasii. Takové Himaláje stále rostou.

4. Afrika rozhodně není obklopena jenom rifty. Její severní okraj se tlačí proti Eurasii. To je opak riftu.

5. a 6. je jenom nedostatek vaší fantazie. To, že si něco nedokážete představit, neznamená, že pro to neexistují důkazy. A ty  skutečně jsou v podobě horninových sledů, které na sebe navazují v jednotlivých kontinentech, třebaže se mezi nimi nyní nachází oceánská kůra.

+1/0
4.10.2015 14:12

P55ř97e46m69y84s73l 83K71y21s50e68l37á84k 3421753534265

Jéje toto je ještě lepší než supervulkány. Ano máte obecně pravdu, že Indický kontinent je největší slabinou teorie kontinentálního driftu, pro svou rychlost pohybu, ale není v něm technický problém. Expanzní teorie Země je s prominutím blábol a to co píšete, jako obhajobu není ani za mák pravda. Víte spoustě lidí případně gaologie jako věda nevěda a nikdo mi nic nedokáže. Ale ono to tak zcela není. A fyzikální zákony obelhat nejsou. Add. 1 na základě toho Wegener odvodil, že se kontinenty hýbou, ale že by šly do sebe v pohodě složit bych neřekl. Ona eroze a vulkanické přírůstky kontinentu mění jejich tvary docela podstatně. Add. 2 proč by se měla tak masivní kostra hroutit? Copak má slon problém s gravitací? Nebo žirafa? Navíc je dokázáno, že třeba Diplodoci měli ty krky a ocasy velmi lehké. Add. 3 A na to jste přišel jak? Vždyť vulkanismus a pohyby kůry včetně epicenter zemětřesení to dokládají velmi dobře. Navíc jste pravděpodobně neviděl hluboká sesmická měření subdukčních zón, kde je podsouvání desek vidět. Add. 4 Afrik má subdukční zónu v Alpách, Dinaridech atd. Add. 6 délka riftů versus subdukčních zón je závislá na fázi Wilsonova cyklu oceánu. Nejstarší oceán je Tichý, kde převládají subdukce. Ale stopa za Indií je jasná odkud vede a to co píšete je v rozporu i s teorií, kterou zastáváte. A nakonec bych se vás zeptal. Odkud se bere ta hmota pro expanzi Země? Chladnocí tělesa se přece smršťují.

+1/0
5.10.2015 8:06

M11a33r65t91i91n 15J63i56r19o95u50s43e79k 7526525875978

Já jsem teorii Pangey a kontinentálního driftu bez problémů přijímal někdy do roku 2001 či 2002. Ale prostě nemohu ignorovat to, co jsem už napsal výš. Ani nemusím při teorii expadující Země vymýšlet složité pochody, jakými se kontinenty posunují a tahají za sebou kůru mořského dna.  Kontinenty prostě sedí na pozicích, oceánská kůra sedí na pozici a jen se v riftech doplňuje. Jakým procesem, to je výzva pro vědu do budoucna. Nemůžu ignorovat fakt, že kontinenty do seba zapadají nejen na zlomech, kde se rozštěpily z údajné Pangey, ale i na opačných stranách. Pokud do sebe zapadají ze všech styran, teorie Pangey obklopené oceánem je špatná.

0/0
7.10.2015 17:00

J56a85n 81Š90v29a46d36l82e55n42k71a 9444119430

Jenže výš jste napsal nesmysl. Názor jste změnil na základě nesmyslu. Kontinenty do sebe zapadají jenom jednou stranou - lze to dokázat pozorováním horninových sledů. V jednom místě navazují, opačně ne.

0/0
8.10.2015 16:40

M58a74r75t49i58n 59J22i91r51o37u72s43e40k 7136285675618

Slon? 7 tun nejvzrostlejší jedinec.  Argentinosaurus, 90-110 tun. Brachiosaurus, tři teorie, jakým zásoboval hlavu krví: 1- srdce vážící 1500kg, schopné vyvinout dostatečný tlak, 2-"pomocné" srdce v krku (velmi bizarní), 3-nikdy nedal hlavu výš, než hřbet. Alpy nejsou subdukční zóna, zrovna tak jako není subdukční zóna Himálaj a Tibet - jde o strečové vrásnění kontinentu, který býval na menším poloměru. Proto je Tibet tak mohutný a proto je Sibiř tak plochá, ostatně to samé je vidět i na obou Amerikách. Tichý oceán je stejně starý jako Atlantik. Oba oceány mají části kůry staré 180 mil let.  Nejstarší kůra je, světe div se, ve Sředozemním moři, kde by už dávno měla být zničena subdukcí Africké desky pod  Euroasijskou. Stopa za Indií není vůbec jasná, Indie sama je obklopena mořským dnem starým 80-120 mil. let. Nemožné při tom, jakým způsobem a jak rychle se měla pohybovat. Však se sám podívejte.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/2008_age_of_oceans_plates.jpg

0/0
7.10.2015 17:22

J69a80n 97Š59v84a33d79l74e49n20k58a 9294709610

Ano, kolega se upsal. Himálaj ani Alpy nejsou subdukční zóna. Ale zase pěkně dokládají, že se kontinenty pohybují proti sobě, nikoli od sebe. Což vyvrací vaši pseudoteorii, že se Země zvětšuje a kontinenty pouze oddalují.

0/0
8.10.2015 16:42

J22a59n 30Š73v93a31d92l40e94n55k28a 9224489590

Co se týče Středozemního moře, to je poslední pozůstatek druhohorního moře Tethys, proto ani není překvapivé, že je zde oceánská kůra nejstarší.

0/0
8.10.2015 16:56

M25a28r67t30i84n 61J73i84r26o19u78s10e36k 7386985405518

Jenže podle vědců https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/2008_age_of_oceans_plates.jpg je tam kůra stará 240-260 milionů let a to u Apeninského poloostrova! A to se má Afrika pohybovat proti Euroasii. A pro vrásnění existuje jiná teorie, než "vytlačení" horstva srážkou kontinentů.

0/0
8.10.2015 23:37

J40a39n 76Š52v68a46d81l34e37n66k24a 9614859210

Vždyť se Afrika proti Eurasii pohybuje. To už bylo naměřeno. Chcete snad zpochybnit to měření pohybu kontinentů? V čem bylo měřeno chybně? Oceánská kůra ve Středozemním moři postupně zanikne. Mimochodem, podívejte se pořádně na ten obrázek: nejstarší oceánská kůra je mezi Egyptem a Řeckem s Tureckem. A taky je pořádně zvrásněná, jak se Afrika tlačí na Eurasii. Teorie vzniku pohoří vlivem vrásnění dobře vysvětluje doprovodné jevy, třeba jak se oceánské usazeniny, které samy o sobě vznikaly po miliony let a obsahují zkameněliny mořských organismů, dostaly na vrcholky hor, případně jak se mohly původně rovné uloženiny zvlnit. To se dá dobře vysvětlit deformací vlivem srážky kontinentů. Krásně to můžete vidět třeba v Praze na Klárově či na Barrandově, což je pozůstatek dávného Hercynského vrásnění, kdy se jižní superkontinent (Gondwana) srazil se severním (Laurusssia). Ke konci prvohor se k nim ještě přidala Sibiř za vzniku Uralu, a tak se vytvořila Pangea. Pohoří rostou i nyní, třeba Indie se stále tlačí na Eurasii, takže Himaláj stále stoupá. To vše je měřitelné. Obdobné pohoří časem vznikne i v Jihovýchodní Asii, kde se k severu tlačí Austrálie a už je znát, že vytlačuje zemskou kůru v podobě ostrovů.  Alternativní hypotézy o vzniku pohoří podobná elegantní vysvětlení nenabízejí, třeba ta vaše hypotéza o zvětšování planety pracuje s jevy, které jsou v rozporu s moderními vědeckými poznatky a ani nikdy a nikde pozorovány nebyly.

0/0
9.10.2015 9:57

J35a17n 60Š16v29a34d96l55e84n44k12a 9804299470

Mimochodem, tady jsem pro vás našel obrázek, abyste viděl, že subdukční zóna je i na severním okraji Africké desky. https://cs.wikipedia.org/wiki/Desková_tektonika#/media/File:Tectonic_plates_boundaries_detailed-en.svg Projevuje se sopečnou činností zejména v Itálii, ale i v Řecku.

0/0
9.10.2015 10:00

T64o32m61á87š 64T25a51t69í78č22e43k 5920392630708

Tak, a teď si jdu přečíst diskusi, ať se pěkně vesele naladím příspěvkama kreacionistů... :-)

+5/0
2.10.2015 17:24

M10i86c73h90a12l 27S93e16d14m11í83k 3659945376951

Pro Šneka musím citovat jednoho ultrakonzervativního kněze, trochu obšírněji z 10 let starého textu:

Rozpor mezi přírodními vědami a vírou může být pouze zdánlivý. Pokud se vyskytne, mívá následující příčiny: ... Snaha odvozovat přírodovědecké poznatky z věrouky a morálky bez ohledu na vědecky prokázané skutečnosti a doslovná interpretace Písma sv. ve smyslu přírodovědeckém. Pokud někdo tvrdí, že Bůh v jednom dni stvořil usazeniny, aby vypadaly, jako by se usazovaly tisíce let a na tomto principu rozvíjí další teorie, tak dělá ze Stvořitele podvodníka, který nás nevede skrze stvoření k poznávání pravdy, nýbrž nás skrze stvoření klame. To je neslučitelné s pravdivostí Boží, neodporuje to sice Boží všemohoucnosti, ale odporuje to Boží lásce a zdravému rozumu. Tyto vývody souvisí často s doslovnou interpretací sedmi dnů stvoření, kterou odmítl jako nevěrohodnou a Církev zesměšňující již velký církevní učitel sv. Augustýn. Takovéto teorie zpravidla pochází od různých protestantských sekt, někdy však bohužel pronikají i do katolického prostředí. Je to klasický příklad toho, že hereze připravuje člověka nejen o víru, ale nakonec i o zdravý rozum. 

... K hájení Církve je pak nutné mít určitý odstup od věci a příslušnou kompetenci (ať moderní či tradičně se tvářící „laický učitelský úřad“, který se vyjadřuje „ve jménu Církve“, rozhodně kompetentní není). Rozumný a důvěryhodný úsudek vzdělaného člověka uznávajícího hranice svých možností je vždy důvěryhodnější, než nepodložené pocitové náboženské výlevy.

+5/0
2.10.2015 15:38

J33i31ř81í 58N71o48v12o97t20n26ý 2418222735677

Šnek je jednička;-D;-D;-DJeště že se nenarodil v 17. století, inkvizice by chrochtala blahem a dřevorubci by nestíhali kácet dřevo na hranice.

+11/0
2.10.2015 13:36

O75n65d63ř96e67j 21F53i10g62u34r40a 5609309778328

Zajimave je, ze dinosauri tu byli 130 mio let a vymreli jako v podstate hloupi tvorove na urovni nejakeho prasete nebo psa. My jsme tu par stovek tisic let a vyrabime pocitace, letame do vesmiru...

+4/−1
2.10.2015 13:03

M68a87t54o46u57š 40B84á30r90t61a 4716890706418

No, lidí na úrovni prasete je taky dost.

(Doufám, že to nevybudí politickou diskuzi)

+6/0
2.10.2015 13:28

P77e37t59r 27S50v49o14b26o53d51a 7362421974

Tak ono odhadovat dneska jake intelektualni schopnosti meli dinosauri je podobny kumst jako odhadovat koho priste jakym bonmotem urazi nas prezident ;)

A to jak dlouho jsme tu my a co lze vlastne uz povazovat za ono "my" take neni uplne trivialni rozhodnout. Dinousauri co zili pred 80 mil let take vypadali urcite jinak nez ti pred 70 mil let.

Ale v podstate mate pravdu ze to jakou evoluci prosel clovek v poslednich nekolik tisiciletich je ohromujici.

Akorat je jeste potreba oddelovat evoluci genetickou a vedomostni protoze od urciteho okamziku ve vyvoji lidstva ta geneticka uz nehraje takovou roli (nekde okolo vynalezu pisma to zacina ?)

Nekde jsem cetl ze kdyby jste vzali novorozene jeskunniho muze pred 10.000 lety a prenesl jej do soucasnosti a vychovaval od malicka jako normalni dite tak z nej vyroste uplne normalni jedinec chodici na stredni skolu a iPhonem se pripojujici na tuhle diskuzi ;) Pres 99% nasich vedomosti totiz mame ziskanou naucenim se z chytrych knih. Nebyt ale ty knihy a veci ktere do nich nekdo pred nami zapsal tak ted misto na tehle diskuzi oba sedime nekde v jeskyni, nic netusime o existenci nejakych dinosauru a nasim nejvetsim objevem (a duvodem proc budeme zvoleni jako velitel smecky) je ostry kamen ;)

+12/0
2.10.2015 13:32

J89a31n 37Š93v26a42d19l64e79n83k81a 9874469840

Asi tak. Jenom by patrně ten jeskynní člověk měl v současnosti problém s trávením mléčných výrobků a obilovin, to přišlo až s neolitickou revolucí.

+3/0
2.10.2015 14:31

P14e90t17r 96S79v74o71b13o17d88a 7202261604

Tak lidi kteri musi dnes dodrzovat dietu kvuli problemum s laktozou a lepkem je celkem dost. Mozna to jsou vsechno casoprostorovou trhlinou preneseni predci :D

+5/0
2.10.2015 14:35

J77a27n 61Š22v47a66d19l56e36n73k28a 9624349900

Spíš je to příliš čerstvá evoluční novinka. Ještě se nestačila dobře fixovat ve všech populacích. A teď už toho přírodního výběru moc nebude, na rozdíl od doby ještě před nějakými sto lety, kdy by lidé s nesnášenlivostí na lepek, pokud by žili někde na chudém venkově, asi měli velký problém.

+2/0
2.10.2015 15:15

M56a95r48t23i42n 46N57e95r28m73u75t 9637397898109

hlavně by rozfofroval půjčky u providentu, cofidisu a podobných

0/0
4.10.2015 0:00

P20e20t42r 48S25v57o52b41o27d71a 9415207204840

... tak tohle je hodne schizofrenni moment ;-D

0/0
2.10.2015 22:42







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.