Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Akademická „žumpa“ vynáší ročně přes miliardu korun, tvrdí studie

Vědecké časopisy by měly být zárukou objektivity a kvality. V posledních letech ovšem velmi rychle přibývá titulů, které na kvalitu, ba ani obsah nehledí a vydají cokoliv. Jejich počet za v posledních letech zněkolikanásobil a v celosvětovém měřítku už jde o miliardový „obchod“.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P59a65v67e34l 53B86o15r98á81k 8250729513518

Dobrá !

0/−1
11.10.2015 9:22

M91i55c23h80a57l 25H97o89c83e15k 1366598622668

Autor ma sice pravdu, ale ten styl, jak to napsal je nestastny, protoze to tak trochu ve ctenari evokuje, ze publikovani vedeckych praci je spatne a neda se podle toho hodnotit kvalita vedecke prace. Tahle inflace pseudovedeckych (v podstate komercnich) casopisu nastala, kdyz zacala masivne publikovat Asie. Jedina obrana proti tomu, je tyto casopisy dusledne ignorovat (a autori, kteri v nich publikuji, z toho musi mit ostudu - coz tedy aspon v nasem oboru maji) a pro jakekoli hodnoceni udelat nejaky cut-off a brat jen casopisy rekneme z horniho tercilu podle IF (zbytek vubec nepocitat), citovanost (bez autocitaci) a samozrejme scientometrii pouzit jako vstupni data pro informovane peer-review.

0/0
9.10.2015 13:03

T85o10m13á22š 59K11n59a22i30f42l 6313720977550

Nic takového, co píšete, v tom článku neni...

0/0
11.10.2015 21:12

M33i87c65h14a58l 13B77l14a29h65o18u98t 9644219461159

On je zásadní problém v úřednickém přístupu k vědě.Můžete spočítat počet absolventů, ale už nezměříte kvalitu jejich vzdělání.Můžete spočítat počet publikovaných článků, ale jak určíte kvalitu? Jedenčlánek může mít daleko větší přínos, než 10 jiných. Bohužel dneska je kvalitavědce posuzována hlavně podle počtu publikací. Když pak vědec stojí předdilematem, zda začít zkoumat něco, co bude trvat několik let, přičemž z tohovydá jeden pořádný článek a hrozí riziko, že se jeho teorie ukáže jako mylná atedy výzkum nikam nevedl a nebude mít žádnou publikaci, nebo napsat 10 neříkámpodvodných, ale sterilních článků (články, které nic nepřinášejí, nic neřeknou,nikoho neurazí), tak zvolí těch 10, jelikož z pohledu hodnotitele je 10víc, než 1. Z pohledu vědeckého přínosu může ten jeden být hodnotnější,než těch 10, ale to jde jen těžko změřit. Sám mám za sebou pár vědeckých článkůa moje zkušenost je taková, že oponent se nezabývá obsahem, ale formou. Spíše,než na myšlenku se zabývá formou jazyka, počtem literatury, způsobu citací,rozborem literatury týkající se problematiky, takže pokud jste nezmínili jedenz tisíce článků k tématu, který zrovna četl, tak vám to vrátí.  Setkal jsem se s časopisem, co měl na 6 stranA4 pravidla, jak co citovat a pokud jste někde místo středníku dali čárku, taktext byl vrácen s tím, že citace neodpovídají normám. Autor pak musí všeprojít a opravit tuto jednu drobnost. Větší pravděpodobnost projít pak má článek,který nemá žádnou myšlenku, ale vyhovuje všem uměle vytvořeným kritériím, nežčlánek, který má myšlenku a vědecký přínos, ale autor nemá čas věnovat týdnyzbytečným náležitostem, protože dělá vědu. Toto martýrium je pak ochotenpodstoupit hlavně určitý typ lidí a vznikají tak bariéry vstupu a teplámístečka.

+4/−1
7.10.2015 18:53

F65r74a40n65t71i77š18e26k 27N27o62v36o51t63n76ý 8794216785349

Četl jsem kdysi krásnou studii úplně neznámého českého historika někdy z roku 1930 (psanou francouzsky). Obrovský přehled v pramenech, poctivost, opravdu skvělé ovládnutí středověké řečtiny i latiny, vše logicky vyargumentované, promyšlené, přesná terminologie. Až jsem si říkal, že nebýt těchto "obrů", dnešní "trpaslíci" by si bez jejich ramenou neškrtli (v historiografii). A pak jsem si zjistil, že ten pán dělal dva roky výhradně na této studii, kromě toho že učil nějaké předměty na univerzitě, měl na to čas, klid a podporu své alma mater. Dnes je historik tlačen do takového množství studií, že z logiky věci žádná nemůže být tak propracovaná, jak by si historik sám přál a jak by byl schopen, mít na to čas.

Počítám, že je to systémový problém všech disciplín.

+1/0
7.10.2015 20:50

V75i15k70t48o26r 61J29o35h71á56n86e33k 4514954138240

Myslím, že to trochu zjednodušujete a zároveň trochu přeháníte.

Zjednodušujete v tom, že by se braly v potaz jen prosté počty článků, v českém "kafemlejnku" přes všechny jeho nedokonalosti je relativně dobré alespoň to, že se články bodují podle IF časopisů, normované přes oborové IF. Samozřejmě obecně vzato 1 článek může mít větší přínost než 10 jiných (i když by nakrásně měly stejně bodů), ale ten přínos může mít ten 1 článek klidně až za 30 let od publikování - tohle z principu nepodchytíte.

Přeháníte podle mě pro změnu v tom, že by se vyhazovaly články kvůli jedné chybějící citaci nebo dokonce středníku. Přiznám se ale, že neznám přesně zvyklosti v netechnických oborech vzdálených tomu mému, tedy např. v té vaší ekonomii, ale pochybuji, že by formalismus byl upřednostně do té míry, jak píšete.

+1/0
7.10.2015 23:07

F67r46a56n91t55i17š53e35k 34N37o71v42o80t49n56ý 8784396485899

Středník atd. většinou opraví korektor, to, s čím se autor patlá, jsou hlavně různé detaily v citacích, což bývá problém třeba právě v té historii, kde člověk má k dispozici nějaký sken z třetí ruky, k originálu se nemůže dostat, protože vyšel roku 1825 a na světě je v pěti exemplářích, z nichž nejbližší je v Londýně, a dohledat všechny vyžadované náležitosti je pak práce k vzteknutí se. V technických oborech asi tohle tolik není, přeci jen, počítám, že se tam pracuje s hodně aktuálními publikacemi, které mají často zanesený kompletní bibliografický údaj v některé standardizované databázi.

0/0
8.10.2015 4:50

M27i42c32h43a61l 57H19o70c69e34k 1716558812268

To je zjevna nepravda - alespon co se tyce situace v CR. Nevim o zadnem hodnoceni, ktere by bralo samotny pocet publikaci jako kriterium cehokoli - i tolik kritizovany kafemlejnek pocita body za clanek podle relativniho poradi casopisu v ramci oboru (body mezi 10-300) a drtiva vetsina tech inflacnich komercnich zurnalu ani nejsou zahrnuty v databazi Web of Science (takze nemaji impact factor a nejsou za ne body zadne). Naopak aspon v nasem oboru chemie kazdy vi, co jsou ty nejlepsi zurnaly a ktere jsou jeste celkem slusne zurnaly a kde zacina zumpa - a clanky ze zumpy se v seznamu publikaci (pro posuzovani grantu, habilitaci apod.) pocitaji za -1. I kdyz na nekterych horsich regionalnich pracovistich v CR se v tech inflacnich zumpovych casopisech publikuje, tak to zatim nevidim jako velky problem pro nas - je to opravdu hlavne Asie a rozvojove zeme, kde kvalita i kultura vedy je mizerna.

0/0
9.10.2015 13:35

P39a48v17e77l 96B84a28r36e41š 5984353432860

Chápu snahu prezentovat problematiku zjednodušeně, ale bohužel se v tomto textu pomíchaly dvě jen zčásti související témata: druhořadá periodika (potažmo druhořadé články a druhořadí autoři) a podvodné jednání za účelem nahnat body za publikace. Oba tyhle fenomény text směšuje a dost libovolně zaměňuje mezi sebou, takže problematika druhořadých článků je prezentována v podstatě jako podvádění ve vědě (jak to naznačil i původní, naštěstí už změněný titulek, který hovořil dokonce o "pavědě", tedy zase něčem ještě úplně jiném).

Druhořadé časopisy ale prostě jsou především druhořadé a žádná špičková věda se v nich nedělá. Některé časopisy ani nejsou vědecké a nedělá se v nich věda vůbec. Publikací v nich se z autora samozřejmě nemůže stát vědecká kapacita, ale ani se z něj nestává automaticky podvodník (pokud nepublikoval plagiát nebo jinak nepodváděl). Koneckonců podvádění se může týkat i špičkové vědy, jak ukázalo několik takových skandálů (např. klonování v podání U Sok Hwanga). Z logiky věci je druhořadých nebo nevědeckých časopisů, autorů i článků víc než těch špičkových.

Dobře, možná se na nás tak valí hromady nekvalitních článků z časopisůpochybné úrovně, ale prostě je nemusím číst a můžu sáhnout po prestižnějším časopise. Stejnějako si sám zrno od plev třídím na třeba i na idnes.cz...

Samozřejmě se může stát, že se málo kvalitní časopis se nějakým podvodem prezentuje jako víc vědecký než opravdu je, aby mohly čerpat penízeod podvedených donátorů nebo přitáhnout prestižnější autorů a tím se zvednout. Ale bez odpovězení otázky, jak časté je takovéhle nebo i jiné podvádění v druhořadých časopisech, nelze tahle dvě témata takto mechanicky míchat mezi sebou .

+3/0
7.10.2015 14:08

R12i37c93h39a24r79d 36R77ů52ž22i64č39k61a 2165101743376

"Pěkný" časopis je česká mutace SCI-AM, Vychází zcela nepravidelně. Tento "měsíčník" vyšel letos 2x (slovy dvakrát) ;-(;-€

0/0
7.10.2015 11:23
Foto

M48i19r45o11s81l23a22v 91S36t20e95i86n27e51r 6178834143955

Ve světě se prosadila "nejmenší publikovatelná jednotka" NPJ. Dnes má káždý podprůměrný "vědec" 200- 400 publikací. Zajímalo mně , jak je to možné, vždyť usilovnou prací jsem to za svůj život dotáhl na nějakých 20. Ovšem, před 20 roky se u publikace vyskytovali jako autoři jednotlivci, nanejvýš 3 autoři.

V současnosti se jako autor hlásí desítky lidí, od vrátného po ředitele instituce. To je ovšem inflace a devalvace autorství. Nu a těch "impaktních", čili důkladně editovaných časopisů které si ke každému článku zavolají své experty a uveřejní výhradně kvalitní publikace, je v každém oboru pouhých několik.

Proto se před asi 20 lety zavedlo další kritérium, které sleduje, kolikrát byla hodnocená publikace citována  jako reference v cizích publikacích. I to se ovšem dá ošulit, pár kamarádů si vzájemně vytrvale opakuje citace. Nepřátelským, konkurenčním  skupinám se pak citace nepodávají, je třeba snížit jim score. Ale to bylo už za prvních slavných fyziků, i ti kradli myšlenky svým kolegům a snažili se je potom deklasovat, aby se se svými publikacemi prosadili. Třeba Röntgen sám na ty paprsky X nepřišel, dostal tip od kolegy z Vídně, který se divil, že mu zčernaly zabalené negativy pod výbojovou trubicí. Podobně si konkurovaly skupiny kolem kristalové optiky, i fyzika je bojiště!

0/0
7.10.2015 11:14

V16i39k72t64o54r 16J87o89h39á71n76e24k 4714164438140

Pane Steinere, před nějakou dobou už jsme tu na podobné téma diskutovali, tak asi není nutné opakovat, že přímé srovnání publikačních a citačních dat v různých dobách není z různých důvodů nefér. Na druhou stranu s těmi současnými počty jste to trochu přehnal, např. na matfyzu, kde jsou na tom lidé v českém měřítku scientometricky poměrně dobře, má typický docent 50-100 článků a okolo 500-1000 citací. Přes 200-300 článků má jen pár (typicky) profesorů. Ani z celosvětového hlediska není autor 200-400 publikací "podprůměrný".

Pokud vím, váš obor byl poměrně aplikovaný a s tím také souvisí menší počet publikací, které jsou samozřejmě hlavním výstupem především pro lidi v základním výzkumu, aplikované obory mají i jiné způsoby uplatnění výsledků a kritérií hodnocení.

A s tím "ošulováním" citací - už jsem tu k tomu něco psal, samozřejmě to možné je a děje se to, ale že by se to dělo v nějaké masivní míře nemyslím. A pokud ve svém článku neocitujete významnou práci někoho jiného jen proto, že ho chcete "zazdít", pak je šance, že si toho recenzent všimne (bavíme se zde o těch solidnějších časopisech). S nešvarem mnohočetného autorství máte také částečně pravdu, ale zvláště v technických vědách je to do značné míry dáno i vývojem oborů, kdy experimentální zařízení jsou často větší, dražší a komplikovanější než v minulosti a proto se na projektech typicky podílí více lidí. Navíc v poslední době se (podle mě správně) docela podporují spolupráce mezi různými skupinami, státy a obory, což opět vede k v průměru většímu počtu zúčastněných na jednom projektu.

+3/0
7.10.2015 11:34

V87i39k55t68o59r 30J20o35h27á73n96e15k 4874664578510

"... není z různých důvodů nefér. " mělo samozřejmě být " není z různých důvodů fér."

0/0
7.10.2015 11:35

F70r75a37n96t23i76š12e11k 95L93u82f66t 5327759894846

To není záležitost jen poslední doby a netýká se to jen časopisů kde vědec platí za publikaci. Vědci si najdou cesty jak frkat rychlé publikace a v různých oborech jsou ty cesty různé, společné je, že ty publikace jsou nic neříkající. Většinou to jsou variace na to, co už tu bylo s mírnou obměnou, nebo shrnutí výsledků experimentů, z kterých ve skutečnosti nic konkrétního nevyplývá (v závěru je, že "výsledky naznačují"), potvrzování již známých věcí jinou cestou, teoretické modely vzdálené jakékoli realitě, teoretické výpočty kde výsledky se dají uhodnout bez počítání ... Steven Weinberg: "Většina prací ve fyzice nepřináší nic nového a jsou zapomenuty" a já doplňuji, že nejsou ani nikým čteny, kromě recenzentů časopisu a v biologii je to ještě horší

0/0
7.10.2015 10:24

F61r98a77n20t77i26š38e57k 86L11u87f27t 5187749224376

Oprava: Weinberg řekl: "Většina prací v teoretické fyzice má malý dopad a jsou zapomenuty"

0/0
7.10.2015 14:06

O70t80a 30B87a48r20t37o96s 5538937687814

Klíč k rozpoznání "žumpy" od "ne-žumpy" na první pohled:

------------------------------------------------------------------------------

ŽUMPA: válí se to v trafikách a na benzínkách v děsivém množství, je to plné reklam na auta, hodinky, cestovky, atd., má to už na první pohled divný název, ...

NE-ŽUMPA: nedá se to normálně sehnat a je to jen na předplatné, reklama uvnitř je pouze na úzce specializované přístrojové a laboratorní vybavení, preparáty a materiál "z oboru", a na připravované konference a workshopy; název to má taky divný, ale většinou dává nějaký smysl ...

+1/−3
7.10.2015 9:56

M19a41r19t88i25n 19N14o98v49o49t76n58ý 7483665260915

Článek není o populárně "vědeckých" časopisech, ale o "vědeckých" časopisech, které existují proto, aby v nich za poplatek publikovali "taky vědci". Tyto časopisu tu nejsou pro čtenáře, také je nikdo nečte.

+8/0
7.10.2015 10:41

J88a62n 89L67u95k38á71š 7637933793532

Technicka: Minimalne v nekterych prestiznich casopisech, napr. IEEE Transactions, v pripade prijeti clanku urcity poplatek platite taky.

0/0
7.10.2015 12:28

T52o20m61a10s 73H27a88c18e20k 6524497605917

:-) ne ze by jste nemel pravdu, ale je to jako v clanku o beletrii reagovat tim ze reklamni letak je brak, kdezto Mlada Fronta je mnohem kvalitnejsi cteni. 

Tady se jedna o vedecke journaly, to co Vam vyhleda misto klasickeho googlu scholar.google.com (a nebo Vas oblibeny bibliotekarsky program ci web univerzitni knihovny).

Tam bud jste z oboru a uz sam vite ktere journaly za to stoji a ktere ne, nebo muzete pouzit treba impact factor ci rank.

0/−1
7.10.2015 14:40

T82o33m73á79š 23L34u58d76v56í43k 1260107504582

Všechen užitečný výzkum probíhá mimo univerzity. Celkově nevím proč někdo jde do akademického výzkumu když je to mizerná práce. To že dostanete hezký plat a dovolenou zdarma se nedá vykoupit to že si sám sebe nemůžete vážit.

+1/−9
7.10.2015 9:39
Foto

M29i19r66o90s10l17a98v 60S59t88e57i92n34e74r 6858134663395

Mohu vás ujistit, že máte snad lokální zkušenost z českých nebo moravských "Universit". Ve světě však jsou university s opravdu významným výzkumným potenciálem, mnohé firmy jsou založeny bývalými asistenty.

+2/0
7.10.2015 11:16

T85o42m34á78š 38L30u14d74v70í85k 1600197544112

Ne to není zkušenost jen z ČR. I když výjimečně najdete někoho kdo se snaží tak je to úplně k ničemu jelikož pracuje v týmu s dalšími deseti lidmi kteří nemají zájem, talent, inteligenci. A ten jeden po čase z akademického sektoru odejde.

0/0
7.10.2015 11:41

V23i67k98t60o26r 27J73o73h87á25n93e86k 4464874558300

Tím tedy tvrdíte, že ti nejlepší z akademické sféry odchází a zůstávají tam ti bez zájmu, talentu a inteligence, to je hodně odvážné tvrzení. :)

Navíc zrovna v českém kontextu tvrdit, že většina "užitečného" výzkumu probíhá v komerční sféře, je také hodně úsměvné.

+2/0
7.10.2015 11:45

V55i52k67t55o23r 89J48o74h17á53n33e10k 4564814428840

Ono také záleží na tom, co považujete za "užitečný výzkum", podle vašeho vyjádření to vypadá, že zaákladní výzkum do toho rozhodně nespadá ;-)

0/0
7.10.2015 11:38

T25o68m77a40s 87H49a24c21e19k 6404897655337

At Vas prispevek ctu tak ci onak tak mi vychazi ze nevite o cem mluvite. 

Kde tedy tak hlavne probiha zakladni vyzkum mimo univerzit? 

Cemu rikate mizerna prace? Proc by se vedec nemel sam sebe vazit?

Mozna mate zkusenost z urcite jedne univerzity, pravdepodobne v CR, tak to bych chapal. Mozna i v dalsich postkomunistickych zemich. Ne vsude je tomu tak. Sice ja osobne na univerzite nepracuji (i kdyz jsem jich par absolovoval), ale mam mezi nimi par znamych a rozhodne bych nerekl ze si sebe nemohou vazit ci ze je to mizerna prace.

0/0
7.10.2015 14:28

K25a40r64e10l 63S42t36r19ž96a29n79o81v83s90k48ý 1868855335

Mě jímá hrůza i z některých našich časopisů. Když tam vidím na obálce titulky jako Milenky svatého Václava, nebo dědeček knížete Bořivoje odhalen, tak bych toho, kdo to napsal a otisknul, nejradši zbil.

+3/0
7.10.2015 9:01

P73e13t84r55a 56M32a31l15a24k86o67v90a 1808620390764

no je potřeba se vždy podívat aspoň na redakční radu, jestli jsou to špičkoví odborníci v oboru nebo někdo zcela mimo...

+1/0
7.10.2015 9:27

J86a73r51o25m64í43r 54P98e90t94l73a54c41h 2914902885143

A kdo byl dědečkem knížete Bořivoje, to by mě docela zajímalo :-) Boso-Hos(dius) ?

0/0
7.10.2015 10:05

K25a12r96e41l 43S76v35o32b75o67d84a 9929424853346

Bohužel, mluvíte o něčem jiném než článek. Časopisy, které zmiňujete, rozhodně vědecké nejsou, ani to nepředstírají.

+6/0
7.10.2015 10:38

V81i92k95t73o41r 53J41o81h23á79n39e53k 4354894708460

"počet publikací by měl i laikovi naznačovat, jak moc vědcovy kolegy zajímá jeho práce a jak je přínosná."

Koukám, že autor tomu rozumí, s prominutím, jak koza petrželi. To, jak moc kolegy zajímá moje práce, vyjadřují citační parametry (zejm. počet neautocitací, h-index), ne počet publikací.

+4/0
7.10.2015 8:39

M60a44t25o22u77š 46L44á11z49ň68o32v68s68k23ý54, 58T22e60c73h11n47e65t98.43c78z

To máte samozřejmě pravdu. Je to krátký článek pro laiky a nechtěl jsem do něj zavádět ještě další "neznamou", navíc v jeho kontextu ne tak důležitou. Myslel jsem to tak, že v principu by měly mít vice publikací ti, o které bude v časopisech (a potažmo v oboru) zájem. Aby taky zároveň bylo jasné, jak daleko je skutečnost od ideálu.

+1/0
7.10.2015 8:58

V50i61k25t31o98r 88J87o74h28á25n69e72k 4264214368430

Pane Lázňovský, tím jste se ale nedopustil prostého "zjednodušení", nýbrž přímo nepravdivého výroku. Myslím, že kdybyste v článku "zavedl" další pojem citace (citovanost), že by to i průměrný čtenář této rubriky mentálně unesl :)

Tím, jak jste zde napsal "...v principu by měly mít vice publikací ti, o které bude v časopisech (a potažmo v oboru) zájem..." jste spíše opravdu potvrdil, že tomu příliš nerozumíte (neberte to prosím ofenzivně) - je naopak spousta lidí, kteří chrlí spoustu nepříliš citovaných publikací (často tzv. LPU) v nízkoimpaktovaných časopisech a kvantita jejich výstupu pak rozhodně neodráží zájem o jejich práci.

+3/0
7.10.2015 9:06

Z82b23y66n52ě92k 25R24ů46ž60i12č72k73a 5488462710566

Ale vždyť v té větě píše jak by to mělo být a ne jaká je realita.

0/0
7.10.2015 9:43

V50i93k61t75o70r 83J38o41h87á84n55e55k 4124654968450

Ne, jde o logiku věci, jak spolu které parametry souvisí, ne o to, jaká je ve světě vědeckého publikování realita a jaký ideál. Samotný počet publikací prostě není měřítkem kvality ani zájmu o daný výzkum (tím spíše, když se bavíme o počtu a ne o kvalitě časopisů, kde vyšly).

0/0
7.10.2015 9:51
Foto

P37a49v44e91l 34K93a41s78í15k74, 37T47e23c27h89n89e83t80.86c70z

Právě, že měřítkem není. Je ale zdánlivým měřítkem. O to přece v článku jde - že si někdo nafukuje publikační zásluhy publikací v pochybných žurnálech. Samozřejmě, že to můžou být články zbytečné, okopírované a nečtené. Ale dokud to nevadí těm, co to hodnotí, nevadí to bohužel ani autorům.

+1/0
7.10.2015 12:48

V65i33k77t85o76r 39J12o57h32á89n52e29k 4334674978210

Pane Kasíku, není ani zdánlivým. Počet publikací prostě nevypovídá o tom, "jak moc vědcovy kolegy zajímá jeho práce a jak je přínosná" už principiálně. Chápu, že článek se zabývá umělým nafukováním vědeckých výkonů, ale já jsem reagoval na určité konkrétní tvrzení autora, které je nikoliv "nepřesné", nýbrž nepravdivé. Ohlas práce se odráží v citacích, už z logiky věci nemůže výstup jedné osoby vypovídat sám o sobě o zájmu jiných osoby o tento výstup.

0/0
7.10.2015 13:12
Foto

P98a58v38e59l 13K77a93s82í23k72, 17T20e98c77h25n10e17t73.55c83z

Evidentně to někdo jako měřítko může brát - jinak by za to ti vědci (a "vědci") peníze neutráceli. To mi přijde jasné. Rozumím tomu, co říkáte, a mám popravdě pocit, že se vlamujete do otevřených dveří: všichni tady opakovaně říkáme, že sto publikovaných článků samo o sobě není dokladem ničeho. Někdo to ale jako doklad něčeho brát může. A to je celé.

0/0
7.10.2015 14:59

J30o21s34e35f 82M41i29š75k24o33v69s28k43ý 9758271751698

Pravda je, že povrchních až tendenčních publikací je hodně a těžko se v tom vyznat. Nemusíme ale chodit jen do pseudovědeckých časopisů. Když si přečtu noviny, tak se v každém čísle ptám, kdo tomu redaktorovi zaplatil za tendeční článek, který nenápadně čtenáře navádí ke "správnému" názoru a následně třeba nákupu. Už pojem "akademická žumpa" v diskutovaném článku je mimořádně chybný. Jedná se jen o kšeft, kde je pojem "akademický" zneužíván pro vlastní prospěch.

+6/0
7.10.2015 8:38

P87e92t49r 33G69a22b31r54i81e46l 97S63t69. 3866139912836

Celý akademický publikační byznis je směšný a škodí hospodářství.  Páni akademici dostanou ze státního rozpočtu miliardy na své, vpodstatě koníčky, které zahalují mlhou základního výzkumu, do kterého jim nikdo nemůže mluvit, protože je to jejich právo svobodně zkoumat... Pak, vrámci kongresové turistiky opět za státní peníze jedou někam do zahraničí na několik konferencí, kde se  s jinými podobnými vykuky domluví na tom aby si vzájemně protlačili publikace svých článků a  vzájemně se citovali.  Tím se vyhoupnou na vysokou úroveň publikačního indexu, což jim dává "PRÁVO" na další státní prostředky. A my blbí daňoví poplatníci platíme a platíme a marně čekáme, kdy nám tento výzkum začne zvedat úroveň hospodářství a průmyslu a ono prd! Protože pokud páni akademičtí výzkumníci na něco opravdu životného náhodou přijdou, místo, aby to bezplatně předali k využití státu, prodají to do zahraničí a zisk opět probendí  ve svém rozpočtu, místo, aby jej předali státu.  Termín "Akademická žumpa":-/Rv je naprosto přesný. A zkuste získat peníze na aplikovaný výzkum!! V každém programu je umě vsunuta překážka, která brání plnohodnotnému využití.  Třeba nemožnost plné úhrady ceny poloprovozního zařízení z programu.Samozřejmě, na rozdíl od akademických programů, kde se platí vše. A tak drahná léta úspěšně vyhazujeme miliarda z akademických oken bvez jakéhokoliv viditelného přínosu pro NH, ale pro inovace v aplikovaném výzkumu pro průmysl nemáme fakticky co nabídnout.

+2/−11
7.10.2015 8:37

J86o38s39e94f 83M85i12š33k94o30v32s83k50ý 9868551691288

Pane Gabrieli, způsob poměřování kvality vědecké práce, je vždy velký problém. Své názory vztahujete na poměry u nás, ale článek je věnován celosvětovému jevu "pseudopublikací". Ten problém je prostě všude, nicméně vědecký pokrok stále probíhá a i nás se najdou vynikající výsledky - viz např. nanotechnologie.

+3/0
7.10.2015 8:42

J70a74n 90N24o42v17á41k 7515944138897

Když jseš tak chytrej proč už nepracuješ na akademii věd? Vědci mají velmi tvrdý chléb.  A na druhou stranu aplikovaný výzkum v ČR je často fraška. Například ČEZ založil výzkumné oddělení ne pro výzkum, ale jen pro čerpání dotací, což sami přiznali :(. Navíc dotace aplikovaného výzkumu - ze kterého je zisk - jsou často spíše nekalou konkurenční výhodou. Co má říkat firma co vyvinula třeba nový motor, když konkurenční firmě celý výzkum zaplatili z dotací?

+3/0
7.10.2015 8:51

V79i40k46t67o93r 48J55o93h90á29n11e46k 4794154978460

U některých oborů je jejich přínos sice možná diskutabilní (to by bylo na podrobnější rozbor), ale vaše úvaha je jinak naprosto klasickou esencí laických představ a klišé. De facto vůbec nechápete smysl a princip fungování základního výzkumu, což mimo jiné dokládá vaše tvrzení o "utlačovaném" aplikovaném výzkumu (podle mého navíc nepravdivé) i vaše věta "...zisk opět probendí  ve svém rozpočtu, místo, aby jej předali státu..." - výzkumné organizace přeci nejsou ziskové organizace, investice do smysluplného základního výzkumu je investice do budoucnosti, nikoliv byznys s přímým a rychlým návratem.

Vaše jiné tvrzení o "vzájemném protlačování publikací svých článků" zase svědčí o tom, že moc nechápate, jak funguje peer-review proces, kde si autor neurčuje své recenzenty a ani ve výsledku neví, kdo to je. Uměle si vzájemně navýšovat citovanost samozřejmě do určité míry možné je, ale zase nemůžete citovat bez rozmyslu (citace musí mít vazbu na samotný text) a navíc u velkých grantů se hodnotí poměrně zevrubně různé parametry a je velmi pravděpodobné, že by si grantová komise všimla, kdyby se např. 2 skupiny nadměrně vzájemně citovaly.

.

Problém nedokonalých systémů hodnocení vědecké práce a přidělování grantových prostředků samozřejmě je něco, na čem je potřeba zapracovat, ale vaše kritika akademického výzkumu je, nezlobte se na mě, hodně mimo mísu.

+8/0
7.10.2015 8:58
Foto

Z39b40y49n38ě65k 22Š73k83v23o21r 6525509709445

Není pravda, ze se v "akademickem" vyzkumu plati vse. Naopak, většina grantu se udeluje na maximalne tri roky a to pak znamena, ze v nich nelze plne financovat jakykoli investicni majetek (tedy cokoli, co cenou přesáhne 40 tisíc Kc vcetne DPH u hmotného a 60 tisíc u nehmotného majetku).

Dále si myslim, ze je spravne, pokud poloprovoz nelze plne uhradit z aplikacnich grantu. Od nich prece chceme, aby jejich výsledky nekomu slouzily a vlozene prostředky se vratily. To se pozna také z toho, ze je prumyslovy subjekt ochoten do vystavby poloprovozu podstatnou část investovat.

0/0
7.10.2015 10:35
Foto

P56a37v90e20l 14K92a82s52í77k52, 49T25e39c78h41n18e78t50.57c93z

Jak si představujete to "předání státu"?

0/0
7.10.2015 12:50

P30e97t54r 41S54v33o13b54o57d89a 9545727514230

... nejhorsi na tom vasem cynickem a zcestnem pohledu bude, ze jste asi presvedcen o tom, ze je objektivni a ze mate naprostou pravdu ... a pritom jen nenavidite zakladni vyzkum.

+1/0
9.10.2015 8:40

R75o61b30i49n 36Ž65i38ž60k88a 2908444456236

Kde je poptávka, je i nabídka. Stačí, aby "objednatelé" vědy (stát, mecenáši...) začali vyžadovat jiné výsledky než jsou prostá čísla publikací a tohle ustane stejně rychle jako to vyboomovalo.

.

Jasně, nějakou dobu to fungovalo, protože existovala korelace mezi úspěšnými a přlelomovými výzkumy a publikacemi a odkazy na ně, takže to byla skvělá jednoduchá metrika. Ale bohužel jsou v tomhle lidi jako děcka a hledají k odměně co nejkratší cesty. A koneckonců není i samotné hodnocení komplexních mnohaletých výzkumů na základě jednoho čísla jen dalším hledáním zkratek? (dobře, vím že to není JEN o tom)

.

Nicméně pokud nechceme úplně opouštět zavedené cesty.. nedá se vybrat nějaký "elitní klub" publikací? Pokud někdo daný obor skutečně sleduje, tak by měl mít alespoň základní přehled, které z nich jsou přínosné a zachovávají svou úroveň a kde se publikuje jen aby se publikovalo?

+1/0
7.10.2015 8:31

L29u52k68á86š 48Š94m23a54h11e64l 2487964372414

No, jenže tohle bude vždycky více či méně zatíženo subjektivním názorem.

+1/0
7.10.2015 8:49

J62a12n 51N86o21v64á49k 7865964718657

Jasně že to tak je. Ale úředníkům je to často jedno, pro ně je podstatné jen to číslo.

0/0
7.10.2015 8:52

V30i15k34t42o59r 58J27o98h32á48n16e59k 4614224208490

"Pokud někdo daný obor skutečně sleduje, tak by měl mít alespoň základní přehled, které z nich jsou přínosné a zachovávají svou úroveň a kde se publikuje jen aby se publikovalo?"

Ano, přesně tak to je. Lidé z oboru to vědí a bere se na to v mnoha situacích ohled. Samozřejmě čím více se jedná (např. při rozdělování peněz) o úřednický akt, tím více se slepě zohledňují prostá čísla (metriky), protože úředník tomu zpravidla nerozumí a v oboru se neorientuje.

Je to bohužel do určité míry jak píšete, tedy se zvýšením důrazu na metriky v podlední době paradoxně začaly tyto metriky být méně spolehlivé, protože zafungovala zpětná vazba, kdy mnoho vědců cíleně "honí body" (např. rozdělí účelově článek na víc částí, publikuje v časopise s menším IF, ale s větším počtem "českých" bodů apod.). Není to pravidlo, jsou lidé rlzně poctiví a různě oddaní vědě jako takové, ale minimálně je to dost rozšířený nešvar.

+1/0
7.10.2015 9:20

V70l88a49s64t10i48m68i65l 93M68a84c19h13y63n69i34a68k 9646105882

myslim ze Idnes trefilo do cerneho !

+1/0
7.10.2015 8:26







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.