Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Canon má nejmenší fotoaparát s jednopalcovým snímacím čipem

Canon tento týden představil celou řadu nových digitálních fotoaparátů. Nás zaujaly především novinky novinky G5X a G9X, obě totiž mají na kompaktní přístroje poměrně veliký jednopalcový snímací čip. Ten jsme v takovém balení zatím viděli jen u předchozího modelu a konkurenční společnosti Sony.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Š49t20á32k 46D31a18n56i39e29l 5395517568741

Taky nechápu jaký jeden palec? Asi dívčí 😊

0/0
19.11.2015 17:32

J23i52ř58í 24E71u85l76e40r 5398309856736

Dlouho sleduji stav a vývoj fotografické techniky a dospěl jsem k závěru, že výrobci předpokládají, že amatérští konzumenti  zhotovují fotografie stále větší a větší, případně s nimi tapetují. Také si myslí, že beze zbytku využívají všech fines, které se jim na tzv. pokročilých kompaktech nabízejí. Ovšem opak je pravdou. Z mého soukromého "průzkumu" vyplývá, že drtivá většina i pokročilých amatérů tiskne na max 18 x 24 cm (výjimečně na 24 x 36) a z možností foťáků využije tak něco kolem dvou promile:-(. A k tomu účelu si pořízují kompakty i zrcadlovkyza bratru 12 - 40 000 Kč i více. Já mezi jinými vlastním i Sony H5 a s odstupem času při prohlížení archivu zjišťuji, že všechny ostatní stroje včetně dvou zrcadlovek Nikon jsem pořídil v podstatě zbytečně. H5 dává brilantní výsledky téměř v každé situaci a s minimálním šumem. Výkonný blesk, hledáček a 12x - ZOOM spolu se slušnou výbavou by měl uspokojit i náročného fotoamatéra. Ovšem konzumní teror a bezbřehá posedlost stále novější technikou dělají svoje. Vsadil bych se, že porovnání většiny výstupů této H5 a třeba i Canon G9X by vítěze neurčilo jednoznačně. Přitom H5 nebo H3 či H1 se dají v bazarech sehnat za pár stovek. 314

+1/−4
15.10.2015 13:52

M70a58r31t31i47n 46S56k81á31l23a 8164177578468

1. Není to pravda, rozdíly jsou pořád obrovské. U dražší techniky je i ve výstupu do 1500x1000 dobře vidět, kde je ten rozdíl v kvalitě.

2. Rozlišení je dost podstatné, fotím na tuším 22 megapixelů a po ořezu kolikrát zbyde třeba jen 10 megapixelů a to už je na hraně toho, co zákazník ode mě chce.

+1/−1
15.10.2015 16:23

J47i93r17k81a 80T38r81n37k48a 4636888278971

Jenže fotograf fotí tak, aby nemusel řezat. Nebo jen minimálně.

+2/−3
15.10.2015 18:41

J39i75ř96í 76V33o54t15r90u87b69a 4659571804304

Reagujete nevhodně. Předřečník mluví o amatérských konzumentech a vy to hodnotí z pohledu profesionála.

+1/−1
16.10.2015 5:26

J34i36ř75í 94E76u92l58e79r 5698829926826

Ad 1) Zcela nesouhlasím. Při tomto rozlišení a formátu cca 18 x 24 lidské oko není schopno rozeznat rozdíly. A i kdyby, případné rozdíly neopodstatní obrovský rozdíl v pořizovací ceně.

Ad 2) S tím vcelku souhlasím až na to, že souhlasím i s příspěvkem Jirky Trnky. Jen bych jeho příspěvek modifikoval kondicionálem. 314

0/−1
16.10.2015 11:25

J91a65k88u77b 92R49o19u97s 3913910144252

No a co jako? Sony má ve skoro stejně velkém balení FullFrame. R^R^R^

0/−1
15.10.2015 4:32

Z75d40e59n68ě23k 48V11o89n92d67r25a 4795673430637

I ve stejné ceně ?

0/0
15.10.2015 8:21

M89a32r43t98i14n 28S53k84á32l97a 8144777988688

Mám RX100 mark III a je to skvělá mašinka, ale potřeboval bych něco s 1" snímačem, avšak zřetelně delším zoomem a v relativně kapesním provedení (světelnost na dlouhém konci samozřejmě oželím). Dělá se něco podobného? Přijde mi, že všechny 1" kompakty se dělají tak, aby měly dobrou světelnost na obou koncích a tudíž vždy s krátkým zoomem (logicky)...

0/0
14.10.2015 23:50

M13a36r83t26i77n 13P83l88z43á14k 2387339348684

To je problém použít Google?

Panasonic Lumix DMC-FZ1000, Sony RX10

0/0
15.10.2015 8:17

J52i64ř97í 84B34r33a39d39a 5585388235915

Tak FZ1000 určitě nesplňuje relativně kapesní provedení, to je objemná kráva. O něco málo menší je FZ200 (myslím, že teď má nástupce FZ300)m ale pořád to má jako ultrazoom daleko k jakékoliv kapse kromě klokaní.

+1/0
15.10.2015 9:57

M41a41r55t50i69n 63P78l91z87á89k 2267219648164

Nj, velikost čipu jde bohužel ruku v ruce s velikostí objektivu a tím i celého přístroje, zázraky se ve fyzice nedějí.

0/0
15.10.2015 11:12

M78a72r53t40i25n 24S84k48á56l98a 8734447348448

No já si právě myslím, že by nebyl problém použít 1" čip a menší objektiv (s horší světelností). Ano, byla by to škoda a výsledek by nebyl tak skvělý jako u foťáčků s malým zoomem, ale pořád by to byl skvělý kapesní ultrazoom. Tahle kategorie trochu na trhu chybí.

0/0
15.10.2015 16:21

D69a27n12i60e86l 47S53v54o75b50o71d95a 6765822981889

Zatímco Canon představil kompakt s 1" senzorem, Sony uvedlo kompakt s FF senzorem a 35mm f2 objektivem. Symptomatické. Canon už pár let spí u vypínače a nechává inovovat jiné. Poslední zhasne.

0/−1
14.10.2015 23:34

M84a16r96t44i17n 28P74l51z58á50k 2487109268404

Za lidových 100 tisíc. To si Canon opravdu musí rvát žíly ;-D

+4/0
15.10.2015 8:19

R65u30d16o78l28f 52P64e81k50á46r14e28k 9842161869693

Lens Control Ring má S-ková Canoní řada už možná 10 let...;-)

+1/0
14.10.2015 23:25

M48o43u76c59h31a 89P45e44t58r 1632307678529

RX100 je už v IV generaci.. ;-)

+1/0
14.10.2015 22:47

J68i72ř11í 95S35c12h71w79a46c27h 8778814168866

světelnost na delším konci (při tak malým zoomu) už není nic moc...

0/−2
14.10.2015 22:41

F53r78a34n76t37i47š40e64k 42N23o55v91á31k 6531565576371

1 palec? 13*8 mm opravdu nedá palcovou úhlopříčku.

+3/0
14.10.2015 21:16

M16a30r33t85i26n 46P74l26z42á84k 2737239418154

Uhlopricka je v pripade obrazovych snimacu jakysi relikt minulosti, to cislo odpovida prumeru ekvivalentni elektronky a ne skutecne uhlopricce cipu.

+4/0
14.10.2015 22:32

F79r84a72n66t62i52š75e75k 87N28o90v45á63k 6641705696581

Aha, díky za vysvětlení. Já jen, že mě to číslo nějak praštilo přes oči.

0/0
15.10.2015 3:20

K33a53r94e34l 35E57n58d47l58e11r 3893210110645

Stejně tak 1 TB harddisk nemá 1099511627776 bajtů. Výrobci tvrdí, že má 1000000000000 bajtů, ve skutečnosti má asi tak 90% té velikosti a pořád se tvrdí, že je to terabajt. Dokonce v zájmu téhle lži vymysleli a prolobovali nové jednotky - které nikdo nepoužívá. Udávání rozměrů snímacích čipů v dnešní moderní digitální době vychází z rozměrů vidikonů, tedy snímacích televizních elektronek, a to včetně toho skla kolem. Proč? Protože to umožňuje uvádět větší čísla. Dnes už se v technických údajích nedá věřit ničemu, všechno jsou to marketingová čísla. Třeba spotřeba automobilů: V průměru je o 28% vyšší, než výrobci udávají. Proč? Protože kdyby nelhali, nemohli by "dodržet" nesmyslné normy emisí, především kysličníku uhličitého, kterýžto nejde ničím omezit - jen snížením spotřeby, protože je přímou zplodinou hoření uhlovodíkového paliva. Nebo jděte do obchodu a položte na sebe několik různých modelů triček stejné velikosti. Budou se v šířce lišit i o 10 cm. Velikost oděvů se nám stává marketingovým číslem - nedá se jí věřit. Důvod - cena výroby.

+3/0
14.10.2015 22:42

P47a98v37e81l 77K88a48r76a71s 1648496668808

A aby v tom byl ještě větší zmatek, začali někteří novináři a obchodníci převádět tenhle nesmyslný systém z palců a zlomků palců na centimetry ;-)

0/0
17.10.2015 5:41

R19u49d57o56l35f 96P31e18k52á71r55e55k 9402771419373

Jestli vono nebude potřeba zohlednit typický crop factor pro tento chip...

0/−1
14.10.2015 23:52

M93a27r38t39i26n 10P33l62z10á32k 2697309508744

Nebude.

Crop faktor je jen poměr úhlopříčky porovnávaného snímače vůči úhlopříčce kinofilmu.

0/0
15.10.2015 8:16
Foto

P15a85v57e84l 93M96a90r30t80i71n52e18k 9215125161733

Vodotestnost? Pripadne, nemohl by mi nekdo poradit neco, s podobnymi parametry, ale vodotesne?

0/0
14.10.2015 21:09

M35a27r91t30i41n 85P17l39z85á91k 2207279408354

Pokud vim, tak nic takoveho neexistuje, vsechny vodotesne fotaky maji maly kompaktovy pidicip.

0/0
14.10.2015 22:33

J72i67ř18í 29S12c35h15w64a71c55h 8788184328406

u kvalitních foťáků se to většinou řeší vodotěsným pouzdrem...

+3/0
14.10.2015 22:37







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.