Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Canon má nejmenší fotoaparát s jednopalcovým snímacím čipem

Canon tento týden představil celou řadu nových digitálních fotoaparátů. Nás zaujaly především novinky novinky G5X a G9X, obě totiž mají na kompaktní přístroje poměrně veliký jednopalcový snímací čip. Ten jsme v takovém balení zatím viděli jen u předchozího modelu a konkurenční společnosti Sony.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Š37t13á73k 49D77a38n57i20e53l 5355447468881

Taky nechápu jaký jeden palec? Asi dívčí 😊

0/0
19.11.2015 17:32

J97i65ř69í 84E97u25l67e63r 5418759796396

Dlouho sleduji stav a vývoj fotografické techniky a dospěl jsem k závěru, že výrobci předpokládají, že amatérští konzumenti  zhotovují fotografie stále větší a větší, případně s nimi tapetují. Také si myslí, že beze zbytku využívají všech fines, které se jim na tzv. pokročilých kompaktech nabízejí. Ovšem opak je pravdou. Z mého soukromého "průzkumu" vyplývá, že drtivá většina i pokročilých amatérů tiskne na max 18 x 24 cm (výjimečně na 24 x 36) a z možností foťáků využije tak něco kolem dvou promile:-(. A k tomu účelu si pořízují kompakty i zrcadlovkyza bratru 12 - 40 000 Kč i více. Já mezi jinými vlastním i Sony H5 a s odstupem času při prohlížení archivu zjišťuji, že všechny ostatní stroje včetně dvou zrcadlovek Nikon jsem pořídil v podstatě zbytečně. H5 dává brilantní výsledky téměř v každé situaci a s minimálním šumem. Výkonný blesk, hledáček a 12x - ZOOM spolu se slušnou výbavou by měl uspokojit i náročného fotoamatéra. Ovšem konzumní teror a bezbřehá posedlost stále novější technikou dělají svoje. Vsadil bych se, že porovnání většiny výstupů této H5 a třeba i Canon G9X by vítěze neurčilo jednoznačně. Přitom H5 nebo H3 či H1 se dají v bazarech sehnat za pár stovek. 314

+1/−4
15.10.2015 13:52

M23a39r73t83i27n 37S75k21á34l27a 8644407608808

1. Není to pravda, rozdíly jsou pořád obrovské. U dražší techniky je i ve výstupu do 1500x1000 dobře vidět, kde je ten rozdíl v kvalitě.

2. Rozlišení je dost podstatné, fotím na tuším 22 megapixelů a po ořezu kolikrát zbyde třeba jen 10 megapixelů a to už je na hraně toho, co zákazník ode mě chce.

+1/−1
15.10.2015 16:23

J73i61r96k11a 83T35r33n82k60a 4156968168471

Jenže fotograf fotí tak, aby nemusel řezat. Nebo jen minimálně.

+2/−3
15.10.2015 18:41

J22i97ř10í 60V33o44t36r47u64b73a 4929251594334

Reagujete nevhodně. Předřečník mluví o amatérských konzumentech a vy to hodnotí z pohledu profesionála.

+1/−1
16.10.2015 5:26

J21i70ř43í 35E18u14l34e62r 5708629566496

Ad 1) Zcela nesouhlasím. Při tomto rozlišení a formátu cca 18 x 24 lidské oko není schopno rozeznat rozdíly. A i kdyby, případné rozdíly neopodstatní obrovský rozdíl v pořizovací ceně.

Ad 2) S tím vcelku souhlasím až na to, že souhlasím i s příspěvkem Jirky Trnky. Jen bych jeho příspěvek modifikoval kondicionálem. 314

0/−1
16.10.2015 11:25

J55a56k61u33b 75R77o78u24s 3773210724932

No a co jako? Sony má ve skoro stejně velkém balení FullFrame. R^R^R^

0/−1
15.10.2015 4:32

Z29d13e22n26ě10k 67V80o51n60d24r62a 4495353960917

I ve stejné ceně ?

0/0
15.10.2015 8:21

M81a83r51t45i52n 20S76k87á74l24a 8874947238118

Mám RX100 mark III a je to skvělá mašinka, ale potřeboval bych něco s 1" snímačem, avšak zřetelně delším zoomem a v relativně kapesním provedení (světelnost na dlouhém konci samozřejmě oželím). Dělá se něco podobného? Přijde mi, že všechny 1" kompakty se dělají tak, aby měly dobrou světelnost na obou koncích a tudíž vždy s krátkým zoomem (logicky)...

0/0
14.10.2015 23:50

M80a21r48t75i23n 31P94l87z33á93k 2887209958354

To je problém použít Google?

Panasonic Lumix DMC-FZ1000, Sony RX10

0/0
15.10.2015 8:17

J92i16ř35í 36B83r95a93d71a 5425678615275

Tak FZ1000 určitě nesplňuje relativně kapesní provedení, to je objemná kráva. O něco málo menší je FZ200 (myslím, že teď má nástupce FZ300)m ale pořád to má jako ultrazoom daleko k jakékoliv kapse kromě klokaní.

+1/0
15.10.2015 9:57

M41a38r97t37i14n 54P79l69z48á74k 2857369148114

Nj, velikost čipu jde bohužel ruku v ruce s velikostí objektivu a tím i celého přístroje, zázraky se ve fyzice nedějí.

0/0
15.10.2015 11:12

M14a57r89t62i34n 56S84k82á80l48a 8864147988288

No já si právě myslím, že by nebyl problém použít 1" čip a menší objektiv (s horší světelností). Ano, byla by to škoda a výsledek by nebyl tak skvělý jako u foťáčků s malým zoomem, ale pořád by to byl skvělý kapesní ultrazoom. Tahle kategorie trochu na trhu chybí.

0/0
15.10.2015 16:21

D38a48n52i85e58l 80S91v95o59b28o49d18a 6505562591179

Zatímco Canon představil kompakt s 1" senzorem, Sony uvedlo kompakt s FF senzorem a 35mm f2 objektivem. Symptomatické. Canon už pár let spí u vypínače a nechává inovovat jiné. Poslední zhasne.

0/−1
14.10.2015 23:34

M79a31r34t78i47n 14P19l17z21á76k 2437609898204

Za lidových 100 tisíc. To si Canon opravdu musí rvát žíly ;-D

+4/0
15.10.2015 8:19

R33u15d36o51l30f 94P88e36k54á21r15e53k 9392491539833

Lens Control Ring má S-ková Canoní řada už možná 10 let...;-)

+1/0
14.10.2015 23:25

M98o34u75c10h26a 62P34e61t23r 1282407418189

RX100 je už v IV generaci.. ;-)

+1/0
14.10.2015 22:47

J25i29ř12í 84S36c23h22w66a29c60h 8708804348206

světelnost na delším konci (při tak malým zoomu) už není nic moc...

0/−2
14.10.2015 22:41

F29r34a18n63t65i33š21e52k 67N59o73v57á97k 6531225336881

1 palec? 13*8 mm opravdu nedá palcovou úhlopříčku.

+3/0
14.10.2015 21:16

M63a79r21t34i19n 29P27l25z37á85k 2637489628944

Uhlopricka je v pripade obrazovych snimacu jakysi relikt minulosti, to cislo odpovida prumeru ekvivalentni elektronky a ne skutecne uhlopricce cipu.

+4/0
14.10.2015 22:32

F74r16a43n98t52i58š61e17k 29N64o56v69á37k 6371375696981

Aha, díky za vysvětlení. Já jen, že mě to číslo nějak praštilo přes oči.

0/0
15.10.2015 3:20

K43a39r96e89l 68E10n10d98l17e91r 3363780690725

Stejně tak 1 TB harddisk nemá 1099511627776 bajtů. Výrobci tvrdí, že má 1000000000000 bajtů, ve skutečnosti má asi tak 90% té velikosti a pořád se tvrdí, že je to terabajt. Dokonce v zájmu téhle lži vymysleli a prolobovali nové jednotky - které nikdo nepoužívá. Udávání rozměrů snímacích čipů v dnešní moderní digitální době vychází z rozměrů vidikonů, tedy snímacích televizních elektronek, a to včetně toho skla kolem. Proč? Protože to umožňuje uvádět větší čísla. Dnes už se v technických údajích nedá věřit ničemu, všechno jsou to marketingová čísla. Třeba spotřeba automobilů: V průměru je o 28% vyšší, než výrobci udávají. Proč? Protože kdyby nelhali, nemohli by "dodržet" nesmyslné normy emisí, především kysličníku uhličitého, kterýžto nejde ničím omezit - jen snížením spotřeby, protože je přímou zplodinou hoření uhlovodíkového paliva. Nebo jděte do obchodu a položte na sebe několik různých modelů triček stejné velikosti. Budou se v šířce lišit i o 10 cm. Velikost oděvů se nám stává marketingovým číslem - nedá se jí věřit. Důvod - cena výroby.

+3/0
14.10.2015 22:42

P89a72v84e67l 24K98a10r63a70s 1818436248638

A aby v tom byl ještě větší zmatek, začali někteří novináři a obchodníci převádět tenhle nesmyslný systém z palců a zlomků palců na centimetry ;-)

0/0
17.10.2015 5:41

R64u80d91o89l55f 37P52e33k51á71r35e74k 9152431919603

Jestli vono nebude potřeba zohlednit typický crop factor pro tento chip...

0/−1
14.10.2015 23:52

M32a82r47t56i74n 83P83l69z23á37k 2687459728574

Nebude.

Crop faktor je jen poměr úhlopříčky porovnávaného snímače vůči úhlopříčce kinofilmu.

0/0
15.10.2015 8:16
Foto

P62a74v15e44l 29M17a26r45t97i36n45e30k 9275475191613

Vodotestnost? Pripadne, nemohl by mi nekdo poradit neco, s podobnymi parametry, ale vodotesne?

0/0
14.10.2015 21:09

M79a16r49t41i87n 44P86l48z79á80k 2217789618854

Pokud vim, tak nic takoveho neexistuje, vsechny vodotesne fotaky maji maly kompaktovy pidicip.

0/0
14.10.2015 22:33

J91i78ř74í 88S95c29h40w85a35c74h 8248334558116

u kvalitních foťáků se to většinou řeší vodotěsným pouzdrem...

+3/0
14.10.2015 22:37







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.