Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Japonské atomové elektrárny se pomalu a postupně vrací do provozu

Návrat japonských atomových elektráren k normálu po cunami a následné nehodě ve Fukušimě v březnu 2011 je zdlouhavý a velmi pozvolný. Do provozu se ale přece jen v průběhu posledních týdnů dostaly další reaktory.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J68a46n 60P53a69v18e94l64k23a 3937511364181

Dobrý článek. Jen malé upozornění : SE zavážením místo Ze zavážením a možná raději domácí MW místo MWe.

0/0
5.11.2015 9:16

P59e63t24r 24N46o74v68o85t86n86y 1901550971

Domácí?

0/0
5.11.2015 14:59

V94l33a47d52i19m71í60r 49W83a53g18n16e66r 4318815488

Děkuji Janu Pavelkovi za upozornění na chybnou předložku. Gramatické chybky se mi do textu vloudí bohužel častěji, než bych si přál. U toho druhého upozornění si to žádá vysvětlení. Jaderná (i jiná tepelná elektrárna) má jednak tepelný výkon a potom elektrický výkon. Ten elektrický je u těch současných jaderných zhruba třetinový. I v české (domácí) praxi se pro zvýraznění, že se má na mysli výkon elektrický používá jednotka megawatt elektrický - MWe.

0/0
5.11.2015 17:34

J68a74n 27V91e71s34e35l28ý 5854213402711

Jen pro informaci, díval jsem se na data o spotřebě primárních paliv v Japonsku (http://cf01.erneuerbareenergien.schluetersche.de/files/smfiledata/4/9/7/6/9/1/121bPECCO2upto2014.pdf str. 161-165) a chtěl jsem vidět ten "zub", který udělalo odstavení jaderných elektráren. A nic.

0/0
4.11.2015 14:17

M33i81l58a68n 97K70o23i70š 4267702831780

Kdysi se říkávalo v Dukovanech: jadernému reaktoru se vyká!

Jaderná energie není nebezpečná, nebezpeční jsou lidé, kteří nebezpečí podceňují. Pokud je JE dobře postavená, zabezpečená a dobře provozovaná, není důvod se jí obávat.

+10/0
4.11.2015 12:49

J74a67r75o19m16í18r 79B53r86ů47n27a 4219721634363

To nebylo kdysi, to platí i teď. Je to první bod tzv. "Desatera operátora primárního okruhu."

+1/0
4.11.2015 13:01

M69i97l29a65n 97K41o87i25š 4127942481180

Já vím, že to platí dodnes, ale chtěl jsem tím naznačit, že u nás se bezpečnost hodně myslelo už kdysi, ne až po Fukušimě...

+1/0
4.11.2015 13:23

K94a17t20e31ř97i89n48a 26S13l58a25v21í77k41o85v84á 6853635470953

Jaderná energie je v současné době drahá, když se započítají náklady na výstavbu, provoz a zpracování či uložení odpadu. Nehledě na to že jedna havárie ať už díky přírodě, poruše nebo jihádu nějakých fanatiků může ukončit život v přelidněné Evropě. Ale jaderná lobby je dost vysoká na to, aby stát takto získanou energii bohatě dotoval.

0/−14
4.11.2015 12:17

J44i44ř52í 72K95o14c85u46r86e51k 6725244675988

ÁNO. Na podporu OZE se dává 40 miliard. Na podporu Temelína se dává NULA.

Ale budeme všude LHÁT, že stát podporuje temelín dotacemi.

Vy ekofašos si nevidíte do huby. A vyvraždění Evropy jediným blokem je blud.

+18/0
4.11.2015 12:23

J83a45r75o25m28í30r 33K46r33á21l 4810189874659

Máte docela zajímavé představy jak o cenách, tak o zajištění bezpečnosti elektráren. ;-)

+7/0
4.11.2015 12:37

M54i13l39a47n 57K52o72i60š 4647472341930

Koukám, že na toto téma nevíte zhola nic. Takže - tzv. surová elektřina z JE Dukovany se vykupuje za cca 1 Kč/kWh, ze solárních panelů se vykupuje za cca 12 Kč/kWh. JE Dukovany si na sebe už dávno vydělala, vydělala si dokonce na svoji likvidaci a i při této velmi nízké ceně je zisková.

+11/0
4.11.2015 12:58

R13a12d38e61k 85N10o53v77o56t50n18ý 5698442266715

tak s tou likvidací bych si tak úplně jistý nebyl...ona může být ještě dražší než stavba.

0/0
5.11.2015 9:30

R96a20d41i89m 87P26o29l90á83š21e34k 9666253359329

Záleží jak se bude spěchat = jak moc velká bude protijaderná hysterie a tlak JE okamžitě odstranit.

Velmi drahá by byla likvidace JE, pokud se má zlikvidovat okamžitě po odstavení - jaderný reaktor bude plný intenzívně zářících radioaktivních prvků včetně těch "ochotných" při sebemenším zásahu do reaktoru zamořit ovzduší a okolí formou plynu nebo aerosolů a prachů. A tak by vznikla spousta problémů.  Spousta materiálu z reaktoru by šla do toho nejaktivnějšího a nejdražšího jaderného odpadu plus by bylo "vygenerováno" další velké množství radioaktivitou kontaminovaného materiálu.

Pokud se počká třeba 10 let, už to bude výrazně lepší, protože ty nejaktivnější radioaktivní prvky se už prostě rozpadnou.

A třeba 50 let  - z hlediska udržování objektu JE není problém, protože tyto objekty jsou budovány důkladně. A z hlediska nákladů to může být úplná marginalita - za 50 let  radioaktivita tam bude zlomek té po odstavení elektrárny a robotická technologie bude tak pokročilá, že parta tak 5 operátorů s 10 - 20 roboty zlikvidují 50 let odstavenou JE stejně rychle jako dneska parta dělníků a šroťáků  s bagry, buldozery atd zlikviduje odstavený chemický provoz.

0/0
6.11.2015 11:17

J79a38n 89K34a27n31č18o 9705356817643

Celý trh s energiemi je pokřivený vlivem dotací do "solárních" nikoli jaderných lobby. Energie se vykupuje dle ceny 1. Solární (díky dotacím), vodní a větrné , 2. Jaderné, 3. Uhelné, 4. Plynové. Díky tomu úplně nová moderní paroplynová elektrárna v Počeradech za 16 miliard prakticky stojí ....

+5/0
4.11.2015 19:12

R19i18c14h93a68r13d 41T79r75e49f33i57l 4461765829200

No to jim to trvalo, než přišli na to že lepší alternativa neexistuje.

+3/0
4.11.2015 10:53

T54e49r60k43a 38Č51e34r69v78e79ň19á98k50o88v49á 8158181336177

Tohle je typická technofobní přehnaná reakce lidí, kteří ví o problematice prd, ale mají potřebu vyjadřovat postoje. Vlivem katastrofy, které se ani při nejlepší snaze nedalo předcházet (neboť Japonci tuto nejlepší snahu měli) se stane nehoda která jednorázově, neočekávaně zamoří životní prostředí. Proto vypneme všechny tyto jinak naprosto čisté a ekologicky nejméně problematické elektrárny a zapneme hromadu hnědouhelných, které ze své podstaty produkují mnohem více škodlivin a to na každodenní bázi. Takže jsme sice poslední dva roky neměli žádnou nehodu (které se dějí extrémně vzácně), ale zato jsme si nadužíváním hnědouhelných elektráren do ovzduší vypustili mnohem horší svinstva ve větším množství.... Mimochodem, příroda se snáze vyrovná s jednorázovou nehodou (dokonce na bázi Černobylu) jinak čistého zdroje energie, než s dlouhodobým znečišťováním uhlím...

+25/−4
4.11.2015 6:57
Foto

D86a88v52i31d 35B44e59n81e56š 2802521562431

Terko, uvědomujete si, že jedna větší závada na jaderné elektrárně znamená možná konečnou a to doslova pro život kolem ní? Tohle riziko jste ochotná podstupovat? Podstoupíte riziko toho, že jedna nehoda zabije třeba vaše děti nebo zapříčiní deformované porody? To je trochu strašidelný přístup k životu... Uhlí nám leží v zemi, veškerá infrastruktura je pro využívání uzpůsobena, tak proč opět utrácet astronomické peníze jako v případě solárních panelů, které nás všechny v celku budou stát 1 bilion korun? Zelený ekoterorismus je zhoubou a ne přínosem lidstva. Už i Němci přišli na to, že ta jejich zelená cesta je nesmyslně drahá: http://iuhli.cz/nemecka-energiewende-ohrozuje-chude/

+4/−14
4.11.2015 7:04

R20a63d31e73k 47V36a66l83k43o25v88i92č 7424381867103

Život kolem elektrárny běží dál, jen lidé se z bezpečnostních důvodů stáhli o pár kilometrů (zpočátku pár desítek km) dál. Japonci dováží hlavně černé uhlí z Číny - import a ztráta peněz. Právě Fukušina ukázala, jak bezpečné jaderné elektrárny jsou - nezahynul jediný člověk, ohrožení lidé byly bezpečně evakuováni i s většinou nezbytných věcí, a většina už se jich může vráti. Na rozdíl od 18 tisíců mrtvých kvůli zemětřesení a cunami. Solární velkozlodějina je příšerná a vina padá hlavně na tehdejší vládu, která schválila špatný zákon a pak ještě zareagovala pozdě.

+15/0
4.11.2015 7:15

L27á48ď23a 69N71o33v64á96č38e18k 5921917522233

Nejsem pro to, aby fungovaly uhelné elektrárny z prostého důvodu, že vypouštějí do vzduchu vysoké hodnoty NOx, které jsou rakovinotvorné.

+4/0
4.11.2015 9:06

J97a36k62u64b 40M35a28t41o69u96š 3495362522733

Navíc ty uhelné elektrárny za dobu co suplují jaderné el. pravděpodobně vypustili do vzduchu víc radioaktivního materiálu než Fukušima. ;-D

+8/0
4.11.2015 11:24

J63i38ř92í 16K72o80c38u41r39e86k 6705854975338

Jistě, Davídku. Kolem Černobylu je poušť stovky kiloemtrů daleko a veškerý život všetně bakteriálního nemá šanci.

+6/0
4.11.2015 12:24

T44e39r42k74a 41Č30e26r61v40e76ň97á60k81o85v78á 8268301446807

Jedna větší závada způsobí jednorázově strašnou tragédii, ale provoz hnědouhelné ji způsobuje taky, jen je to dávkované pomalu a nenápadně. Myslíte si že vlivem zamoření jemným popílkem, poletavým prachem, CO2 či oxidy dusíku se už teď nerodí nemocné a postižené děti? Provoz hnědouhelných už zabil víc lidí a zničil víc krajiny, než všechny jaderné nehody dohromady. Viděl jste někdy jak vypadá krajina po povrchové těžbě? Hnus fialovej. Navíc, mrkněte na fotky jak v současnosti vypadá Pripjat... životem se to tam jen hemží, druhy zvířat jež byly před Černobylskou katastrofou na vyhynutí tam teď prosperují... Jak říkám, příroda se s tímhle vyrovnat umí. A mimochodem, nejbližší okolí Dukovan a Temelína je nejkrásnější prostředí k životu, jaké jsem zatím v ČR viděla a děti bych tam vychovávala velice ráda (na rozdíl třeba od Ostravy, kterou sice z dob studia miluju, ale racionálně bych tam už bydlet nechtěla). K Vašim dalším otázkám: investice do solárních panelů byla vyhozenými penězi, minimálně v době, kdy výroba a posléze likvidace jednoho panelu stojí víc energie než jeho provoz vyprodukuje. Zelený ekoterorismus je přesně to, co předvedli Němci, když po Fukušimě (!) pozavírali všechny svoje jaderné el. a přešli na uhlí. A ano, uhlí je k dispozici v zemi, ale dokud o nebudeme umět efektivně těžit (ani zdaleka) a efektivně spalovat bez vzniku škodlivin (haha) je neekonomické a neekologické ho dál používat.

+4/0
4.11.2015 16:30
Foto

P89a43v10e24l 86M28a70r84e65š 8955750937545

Tsunami zabila ve Fukušimě a okolí řádově více lidí a způsobila řádově větší škody než sama elektrárna.

+4/0
4.11.2015 21:56
Foto

P36e93t95r 40O63v74č94á31č56e11k 1960262173212

... ehm můžu se zeptat jak vy osobně budete "čistě" řešit jaderný odpad? Až přijdete s geniální myšlenkou - kam s ním - požádejte si o Nobelovu cenu... ona i ta bohatá země jako je Německo jaksi hledá 30 miliard euro na likvidaci zatím odkládaného, tedy nijak neřešeného (ono to ani nejde) jaderného odpadu viz: http://iuhli.cz/nemcum-chybi-penize-na-likvidaci-jadra/

+3/−6
4.11.2015 7:10

R98a51d62e23k 65V35a14l18k89o43v24i55č 7554701457603

Uložení odpadu v 1 km pod zemí (nerez ocelové sudy zalité v jílu) je nejbezpečnější, vcelku levné a známé řešení - jen ekologičtí vyděrači ho odmítají, stejně jako u ostatních, málo nebo krátkodobě radioaktivních odpadů stačí izolované a hlídané místo. Němci vypínají elektrárny dřív, než stihli vydělat na vlastní likvidaci, a protože peníze teď dávají syřanům, pákistáncům, eritrejcům, afgháncům atd.

+13/0
4.11.2015 7:19
Foto

D64a64v81i53d 34B87e89n48e61š 2552491592421

no zakopat něco někam není ekologická likvidace to je vám snad jasné...

+1/−6
4.11.2015 7:22

L41á13ď97a 78N16o70v42á12č82e19k 5671497282133

Zakopat odpad 1 km pod zem je rozhodně lepší řešení než to nechat na povrchu. Co s radonem, kterého máte všude kolem hojnost? Budete to řešit nebo se budete navážet jenom do jaderného odpadu, který bude kilometry hluboko v kontejnerech?

+10/0
4.11.2015 9:04

M61a25r17t28i34n 85N95e45r42m43u63t 9867207618249

A co vám na tom vadí? Ten původní uran byl taky pod zemí, ne?

+8/0
4.11.2015 11:18

M60i20l85o54s74l58a40v 25U76r48b98a13n 4578819540233

Přesně tak. Vytáhli jsme ho ze země, trochu se s ním poňuchňali a zas to vrátíme zpět. Zato popílek pěkně povinně filtruje každý z nás a neschová se před ním.

+4/0
4.11.2015 14:59

M13i16r84e37k 32H53r36o24c72h 3469954690645

A mohu se Vás zeptat, jak si myslíte, že končí škvára a popílek z hnědouhelných elektráren? A navíc dobře uložené vyhořelé jaderné palivo může v budoucnosti posloužit jako palivo v další, dnes už zkoušené generaci reaktorů, tak proč se jej zbavovat. Jenže už by měli přestat mluvit do techniky, fyziky a dalších technických oborů lidé, co o nich nic nevědí. Zelené myšlení totiž není kvalifikace.

+8/0
4.11.2015 12:14

F24i29l59i79p 87T31ř97e81b93a 6523540308106

A vám přijde lepší to rozprášit do vzduchu?

+2/0
4.11.2015 13:05
Foto

P40a78v35e81l 47M62a86r29e60š 8805350337915

Ehm... Komu a čemu to uškodí kilometr pod zemí?

Ono mezi námi, přimořské státy svého času likvidovali jaderný odpad házením do moře v kontejnerech - tříoké ryby jsem přesto nikde neviděl

+2/0
4.11.2015 22:01

J16a82r70o80m38í61r 70K59r61á29l 4480329694599

A víte, že jaderný odpad z elektráren tvoří jen malou část toho radioaktivního odpadu ?  A navíc vyhořelé články se mohou stát velice ceněnou surovinou pro nové typy reaktorů.  Tedy - pokud to ti pseudozelení pojašenci nezakáží.

A mmochodem - uhelné elektrárny produkují více jaderného odpadu, než jaderné.  Jen je to více "rozředěné".

+10/0
4.11.2015 8:12

R56a41d18e62k 39N17o32v23o57t88n90ý 5978422816455

To o těch vyhořelých článcích jako o surovině pro nové typy reaktorů se už říká tak padesát let, ne?

0/−3
4.11.2015 9:11

M63i48c33h55a95l 24P24a20v23l24á91t 9593493774599

Rika a stale to plati, nic se na tom za tu dobu nezmenilo.

0/0
4.11.2015 9:20

J85i59ř77í 13K40o87c51u27r94e26k 6685924355818

Jo no. Přepracování paliva protijaderné teoristy naštavlo a vytočilo doruda tak, že si vzali raketomet a začali stavbu jaderky odstřelovat.

Následně začali popírat, že přepracování je možné.

Je to asi jako přerazit běžci nohu na startu a pak říkat, že kilometr po 15 minut zaběhnout nikdo nedokáže. MY máme potvrzení v testu.

+1/0
4.11.2015 12:28

J89a39r29o87m24í97r 80K24r75á72l 4450419304949

Ano, a nic se nezměnilo.  Jen to, že díky zeleným pojašencům se omezuje vývoj a testování těch nových typů reaktorů.  A jednou na to doplatíme.

+5/0
4.11.2015 12:39

J48i47r56i 81H44u97b12k40a 1303396514575

No kdyby nebylo těch několika stovek fanatických odpůrců jádra, tak už dvacet let máme reakotory IV generace, které nejen že se dokáží pasivně uchladit pouhou konvekcí (tedy možnost havárie fukušimského typu je zásadně omezena), ale dokáží i zpracovat stávající vyhořelé jaderné palivo lépe než dnešní praxe s MOX palivem ve stávajících reaktorech. Další level jsou breedery, které dokáží uzavřít cyklus, rozšířit možná paliva na takřka všechny actinoidy a zvýšit tak výtěženost z dané hmoty paliva cca 60x.

Kdyby nebylo "zelené" hysterie, toto je již dávno realita a ne tři testovací reaktory roztroušené po světě a vyhořelé jaderné palivo by nebyla nákladová položka, ale cenná surovina.

A v ČR nejvíc radioaktivních látek do ovzduší vypustilo spalování uhlí, zvláště to z východočeské uhelné pánve.

Tak mi ta zelená logika nějak moc neleze do hlavy.

+11/0
4.11.2015 9:34

J21i31ř37í 39K36o30c88u38r32e83k 6715714345788

Oni by nejraději zničili jakoukoliv technologii, které oni nerozumí. Prostě upravit svět tak, aby odpovídal jejich znalostem a přesvědčení. Jedno, kolik obětí to přinese. PolPot taky vyvražditl asi 3 miliony lidí, jen proto aby prosadil svoje vize.

+7/0
4.11.2015 12:30

R78a71d82i15m 66P97o66l56á77š57e69k 9866583379799

Ukládání jaderného odpadu  je s postupným vývojem dlouhodobě pracujících robotů obsluhujícíh chemickofyzikální pracoviště přepracovávání jaderného odpadu čím dále větší marginálie.

0/0
4.11.2015 9:55

T58e19r89k45a 66Č86e59r85v46e46ň24á52k90o71v63á 8758841566647

Čistě se to zalije do bloku betonu a uloží pod zem, tak jak se to dělá teď. Temelín samotný má úložné prostory na 200 let dopředu (teda aspoň to mi tam tvrdili). Navíc s rozvojem technologie se dá předpokládat že budeme umět energii v jádře využít efektivněji, tudíž bude míň odpadů, víc energie a nižší provozní náklady- situace velmi podobná vývoji spalovacích motorů u aut, kdy první automobily měly spotřebu 50l/100 km, dnes je to desetina tehdejších hodnot s nesrovnatelně vyšším výkonem. Jinak Nobelovku za likvidaci jaderného odpadu bohužel nezískám, mojí specializací je analytická chemie... Jinak odpad z reaktoru je to jediné škodlivé co JE vyprodukuje, z komína jde čistá vodní pára a těžba uranu taky není pro přírodu tak devastující jako povrchové uhelné doly... Nemluvě o tom, jak efektivnější je jádro oproti uhlí...

+1/0
4.11.2015 16:36
Foto

P29a40v56e25l 71M52a89r64e52š 8795680497715

Trvalé úložiště v bývalých hlubiných dolech ( u nás ideálně Rožínka) bezpečně zalité betonem a navíc v kontajnerech?

Mimochode onen "jaderný odpad" je velmi dobré palivo pro další generaci reaktorů

+1/0
4.11.2015 21:59

J61a58n 72K74a80n35č67o 9915296847463

Jenže ono se tomu předejít dalo. Zátěžové testy (stresstesty) ve Fukušimě právě tuhle slabinu (zatopení areálu a ztráta napájení) odhalily již několik let před katastrofou. Bohužel na prvním místě byly v případě Fukušimy (a jejich vlastníků) ekonomické zájmy, nikoli bezpečnostní. A to si v jaderné energetice nikdo nesmí dovolit.

0/0
4.11.2015 19:22

T67e52r55k75a 83Č23e81r83v39e93ň17á48k12o93v28á 8918761326167

Řekněme že máte pravdu a bezpečnostní opatření PŘI zatopení měla Fukušima nedostatečné. Na druhou stranu její opatření PROTI zatopení byly bezkonkurenční. Při stavbě protipovodňových bariér vycházeli z, do té doby, nejvyšší vlny tsunami jež onu lokalitu zasáhla (nepodařilo se mi to dohledat, ale mám pocit že to bylo kolem 25 m). Poměrně výrazně to předimenzovali a postavili bariéry cca 37 metrů vysoké. Nikdo nemohl tušit, že přijde vlna vysoká 39 metrů, to bylo opravdu extrémní... Takže se bohužel sešly dvě situace, jejichž kombinace měla katastrofální následky... Četla jsem to tou dobou v nějakých papírových novinách a utkvělo mi to v paměti, bohužel už nejsem schopná Vám říct přesnější zdroj...

+2/0
5.11.2015 6:59

E16d76a 95D51r89á42b97e87k 7939592883717

Ten dostal sice poměrně malou dávku (15,7 mSv), takže je souvislost s radiací nepravděpodobná, ale vyloučit to rozhodně nelze. Podobnou dávku dostává ovšem za rok řada lidí třeba ve Finsku běžně z přírodního pozadí....... no ono je otázka, tu dávku dostal za rok, nebo během jednoho týdne?

Zdroj: http://technet.idnes.cz/japonsko-jaderna-elektrarna-d15-/tec_technika.aspx?c=A151026_145905_tec_technika_mla

+1/0
4.11.2015 6:42

V10l55a20d56i28m96í24r 79W38a97g84n20e77r 4538195708

V článku je to uvedeno. V době od října 2012 do prosince 2013, tedy více než za rok. Je to pracovník, který nebyl v elektrárně při havárii a začal tam pracovat až rok a půl po ní, takže opravdu u něj těžko mohlo dojít k rychlé kumulaci dávky. A také je jeho dávka nejspíše velice dobře změřena.  Ono ani to ozáření za týden takovou malou dávkou nevede k zjistitelnému zvýšení pravděpodobnosti rakoviny. A s takovou dávkou se kromě řady lidí z přírodního prostředí setkává i řada pracovníků s radiací. Třeba ti kteří produkují radiodiagnostické preparáty.  A u kosmonautů jsou dávky i více než řádově vyšší a u nich dochází i k tomu, že tuto dávku 15 mSv mohou obdržet i během týdne.

+7/0
4.11.2015 7:23

R80a62d42i90m 69P22o78l68á70š10e64k 9426853349869

Není to zhruba podobná dávka, jakou dostali všichni obyvatelé tehdejšího československa z Černobylu?

V té době jsem studoval na vysoké a z radiologické laboratoře na katedře vím, že tehdy stoupla úroveň  radioaktivního pozadí až stokrát. Vzhledem k tomu, že u nás je průměrná roční dávka asi 3 mSv, tak pokud byl poločas rozpadu těch radioaktivních prvků řádově desítky dní, tak by to na tu dávku 15mSv zhruba +- i vycházelo.

Přirozeně třeba Svédové, kde ten radioaktivní mrak byl předtím, než ho větry zanesly na Československo, mohli dostat znatelně víc, o Bělorusku a Pobaltských státech ani nemluvě.

+3/0
4.11.2015 10:02

J34i49ř31í 17K92o90c46u98r94e62k 6515774175918

Co uteče z reakatoru? Především plynné radioaktivní prvky - Jód a Xenon. Oba mají poločas rozpadu kolem 8 hodin.

Takže za den z nich zbyde 1/(2^3), čili jedna osmina. Za další den zbyde jedna osmina z jedné osminy původního množství. Za rok to udělá brutto 1/(2^1000), což je:  Nula celá, třistadva nul a devítka.

0/0
4.11.2015 12:37

J85a73r46o32m36í17r 40K27r96á12l 4860769514849

V Černobylu byl problém v tom, že šlo o prvky s poločasem tisíce let, včetně samotného paliva.  To u dnešních reaktorů možné není.

0/0
4.11.2015 12:44

R27a41d80i93m 13P20o59l69á56š45e26k 9796433639469

To ovšem platí pro neporušený reaktor, v podstatě funkční a "jenom" otevřený do atmosféry.

Reaktor, který se taví, jako ve Fukušimě, nebo dokonce reaktor, kde obálka reaktoru je otevřena jako konzerva sardinek a uvnitř intenzívně hoří, podporovány radioaktivním teplem, stovky tun grafitu, jako tomu bylo v Černobylu, vypouští do ovzduší dýmy všemožných pevných radioaktivních prvků. Ve Fukušimě to bylo potom radioaktivní cesium s poločasem rozpadu kolem 30 let, v Černobylu pak dokonce těžké prvky uranové řady, jako třeba plutonium. Ty ovšem vypadly z radioaktivního mraku ještě v Ukrajině a v Bělorusku.

K nám se ale z Černobylu dostalo, do střední Evropy, radioaktivní cesium. Bohužel nevím kolik, protože mne tehdy nenapadlo se zeptat příslušných lidí na dlouhodobný průběh poklesu toho záření radioaktivního pozadí.

Nicméně ještě dnes se objevují divoká prasata, jejichž maso , co se týká ozáření, překračuje hygienický limit, protože divoká prasata kromě jiného žerou jakési lesní houby, , ve kterých se cesum koncentruje a které jsou ve vrcholových partiích lesů třeba Sumavy  tím radioaktivním cesiem z Černobylu stále ještě dost zamořeny.

0/0
6.11.2015 11:01







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.