Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Japonské atomové elektrárny se pomalu a postupně vrací do provozu

Návrat japonských atomových elektráren k normálu po cunami a následné nehodě ve Fukušimě v březnu 2011 je zdlouhavý a velmi pozvolný. Do provozu se ale přece jen v průběhu posledních týdnů dostaly další reaktory.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J62a16n 54P14a71v41e52l95k23a 3727941264201

Dobrý článek. Jen malé upozornění : SE zavážením místo Ze zavážením a možná raději domácí MW místo MWe.

0/0
5.11.2015 9:16

P68e13t48r 24N52o60v85o29t82n92y 1611540541

Domácí?

0/0
5.11.2015 14:59

V75l84a94d25i25m80í57r 13W98a32g26n55e55r 4868505528

Děkuji Janu Pavelkovi za upozornění na chybnou předložku. Gramatické chybky se mi do textu vloudí bohužel častěji, než bych si přál. U toho druhého upozornění si to žádá vysvětlení. Jaderná (i jiná tepelná elektrárna) má jednak tepelný výkon a potom elektrický výkon. Ten elektrický je u těch současných jaderných zhruba třetinový. I v české (domácí) praxi se pro zvýraznění, že se má na mysli výkon elektrický používá jednotka megawatt elektrický - MWe.

0/0
5.11.2015 17:34


J33a26n 80V28e41s40e20l47ý 5814983482581

Jen pro informaci, díval jsem se na data o spotřebě primárních paliv v Japonsku (http://cf01.erneuerbareenergien.schluetersche.de/files/smfiledata/4/9/7/6/9/1/121bPECCO2upto2014.pdf str. 161-165) a chtěl jsem vidět ten "zub", který udělalo odstavení jaderných elektráren. A nic.

0/0
4.11.2015 14:17

M76i85l71a20n 20K85o97i30š 4387762781100

Kdysi se říkávalo v Dukovanech: jadernému reaktoru se vyká!

Jaderná energie není nebezpečná, nebezpeční jsou lidé, kteří nebezpečí podceňují. Pokud je JE dobře postavená, zabezpečená a dobře provozovaná, není důvod se jí obávat.

+10/0
4.11.2015 12:49

J38a20r10o49m91í36r 14B39r42ů41n50a 4289311384933

To nebylo kdysi, to platí i teď. Je to první bod tzv. "Desatera operátora primárního okruhu."

+1/0
4.11.2015 13:01

M66i62l84a15n 43K75o14i59š 4737482681830

Já vím, že to platí dodnes, ale chtěl jsem tím naznačit, že u nás se bezpečnost hodně myslelo už kdysi, ne až po Fukušimě...

+1/0
4.11.2015 13:23

K76a40t66e44ř12i87n14a 48S41l11a98v46í41k17o22v53á 6463535390683

Jaderná energie je v současné době drahá, když se započítají náklady na výstavbu, provoz a zpracování či uložení odpadu. Nehledě na to že jedna havárie ať už díky přírodě, poruše nebo jihádu nějakých fanatiků může ukončit život v přelidněné Evropě. Ale jaderná lobby je dost vysoká na to, aby stát takto získanou energii bohatě dotoval.

0/−14
4.11.2015 12:17

J90i63ř69í 36K71o23c93u94r94e44k 6945884275868

ÁNO. Na podporu OZE se dává 40 miliard. Na podporu Temelína se dává NULA.

Ale budeme všude LHÁT, že stát podporuje temelín dotacemi.

Vy ekofašos si nevidíte do huby. A vyvraždění Evropy jediným blokem je blud.

+18/0
4.11.2015 12:23

J45a55r65o10m83í82r 28K50r88á27l 4310829154959

Máte docela zajímavé představy jak o cenách, tak o zajištění bezpečnosti elektráren. ;-)

+7/0
4.11.2015 12:37

M43i96l47a29n 11K25o53i17š 4487122741750

Koukám, že na toto téma nevíte zhola nic. Takže - tzv. surová elektřina z JE Dukovany se vykupuje za cca 1 Kč/kWh, ze solárních panelů se vykupuje za cca 12 Kč/kWh. JE Dukovany si na sebe už dávno vydělala, vydělala si dokonce na svoji likvidaci a i při této velmi nízké ceně je zisková.

+11/0
4.11.2015 12:58

R25a90d53e46k 16N64o51v52o88t34n18ý 5908872386845

tak s tou likvidací bych si tak úplně jistý nebyl...ona může být ještě dražší než stavba.

0/0
5.11.2015 9:30

R17a45d29i46m 53P90o21l89á97š10e97k 9516973849299

Záleží jak se bude spěchat = jak moc velká bude protijaderná hysterie a tlak JE okamžitě odstranit.

Velmi drahá by byla likvidace JE, pokud se má zlikvidovat okamžitě po odstavení - jaderný reaktor bude plný intenzívně zářících radioaktivních prvků včetně těch "ochotných" při sebemenším zásahu do reaktoru zamořit ovzduší a okolí formou plynu nebo aerosolů a prachů. A tak by vznikla spousta problémů.  Spousta materiálu z reaktoru by šla do toho nejaktivnějšího a nejdražšího jaderného odpadu plus by bylo "vygenerováno" další velké množství radioaktivitou kontaminovaného materiálu.

Pokud se počká třeba 10 let, už to bude výrazně lepší, protože ty nejaktivnější radioaktivní prvky se už prostě rozpadnou.

A třeba 50 let  - z hlediska udržování objektu JE není problém, protože tyto objekty jsou budovány důkladně. A z hlediska nákladů to může být úplná marginalita - za 50 let  radioaktivita tam bude zlomek té po odstavení elektrárny a robotická technologie bude tak pokročilá, že parta tak 5 operátorů s 10 - 20 roboty zlikvidují 50 let odstavenou JE stejně rychle jako dneska parta dělníků a šroťáků  s bagry, buldozery atd zlikviduje odstavený chemický provoz.

0/0
6.11.2015 11:17

J11a57n 61K81a18n51č34o 9975736847763

Celý trh s energiemi je pokřivený vlivem dotací do "solárních" nikoli jaderných lobby. Energie se vykupuje dle ceny 1. Solární (díky dotacím), vodní a větrné , 2. Jaderné, 3. Uhelné, 4. Plynové. Díky tomu úplně nová moderní paroplynová elektrárna v Počeradech za 16 miliard prakticky stojí ....

+5/0
4.11.2015 19:12

R49i54c90h17a22r21d 20T37r25e31f40i65l 4551395719980

No to jim to trvalo, než přišli na to že lepší alternativa neexistuje.

+3/0
4.11.2015 10:53

T42e55r18k64a 52Č10e90r49v87e89ň39á76k13o98v92á 8948471786167

Tohle je typická technofobní přehnaná reakce lidí, kteří ví o problematice prd, ale mají potřebu vyjadřovat postoje. Vlivem katastrofy, které se ani při nejlepší snaze nedalo předcházet (neboť Japonci tuto nejlepší snahu měli) se stane nehoda která jednorázově, neočekávaně zamoří životní prostředí. Proto vypneme všechny tyto jinak naprosto čisté a ekologicky nejméně problematické elektrárny a zapneme hromadu hnědouhelných, které ze své podstaty produkují mnohem více škodlivin a to na každodenní bázi. Takže jsme sice poslední dva roky neměli žádnou nehodu (které se dějí extrémně vzácně), ale zato jsme si nadužíváním hnědouhelných elektráren do ovzduší vypustili mnohem horší svinstva ve větším množství.... Mimochodem, příroda se snáze vyrovná s jednorázovou nehodou (dokonce na bázi Černobylu) jinak čistého zdroje energie, než s dlouhodobým znečišťováním uhlím...

+25/−4
4.11.2015 6:57
Foto

D44a49v52i18d 89B38e85n74e91š 2852351302251

Terko, uvědomujete si, že jedna větší závada na jaderné elektrárně znamená možná konečnou a to doslova pro život kolem ní? Tohle riziko jste ochotná podstupovat? Podstoupíte riziko toho, že jedna nehoda zabije třeba vaše děti nebo zapříčiní deformované porody? To je trochu strašidelný přístup k životu... Uhlí nám leží v zemi, veškerá infrastruktura je pro využívání uzpůsobena, tak proč opět utrácet astronomické peníze jako v případě solárních panelů, které nás všechny v celku budou stát 1 bilion korun? Zelený ekoterorismus je zhoubou a ne přínosem lidstva. Už i Němci přišli na to, že ta jejich zelená cesta je nesmyslně drahá: http://iuhli.cz/nemecka-energiewende-ohrozuje-chude/

+4/−14
4.11.2015 7:04

R62a22d61e98k 41V38a68l84k12o90v26i72č 7324291967473

Život kolem elektrárny běží dál, jen lidé se z bezpečnostních důvodů stáhli o pár kilometrů (zpočátku pár desítek km) dál. Japonci dováží hlavně černé uhlí z Číny - import a ztráta peněz. Právě Fukušina ukázala, jak bezpečné jaderné elektrárny jsou - nezahynul jediný člověk, ohrožení lidé byly bezpečně evakuováni i s většinou nezbytných věcí, a většina už se jich může vráti. Na rozdíl od 18 tisíců mrtvých kvůli zemětřesení a cunami. Solární velkozlodějina je příšerná a vina padá hlavně na tehdejší vládu, která schválila špatný zákon a pak ještě zareagovala pozdě.

+15/0
4.11.2015 7:15

L28á41ď72a 59N90o91v91á97č16e64k 5551617702143

Nejsem pro to, aby fungovaly uhelné elektrárny z prostého důvodu, že vypouštějí do vzduchu vysoké hodnoty NOx, které jsou rakovinotvorné.

+4/0
4.11.2015 9:06

J73a95k13u13b 56M87a46t79o42u48š 3475762752633

Navíc ty uhelné elektrárny za dobu co suplují jaderné el. pravděpodobně vypustili do vzduchu víc radioaktivního materiálu než Fukušima. ;-D

+8/0
4.11.2015 11:24

J50i27ř73í 65K62o54c93u47r17e87k 6515124315688

Jistě, Davídku. Kolem Černobylu je poušť stovky kiloemtrů daleko a veškerý život všetně bakteriálního nemá šanci.

+6/0
4.11.2015 12:24

T16e42r32k13a 38Č50e29r21v97e36ň26á92k90o40v94á 8918271516547

Jedna větší závada způsobí jednorázově strašnou tragédii, ale provoz hnědouhelné ji způsobuje taky, jen je to dávkované pomalu a nenápadně. Myslíte si že vlivem zamoření jemným popílkem, poletavým prachem, CO2 či oxidy dusíku se už teď nerodí nemocné a postižené děti? Provoz hnědouhelných už zabil víc lidí a zničil víc krajiny, než všechny jaderné nehody dohromady. Viděl jste někdy jak vypadá krajina po povrchové těžbě? Hnus fialovej. Navíc, mrkněte na fotky jak v současnosti vypadá Pripjat... životem se to tam jen hemží, druhy zvířat jež byly před Černobylskou katastrofou na vyhynutí tam teď prosperují... Jak říkám, příroda se s tímhle vyrovnat umí. A mimochodem, nejbližší okolí Dukovan a Temelína je nejkrásnější prostředí k životu, jaké jsem zatím v ČR viděla a děti bych tam vychovávala velice ráda (na rozdíl třeba od Ostravy, kterou sice z dob studia miluju, ale racionálně bych tam už bydlet nechtěla). K Vašim dalším otázkám: investice do solárních panelů byla vyhozenými penězi, minimálně v době, kdy výroba a posléze likvidace jednoho panelu stojí víc energie než jeho provoz vyprodukuje. Zelený ekoterorismus je přesně to, co předvedli Němci, když po Fukušimě (!) pozavírali všechny svoje jaderné el. a přešli na uhlí. A ano, uhlí je k dispozici v zemi, ale dokud o nebudeme umět efektivně těžit (ani zdaleka) a efektivně spalovat bez vzniku škodlivin (haha) je neekonomické a neekologické ho dál používat.

+4/0
4.11.2015 16:30
Foto

P24a32v51e23l 38M86a14r51e29š 8115640957675

Tsunami zabila ve Fukušimě a okolí řádově více lidí a způsobila řádově větší škody než sama elektrárna.

+4/0
4.11.2015 21:56
Foto

P45e43t58r 73O41v14č54á71č35e10k 1960612673362

... ehm můžu se zeptat jak vy osobně budete "čistě" řešit jaderný odpad? Až přijdete s geniální myšlenkou - kam s ním - požádejte si o Nobelovu cenu... ona i ta bohatá země jako je Německo jaksi hledá 30 miliard euro na likvidaci zatím odkládaného, tedy nijak neřešeného (ono to ani nejde) jaderného odpadu viz: http://iuhli.cz/nemcum-chybi-penize-na-likvidaci-jadra/

+3/−6
4.11.2015 7:10

R38a10d56e76k 92V59a84l78k24o90v20i79č 7884981627243

Uložení odpadu v 1 km pod zemí (nerez ocelové sudy zalité v jílu) je nejbezpečnější, vcelku levné a známé řešení - jen ekologičtí vyděrači ho odmítají, stejně jako u ostatních, málo nebo krátkodobě radioaktivních odpadů stačí izolované a hlídané místo. Němci vypínají elektrárny dřív, než stihli vydělat na vlastní likvidaci, a protože peníze teď dávají syřanům, pákistáncům, eritrejcům, afgháncům atd.

+13/0
4.11.2015 7:19
Foto

D69a77v34i60d 96B32e93n60e43š 2532201492691

no zakopat něco někam není ekologická likvidace to je vám snad jasné...

+1/−6
4.11.2015 7:22

L59á26ď23a 41N35o46v24á89č11e18k 5291747852583

Zakopat odpad 1 km pod zem je rozhodně lepší řešení než to nechat na povrchu. Co s radonem, kterého máte všude kolem hojnost? Budete to řešit nebo se budete navážet jenom do jaderného odpadu, který bude kilometry hluboko v kontejnerech?

+10/0
4.11.2015 9:04

M79a59r49t92i74n 81N35e47r81m90u88t 9117777138349

A co vám na tom vadí? Ten původní uran byl taky pod zemí, ne?

+8/0
4.11.2015 11:18

M81i41l26o41s67l73a31v 60U63r75b67a36n 4778549860333

Přesně tak. Vytáhli jsme ho ze země, trochu se s ním poňuchňali a zas to vrátíme zpět. Zato popílek pěkně povinně filtruje každý z nás a neschová se před ním.

+4/0
4.11.2015 14:59

M51i76r57e18k 12H62r92o69c56h 3939774890755

A mohu se Vás zeptat, jak si myslíte, že končí škvára a popílek z hnědouhelných elektráren? A navíc dobře uložené vyhořelé jaderné palivo může v budoucnosti posloužit jako palivo v další, dnes už zkoušené generaci reaktorů, tak proč se jej zbavovat. Jenže už by měli přestat mluvit do techniky, fyziky a dalších technických oborů lidé, co o nich nic nevědí. Zelené myšlení totiž není kvalifikace.

+8/0
4.11.2015 12:14

F58i43l56i23p 22T97ř82e47b42a 6683270218846

A vám přijde lepší to rozprášit do vzduchu?

+2/0
4.11.2015 13:05
Foto

P28a42v21e16l 66M20a13r45e12š 8775350357755

Ehm... Komu a čemu to uškodí kilometr pod zemí?

Ono mezi námi, přimořské státy svého času likvidovali jaderný odpad házením do moře v kontejnerech - tříoké ryby jsem přesto nikde neviděl

+2/0
4.11.2015 22:01

J72a39r62o47m97í27r 37K82r72á98l 4180919314419

A víte, že jaderný odpad z elektráren tvoří jen malou část toho radioaktivního odpadu ?  A navíc vyhořelé články se mohou stát velice ceněnou surovinou pro nové typy reaktorů.  Tedy - pokud to ti pseudozelení pojašenci nezakáží.

A mmochodem - uhelné elektrárny produkují více jaderného odpadu, než jaderné.  Jen je to více "rozředěné".

+10/0
4.11.2015 8:12

R74a35d67e39k 24N48o83v51o18t51n23ý 5828702326655

To o těch vyhořelých článcích jako o surovině pro nové typy reaktorů se už říká tak padesát let, ne?

0/−3
4.11.2015 9:11

M54i97c54h45a86l 71P16a73v13l16á79t 9223673904599

Rika a stale to plati, nic se na tom za tu dobu nezmenilo.

0/0
4.11.2015 9:20

J47i16ř58í 27K80o14c36u51r66e95k 6615334545218

Jo no. Přepracování paliva protijaderné teoristy naštavlo a vytočilo doruda tak, že si vzali raketomet a začali stavbu jaderky odstřelovat.

Následně začali popírat, že přepracování je možné.

Je to asi jako přerazit běžci nohu na startu a pak říkat, že kilometr po 15 minut zaběhnout nikdo nedokáže. MY máme potvrzení v testu.

+1/0
4.11.2015 12:28

J39a56r13o53m21í50r 43K62r93á76l 4950879624619

Ano, a nic se nezměnilo.  Jen to, že díky zeleným pojašencům se omezuje vývoj a testování těch nových typů reaktorů.  A jednou na to doplatíme.

+5/0
4.11.2015 12:39

J64i21r42i 14H38u49b60k62a 1453646734475

No kdyby nebylo těch několika stovek fanatických odpůrců jádra, tak už dvacet let máme reakotory IV generace, které nejen že se dokáží pasivně uchladit pouhou konvekcí (tedy možnost havárie fukušimského typu je zásadně omezena), ale dokáží i zpracovat stávající vyhořelé jaderné palivo lépe než dnešní praxe s MOX palivem ve stávajících reaktorech. Další level jsou breedery, které dokáží uzavřít cyklus, rozšířit možná paliva na takřka všechny actinoidy a zvýšit tak výtěženost z dané hmoty paliva cca 60x.

Kdyby nebylo "zelené" hysterie, toto je již dávno realita a ne tři testovací reaktory roztroušené po světě a vyhořelé jaderné palivo by nebyla nákladová položka, ale cenná surovina.

A v ČR nejvíc radioaktivních látek do ovzduší vypustilo spalování uhlí, zvláště to z východočeské uhelné pánve.

Tak mi ta zelená logika nějak moc neleze do hlavy.

+11/0
4.11.2015 9:34

J92i29ř74í 54K49o58c94u50r65e63k 6465484955728

Oni by nejraději zničili jakoukoliv technologii, které oni nerozumí. Prostě upravit svět tak, aby odpovídal jejich znalostem a přesvědčení. Jedno, kolik obětí to přinese. PolPot taky vyvražditl asi 3 miliony lidí, jen proto aby prosadil svoje vize.

+7/0
4.11.2015 12:30

R94a32d14i17m 48P88o15l41á50š90e49k 9816883959509

Ukládání jaderného odpadu  je s postupným vývojem dlouhodobě pracujících robotů obsluhujícíh chemickofyzikální pracoviště přepracovávání jaderného odpadu čím dále větší marginálie.

0/0
4.11.2015 9:55

T18e56r75k94a 88Č10e59r12v67e87ň16á24k61o46v63á 8728841236247

Čistě se to zalije do bloku betonu a uloží pod zem, tak jak se to dělá teď. Temelín samotný má úložné prostory na 200 let dopředu (teda aspoň to mi tam tvrdili). Navíc s rozvojem technologie se dá předpokládat že budeme umět energii v jádře využít efektivněji, tudíž bude míň odpadů, víc energie a nižší provozní náklady- situace velmi podobná vývoji spalovacích motorů u aut, kdy první automobily měly spotřebu 50l/100 km, dnes je to desetina tehdejších hodnot s nesrovnatelně vyšším výkonem. Jinak Nobelovku za likvidaci jaderného odpadu bohužel nezískám, mojí specializací je analytická chemie... Jinak odpad z reaktoru je to jediné škodlivé co JE vyprodukuje, z komína jde čistá vodní pára a těžba uranu taky není pro přírodu tak devastující jako povrchové uhelné doly... Nemluvě o tom, jak efektivnější je jádro oproti uhlí...

+1/0
4.11.2015 16:36
Foto

P48a91v78e25l 68M85a77r14e24š 8435140577185

Trvalé úložiště v bývalých hlubiných dolech ( u nás ideálně Rožínka) bezpečně zalité betonem a navíc v kontajnerech?

Mimochode onen "jaderný odpad" je velmi dobré palivo pro další generaci reaktorů

+1/0
4.11.2015 21:59

J22a60n 69K23a38n91č30o 9765156327533

Jenže ono se tomu předejít dalo. Zátěžové testy (stresstesty) ve Fukušimě právě tuhle slabinu (zatopení areálu a ztráta napájení) odhalily již několik let před katastrofou. Bohužel na prvním místě byly v případě Fukušimy (a jejich vlastníků) ekonomické zájmy, nikoli bezpečnostní. A to si v jaderné energetice nikdo nesmí dovolit.

0/0
4.11.2015 19:22

T15e79r11k97a 26Č87e54r84v19e14ň81á35k68o64v96á 8798301246807

Řekněme že máte pravdu a bezpečnostní opatření PŘI zatopení měla Fukušima nedostatečné. Na druhou stranu její opatření PROTI zatopení byly bezkonkurenční. Při stavbě protipovodňových bariér vycházeli z, do té doby, nejvyšší vlny tsunami jež onu lokalitu zasáhla (nepodařilo se mi to dohledat, ale mám pocit že to bylo kolem 25 m). Poměrně výrazně to předimenzovali a postavili bariéry cca 37 metrů vysoké. Nikdo nemohl tušit, že přijde vlna vysoká 39 metrů, to bylo opravdu extrémní... Takže se bohužel sešly dvě situace, jejichž kombinace měla katastrofální následky... Četla jsem to tou dobou v nějakých papírových novinách a utkvělo mi to v paměti, bohužel už nejsem schopná Vám říct přesnější zdroj...

+2/0
5.11.2015 6:59

E97d53a 53D12r65á53b33e13k 7139702843327

Ten dostal sice poměrně malou dávku (15,7 mSv), takže je souvislost s radiací nepravděpodobná, ale vyloučit to rozhodně nelze. Podobnou dávku dostává ovšem za rok řada lidí třeba ve Finsku běžně z přírodního pozadí....... no ono je otázka, tu dávku dostal za rok, nebo během jednoho týdne?

Zdroj: http://technet.idnes.cz/japonsko-jaderna-elektrarna-d15-/tec_technika.aspx?c=A151026_145905_tec_technika_mla

+1/0
4.11.2015 6:42

V28l24a73d92i25m80í96r 13W25a27g25n13e33r 4138555868

V článku je to uvedeno. V době od října 2012 do prosince 2013, tedy více než za rok. Je to pracovník, který nebyl v elektrárně při havárii a začal tam pracovat až rok a půl po ní, takže opravdu u něj těžko mohlo dojít k rychlé kumulaci dávky. A také je jeho dávka nejspíše velice dobře změřena.  Ono ani to ozáření za týden takovou malou dávkou nevede k zjistitelnému zvýšení pravděpodobnosti rakoviny. A s takovou dávkou se kromě řady lidí z přírodního prostředí setkává i řada pracovníků s radiací. Třeba ti kteří produkují radiodiagnostické preparáty.  A u kosmonautů jsou dávky i více než řádově vyšší a u nich dochází i k tomu, že tuto dávku 15 mSv mohou obdržet i během týdne.

+7/0
4.11.2015 7:23

R87a68d37i32m 96P83o17l72á16š36e56k 9956593449309

Není to zhruba podobná dávka, jakou dostali všichni obyvatelé tehdejšího československa z Černobylu?

V té době jsem studoval na vysoké a z radiologické laboratoře na katedře vím, že tehdy stoupla úroveň  radioaktivního pozadí až stokrát. Vzhledem k tomu, že u nás je průměrná roční dávka asi 3 mSv, tak pokud byl poločas rozpadu těch radioaktivních prvků řádově desítky dní, tak by to na tu dávku 15mSv zhruba +- i vycházelo.

Přirozeně třeba Svédové, kde ten radioaktivní mrak byl předtím, než ho větry zanesly na Československo, mohli dostat znatelně víc, o Bělorusku a Pobaltských státech ani nemluvě.

+3/0
4.11.2015 10:02

J13i50ř49í 33K85o15c43u82r94e38k 6365854615308

Co uteče z reakatoru? Především plynné radioaktivní prvky - Jód a Xenon. Oba mají poločas rozpadu kolem 8 hodin.

Takže za den z nich zbyde 1/(2^3), čili jedna osmina. Za další den zbyde jedna osmina z jedné osminy původního množství. Za rok to udělá brutto 1/(2^1000), což je:  Nula celá, třistadva nul a devítka.

0/0
4.11.2015 12:37

J56a25r82o26m94í94r 27K88r84á52l 4730709554289

V Černobylu byl problém v tom, že šlo o prvky s poločasem tisíce let, včetně samotného paliva.  To u dnešních reaktorů možné není.

0/0
4.11.2015 12:44

R66a80d82i50m 96P23o89l84á28š86e98k 9206783739889

To ovšem platí pro neporušený reaktor, v podstatě funkční a "jenom" otevřený do atmosféry.

Reaktor, který se taví, jako ve Fukušimě, nebo dokonce reaktor, kde obálka reaktoru je otevřena jako konzerva sardinek a uvnitř intenzívně hoří, podporovány radioaktivním teplem, stovky tun grafitu, jako tomu bylo v Černobylu, vypouští do ovzduší dýmy všemožných pevných radioaktivních prvků. Ve Fukušimě to bylo potom radioaktivní cesium s poločasem rozpadu kolem 30 let, v Černobylu pak dokonce těžké prvky uranové řady, jako třeba plutonium. Ty ovšem vypadly z radioaktivního mraku ještě v Ukrajině a v Bělorusku.

K nám se ale z Černobylu dostalo, do střední Evropy, radioaktivní cesium. Bohužel nevím kolik, protože mne tehdy nenapadlo se zeptat příslušných lidí na dlouhodobný průběh poklesu toho záření radioaktivního pozadí.

Nicméně ještě dnes se objevují divoká prasata, jejichž maso , co se týká ozáření, překračuje hygienický limit, protože divoká prasata kromě jiného žerou jakési lesní houby, , ve kterých se cesum koncentruje a které jsou ve vrcholových partiích lesů třeba Sumavy  tím radioaktivním cesiem z Černobylu stále ještě dost zamořeny.

0/0
6.11.2015 11:01





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.