Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Němci spustili unikátní uhelnou elektrárnu. Kvůli slunci a větru

Energetická změna přinesla v Německu zpomalování plnění klimatických cílů, i kvůli vzrůstajícímu podílu uhelných zdrojů na vykrývání narůstajícího množství zdrojů obnovitelných. Zemi ještě čeká odstavování atomových elektráren, které stále dodávají značnou část elektrické energie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D14a96v47i95d 60H38a75n72s40l29i76a23n 5316586329

Dovolím si poznámku k celkovému vyznění článku a dikuze. Autor správně upozorňuje na nelogičnost spouštění velkých uhelných zdrojů v době, kdy je cílem přechod k ekologičtějším způsobům výroby energie. Není ale pravda, že by tyto uhlené elektrárny byly stavěny kvůli obnovitelným zdrojům. Jejich výstavba je výsledkem tragicky chybné ekonomické kalkulace, která ale neměla s "ekologií" nic společného.

 

V době, kdy se o těchto investicích rozhodovalo (cca léta 2005-2007), počítaly energetické společnosti s tím, že bude v současnosti elektřiny nedostatek, protože se budou odstavovat jaderné elektrárny a poroste spotřeba. Nepočítaly ale, že budou mít reálný efekt opatření energetických úspor a že tak rychle poroste podíl obnovitelných zdrojů. Nehledě na ekonomický útlum, i když ten se Německa týkal poněkud méně. Takže místo nedostatku zdrojů je jich nyní přebytek, a na severu Německa obzvláště (tím méně je tam potřeba další elektrárna, byť fexibilní). Nakonec se ty uhelné elektrárny dostavěly, ale z dnešního pohledu vůbec nedávají smysl, jsou nesmírně ztrátové a dosti nepotřebné (úlevou je jim aspoň nízká cena uhlí a emisních povolenek). S dalšími se už pochopitelně v dohledné době nepočítá.

+1/−1
3.12.2015 17:40

V44l93a36d26i35m35í53r 47W17a48g24n62e27r 4168415668

Pane kolego, větrné a solární zdroje nemohou zajistit stabilní fungování elektrické sítě. Bez stabilních zdrojů se ani Němci neobejdou. Ani na severu. A protože se rozhodli odstoupit od jádra, tak to budou zdroje fosilní. A zatím to u nich funguje tak, že jsou v provozu staré uhelné elektrárny, které už plánovali vypnout. Je to sice dáno do značné míry tím, že se místo toho nepoužívá tolik plynu, aby se snížila cena elektřiny pro spotřebitele, ale podíl fosilních zdrojů na německé elektřině je značný a po odstavení dalších jaderných zdrojů to nebude lepší. Ono totiž už teď je výkon větrných i solárních takový, že každý odpovídá téměř celkové potřebě. Takže nové už podíl produkované elektřiny v Německu moc nezlepší. V ideálních podmínkách se budou muset vypínat a když nefouká nebo nesvítí, tak není k ničemu žádný výkon. Ale myslím, že nemá cenu se přít. Prostě uvidíme, jak Energiewende dopadne a jak to bude vypadat v následujících letech.

+1/−1
3.12.2015 20:31

P64e64t54r 38P93r27o32t56i23v96í95n65s53k83ý 6617480274889

Tak nebylo by špatné vrátit se k úsporným a efektivním parním lokomotivám ;-)

0/0
3.12.2015 10:46


V50á66c16l94a11v 16S59v59o39b57o46d74a 3571669970610

jak se dá vyprodukovat víc CO2 než kolik se spálí uhlí? mimochodem stavět uhelku za jaderku je nápad hodný ekoteroristy ;-D

+2/−1
1.12.2015 9:47

M22a57r75e29k 38K27u70c79h13e38j38d86a 8920331850741

jak se dá vyprodukovat víc CO2 než kolik se spálí uhlí?

Velice jednoduše. Uhlík se při hoření spojuje s kyslíkem. Molární hmotnost C je 12, molární hmotnost O je 16, molární hmotnost CO2 je 44. Takže spálením 1kg uhlíku vznikne 3,7kg CO2.

0/0
2.12.2015 18:00
Foto

J73a60n 69Č63e48r77m43á86k 4739198475487

tady je prostě vidět v plné nahotě jak nekompetentnost politiků a jejich názorová prázdnota řídící se výhradně jakýmsi "vox populi"... Místo, aby zemi vedli jsou ve vleku nejrůznějších lobby zelených a ochranářů koček či psů...  A Merkelovy kabinety obzvlášť!!!!!!

0/0
30.11.2015 17:51

L39u66k91á71š 14B72r96a59n32d95e35j90s 2723765721651

K faktům uvedeným v článku nutno dodat, že k vlivům spalování uhlí je nutno krom emisí přidat též rozsáhlou devastaci krajiny při (nejen povrchové) těžbě,  vzhledem k tomu, že k odsíření lidstvo dosud nevyvinulo nic lepšího, než vápenec, tak taky ekologickou hitparádu, jakou je povrchová těžba vápence. Že je uhlí také přirozeně radioaktivní a jistá míra radiace se uvolňuje při jeho spalování do ovzduší, jakože je i v popelu,  o tom netřeba hovořit. A kdybych chtěl jít ještě dál, tak mrtvých horníků při těžbě uhlí je také spousta každý rok...

+1/0
30.11.2015 15:23

A16d71a71m 39Ž29í11d33e10k 8515932375503

me by te zajimalo, jestli uz se nasla aspon ta jedna jedina obet "jaderne katastrofy" ve Fukusime ?!?

Protoze mam takovy pocit, ze z lidskeho hlediska byly J. Bohunice vetsi pruser, rozdil byl akorad v tom, ze o te nehode nikdo nevedel, proto nebyla zadna evakucace, zadna dekontaminace a vesele se dal houbarilo a chytaly ryby

+1/0
30.11.2015 7:17

P93a40v95e69l 64N89e98v29e11č61e81ř11a47l 6772426774340

Copak na stavbu nových uhelných bloků říkají z Mikronézie, kteří před časem mohutně protestovali proti provozování bloků české elny Prunéřov II (proti těmto německým gigantům je to nic) v obavách ze zatopení jejich ostrovů z důvodu globálního oteplování a stoupnutí oceánu?

0/0
29.11.2015 23:10

V77l89a70d15i77m79í12r 47B18u28k37v42a90l29d 8203453556

Takže sumář: aby po odstavení "nebezpečných" jaderných elektráren neklekla síť, tak topí v uhelných elektrárnách a ještě to uhlí dovážejí čmoudícími námořními loděmi.

To je teda superekologie. Jen co je pravda.

+7/0
29.11.2015 19:21

V65l91a98d65i36m81í76r 52W63a54g89n69e90r 4518685558

Děkuji všem diskutujícím za příspěvky k mému článku. Dovolil bych si napsat pár komentářů. Byla zde poznámka, že jsem nevysvětloval, co je Energiewende. Myslel jsem, že je tento pojem dostatečně znám. Ale teď přece jen připomenu, co tento pojem označuje. Jedná se o německou energetickou koncepci prosazenou velice intenzivní kampaní zelených aktivistů a primárně prosazenou v Německu Stranou zelených. Její prioritní cíl, kterému je vše podřízeno, je co nejrychlejší zrušení a zákaz využívání jaderných elektráren při produkci elektřiny. Dalším je pak co nejintenzivnější využívání obnovitelných zdrojů (bez ohledu na to, jaký vliv to má na efektivitu a ekologii energetické soustavy). To jsou hlavní zásady Energiewende. Až teprve za nimi je snaha o efektivitu a ekologii energetiky i průmyslu. 

Jestliže se Německo rozhodlo rychle zavřít jaderné bloky, musí využívat něco jiného. Stabilní a na počasí nezávislé zdroje s dostatečným potenciálem jsou pouze fosilní, tak ty musí do značné míry tyto jaderné nahradit. Aby ty fosilní neběžely přece jen tak moc a omezily se emise, staví se co nejvíce větrných a fotovoltaických zdrojů. I tak však musí fosilní zdroje běžet dost často a hodně. Navíc musí regulovat změny v rozsahu až sto procent potřebného výkonu. A to klade obrovské technologické nároky. Je také otázkou, zda zdroje, které musí často rychle měnit výkon využijí deklarované vysoké účinnosti a mohou efektivně dělat kogeneraci.

Pokud máte systém kombinující jaderné elektrárny s obnovitelnými a dalšími, tak nemusíte mít tak vysoký objem fluktuujících zdrojů pro dosažení snížení emisí. Navíc regulaci výkonu směrem dolů můžete provádět i větrnými a slunečními zdroji. Místo nich totiž nepracují fosilní, ale jaderné nízkoemisní. Regulaci výkonu nahoru pak lze provádět jadernými a dalšími (plynové, vodní). V tomto případě (není tak dramatický podíl větrných a solárních zdrojů) nejsou ty potřeby tak velké. Relativně snadno tak dostanete efektivní nízkoemisní elektroenergetiku.

+11/0
29.11.2015 14:39

V74l72a13d65i45m26í59r 93W31a55g70n71e86r 4208415708

Pokud si jako ekologičtí aktivisté nastavíte zmíněné priority v této formě (prosadily se naštěstí jen v Německu a ne ve Švédsku, Švýcarsku, Francii a Velké Británii), tak nakonec skončíte přesně jako třeba zde Jan Veselý. Ač o sobě deklaruje, jak má ekologický pohled, tak nakonec končí u obhajoby stavby velkých uhelných bloků. Hlavně, když to nejsou zdroje jaderné. Je však třeba zdůraznit, že kromě oxidu uhličitého produkují tyto zdroje i řadu dalších škodlivin i rakovinotvorných látek. A je třeba připomenout, že tyto látky se do atmosféry dostanou i při spalování biomasy. Ať už si tedy myslíme cokoliv o možnosti klimatických změn a co za nimi stojí, na snížení emisí skutečných škodlivin by nám záležet mělo.

Pan Milan Vaněček má pravdu, že kdyby Němci nastavili priority jako Švýcaři, Švédi, Belgičané, Francouzi ..., tak by jaderné bloky sice nestavěly, ale také by je ještě dlouho nezavírali a bylo by více času na nalezení náhrady nebo na zjištění, že to bez jádra nejde. Nestavěly by se nové uhelné bloky, jen ty staré by se postupně zavíraly a už dnes by mohla být v Německu radikálně nižší produkce emisí v elektroenergetice. To by ovšem nesměla, jak se stalo, zvítězit kampaň lidí s podobnými ideami jako má on nebo Jan Veselý. Tedy za každou cenu žádné jádro a maximum fluktuujících obnovitelných.

Pan Vaněček mě také vyzývá, abych podrobně napsal o problémech ve Fukušimě. Toto jeho přání jsem už splnil. Velice podrobně jsem všechny problémy, se kterými se potýkalo a potýká Japonsko při a po havárii ve Fukušimě popsal v knize "Fukušima I poté". Distribuuje ji internetové knihkupectví Kosmas. Zde je také popsáno, jak daleko se zatím dostalo Japonsko v řešení dopadů havárie a také, jak havárie ovlivnila energetiku ve světě.

+9/−1
29.11.2015 15:07

M65i91l22a49n 78V68a51n18ě92č62e23k 6358218777274

Jen pár mých posledních poznámek pro koleguWagnera :

 PriorityŠvýcarů a Francouzů jsou rozdílné, já vidím jako rozumné Švýcary, ne Francouze.

Současný zásadní problém se stavbou JE jenásledující- aby je nějaký investor postavil, potřebuje státní garancefinancování a Contract for difference, slib platit po 35-40 let cenu el. energieve výši trojnásobku ceny nynější. A to platí při koeficientu využití JE 90%. Tatedy musí běžet neustále. A proto je pro ni smrtelné nebezpečí období, kdyNěmecko nebo jiná země produkuje více energie ze slunce, větru a vody než samopotřebuje.  Pak je samozřejmě výhodnějšínechat běžet OZE, které má prakticky nulové provozní náklady na rozdíl od JE. Atím pádem v budoucnu nebude JE stačit ani trojnásobek současné ceny. Dáledotace do OZE jsou krátkodobější (15-20 let) ve srovnání s plánovanými dotacemido JE (35-40 let), skončí mnohem dříve. Výstavba větrných a fotovoltaickýchelektráren je modulární a řádově rychlejší.

Takže, nehledě na otázku 1)(ne)bezpečnosti JE,2)nákladné likvidace po ukončení provozu-Němci už s tím mají přesné zkušenostia 3)zatím nikde ve světě nevyřešený problém trvalého úložiště, z ekonomickéhohlediska je JE v pasti (je to situace jako v Catch 22). A to je vo co de.

V současnosti  jsou OZE celosvětový trend v energetice, to užví i ČEZ, jedničkou je Čína, Japonsko, Kalifornie, není to jen o NěmeckéEnergiewende.

0/−4
29.11.2015 21:50

T75o68m86á25š 56T16a79t20í48č41e14k 5430792200158

"Trvalé úložiště" se staví v Rusku. Hledej, šmudlo.

0/0
29.11.2015 23:39

V65l53a23d28i13m98í39r 28W75a16g31n94e71r 4828135348

Víte pane Vaněčku, o tom jsme diskutovali mockrát. Přesto bych ale opět připomenul. V současné době se v Evropě bez dotace a garancí odběru nevyplatí žádná elektrárna dodávající do sítě. A už vůbec ne obnovitelné zdroje. Délka garancí je dána životností (životnost obnovitelných zdrojů je prostě kratší). Provozní náklady jaderných a obnovitelných zdrojů jsou zhruba stejné a pochopitelně snížení koeficientu využití zvyšuje cenu jak u jaderných tak u obnovitelných zdrojů. Je potěšující, že se parametry obnovitelných zdrojů zlepšují a tím i jejich potenciál. Ovšem například v Číně momentálně roste produkce elektřiny v jaderných blocích zhruba srovnatelně rychle jako ve větrných (solární mají pořád velmi malý podíl). Rozdíl mezi námi je, že já bych si přál, aby se elektroenergetika rozvíjela v celé škále zdrojů a to podle místních podmínek tak, aby byla co nejefektivnější a nejekologičtější (nejen obnovitelné jsou na místních nejen geografických podmínkách silně závislé), zatímco Vy vybíráte energetické zdroje podle své ideologické doktríny. Ale jinak prostě uvidíme, jak nakonec třeba v té Číně různé nízkoemisní zdroje k ekologizaci elektroenergetiky přispějí. Dnes začíná v Paříži klimatická konference a je tak možné připomenout, že možnosti a efektivitu snižování emisí (a teď nemyslím pouze CO2)  značně snížila kampaň proti jádru a absolutně nerealistické koncepce zelených aktivistů se stejnou ideologickou doktrínou, jako máte i Vy.

+3/−1
29.11.2015 23:45

M81i52l38a94n 13V98a93n83ě64č85e80k 6728178737344

Kolega Wagner ukázal, že nedokáže vyvrátit argumenty, které jsem uvedl a odpovědět na otázky které jsem mu dal. já o voze, on o koze.

Je to odborník na sub-částicovou fyziku, co se týče JE je to jen jaderný aktivista (a vlivný lobysta). Ale to už se dostávám k nálepkování, když jsem se nedočkal odpovědí.... tak raději končím.

0/−4
30.11.2015 7:29

R71o96b86i95n 68Ž21i92ž73k28a 2468494206186

Pan Wagner vysvětlil dotace, upřesňuje vám tu Čínu a pokud se budeme bavit o ekonomické pasti, tak ta je jen a jen výtvorem aktivistů s myšlením, jaké máte vy. K úložišti vás nasměroval pan Tatíček. No a slyšet tu fňujkání na nevyvracení argumentů od člověka, kterej na argument reaguje slovy "sežeňte si relevantní informace", to je asi taková třešnička:-)

0/−1
30.11.2015 19:45

R35a21d17e37k 45N16e31u89m51a25n12n 5652592388635

My děkujeme za dovysvětlení.

Spousta lidí to chápe. Je to v principu jednoduché.

Rozhodují ale politici. Ti zaprvé nechápou, zadruhé se rozhodují podle zcela odlišných kritérií třeba i v odstupu pouhých 2-3 let.

+2/0
29.11.2015 17:37

T27o27m66á20š 12T81a58t97í83č85e43k 5230882770198

K historii Energiewende ještě s dovolením dodám, že byla se svým panickým přístupem k jaderné energii vyhlášena za vlády koalice soc. dem. a zelených. Po návratu křesťanských demokratů k moci, taky v koalici se sociálními, tzv. "velké", bylo jedním z jejich prvních kroků zrušení zavírání jaderek a rozhodnutí o jejich provozování do konce životnosti, tedy přesně to, co jako rozumné taky uvádíte. Ovšem po Fukušimě, které následovala s odstupem dvou týdnů volba do zemského parlamentu v Bádensku-Württembersku, zemi to tradičně křesťansko-demokratické, s výsledkem tím, že se poprvé v historii Německa stal zelený ministrprezidentem spolkové země, zavelela kancléřka Merkelová, že bude Energiewende tak radikální, jak si přejí voliči (zelených). No, řekla to jinak, ale takový byl časový sled a zřejmé souvislosti.

0/0
29.11.2015 19:55

F57r62a87n84t58i53š78e52k 36N10o52v43á29k 6801845406191

A přitom zrovna Fukušima je naopak příkladem, jak neskutečně bezpečná je dnes jaderná energetika. Elektrárna prošla mnohonásobně větší přírodní katastrofou než na jakou byla plánovaná a vlastně jediná škoda je, že přestala produkovat elektřinu. A i to by šlo u několika reaktorů napravit. Snad nejhorší co tam je, že se u jednoho reaktoru patrně roztavila aktivní zóna, ale palivo rozhodně neproniklo z kontejnmentu ven. Celkový počet obětí jedna a to na dotyčného spadla traverza, což fakt nemá s "jaderností" elektrárny nic společného

+6/−1
29.11.2015 21:29

M82i39l56a10n 79V38a18n36ě75č23e32k 6518128927414

pane Novák, vy tomu asi VĚŘÍTE co píšete ale realita je zcela jiná. Seženťe si relevantní informace z USA a Japonska (ne zkreslené informace z ČR či jen zbožná přání...)

0/−2
29.11.2015 21:57

T22o41m66á48š 76T73a78t20í48č74e39k 5190582480398

Jestli jsou ty tvoje informace tak relevantní, jako tvoje ekonomické výpočty reálné, tak doporučuju spoludiskutujícím: kašlite na to. Najdete fanatické překrucování skutečnosti.

+1/0
29.11.2015 23:43

T26o98m54á33š 39T59a31t18í77č34e79k 5580822390558

Jo, to je další skutečnost. Ve spojení s informací, kterou jsem ve veškerých německých médiích zachytil jednou (1), a to že japonský regulační úřad uložil JE Fukušima vybudovat opatření proti cunami a že elektrárna na to kašlala a byla rok po "posledním" termínu (i v Japonsku ruka ruku myje), je to ještě jasnější. Kdyby nebylo toho lidského - nepotistického - faktoru, tak elektrárna funguje dodnes v celé kráse.

0/0
29.11.2015 23:34

J10a34n 17M20a31c87e23k 3454621452133

Přesně kvůli těmhle článků mám rád Technet.R^

+7/0
29.11.2015 13:20

D28a18d35a49k 28P58e86t46r 7951320954778

Produkci oxidu uhličitého se naučí měřit  od firmy VW.

+5/0
29.11.2015 4:34

T63o81m89á32š 87K24u96c24h95a79ř 3917731148121

Zdá se, že příští Pendolino pojede na uhlí..:-P

+5/0
29.11.2015 2:06

J50i13ř62í 91S87o36u40č22e82k 5376167309709

Je zmíněna spotřeba uhlí, je zmíněna produkce oxidu uhličitého, ale ve článku není ani zmínka o síře. Sice se často hovoří o odsiřovacích filtrech, ale ty jednak nemají stoprocentní účinnost (takže by bylo zajímavé, o kolik síry více půjde do ovzduší - z kyselých dešťů se nikdo nepoučil?) a jednak ten filtr něčeho využívá. To něco je vápenné mléko vyrobené z vápence. S tím oxidy síry reagují a vzniká sádra, která jde do zavážky, protože trh se sádrou už je nasycen. Odsiřování v podstatě funguje na tom principu, že namísto toho, abychom si nechali kyselými dešti rozpouštět krasové oblasti, raději tyto krasové oblasti vytěžíme, abychom takto získaným vápencem mohli kyselinu sírovou neutralizovat ještě v elektrárně a ne až po dopadu na zem. Rozdíl je pouze v tom, že se devastace krajiny v důsledku spalin z uhlí koncentruje do konkrétních oblastí - množství síry, které skončí v krajině, je ale stejné.

+10/−1
28.11.2015 23:49

V45á43c33l14a56v 53Š37o40b64r 5343312657300

no on ten mírně kyselý déšť vůbec nebyl žádná katastrofa...

dost ubyla potřeba kupovat syrná a dusikatá hnojiva. 

průšvih byl až v příliš velkých koncetracích a nerovnoměrném rozdělení.

+1/−2
28.11.2015 23:56

J16i48ř26í 61S45o25u19č70e94k 5926687149889

Mohu vás požádat o zdroj této informace? Většina půd na území ČR je kyselá, netrpí nedostatkem síry a naopak trpí nedostatkem vápníku. Jeho další snížení vlivem kyselých dešťů vedlo ke zhoršení příjmu fosforu rostlinami a ke sníženému uvolňování draslíku a dusíku v půdě. Nedovedu si moc dobře představit, jak by okyselování půd mohlo snížit požadavek na hnojení, když naopak snižuje uvolňování živin v půdě a jejich příjem rostlinami.

+6/0
29.11.2015 0:19

J36a50n 77S49i59n17n75r53e59i45c67h 6693565580211

Nemecko.  Zeme blaznu: cim vic uhli, tim vic uhli. Aby zlikvidovali uhlik tak zaviraji atomove elektrarny a stavi giganticke uhelne. Racionalita tohoto uvazovani se pohybuje v mezich mentalni poruchy.

+17/−1
28.11.2015 23:31

T85o84m77á41š 35T67a29t90í95č31e91k 5890202100508

No ba. A vládne jim Viktorka.

+4/0
29.11.2015 0:02

R50o63m98a67n 26H85a62n25u73s 8235887769564

To je asi jako s normama na dieslové motory taky to schvalouvali stejný i-dioti. Kteří si myslí, že za pár let bude mít technologii marťanů.

+12/0
28.11.2015 23:10

O87n65d97ř83e20j 24M37a77l31ý 3174593803273

V poslední době stále víc a víc zpráv z Německa zavání průserem.

+9/0
28.11.2015 22:37

A67n27t64o52n19í94n 13H69o88l42í34k 8327683134270

Co bychom si povidali. Nemci jsou dementi.

+6/0
28.11.2015 21:34

J45a89n 72K87u47b39a13l33e22k 4259390353366

Jasne, jasne. Takze mistoto jadra budeme spalovat uhli, ktere se musi nekde vytezit, musi se do elektrarny dovest, pak se spalit atd..

Opravdu uzasne. Stavime elektrarny slozitosti a naklady srovnatelne s jadrem, ktere v dusledku skodi prostredi mnohokrate vice....

Jsme na hlavu...

+18/0
28.11.2015 21:18

T30o46m19á36š 80T97a16t95í34č34e46k 5170532300988

Máš tam jednu chybičku: Před "Energiewende" byla jaderná výroba el. energie nejlevnější - a je dodnes, akorát to diktátorsky pokřivený trh zakrývá. Kdysi bylo spalování hnědýho uhlí cenově výhodnější, ale to byly ty doby ekologickéch masakrů.

+3/−1
29.11.2015 0:08

J33a73n 60V50e21s19e41l40ý 5434703432871

Jestli umíte postavit jadernou elektrárnu o výkonu 1600 MW za cenu okolo 3 miliard EUR, tak aby fungovala jako pološpičkový zdroj, tak si okamžitě na to otevřete byznys, vyděláte majlant.

0/0
29.11.2015 9:11
Foto

L63u92k52a36s 78K68u76b49e52n33k96a 8512709960304

125 kilo uhli za vterinu spaleneho.. to je docela rachot..

+6/0
28.11.2015 20:52

J21a65n 35V79e92s18e14l10ý 5474643882241

Prostě průmyslové měřítko. Takovéhle materiálové toky jsou dnes u velkých průmyslových provozů zcela běžné.

0/0
28.11.2015 23:07

Z26b87y15n74ě65k 47K19o51ř13í80n96e67k 9484763809552

Zajímavé, že takovému ekologovi jako vy, nevadí spalování uhlí :-/

+3/0
28.11.2015 23:36

T10o75m19á78š 23T87a30t74í18č89e49k 5780582910148

Není to zlé JÁDRO! ATOM!!!

+4/−1
29.11.2015 0:10

J71a89n 53V59e61s47e57l41ý 5134603542271

Jste trapný.

0/−2
29.11.2015 9:05

T39o68m66á41š 26T37a57t10í70č54e19k 5100372670408

Jo? Když si utahuju z trapnéch, pomatenéch světaspasitelů bojujících proti všemu rozumu? Pokud se TOMU říká trapné chování, tak to beru. Su rád trapné. :-)

+2/0
29.11.2015 19:29

J39a92n 20V75e34s77e93l26ý 5294183512441

1) Nejsem ekolog, i když mám z ekologie zkoušku.

2) Spalování uhlí mi vadí, ale jsem realista a vím, že střepat se uhlí bude trvat ještě desítky let. Takže když už se to má dělat, tak ať je to radši takové vymazlené zařízení, které fakticky vyřadí z kšeftu odpovídající výkon jiných pološpičkových zdrojů, což je místo pro dosluhující staré uhelné elektrárny s nízkou účinností (20-30%). Tahle elektrárna fakticky emise CO2 snižuje (vyšší účinnost, CZT), podle odhadů, které jsem si dohledal, je to skoro 3 miliony tun CO2/rok.

3) A hlavně mi vadí Wagnerovo účelové zkreslování reality.

+1/−6
29.11.2015 9:04

J16a27n 68V70e89s16e50l58ý 5324513102901

4) Tyhle čísla mě nešokujou, protože jsem reálně v průmyslových provozech viděl leccos. Ty materiálové šoky jsou prostě veliké, kolikrát mimo zkušenost běžného smrtelníka.

0/0
29.11.2015 9:07

O43n27d79r53e31j 92S16i90d65o15n 6314616161622

Fukusima jako argument. Nevim, jestli je to tim, ze mi spatne slouzi pamet, ale nemohu si vzpomenout na zadne historicke zaznamy o tom, kdy bylo v Bavorsku naposledy silne zemetreseni a poradna tsunami. Rozumim aktivistum, oni to mysli dobre, ale jejich dobre umysly jsou zneuzivany manipulatory k politickym cilum, ziskani moci a zelena retorika je jen prostredek. Kdyby to tak nebylo, tak jsou zeleni mezi prvnimi, kteri bojuji za podporu jaderne energetiky, ktera, ikdyz neni bez problemu, je technologicky dobre zvladnuta a mohla by nam zasadnim zpusobem pomoci v boji proti zmenam klimatu, ktere jsou smutnou realitou a ktere prevrati svetovou ekonomiku vzhuru nohama, pokud se jako lidstvo neprobereme a nezacneme neco delat.

+23/0
28.11.2015 20:40

J43a88n 46S98i18n49n58r36e47i90c41h 6663765340251

Diky zmanipulovanym udajum klimatickych podvodniku je otazka vlivu lidske cinnosti na desitky tisic let probihajici zmeny klimatu vice nez problematicka.

+9/−1
28.11.2015 23:36

O26n74d87r91e28j 42S17i96d50o94n 6354116591772

Par klimatologu znam, sam se vedou, byt v jinem oboru zabyvam, nemam duvod jim neverit. I prosty selsky rozum napovida, ze efekty lidske cinnosti se na planetarni podnebi projevit mohou. Spousta odlesneni, spousta spalovani organicke hmoty a fosilnich paliv, uloha CO2 ve sklenikovem efektu je jednoduchym experimentem prokazatelna. Navic historicka zkusenost pravi, ze soucasna masivni kampan zamerena na zpochybneni role lidstva ve zmene klimatu, je jen dalsi sloka ve stare pisnicce o tom, jak radioaktivita prospiva lidskem u zdravi, koureni neskodi atp. Kdyz jsou na jedne strane velke penize, tak kaleni vody a oddaleni akceptace jasnych faktu byt jen o par let, znamenaji dalsi zisk ze soucasne technologie. Spolecnosti, ktere se zabyvaji tezbou ropy nebo uhli, by byly za blazny, kdyby nedelaly prave tohle.

+2/0
29.11.2015 5:02

R11a95d17i63m 37P71o60l22á33š43e60k 9426173789889

Ve svém směru uvažování máte pravdu. Ale....

Vůbec není známo, kolik přesně oxidu uhličitého je uvolňováno sopkami a hlavně obyčejnými pozůstatky sopečné činnosti. Jako jsou u nás třeba vývěry oxidu  uhličitého třeba ve Zbrašovských aragonitových jeskyních a jejich širším okolí, třeba Hranické propasti . Nebo třeba vývěry kolem pramenů kyselek v okolí Karlových Var, Mariánských lázní a vůbec u nás je sopečná činnost nulová  a přesto máme prameny kyselek s vyvěrajícím oxidem uhličitým pomalu na každém rohu. Co teprve oblasti, kde dnes sopečná činnost probíhá velice intenzívně..

Nebo naopak není zmapováno vůbec, kolik se oxidu uhličitého zachytává v oceánech, ať už anorganicky ionty hlavně vápníku a hořčíku vychytáváním na uhličitany, které klesají ke dnu jako kal nebo organicky za pomocí slunečního záření přeměnou oxidu uhličitého na biomasu v organickém uhlíku, která nakonec taky skončí na dnech oceánu jako kal, v tomto případě organický. Není známo, kolik procent skleníkového efektu má na svědomí metan a nakonec obyčejná vodní pára, což jsou plny s řádově mnohem větším skleníkovým efektem než oxid uhličitý.

+1/−1
29.11.2015 7:40

Z22b63y26n81ě75k 49Š39a42f68a86r30č35í91k 5957148815474

U sopek to známo je a je to nic proti tomu, co vypouští fosilní paliva. Není důvod se domnívat, že ty pozůstatky budou jiné. A určitě i toto někdo zkoumal.

Vy byste si ale měl uvědomit, že koncentrace CO2 se dá měřit, a že je zde prokazatelný nárůst, který odpovídá tomu, co člověk vypustil (dokonce je výrazně menší). Všechny tyto vaše "úvahy" jsou proto bezpředmětné.

Pokud umíte anglicky, koukněte na http://www.realclimate.org/index.php/archives/2004/12/how-do-we-know-that-recent-cosub2sub-increases-are-due-to-human-activities-updated/

0/0
29.11.2015 12:08





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.