Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Němci spustili unikátní uhelnou elektrárnu. Kvůli slunci a větru

Energetická změna přinesla v Německu zpomalování plnění klimatických cílů, i kvůli vzrůstajícímu podílu uhelných zdrojů na vykrývání narůstajícího množství zdrojů obnovitelných. Zemi ještě čeká odstavování atomových elektráren, které stále dodávají značnou část elektrické energie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D43a13v63i24d 17H37a36n58s70l98i55a10n 5546896289

Dovolím si poznámku k celkovému vyznění článku a dikuze. Autor správně upozorňuje na nelogičnost spouštění velkých uhelných zdrojů v době, kdy je cílem přechod k ekologičtějším způsobům výroby energie. Není ale pravda, že by tyto uhlené elektrárny byly stavěny kvůli obnovitelným zdrojům. Jejich výstavba je výsledkem tragicky chybné ekonomické kalkulace, která ale neměla s "ekologií" nic společného.

 

V době, kdy se o těchto investicích rozhodovalo (cca léta 2005-2007), počítaly energetické společnosti s tím, že bude v současnosti elektřiny nedostatek, protože se budou odstavovat jaderné elektrárny a poroste spotřeba. Nepočítaly ale, že budou mít reálný efekt opatření energetických úspor a že tak rychle poroste podíl obnovitelných zdrojů. Nehledě na ekonomický útlum, i když ten se Německa týkal poněkud méně. Takže místo nedostatku zdrojů je jich nyní přebytek, a na severu Německa obzvláště (tím méně je tam potřeba další elektrárna, byť fexibilní). Nakonec se ty uhelné elektrárny dostavěly, ale z dnešního pohledu vůbec nedávají smysl, jsou nesmírně ztrátové a dosti nepotřebné (úlevou je jim aspoň nízká cena uhlí a emisních povolenek). S dalšími se už pochopitelně v dohledné době nepočítá.

+1/−1
3.12.2015 17:40

V47l57a95d64i59m28í89r 65W12a98g83n87e62r 4318885668

Pane kolego, větrné a solární zdroje nemohou zajistit stabilní fungování elektrické sítě. Bez stabilních zdrojů se ani Němci neobejdou. Ani na severu. A protože se rozhodli odstoupit od jádra, tak to budou zdroje fosilní. A zatím to u nich funguje tak, že jsou v provozu staré uhelné elektrárny, které už plánovali vypnout. Je to sice dáno do značné míry tím, že se místo toho nepoužívá tolik plynu, aby se snížila cena elektřiny pro spotřebitele, ale podíl fosilních zdrojů na německé elektřině je značný a po odstavení dalších jaderných zdrojů to nebude lepší. Ono totiž už teď je výkon větrných i solárních takový, že každý odpovídá téměř celkové potřebě. Takže nové už podíl produkované elektřiny v Německu moc nezlepší. V ideálních podmínkách se budou muset vypínat a když nefouká nebo nesvítí, tak není k ničemu žádný výkon. Ale myslím, že nemá cenu se přít. Prostě uvidíme, jak Energiewende dopadne a jak to bude vypadat v následujících letech.

+1/−1
3.12.2015 20:31

P75e81t92r 95P55r18o21t20i67v78í51n70s74k23ý 6887740174629

Tak nebylo by špatné vrátit se k úsporným a efektivním parním lokomotivám ;-)

0/0
3.12.2015 10:46

V36á75c63l89a46v 92S83v84o72b57o15d37a 3511709180760

jak se dá vyprodukovat víc CO2 než kolik se spálí uhlí? mimochodem stavět uhelku za jaderku je nápad hodný ekoteroristy ;-D

+2/−1
1.12.2015 9:47

M66a42r78e17k 35K50u11c87h53e48j59d21a 8230401330691

jak se dá vyprodukovat víc CO2 než kolik se spálí uhlí?

Velice jednoduše. Uhlík se při hoření spojuje s kyslíkem. Molární hmotnost C je 12, molární hmotnost O je 16, molární hmotnost CO2 je 44. Takže spálením 1kg uhlíku vznikne 3,7kg CO2.

0/0
2.12.2015 18:00
Foto

J98a86n 23Č35e40r98m27á12k 4599618345367

tady je prostě vidět v plné nahotě jak nekompetentnost politiků a jejich názorová prázdnota řídící se výhradně jakýmsi "vox populi"... Místo, aby zemi vedli jsou ve vleku nejrůznějších lobby zelených a ochranářů koček či psů...  A Merkelovy kabinety obzvlášť!!!!!!

0/0
30.11.2015 17:51

L46u19k73á24š 29B14r15a21n18d74e83j28s 2503235871581

K faktům uvedeným v článku nutno dodat, že k vlivům spalování uhlí je nutno krom emisí přidat též rozsáhlou devastaci krajiny při (nejen povrchové) těžbě,  vzhledem k tomu, že k odsíření lidstvo dosud nevyvinulo nic lepšího, než vápenec, tak taky ekologickou hitparádu, jakou je povrchová těžba vápence. Že je uhlí také přirozeně radioaktivní a jistá míra radiace se uvolňuje při jeho spalování do ovzduší, jakože je i v popelu,  o tom netřeba hovořit. A kdybych chtěl jít ještě dál, tak mrtvých horníků při těžbě uhlí je také spousta každý rok...

+1/0
30.11.2015 15:23

A44d34a61m 43Ž73í13d80e70k 8305632405123

me by te zajimalo, jestli uz se nasla aspon ta jedna jedina obet "jaderne katastrofy" ve Fukusime ?!?

Protoze mam takovy pocit, ze z lidskeho hlediska byly J. Bohunice vetsi pruser, rozdil byl akorad v tom, ze o te nehode nikdo nevedel, proto nebyla zadna evakucace, zadna dekontaminace a vesele se dal houbarilo a chytaly ryby

+1/0
30.11.2015 7:17

P78a89v32e89l 49N62e26v11e49č46e98ř21a29l 6642876784480

Copak na stavbu nových uhelných bloků říkají z Mikronézie, kteří před časem mohutně protestovali proti provozování bloků české elny Prunéřov II (proti těmto německým gigantům je to nic) v obavách ze zatopení jejich ostrovů z důvodu globálního oteplování a stoupnutí oceánu?

0/0
29.11.2015 23:10

V51l21a58d13i23m10í22r 88B12u84k75v98a20l47d 8433833566

Takže sumář: aby po odstavení "nebezpečných" jaderných elektráren neklekla síť, tak topí v uhelných elektrárnách a ještě to uhlí dovážejí čmoudícími námořními loděmi.

To je teda superekologie. Jen co je pravda.

+7/0
29.11.2015 19:21

V76l71a14d38i27m32í48r 94W32a42g83n24e43r 4628835268

Děkuji všem diskutujícím za příspěvky k mému článku. Dovolil bych si napsat pár komentářů. Byla zde poznámka, že jsem nevysvětloval, co je Energiewende. Myslel jsem, že je tento pojem dostatečně znám. Ale teď přece jen připomenu, co tento pojem označuje. Jedná se o německou energetickou koncepci prosazenou velice intenzivní kampaní zelených aktivistů a primárně prosazenou v Německu Stranou zelených. Její prioritní cíl, kterému je vše podřízeno, je co nejrychlejší zrušení a zákaz využívání jaderných elektráren při produkci elektřiny. Dalším je pak co nejintenzivnější využívání obnovitelných zdrojů (bez ohledu na to, jaký vliv to má na efektivitu a ekologii energetické soustavy). To jsou hlavní zásady Energiewende. Až teprve za nimi je snaha o efektivitu a ekologii energetiky i průmyslu. 

Jestliže se Německo rozhodlo rychle zavřít jaderné bloky, musí využívat něco jiného. Stabilní a na počasí nezávislé zdroje s dostatečným potenciálem jsou pouze fosilní, tak ty musí do značné míry tyto jaderné nahradit. Aby ty fosilní neběžely přece jen tak moc a omezily se emise, staví se co nejvíce větrných a fotovoltaických zdrojů. I tak však musí fosilní zdroje běžet dost často a hodně. Navíc musí regulovat změny v rozsahu až sto procent potřebného výkonu. A to klade obrovské technologické nároky. Je také otázkou, zda zdroje, které musí často rychle měnit výkon využijí deklarované vysoké účinnosti a mohou efektivně dělat kogeneraci.

Pokud máte systém kombinující jaderné elektrárny s obnovitelnými a dalšími, tak nemusíte mít tak vysoký objem fluktuujících zdrojů pro dosažení snížení emisí. Navíc regulaci výkonu směrem dolů můžete provádět i větrnými a slunečními zdroji. Místo nich totiž nepracují fosilní, ale jaderné nízkoemisní. Regulaci výkonu nahoru pak lze provádět jadernými a dalšími (plynové, vodní). V tomto případě (není tak dramatický podíl větrných a solárních zdrojů) nejsou ty potřeby tak velké. Relativně snadno tak dostanete efektivní nízkoemisní elektroenergetiku.

+11/0
29.11.2015 14:39

V51l24a87d90i30m85í18r 88W36a73g24n26e73r 4478885728

Pokud si jako ekologičtí aktivisté nastavíte zmíněné priority v této formě (prosadily se naštěstí jen v Německu a ne ve Švédsku, Švýcarsku, Francii a Velké Británii), tak nakonec skončíte přesně jako třeba zde Jan Veselý. Ač o sobě deklaruje, jak má ekologický pohled, tak nakonec končí u obhajoby stavby velkých uhelných bloků. Hlavně, když to nejsou zdroje jaderné. Je však třeba zdůraznit, že kromě oxidu uhličitého produkují tyto zdroje i řadu dalších škodlivin i rakovinotvorných látek. A je třeba připomenout, že tyto látky se do atmosféry dostanou i při spalování biomasy. Ať už si tedy myslíme cokoliv o možnosti klimatických změn a co za nimi stojí, na snížení emisí skutečných škodlivin by nám záležet mělo.

Pan Milan Vaněček má pravdu, že kdyby Němci nastavili priority jako Švýcaři, Švédi, Belgičané, Francouzi ..., tak by jaderné bloky sice nestavěly, ale také by je ještě dlouho nezavírali a bylo by více času na nalezení náhrady nebo na zjištění, že to bez jádra nejde. Nestavěly by se nové uhelné bloky, jen ty staré by se postupně zavíraly a už dnes by mohla být v Německu radikálně nižší produkce emisí v elektroenergetice. To by ovšem nesměla, jak se stalo, zvítězit kampaň lidí s podobnými ideami jako má on nebo Jan Veselý. Tedy za každou cenu žádné jádro a maximum fluktuujících obnovitelných.

Pan Vaněček mě také vyzývá, abych podrobně napsal o problémech ve Fukušimě. Toto jeho přání jsem už splnil. Velice podrobně jsem všechny problémy, se kterými se potýkalo a potýká Japonsko při a po havárii ve Fukušimě popsal v knize "Fukušima I poté". Distribuuje ji internetové knihkupectví Kosmas. Zde je také popsáno, jak daleko se zatím dostalo Japonsko v řešení dopadů havárie a také, jak havárie ovlivnila energetiku ve světě.

+9/−1
29.11.2015 15:07

M85i80l40a11n 75V46a81n40ě79č74e15k 6898568277694

Jen pár mých posledních poznámek pro koleguWagnera :

 PriorityŠvýcarů a Francouzů jsou rozdílné, já vidím jako rozumné Švýcary, ne Francouze.

Současný zásadní problém se stavbou JE jenásledující- aby je nějaký investor postavil, potřebuje státní garancefinancování a Contract for difference, slib platit po 35-40 let cenu el. energieve výši trojnásobku ceny nynější. A to platí při koeficientu využití JE 90%. Tatedy musí běžet neustále. A proto je pro ni smrtelné nebezpečí období, kdyNěmecko nebo jiná země produkuje více energie ze slunce, větru a vody než samopotřebuje.  Pak je samozřejmě výhodnějšínechat běžet OZE, které má prakticky nulové provozní náklady na rozdíl od JE. Atím pádem v budoucnu nebude JE stačit ani trojnásobek současné ceny. Dáledotace do OZE jsou krátkodobější (15-20 let) ve srovnání s plánovanými dotacemido JE (35-40 let), skončí mnohem dříve. Výstavba větrných a fotovoltaickýchelektráren je modulární a řádově rychlejší.

Takže, nehledě na otázku 1)(ne)bezpečnosti JE,2)nákladné likvidace po ukončení provozu-Němci už s tím mají přesné zkušenostia 3)zatím nikde ve světě nevyřešený problém trvalého úložiště, z ekonomickéhohlediska je JE v pasti (je to situace jako v Catch 22). A to je vo co de.

V současnosti  jsou OZE celosvětový trend v energetice, to užví i ČEZ, jedničkou je Čína, Japonsko, Kalifornie, není to jen o NěmeckéEnergiewende.

0/−4
29.11.2015 21:50

T41o46m36á31š 59T41a42t88í80č83e52k 5190422220318

"Trvalé úložiště" se staví v Rusku. Hledej, šmudlo.

0/0
29.11.2015 23:39

V17l25a19d76i54m88í96r 45W51a50g47n50e18r 4888155438

Víte pane Vaněčku, o tom jsme diskutovali mockrát. Přesto bych ale opět připomenul. V současné době se v Evropě bez dotace a garancí odběru nevyplatí žádná elektrárna dodávající do sítě. A už vůbec ne obnovitelné zdroje. Délka garancí je dána životností (životnost obnovitelných zdrojů je prostě kratší). Provozní náklady jaderných a obnovitelných zdrojů jsou zhruba stejné a pochopitelně snížení koeficientu využití zvyšuje cenu jak u jaderných tak u obnovitelných zdrojů. Je potěšující, že se parametry obnovitelných zdrojů zlepšují a tím i jejich potenciál. Ovšem například v Číně momentálně roste produkce elektřiny v jaderných blocích zhruba srovnatelně rychle jako ve větrných (solární mají pořád velmi malý podíl). Rozdíl mezi námi je, že já bych si přál, aby se elektroenergetika rozvíjela v celé škále zdrojů a to podle místních podmínek tak, aby byla co nejefektivnější a nejekologičtější (nejen obnovitelné jsou na místních nejen geografických podmínkách silně závislé), zatímco Vy vybíráte energetické zdroje podle své ideologické doktríny. Ale jinak prostě uvidíme, jak nakonec třeba v té Číně různé nízkoemisní zdroje k ekologizaci elektroenergetiky přispějí. Dnes začíná v Paříži klimatická konference a je tak možné připomenout, že možnosti a efektivitu snižování emisí (a teď nemyslím pouze CO2)  značně snížila kampaň proti jádru a absolutně nerealistické koncepce zelených aktivistů se stejnou ideologickou doktrínou, jako máte i Vy.

+3/−1
29.11.2015 23:45

M83i46l26a95n 56V42a10n61ě51č35e48k 6978228947624

Kolega Wagner ukázal, že nedokáže vyvrátit argumenty, které jsem uvedl a odpovědět na otázky které jsem mu dal. já o voze, on o koze.

Je to odborník na sub-částicovou fyziku, co se týče JE je to jen jaderný aktivista (a vlivný lobysta). Ale to už se dostávám k nálepkování, když jsem se nedočkal odpovědí.... tak raději končím.

0/−4
30.11.2015 7:29

R38o31b46i62n 82Ž81i40ž18k91a 2858564386856

Pan Wagner vysvětlil dotace, upřesňuje vám tu Čínu a pokud se budeme bavit o ekonomické pasti, tak ta je jen a jen výtvorem aktivistů s myšlením, jaké máte vy. K úložišti vás nasměroval pan Tatíček. No a slyšet tu fňujkání na nevyvracení argumentů od člověka, kterej na argument reaguje slovy "sežeňte si relevantní informace", to je asi taková třešnička:-)

0/−1
30.11.2015 19:45

R18a90d93e47k 72N94e47u75m58a74n14n 5212682758765

My děkujeme za dovysvětlení.

Spousta lidí to chápe. Je to v principu jednoduché.

Rozhodují ale politici. Ti zaprvé nechápou, zadruhé se rozhodují podle zcela odlišných kritérií třeba i v odstupu pouhých 2-3 let.

+2/0
29.11.2015 17:37

T91o47m71á96š 53T37a52t87í78č67e67k 5790102630858

K historii Energiewende ještě s dovolením dodám, že byla se svým panickým přístupem k jaderné energii vyhlášena za vlády koalice soc. dem. a zelených. Po návratu křesťanských demokratů k moci, taky v koalici se sociálními, tzv. "velké", bylo jedním z jejich prvních kroků zrušení zavírání jaderek a rozhodnutí o jejich provozování do konce životnosti, tedy přesně to, co jako rozumné taky uvádíte. Ovšem po Fukušimě, které následovala s odstupem dvou týdnů volba do zemského parlamentu v Bádensku-Württembersku, zemi to tradičně křesťansko-demokratické, s výsledkem tím, že se poprvé v historii Německa stal zelený ministrprezidentem spolkové země, zavelela kancléřka Merkelová, že bude Energiewende tak radikální, jak si přejí voliči (zelených). No, řekla to jinak, ale takový byl časový sled a zřejmé souvislosti.

0/0
29.11.2015 19:55

F87r64a56n53t33i64š27e56k 13N74o31v67á90k 6551875866781

A přitom zrovna Fukušima je naopak příkladem, jak neskutečně bezpečná je dnes jaderná energetika. Elektrárna prošla mnohonásobně větší přírodní katastrofou než na jakou byla plánovaná a vlastně jediná škoda je, že přestala produkovat elektřinu. A i to by šlo u několika reaktorů napravit. Snad nejhorší co tam je, že se u jednoho reaktoru patrně roztavila aktivní zóna, ale palivo rozhodně neproniklo z kontejnmentu ven. Celkový počet obětí jedna a to na dotyčného spadla traverza, což fakt nemá s "jaderností" elektrárny nic společného

+6/−1
29.11.2015 21:29

M70i71l41a25n 92V18a65n88ě64č63e50k 6588928377794

pane Novák, vy tomu asi VĚŘÍTE co píšete ale realita je zcela jiná. Seženťe si relevantní informace z USA a Japonska (ne zkreslené informace z ČR či jen zbožná přání...)

0/−2
29.11.2015 21:57

T94o57m21á28š 32T13a29t32í68č81e54k 5490492620318

Jestli jsou ty tvoje informace tak relevantní, jako tvoje ekonomické výpočty reálné, tak doporučuju spoludiskutujícím: kašlite na to. Najdete fanatické překrucování skutečnosti.

+1/0
29.11.2015 23:43

T87o22m78á91š 31T92a23t56í49č62e44k 5660752610928

Jo, to je další skutečnost. Ve spojení s informací, kterou jsem ve veškerých německých médiích zachytil jednou (1), a to že japonský regulační úřad uložil JE Fukušima vybudovat opatření proti cunami a že elektrárna na to kašlala a byla rok po "posledním" termínu (i v Japonsku ruka ruku myje), je to ještě jasnější. Kdyby nebylo toho lidského - nepotistického - faktoru, tak elektrárna funguje dodnes v celé kráse.

0/0
29.11.2015 23:34

J62a25n 38M40a21c59e39k 3754591482673

Přesně kvůli těmhle článků mám rád Technet.R^

+7/0
29.11.2015 13:20

D21a91d34a35k 21P48e24t10r 7291380154248

Produkci oxidu uhličitého se naučí měřit  od firmy VW.

+5/0
29.11.2015 4:34

T10o12m36á28š 14K75u63c66h86a11ř 3167911568861

Zdá se, že příští Pendolino pojede na uhlí..:-P

+5/0
29.11.2015 2:06

J46i91ř89í 76S61o48u26č70e54k 5546447579389

Je zmíněna spotřeba uhlí, je zmíněna produkce oxidu uhličitého, ale ve článku není ani zmínka o síře. Sice se často hovoří o odsiřovacích filtrech, ale ty jednak nemají stoprocentní účinnost (takže by bylo zajímavé, o kolik síry více půjde do ovzduší - z kyselých dešťů se nikdo nepoučil?) a jednak ten filtr něčeho využívá. To něco je vápenné mléko vyrobené z vápence. S tím oxidy síry reagují a vzniká sádra, která jde do zavážky, protože trh se sádrou už je nasycen. Odsiřování v podstatě funguje na tom principu, že namísto toho, abychom si nechali kyselými dešti rozpouštět krasové oblasti, raději tyto krasové oblasti vytěžíme, abychom takto získaným vápencem mohli kyselinu sírovou neutralizovat ještě v elektrárně a ne až po dopadu na zem. Rozdíl je pouze v tom, že se devastace krajiny v důsledku spalin z uhlí koncentruje do konkrétních oblastí - množství síry, které skončí v krajině, je ale stejné.

+10/−1
28.11.2015 23:49

V19á55c37l47a91v 42Š86o33b25r 5203562137560

no on ten mírně kyselý déšť vůbec nebyl žádná katastrofa...

dost ubyla potřeba kupovat syrná a dusikatá hnojiva. 

průšvih byl až v příliš velkých koncetracích a nerovnoměrném rozdělení.

+1/−2
28.11.2015 23:56

J54i71ř14í 54S14o33u29č28e90k 5376637369489

Mohu vás požádat o zdroj této informace? Většina půd na území ČR je kyselá, netrpí nedostatkem síry a naopak trpí nedostatkem vápníku. Jeho další snížení vlivem kyselých dešťů vedlo ke zhoršení příjmu fosforu rostlinami a ke sníženému uvolňování draslíku a dusíku v půdě. Nedovedu si moc dobře představit, jak by okyselování půd mohlo snížit požadavek na hnojení, když naopak snižuje uvolňování živin v půdě a jejich příjem rostlinami.

+6/0
29.11.2015 0:19

J37a61n 60S85i64n73n59r40e16i37c77h 6543785540641

Nemecko.  Zeme blaznu: cim vic uhli, tim vic uhli. Aby zlikvidovali uhlik tak zaviraji atomove elektrarny a stavi giganticke uhelne. Racionalita tohoto uvazovani se pohybuje v mezich mentalni poruchy.

+17/−1
28.11.2015 23:31

T53o59m68á73š 65T15a44t68í25č81e49k 5890522150898

No ba. A vládne jim Viktorka.

+4/0
29.11.2015 0:02

R37o45m19a38n 16H48a94n62u58s 8695487829944

To je asi jako s normama na dieslové motory taky to schvalouvali stejný i-dioti. Kteří si myslí, že za pár let bude mít technologii marťanů.

+12/0
28.11.2015 23:10

O41n97d26ř36e77j 49M73a36l83ý 3134673733713

V poslední době stále víc a víc zpráv z Německa zavání průserem.

+9/0
28.11.2015 22:37

A56n25t26o48n91í19n 50H62o32l86í27k 8427443354470

Co bychom si povidali. Nemci jsou dementi.

+6/0
28.11.2015 21:34

J20a72n 21K16u44b95a85l30e49k 4519720263366

Jasne, jasne. Takze mistoto jadra budeme spalovat uhli, ktere se musi nekde vytezit, musi se do elektrarny dovest, pak se spalit atd..

Opravdu uzasne. Stavime elektrarny slozitosti a naklady srovnatelne s jadrem, ktere v dusledku skodi prostredi mnohokrate vice....

Jsme na hlavu...

+18/0
28.11.2015 21:18

T49o63m18á34š 34T47a74t33í16č42e53k 5100902850908

Máš tam jednu chybičku: Před "Energiewende" byla jaderná výroba el. energie nejlevnější - a je dodnes, akorát to diktátorsky pokřivený trh zakrývá. Kdysi bylo spalování hnědýho uhlí cenově výhodnější, ale to byly ty doby ekologickéch masakrů.

+3/−1
29.11.2015 0:08

J44a93n 48V60e17s38e11l46ý 5924933612641

Jestli umíte postavit jadernou elektrárnu o výkonu 1600 MW za cenu okolo 3 miliard EUR, tak aby fungovala jako pološpičkový zdroj, tak si okamžitě na to otevřete byznys, vyděláte majlant.

0/0
29.11.2015 9:11
Foto

L21u29k40a28s 51K66u76b46e95n47k63a 8342209110984

125 kilo uhli za vterinu spaleneho.. to je docela rachot..

+6/0
28.11.2015 20:52

J45a49n 15V72e90s94e94l43ý 5584163782761

Prostě průmyslové měřítko. Takovéhle materiálové toky jsou dnes u velkých průmyslových provozů zcela běžné.

0/0
28.11.2015 23:07

Z75b42y34n17ě87k 41K53o22ř67í94n23e23k 9814483289242

Zajímavé, že takovému ekologovi jako vy, nevadí spalování uhlí :-/

+3/0
28.11.2015 23:36

T96o96m10á96š 81T28a98t47í56č53e56k 5900292340458

Není to zlé JÁDRO! ATOM!!!

+4/−1
29.11.2015 0:10

J83a92n 59V96e69s29e15l38ý 5274313682551

Jste trapný.

0/−2
29.11.2015 9:05

T32o80m19á59š 77T23a55t24í44č19e80k 5750772590168

Jo? Když si utahuju z trapnéch, pomatenéch světaspasitelů bojujících proti všemu rozumu? Pokud se TOMU říká trapné chování, tak to beru. Su rád trapné. :-)

+2/0
29.11.2015 19:29

J17a50n 83V98e65s76e74l87ý 5774963552671

1) Nejsem ekolog, i když mám z ekologie zkoušku.

2) Spalování uhlí mi vadí, ale jsem realista a vím, že střepat se uhlí bude trvat ještě desítky let. Takže když už se to má dělat, tak ať je to radši takové vymazlené zařízení, které fakticky vyřadí z kšeftu odpovídající výkon jiných pološpičkových zdrojů, což je místo pro dosluhující staré uhelné elektrárny s nízkou účinností (20-30%). Tahle elektrárna fakticky emise CO2 snižuje (vyšší účinnost, CZT), podle odhadů, které jsem si dohledal, je to skoro 3 miliony tun CO2/rok.

3) A hlavně mi vadí Wagnerovo účelové zkreslování reality.

+1/−6
29.11.2015 9:04

J26a37n 77V94e67s64e95l40ý 5904343722461

4) Tyhle čísla mě nešokujou, protože jsem reálně v průmyslových provozech viděl leccos. Ty materiálové šoky jsou prostě veliké, kolikrát mimo zkušenost běžného smrtelníka.

0/0
29.11.2015 9:07

O40n51d21r89e68j 58S50i25d92o51n 6544316191802

Fukusima jako argument. Nevim, jestli je to tim, ze mi spatne slouzi pamet, ale nemohu si vzpomenout na zadne historicke zaznamy o tom, kdy bylo v Bavorsku naposledy silne zemetreseni a poradna tsunami. Rozumim aktivistum, oni to mysli dobre, ale jejich dobre umysly jsou zneuzivany manipulatory k politickym cilum, ziskani moci a zelena retorika je jen prostredek. Kdyby to tak nebylo, tak jsou zeleni mezi prvnimi, kteri bojuji za podporu jaderne energetiky, ktera, ikdyz neni bez problemu, je technologicky dobre zvladnuta a mohla by nam zasadnim zpusobem pomoci v boji proti zmenam klimatu, ktere jsou smutnou realitou a ktere prevrati svetovou ekonomiku vzhuru nohama, pokud se jako lidstvo neprobereme a nezacneme neco delat.

+23/0
28.11.2015 20:40

J84a56n 66S14i44n71n10r25e98i56c27h 6803135800191

Diky zmanipulovanym udajum klimatickych podvodniku je otazka vlivu lidske cinnosti na desitky tisic let probihajici zmeny klimatu vice nez problematicka.

+9/−1
28.11.2015 23:36

O94n20d76r58e58j 36S28i46d33o76n 6874386961262

Par klimatologu znam, sam se vedou, byt v jinem oboru zabyvam, nemam duvod jim neverit. I prosty selsky rozum napovida, ze efekty lidske cinnosti se na planetarni podnebi projevit mohou. Spousta odlesneni, spousta spalovani organicke hmoty a fosilnich paliv, uloha CO2 ve sklenikovem efektu je jednoduchym experimentem prokazatelna. Navic historicka zkusenost pravi, ze soucasna masivni kampan zamerena na zpochybneni role lidstva ve zmene klimatu, je jen dalsi sloka ve stare pisnicce o tom, jak radioaktivita prospiva lidskem u zdravi, koureni neskodi atp. Kdyz jsou na jedne strane velke penize, tak kaleni vody a oddaleni akceptace jasnych faktu byt jen o par let, znamenaji dalsi zisk ze soucasne technologie. Spolecnosti, ktere se zabyvaji tezbou ropy nebo uhli, by byly za blazny, kdyby nedelaly prave tohle.

+2/0
29.11.2015 5:02

R11a44d35i49m 46P54o25l54á44š67e67k 9126683509949

Ve svém směru uvažování máte pravdu. Ale....

Vůbec není známo, kolik přesně oxidu uhličitého je uvolňováno sopkami a hlavně obyčejnými pozůstatky sopečné činnosti. Jako jsou u nás třeba vývěry oxidu  uhličitého třeba ve Zbrašovských aragonitových jeskyních a jejich širším okolí, třeba Hranické propasti . Nebo třeba vývěry kolem pramenů kyselek v okolí Karlových Var, Mariánských lázní a vůbec u nás je sopečná činnost nulová  a přesto máme prameny kyselek s vyvěrajícím oxidem uhličitým pomalu na každém rohu. Co teprve oblasti, kde dnes sopečná činnost probíhá velice intenzívně..

Nebo naopak není zmapováno vůbec, kolik se oxidu uhličitého zachytává v oceánech, ať už anorganicky ionty hlavně vápníku a hořčíku vychytáváním na uhličitany, které klesají ke dnu jako kal nebo organicky za pomocí slunečního záření přeměnou oxidu uhličitého na biomasu v organickém uhlíku, která nakonec taky skončí na dnech oceánu jako kal, v tomto případě organický. Není známo, kolik procent skleníkového efektu má na svědomí metan a nakonec obyčejná vodní pára, což jsou plny s řádově mnohem větším skleníkovým efektem než oxid uhličitý.

+1/−1
29.11.2015 7:40

Z89b22y40n69ě21k 21Š41a59f21a42r31č35í29k 5477668205934

U sopek to známo je a je to nic proti tomu, co vypouští fosilní paliva. Není důvod se domnívat, že ty pozůstatky budou jiné. A určitě i toto někdo zkoumal.

Vy byste si ale měl uvědomit, že koncentrace CO2 se dá měřit, a že je zde prokazatelný nárůst, který odpovídá tomu, co člověk vypustil (dokonce je výrazně menší). Všechny tyto vaše "úvahy" jsou proto bezpředmětné.

Pokud umíte anglicky, koukněte na http://www.realclimate.org/index.php/archives/2004/12/how-do-we-know-that-recent-cosub2sub-increases-are-due-to-human-activities-updated/

0/0
29.11.2015 12:08







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.