Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Němci spustili unikátní uhelnou elektrárnu. Kvůli slunci a větru

Energetická změna přinesla v Německu zpomalování plnění klimatických cílů, i kvůli vzrůstajícímu podílu uhelných zdrojů na vykrývání narůstajícího množství zdrojů obnovitelných. Zemi ještě čeká odstavování atomových elektráren, které stále dodávají značnou část elektrické energie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D96a94v59i89d 62H25a67n26s83l69i92a13n 5976126589

Dovolím si poznámku k celkovému vyznění článku a dikuze. Autor správně upozorňuje na nelogičnost spouštění velkých uhelných zdrojů v době, kdy je cílem přechod k ekologičtějším způsobům výroby energie. Není ale pravda, že by tyto uhlené elektrárny byly stavěny kvůli obnovitelným zdrojům. Jejich výstavba je výsledkem tragicky chybné ekonomické kalkulace, která ale neměla s "ekologií" nic společného.

 

V době, kdy se o těchto investicích rozhodovalo (cca léta 2005-2007), počítaly energetické společnosti s tím, že bude v současnosti elektřiny nedostatek, protože se budou odstavovat jaderné elektrárny a poroste spotřeba. Nepočítaly ale, že budou mít reálný efekt opatření energetických úspor a že tak rychle poroste podíl obnovitelných zdrojů. Nehledě na ekonomický útlum, i když ten se Německa týkal poněkud méně. Takže místo nedostatku zdrojů je jich nyní přebytek, a na severu Německa obzvláště (tím méně je tam potřeba další elektrárna, byť fexibilní). Nakonec se ty uhelné elektrárny dostavěly, ale z dnešního pohledu vůbec nedávají smysl, jsou nesmírně ztrátové a dosti nepotřebné (úlevou je jim aspoň nízká cena uhlí a emisních povolenek). S dalšími se už pochopitelně v dohledné době nepočítá.

+1/−1
3.12.2015 17:40

V13l40a24d97i21m66í83r 93W68a50g48n38e48r 4718885688

Pane kolego, větrné a solární zdroje nemohou zajistit stabilní fungování elektrické sítě. Bez stabilních zdrojů se ani Němci neobejdou. Ani na severu. A protože se rozhodli odstoupit od jádra, tak to budou zdroje fosilní. A zatím to u nich funguje tak, že jsou v provozu staré uhelné elektrárny, které už plánovali vypnout. Je to sice dáno do značné míry tím, že se místo toho nepoužívá tolik plynu, aby se snížila cena elektřiny pro spotřebitele, ale podíl fosilních zdrojů na německé elektřině je značný a po odstavení dalších jaderných zdrojů to nebude lepší. Ono totiž už teď je výkon větrných i solárních takový, že každý odpovídá téměř celkové potřebě. Takže nové už podíl produkované elektřiny v Německu moc nezlepší. V ideálních podmínkách se budou muset vypínat a když nefouká nebo nesvítí, tak není k ničemu žádný výkon. Ale myslím, že nemá cenu se přít. Prostě uvidíme, jak Energiewende dopadne a jak to bude vypadat v následujících letech.

+1/−1
3.12.2015 20:31

P77e13t33r 24P41r87o88t79i49v49í93n37s81k42ý 6197920394929

Tak nebylo by špatné vrátit se k úsporným a efektivním parním lokomotivám ;-)

0/0
3.12.2015 10:46

V68á74c73l39a77v 30S23v11o89b49o24d86a 3291549940110

jak se dá vyprodukovat víc CO2 než kolik se spálí uhlí? mimochodem stavět uhelku za jaderku je nápad hodný ekoteroristy ;-D

+2/−1
1.12.2015 9:47

M25a10r73e86k 27K25u50c44h58e70j72d56a 8210351400541

jak se dá vyprodukovat víc CO2 než kolik se spálí uhlí?

Velice jednoduše. Uhlík se při hoření spojuje s kyslíkem. Molární hmotnost C je 12, molární hmotnost O je 16, molární hmotnost CO2 je 44. Takže spálením 1kg uhlíku vznikne 3,7kg CO2.

0/0
2.12.2015 18:00
Foto

J98a54n 12Č23e94r47m35á13k 4109408965497

tady je prostě vidět v plné nahotě jak nekompetentnost politiků a jejich názorová prázdnota řídící se výhradně jakýmsi "vox populi"... Místo, aby zemi vedli jsou ve vleku nejrůznějších lobby zelených a ochranářů koček či psů...  A Merkelovy kabinety obzvlášť!!!!!!

0/0
30.11.2015 17:51

L64u61k30á49š 41B79r27a19n28d51e75j53s 2333385791161

K faktům uvedeným v článku nutno dodat, že k vlivům spalování uhlí je nutno krom emisí přidat též rozsáhlou devastaci krajiny při (nejen povrchové) těžbě,  vzhledem k tomu, že k odsíření lidstvo dosud nevyvinulo nic lepšího, než vápenec, tak taky ekologickou hitparádu, jakou je povrchová těžba vápence. Že je uhlí také přirozeně radioaktivní a jistá míra radiace se uvolňuje při jeho spalování do ovzduší, jakože je i v popelu,  o tom netřeba hovořit. A kdybych chtěl jít ještě dál, tak mrtvých horníků při těžbě uhlí je také spousta každý rok...

+1/0
30.11.2015 15:23

A56d65a88m 63Ž18í68d87e73k 8515812165763

me by te zajimalo, jestli uz se nasla aspon ta jedna jedina obet "jaderne katastrofy" ve Fukusime ?!?

Protoze mam takovy pocit, ze z lidskeho hlediska byly J. Bohunice vetsi pruser, rozdil byl akorad v tom, ze o te nehode nikdo nevedel, proto nebyla zadna evakucace, zadna dekontaminace a vesele se dal houbarilo a chytaly ryby

+1/0
30.11.2015 7:17

P73a70v85e86l 27N11e78v95e49č32e25ř41a18l 6302356564780

Copak na stavbu nových uhelných bloků říkají z Mikronézie, kteří před časem mohutně protestovali proti provozování bloků české elny Prunéřov II (proti těmto německým gigantům je to nic) v obavách ze zatopení jejich ostrovů z důvodu globálního oteplování a stoupnutí oceánu?

0/0
29.11.2015 23:10

V58l88a65d66i28m55í44r 50B42u40k94v73a56l96d 8593723496

Takže sumář: aby po odstavení "nebezpečných" jaderných elektráren neklekla síť, tak topí v uhelných elektrárnách a ještě to uhlí dovážejí čmoudícími námořními loděmi.

To je teda superekologie. Jen co je pravda.

+7/0
29.11.2015 19:21

V44l56a64d88i35m32í58r 83W65a33g50n56e54r 4868435408

Děkuji všem diskutujícím za příspěvky k mému článku. Dovolil bych si napsat pár komentářů. Byla zde poznámka, že jsem nevysvětloval, co je Energiewende. Myslel jsem, že je tento pojem dostatečně znám. Ale teď přece jen připomenu, co tento pojem označuje. Jedná se o německou energetickou koncepci prosazenou velice intenzivní kampaní zelených aktivistů a primárně prosazenou v Německu Stranou zelených. Její prioritní cíl, kterému je vše podřízeno, je co nejrychlejší zrušení a zákaz využívání jaderných elektráren při produkci elektřiny. Dalším je pak co nejintenzivnější využívání obnovitelných zdrojů (bez ohledu na to, jaký vliv to má na efektivitu a ekologii energetické soustavy). To jsou hlavní zásady Energiewende. Až teprve za nimi je snaha o efektivitu a ekologii energetiky i průmyslu. 

Jestliže se Německo rozhodlo rychle zavřít jaderné bloky, musí využívat něco jiného. Stabilní a na počasí nezávislé zdroje s dostatečným potenciálem jsou pouze fosilní, tak ty musí do značné míry tyto jaderné nahradit. Aby ty fosilní neběžely přece jen tak moc a omezily se emise, staví se co nejvíce větrných a fotovoltaických zdrojů. I tak však musí fosilní zdroje běžet dost často a hodně. Navíc musí regulovat změny v rozsahu až sto procent potřebného výkonu. A to klade obrovské technologické nároky. Je také otázkou, zda zdroje, které musí často rychle měnit výkon využijí deklarované vysoké účinnosti a mohou efektivně dělat kogeneraci.

Pokud máte systém kombinující jaderné elektrárny s obnovitelnými a dalšími, tak nemusíte mít tak vysoký objem fluktuujících zdrojů pro dosažení snížení emisí. Navíc regulaci výkonu směrem dolů můžete provádět i větrnými a slunečními zdroji. Místo nich totiž nepracují fosilní, ale jaderné nízkoemisní. Regulaci výkonu nahoru pak lze provádět jadernými a dalšími (plynové, vodní). V tomto případě (není tak dramatický podíl větrných a solárních zdrojů) nejsou ty potřeby tak velké. Relativně snadno tak dostanete efektivní nízkoemisní elektroenergetiku.

+11/0
29.11.2015 14:39

V93l92a91d50i19m55í25r 51W45a83g70n82e31r 4928355648

Pokud si jako ekologičtí aktivisté nastavíte zmíněné priority v této formě (prosadily se naštěstí jen v Německu a ne ve Švédsku, Švýcarsku, Francii a Velké Británii), tak nakonec skončíte přesně jako třeba zde Jan Veselý. Ač o sobě deklaruje, jak má ekologický pohled, tak nakonec končí u obhajoby stavby velkých uhelných bloků. Hlavně, když to nejsou zdroje jaderné. Je však třeba zdůraznit, že kromě oxidu uhličitého produkují tyto zdroje i řadu dalších škodlivin i rakovinotvorných látek. A je třeba připomenout, že tyto látky se do atmosféry dostanou i při spalování biomasy. Ať už si tedy myslíme cokoliv o možnosti klimatických změn a co za nimi stojí, na snížení emisí skutečných škodlivin by nám záležet mělo.

Pan Milan Vaněček má pravdu, že kdyby Němci nastavili priority jako Švýcaři, Švédi, Belgičané, Francouzi ..., tak by jaderné bloky sice nestavěly, ale také by je ještě dlouho nezavírali a bylo by více času na nalezení náhrady nebo na zjištění, že to bez jádra nejde. Nestavěly by se nové uhelné bloky, jen ty staré by se postupně zavíraly a už dnes by mohla být v Německu radikálně nižší produkce emisí v elektroenergetice. To by ovšem nesměla, jak se stalo, zvítězit kampaň lidí s podobnými ideami jako má on nebo Jan Veselý. Tedy za každou cenu žádné jádro a maximum fluktuujících obnovitelných.

Pan Vaněček mě také vyzývá, abych podrobně napsal o problémech ve Fukušimě. Toto jeho přání jsem už splnil. Velice podrobně jsem všechny problémy, se kterými se potýkalo a potýká Japonsko při a po havárii ve Fukušimě popsal v knize "Fukušima I poté". Distribuuje ji internetové knihkupectví Kosmas. Zde je také popsáno, jak daleko se zatím dostalo Japonsko v řešení dopadů havárie a také, jak havárie ovlivnila energetiku ve světě.

+9/−1
29.11.2015 15:07

M67i68l84a77n 91V89a32n66ě16č82e61k 6318928937864

Jen pár mých posledních poznámek pro koleguWagnera :

 PriorityŠvýcarů a Francouzů jsou rozdílné, já vidím jako rozumné Švýcary, ne Francouze.

Současný zásadní problém se stavbou JE jenásledující- aby je nějaký investor postavil, potřebuje státní garancefinancování a Contract for difference, slib platit po 35-40 let cenu el. energieve výši trojnásobku ceny nynější. A to platí při koeficientu využití JE 90%. Tatedy musí běžet neustále. A proto je pro ni smrtelné nebezpečí období, kdyNěmecko nebo jiná země produkuje více energie ze slunce, větru a vody než samopotřebuje.  Pak je samozřejmě výhodnějšínechat běžet OZE, které má prakticky nulové provozní náklady na rozdíl od JE. Atím pádem v budoucnu nebude JE stačit ani trojnásobek současné ceny. Dáledotace do OZE jsou krátkodobější (15-20 let) ve srovnání s plánovanými dotacemido JE (35-40 let), skončí mnohem dříve. Výstavba větrných a fotovoltaickýchelektráren je modulární a řádově rychlejší.

Takže, nehledě na otázku 1)(ne)bezpečnosti JE,2)nákladné likvidace po ukončení provozu-Němci už s tím mají přesné zkušenostia 3)zatím nikde ve světě nevyřešený problém trvalého úložiště, z ekonomickéhohlediska je JE v pasti (je to situace jako v Catch 22). A to je vo co de.

V současnosti  jsou OZE celosvětový trend v energetice, to užví i ČEZ, jedničkou je Čína, Japonsko, Kalifornie, není to jen o NěmeckéEnergiewende.

0/−4
29.11.2015 21:50

T52o61m43á61š 13T66a32t39í88č41e22k 5520502610748

"Trvalé úložiště" se staví v Rusku. Hledej, šmudlo.

0/0
29.11.2015 23:39

V61l72a97d84i88m85í12r 64W47a14g69n35e43r 4368925938

Víte pane Vaněčku, o tom jsme diskutovali mockrát. Přesto bych ale opět připomenul. V současné době se v Evropě bez dotace a garancí odběru nevyplatí žádná elektrárna dodávající do sítě. A už vůbec ne obnovitelné zdroje. Délka garancí je dána životností (životnost obnovitelných zdrojů je prostě kratší). Provozní náklady jaderných a obnovitelných zdrojů jsou zhruba stejné a pochopitelně snížení koeficientu využití zvyšuje cenu jak u jaderných tak u obnovitelných zdrojů. Je potěšující, že se parametry obnovitelných zdrojů zlepšují a tím i jejich potenciál. Ovšem například v Číně momentálně roste produkce elektřiny v jaderných blocích zhruba srovnatelně rychle jako ve větrných (solární mají pořád velmi malý podíl). Rozdíl mezi námi je, že já bych si přál, aby se elektroenergetika rozvíjela v celé škále zdrojů a to podle místních podmínek tak, aby byla co nejefektivnější a nejekologičtější (nejen obnovitelné jsou na místních nejen geografických podmínkách silně závislé), zatímco Vy vybíráte energetické zdroje podle své ideologické doktríny. Ale jinak prostě uvidíme, jak nakonec třeba v té Číně různé nízkoemisní zdroje k ekologizaci elektroenergetiky přispějí. Dnes začíná v Paříži klimatická konference a je tak možné připomenout, že možnosti a efektivitu snižování emisí (a teď nemyslím pouze CO2)  značně snížila kampaň proti jádru a absolutně nerealistické koncepce zelených aktivistů se stejnou ideologickou doktrínou, jako máte i Vy.

+3/−1
29.11.2015 23:45

M58i51l95a27n 31V87a40n31ě97č45e39k 6958468787464

Kolega Wagner ukázal, že nedokáže vyvrátit argumenty, které jsem uvedl a odpovědět na otázky které jsem mu dal. já o voze, on o koze.

Je to odborník na sub-částicovou fyziku, co se týče JE je to jen jaderný aktivista (a vlivný lobysta). Ale to už se dostávám k nálepkování, když jsem se nedočkal odpovědí.... tak raději končím.

0/−4
30.11.2015 7:29

R81o14b41i31n 87Ž32i17ž15k11a 2508964946576

Pan Wagner vysvětlil dotace, upřesňuje vám tu Čínu a pokud se budeme bavit o ekonomické pasti, tak ta je jen a jen výtvorem aktivistů s myšlením, jaké máte vy. K úložišti vás nasměroval pan Tatíček. No a slyšet tu fňujkání na nevyvracení argumentů od člověka, kterej na argument reaguje slovy "sežeňte si relevantní informace", to je asi taková třešnička:-)

0/−1
30.11.2015 19:45

R43a40d88e12k 94N47e63u11m53a43n53n 5732412758865

My děkujeme za dovysvětlení.

Spousta lidí to chápe. Je to v principu jednoduché.

Rozhodují ale politici. Ti zaprvé nechápou, zadruhé se rozhodují podle zcela odlišných kritérií třeba i v odstupu pouhých 2-3 let.

+2/0
29.11.2015 17:37

T52o56m16á28š 68T66a87t31í11č15e14k 5700512450948

K historii Energiewende ještě s dovolením dodám, že byla se svým panickým přístupem k jaderné energii vyhlášena za vlády koalice soc. dem. a zelených. Po návratu křesťanských demokratů k moci, taky v koalici se sociálními, tzv. "velké", bylo jedním z jejich prvních kroků zrušení zavírání jaderek a rozhodnutí o jejich provozování do konce životnosti, tedy přesně to, co jako rozumné taky uvádíte. Ovšem po Fukušimě, které následovala s odstupem dvou týdnů volba do zemského parlamentu v Bádensku-Württembersku, zemi to tradičně křesťansko-demokratické, s výsledkem tím, že se poprvé v historii Německa stal zelený ministrprezidentem spolkové země, zavelela kancléřka Merkelová, že bude Energiewende tak radikální, jak si přejí voliči (zelených). No, řekla to jinak, ale takový byl časový sled a zřejmé souvislosti.

0/0
29.11.2015 19:55

F76r33a91n82t87i67š55e36k 10N98o25v45á37k 6701865576561

A přitom zrovna Fukušima je naopak příkladem, jak neskutečně bezpečná je dnes jaderná energetika. Elektrárna prošla mnohonásobně větší přírodní katastrofou než na jakou byla plánovaná a vlastně jediná škoda je, že přestala produkovat elektřinu. A i to by šlo u několika reaktorů napravit. Snad nejhorší co tam je, že se u jednoho reaktoru patrně roztavila aktivní zóna, ale palivo rozhodně neproniklo z kontejnmentu ven. Celkový počet obětí jedna a to na dotyčného spadla traverza, což fakt nemá s "jaderností" elektrárny nic společného

+6/−1
29.11.2015 21:29

M56i30l61a54n 44V78a36n89ě55č19e86k 6968898757214

pane Novák, vy tomu asi VĚŘÍTE co píšete ale realita je zcela jiná. Seženťe si relevantní informace z USA a Japonska (ne zkreslené informace z ČR či jen zbožná přání...)

0/−2
29.11.2015 21:57

T64o58m66á29š 80T57a87t28í95č30e15k 5280522310598

Jestli jsou ty tvoje informace tak relevantní, jako tvoje ekonomické výpočty reálné, tak doporučuju spoludiskutujícím: kašlite na to. Najdete fanatické překrucování skutečnosti.

+1/0
29.11.2015 23:43

T59o24m56á57š 24T30a83t50í41č54e65k 5920422580688

Jo, to je další skutečnost. Ve spojení s informací, kterou jsem ve veškerých německých médiích zachytil jednou (1), a to že japonský regulační úřad uložil JE Fukušima vybudovat opatření proti cunami a že elektrárna na to kašlala a byla rok po "posledním" termínu (i v Japonsku ruka ruku myje), je to ještě jasnější. Kdyby nebylo toho lidského - nepotistického - faktoru, tak elektrárna funguje dodnes v celé kráse.

0/0
29.11.2015 23:34

J38a19n 32M13a79c78e13k 3674751972673

Přesně kvůli těmhle článků mám rád Technet.R^

+7/0
29.11.2015 13:20

D11a64d34a38k 59P82e67t94r 7581720504418

Produkci oxidu uhličitého se naučí měřit  od firmy VW.

+5/0
29.11.2015 4:34

T61o90m79á18š 34K73u25c64h55a69ř 3377901948941

Zdá se, že příští Pendolino pojede na uhlí..:-P

+5/0
29.11.2015 2:06

J48i51ř79í 56S55o80u59č55e29k 5296267139949

Je zmíněna spotřeba uhlí, je zmíněna produkce oxidu uhličitého, ale ve článku není ani zmínka o síře. Sice se často hovoří o odsiřovacích filtrech, ale ty jednak nemají stoprocentní účinnost (takže by bylo zajímavé, o kolik síry více půjde do ovzduší - z kyselých dešťů se nikdo nepoučil?) a jednak ten filtr něčeho využívá. To něco je vápenné mléko vyrobené z vápence. S tím oxidy síry reagují a vzniká sádra, která jde do zavážky, protože trh se sádrou už je nasycen. Odsiřování v podstatě funguje na tom principu, že namísto toho, abychom si nechali kyselými dešti rozpouštět krasové oblasti, raději tyto krasové oblasti vytěžíme, abychom takto získaným vápencem mohli kyselinu sírovou neutralizovat ještě v elektrárně a ne až po dopadu na zem. Rozdíl je pouze v tom, že se devastace krajiny v důsledku spalin z uhlí koncentruje do konkrétních oblastí - množství síry, které skončí v krajině, je ale stejné.

+10/−1
28.11.2015 23:49

V81á34c46l98a95v 87Š77o70b22r 5983702777920

no on ten mírně kyselý déšť vůbec nebyl žádná katastrofa...

dost ubyla potřeba kupovat syrná a dusikatá hnojiva. 

průšvih byl až v příliš velkých koncetracích a nerovnoměrném rozdělení.

+1/−2
28.11.2015 23:56

J60i43ř22í 41S36o42u43č63e43k 5266257119269

Mohu vás požádat o zdroj této informace? Většina půd na území ČR je kyselá, netrpí nedostatkem síry a naopak trpí nedostatkem vápníku. Jeho další snížení vlivem kyselých dešťů vedlo ke zhoršení příjmu fosforu rostlinami a ke sníženému uvolňování draslíku a dusíku v půdě. Nedovedu si moc dobře představit, jak by okyselování půd mohlo snížit požadavek na hnojení, když naopak snižuje uvolňování živin v půdě a jejich příjem rostlinami.

+6/0
29.11.2015 0:19

J68a81n 15S71i60n91n31r78e42i39c19h 6693415130271

Nemecko.  Zeme blaznu: cim vic uhli, tim vic uhli. Aby zlikvidovali uhlik tak zaviraji atomove elektrarny a stavi giganticke uhelne. Racionalita tohoto uvazovani se pohybuje v mezich mentalni poruchy.

+17/−1
28.11.2015 23:31

T34o36m51á19š 78T62a29t26í43č86e91k 5820692400478

No ba. A vládne jim Viktorka.

+4/0
29.11.2015 0:02

R18o31m97a78n 28H94a65n50u47s 8785557239284

To je asi jako s normama na dieslové motory taky to schvalouvali stejný i-dioti. Kteří si myslí, že za pár let bude mít technologii marťanů.

+12/0
28.11.2015 23:10

O13n13d70ř94e38j 25M39a17l73ý 3154313623493

V poslední době stále víc a víc zpráv z Německa zavání průserem.

+9/0
28.11.2015 22:37

A65n71t83o67n18í61n 48H93o31l86í70k 8617843324680

Co bychom si povidali. Nemci jsou dementi.

+6/0
28.11.2015 21:34

J85a13n 39K33u48b11a22l39e25k 4969530533116

Jasne, jasne. Takze mistoto jadra budeme spalovat uhli, ktere se musi nekde vytezit, musi se do elektrarny dovest, pak se spalit atd..

Opravdu uzasne. Stavime elektrarny slozitosti a naklady srovnatelne s jadrem, ktere v dusledku skodi prostredi mnohokrate vice....

Jsme na hlavu...

+18/0
28.11.2015 21:18

T40o43m25á75š 25T77a38t92í66č78e70k 5920742330808

Máš tam jednu chybičku: Před "Energiewende" byla jaderná výroba el. energie nejlevnější - a je dodnes, akorát to diktátorsky pokřivený trh zakrývá. Kdysi bylo spalování hnědýho uhlí cenově výhodnější, ale to byly ty doby ekologickéch masakrů.

+3/−1
29.11.2015 0:08

J25a98n 42V53e92s70e31l70ý 5744973232471

Jestli umíte postavit jadernou elektrárnu o výkonu 1600 MW za cenu okolo 3 miliard EUR, tak aby fungovala jako pološpičkový zdroj, tak si okamžitě na to otevřete byznys, vyděláte majlant.

0/0
29.11.2015 9:11
Foto

L52u41k67a70s 63K17u47b63e87n71k94a 8452169920744

125 kilo uhli za vterinu spaleneho.. to je docela rachot..

+6/0
28.11.2015 20:52

J29a33n 68V39e73s77e41l24ý 5264633102601

Prostě průmyslové měřítko. Takovéhle materiálové toky jsou dnes u velkých průmyslových provozů zcela běžné.

0/0
28.11.2015 23:07

Z39b18y72n49ě76k 11K40o84ř60í97n18e16k 9844373689912

Zajímavé, že takovému ekologovi jako vy, nevadí spalování uhlí :-/

+3/0
28.11.2015 23:36

T53o14m95á46š 98T94a12t46í16č68e49k 5690212270518

Není to zlé JÁDRO! ATOM!!!

+4/−1
29.11.2015 0:10

J17a63n 56V17e54s25e31l27ý 5444753182231

Jste trapný.

0/−2
29.11.2015 9:05

T30o25m62á53š 46T19a48t70í21č66e62k 5610442160358

Jo? Když si utahuju z trapnéch, pomatenéch světaspasitelů bojujících proti všemu rozumu? Pokud se TOMU říká trapné chování, tak to beru. Su rád trapné. :-)

+2/0
29.11.2015 19:29

J43a17n 61V69e72s43e56l10ý 5524383292231

1) Nejsem ekolog, i když mám z ekologie zkoušku.

2) Spalování uhlí mi vadí, ale jsem realista a vím, že střepat se uhlí bude trvat ještě desítky let. Takže když už se to má dělat, tak ať je to radši takové vymazlené zařízení, které fakticky vyřadí z kšeftu odpovídající výkon jiných pološpičkových zdrojů, což je místo pro dosluhující staré uhelné elektrárny s nízkou účinností (20-30%). Tahle elektrárna fakticky emise CO2 snižuje (vyšší účinnost, CZT), podle odhadů, které jsem si dohledal, je to skoro 3 miliony tun CO2/rok.

3) A hlavně mi vadí Wagnerovo účelové zkreslování reality.

+1/−6
29.11.2015 9:04

J76a31n 85V61e70s89e80l81ý 5304523252131

4) Tyhle čísla mě nešokujou, protože jsem reálně v průmyslových provozech viděl leccos. Ty materiálové šoky jsou prostě veliké, kolikrát mimo zkušenost běžného smrtelníka.

0/0
29.11.2015 9:07

O59n72d56r39e50j 10S94i72d48o88n 6874206811152

Fukusima jako argument. Nevim, jestli je to tim, ze mi spatne slouzi pamet, ale nemohu si vzpomenout na zadne historicke zaznamy o tom, kdy bylo v Bavorsku naposledy silne zemetreseni a poradna tsunami. Rozumim aktivistum, oni to mysli dobre, ale jejich dobre umysly jsou zneuzivany manipulatory k politickym cilum, ziskani moci a zelena retorika je jen prostredek. Kdyby to tak nebylo, tak jsou zeleni mezi prvnimi, kteri bojuji za podporu jaderne energetiky, ktera, ikdyz neni bez problemu, je technologicky dobre zvladnuta a mohla by nam zasadnim zpusobem pomoci v boji proti zmenam klimatu, ktere jsou smutnou realitou a ktere prevrati svetovou ekonomiku vzhuru nohama, pokud se jako lidstvo neprobereme a nezacneme neco delat.

+23/0
28.11.2015 20:40

J44a79n 72S25i19n25n26r94e71i48c35h 6143905700621

Diky zmanipulovanym udajum klimatickych podvodniku je otazka vlivu lidske cinnosti na desitky tisic let probihajici zmeny klimatu vice nez problematicka.

+9/−1
28.11.2015 23:36

O34n15d89r91e57j 20S10i85d27o59n 6514436561742

Par klimatologu znam, sam se vedou, byt v jinem oboru zabyvam, nemam duvod jim neverit. I prosty selsky rozum napovida, ze efekty lidske cinnosti se na planetarni podnebi projevit mohou. Spousta odlesneni, spousta spalovani organicke hmoty a fosilnich paliv, uloha CO2 ve sklenikovem efektu je jednoduchym experimentem prokazatelna. Navic historicka zkusenost pravi, ze soucasna masivni kampan zamerena na zpochybneni role lidstva ve zmene klimatu, je jen dalsi sloka ve stare pisnicce o tom, jak radioaktivita prospiva lidskem u zdravi, koureni neskodi atp. Kdyz jsou na jedne strane velke penize, tak kaleni vody a oddaleni akceptace jasnych faktu byt jen o par let, znamenaji dalsi zisk ze soucasne technologie. Spolecnosti, ktere se zabyvaji tezbou ropy nebo uhli, by byly za blazny, kdyby nedelaly prave tohle.

+2/0
29.11.2015 5:02

R86a43d75i79m 65P55o10l18á15š43e10k 9866643119179

Ve svém směru uvažování máte pravdu. Ale....

Vůbec není známo, kolik přesně oxidu uhličitého je uvolňováno sopkami a hlavně obyčejnými pozůstatky sopečné činnosti. Jako jsou u nás třeba vývěry oxidu  uhličitého třeba ve Zbrašovských aragonitových jeskyních a jejich širším okolí, třeba Hranické propasti . Nebo třeba vývěry kolem pramenů kyselek v okolí Karlových Var, Mariánských lázní a vůbec u nás je sopečná činnost nulová  a přesto máme prameny kyselek s vyvěrajícím oxidem uhličitým pomalu na každém rohu. Co teprve oblasti, kde dnes sopečná činnost probíhá velice intenzívně..

Nebo naopak není zmapováno vůbec, kolik se oxidu uhličitého zachytává v oceánech, ať už anorganicky ionty hlavně vápníku a hořčíku vychytáváním na uhličitany, které klesají ke dnu jako kal nebo organicky za pomocí slunečního záření přeměnou oxidu uhličitého na biomasu v organickém uhlíku, která nakonec taky skončí na dnech oceánu jako kal, v tomto případě organický. Není známo, kolik procent skleníkového efektu má na svědomí metan a nakonec obyčejná vodní pára, což jsou plny s řádově mnohem větším skleníkovým efektem než oxid uhličitý.

+1/−1
29.11.2015 7:40

Z14b45y18n34ě20k 23Š83a96f27a33r94č43í93k 5557648665814

U sopek to známo je a je to nic proti tomu, co vypouští fosilní paliva. Není důvod se domnívat, že ty pozůstatky budou jiné. A určitě i toto někdo zkoumal.

Vy byste si ale měl uvědomit, že koncentrace CO2 se dá měřit, a že je zde prokazatelný nárůst, který odpovídá tomu, co člověk vypustil (dokonce je výrazně menší). Všechny tyto vaše "úvahy" jsou proto bezpředmětné.

Pokud umíte anglicky, koukněte na http://www.realclimate.org/index.php/archives/2004/12/how-do-we-know-that-recent-cosub2sub-increases-are-due-to-human-activities-updated/

0/0
29.11.2015 12:08







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.