Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Překvapení: Kodak představil kameru, nad kterou plesá i Tarantino

Společnost Kodak na veletrhu CES 2016 opravdu překvapila. Uvedla totiž kameru pořizující záznam na klasický „Super 8“ filmový materiál, ale ve zcela moderním pojetí. Včetně výklopného barevného displeje a záznamu zvuku na SD kartu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V15í17t 20K55r61e76i24s82i75n86g28e21r 2412110269681

Pro dokumenty je to vynikající. Natočte cokoli a zakopejte vedle sebe flasku (či jakýkoli jiný digitální nosič) a tenhle film. Za 100 let to vykopejte (spíš teda vnoučata) a hádejte co bude hrát. KodakR^

+2/0
9.1.2016 9:57

D11a28n81i20e14l 69K90o11č67i70c16a 4635358136412

Doby kdy se něco zálohovalo zakopáváním byly krásné. Možná jste právě vymyslel projekt na kickstarter. Zakopu vaše data na filmu kodak. Garantovaná doba zálohy 100 let.

+1/−1
9.1.2016 12:27

J63a31n 27S61e86d64l18a17k 1923355301

a jste přesvědčen o tom, že se zazálohované digitální fotografie po 100 letech ještě někomu podaří otevřít a prohlédnout si je? U filmu je to normální. Zrovna teď postupně zpracovávám archiv negativů po mém otci z let 1937 - 1965 a světe div se, jde z toho zvětšovat i případně digitalizovat.

Nedávno jsem dokonce narazil na firmu, zabývající se převodem digitální fotografie na film. Ideální pro účely archivace, kde výrobci dnešních barevných fotomateriálů garantují životnost a barevnou stálost při správné archivaci více než 100 let.

+1/0
9.1.2016 16:17

D40a39n64i41e61l 36K56o68č27i61c48a 4155408466152

Kdybych chtěl být jízlivý tak vám nápišů že kompresní formát jpeg je s námi již bezmála 30 let a i kdyby ho hned zítra někdo nahradil něčím efektivnějším tak bude v různých zařízeních aktivně používán minimálně dalších 10 let a pak by teprve nastala doba převádění do nového formátu. Jenže já takový nejsem. Vždycky se totiž najdou nějací lidi co si sednou a začnou zkoumat jak ty historické fotografie oživit. I za 100 let... viz. třeba vy.

+1/0
9.1.2016 19:05

M91i72c50h71a54l 91R73i29m57b14a76u75e22r 4379475953647

On mluvil o dlouhodobé archivaci a tedy o životnosti hardwaru. Jediné digitální médium s ověřenou živostností nad 50 let je magnetická páska.

0/0
9.1.2016 19:10

D81a93n73i44e85l 33K95o48č98i11c93a 4695918696132

Přiznávám, že tohle mě vůbec nenapadlo. Posledních 10 let už vše archivuji tak, že pro mě důležité data (aktuálně něco kolem 200GB?) existuje na třech počítačích současně a z toho na jednom v RAIDovém poli. U všech se tak nějak náhodně obměňují disky jak jde čas. Po ztrátě poslední flashky jsem si navíc začal platit dropbox abych na ní nemusel myslet, takže někde buhví kde existuje i čtvrtá kopie... a jak to budou řešit generace za mnou? Pokud o ty fotky budou mít zájem, tak ať to dělají jak chtějí, třeba v nějakém CML, je mi to jedno to je jejich starost...

0/0
9.1.2016 23:11

J68a12n 62S88e24d48l65a23k 1693175441

divil by jste se, co zajímavého jsem našel na těch starých negativech. Otec ty fotky ani na papír nedělal, protože v té době asi zajímavé nebyly, nebo se prostě nedochovaly. Tím pádem jsem je ani neviděl. Ty negativy ležely v trezorcích naprosto zapomenuté více, jak 60 let.

Fotím také na digi, tak vím, jaké jsou starosti udržet archiv v provozuschopném stavu. A protože fotím i na film, znám také přednosti digi i přednosti filmu. Proto bez nadsázky tvrdím, že nelze zatracovat film a že tyto 2 technologie klidně můžou žít vedle sebe. A není v tom vůbec žádná nostalgie.

+3/0
9.1.2016 23:35
Foto

J81i49ř68í 56D70o38b27r19ý 8671945185917

Tohle platilo před pěti deseti lety, ale v dnešní době už nemá film žádné jednoznačné výhody.

+1/−4
8.1.2016 19:51
Foto

V54l49a19s79t54i22m28i53l 79Č73e37r45n12ý 3937653565

Nesmysl...

+4/−1
8.1.2016 21:03
Foto

J11i23ř90í 20D54o70b83r39ý 8341385925597

Jmenujte tedy nějaké.

Rozlišení 4K je větší než u filmu.

Citlivost u filmu byla vždy max ISO 1600 a i to bylo dost zašumělé

Dnešní digitální kamery mají běžně expoziční rozsah přes 10 EV a ty nejlepší i 14 EV, což je srovnatelné nebo lepší než profi filmy.

Zbývá možnost natáčet, když dojde elektřina. Nějaké další?

+3/−3
8.1.2016 21:34

J87a52n 10S55e97d72l44a79k 1553535571

film má něco do sebe, v čem ho asi nikdy digitál nedožene. Mluvím tedy o fotografii, ale s filmem je to obdobné. Pokud se budeme bavit o kvalitě snímku z hlediska ostrosti a detailu, pak se musí dát za pravdu příznivcům digi, ano, tam již u fotografie digi film předstihla. Z hlediska dynamiky ale za filmem silně pokulhává a asi ještě hodně dlouho bude. Expoziční rozsah u digi je jedna věc ale v celém tomto rozsahu si film s obrazem poradí lépe.

+4/−2
8.1.2016 23:19

R31a25d67o34s12l93a55v 38K26l58a53u80d31a 5914238354962

Když nebudete vědět na jakým způsobem byla fotka pořízena, tak nepoznáte vůbec nic. S filmem je to obdobné. Tedy pochopitelně pokud je dobře natočený. Ale to platí u všech technologiích.

+2/−3
8.1.2016 23:53

J48a95n 87S43e67d56l69a49k 1483975521

Nezatracuji digi, fotím jak s digi, tak i na film. Faktem je, že digi si dnes beru již jen na fotky typu reportáže, různé srazy a rodinné sešlosti, popř. když mě popadne makro (kvůli tomu detailu), pokud si ale chci opravdu zafotit, sáhnu po analogu, středoformátu a to převážně po černobílém materiálu. A troufnu si tvrdit, že obzvláště v ČB fotografii až na výjimky rozeznám digi od analogu, speciálně, když to vidím na papíře.

0/0
9.1.2016 0:15

J51a16n 23S55e55d24l28a75k 1743245401

jo a ještě jedna věc.

film nešumí tím odporným digitálním šumem, film má zrno, které dává fotografii svůj charakter

+4/−1
8.1.2016 23:55

D81a13n23i35e35l 85K57o53č26i80c24a 4905978346602

Ano. Náhodný šum na klasické fotografii je úplně jiný než náhodný šum na digitální fotografii. Není náhoda jako náhoda že :)

0/−2
9.1.2016 12:04

M43a95r27t28i37n 24B60a87r80t56e18k 5147811781503

To jsou samozřejmě nesmysly. Kvalitní kamery a foťáky mají šum hluboko pod zrnitostí filmu. A jestli tam chcete nutně zrno, což není nic jiného než rádoby umělecká vada filmu, tak se to dá nasimulovat softwarově a nikdo to od filmu nepozná. To co tady povídáte jsou jenom nostalgické nesmysly, ale se skutečnou technickou kvalitou to nemá nic společného.

+5/−3
9.1.2016 12:05

M17i21c50h92a80l 68V67y91r41o39u67b45a84l 4263258305656

Co další? Co třeba charisma?

Řada lidí dnes fotí nebo natáčí do HDR, řada lidí poslouchá z vinylů a řada lidí dává přednost papíru na poznámky před notepadem nebo poznámkami ve smartphonu. Ale nemyslím si že by ti lidi žili "ve středověku". Oni tomu propadli...

Ohledně toho rozsahu, asi nesmíte tolik věřit těm marketingovým žvástům, těch firem. Digi má své nesporné výhody, ale pochybuju že uděláte záběr z tmavého lesa přímo na slunce a přitom pořád uvidíte i tmavé kouty v lese prosvětlené a obloha nebude jedna bílá skvrna. V tomhle jsou (a zvláště barevné negativy od Kodaku) zatím nedostižné. Jasně můžete fotit a dnes asi i natáčet do HDR (ve smyslu komprimace expozičního rozsahu) a pak si to dokonce lépe připravit než film.

0/−3
9.1.2016 10:59

M12a38r43t14i83n 75B89a78r48t16e95k 5167971701963

Tak kde je problém? Film je jenom o nostalgii. Digitál ho předčí ve všech ohledech. I v tom HDR.

+4/−2
9.1.2016 12:08

D65a45n33i15e86l 25K54o19č35i84c75a 4355558546912

Ano charisma tím také bezpochyby vyniká klasická fotografie. A určitě ještě nepřehlédnutelným sebevědomím, nekonfliktností a komfortní všudypřítomností.

0/0
9.1.2016 12:17

L94a48d27a 49N67o96v61a34k 4862553487

třeba že v IMAXu nebudu vidět u filmu kostičky...? Na pořádně velkým plátně je to bohužel opravdu znát...

0/0
9.1.2016 1:25

T63o47m64á83š 25V51a59l29d38e87r 7193270589

Je to dobrý nápad. Chtělo by to malinko delší čas. Ale rozhodně to má dvě pozitiva. První pěkné podání barev a kontrastu jako u normálního filmu a druhý co jsem to chtěl napsat..... A kazeta se vyjme a pošle na vyvolání....Jo už jsem si vzpomněl. Víc se bude přemýšlet co filmovat, aby neutrácel člověk majlant za hrozné slátaniny. Viz jak se fotilo filmy a dnes s digitálem. :-) VR^

+1/−1
8.1.2016 18:32

P67e45t91r 20Š97i95l60h45a68n 7228312297803

Jiný názor říká, že digitál může lidi rychleji naučit fotit. Cvaknu, kouknu na displej, nelíbí, zkusím jinak a příště už budu vědět. A nemusím čekat na vyvolání.

0/0
8.1.2016 22:48

M52i26c14h69a95l 15V65y29r27o91u84b47a38l 4363708185896

To je jistě pravda. Ale s tím když vás pak třeba fotografie u velkoformátu... teda ne jen fotografie ale jeden snímek, stojí třeba 250 korun (nebo i více) tak si sakra dáte záležet aby jste nefotil hovadiny.

Vůbec nežíkám, že dnes se na digitál fotí jen hovadiny, ani neříkám, že dřív na film fotili jen odborníci. Nejsem si jistej ani poměrem kvalitních vs nekvalitních záběrů dnes a dříve. Rozdíl je jen v tom, že dnes klidně zaplníte kartu hloupostma a pak to promažete a necháte jen ty povedené. Dříve jste se snažil aby byli povedené všechny. Díky tomuto přístupu může nakonec z jedné akce paradoxně vyjít kvalitních fotografií z digitálu více než z analogu, protože dřív by to nikoho nenapadlo takhle fotit, nebo by to neriskoval...

Na druhou stranu dnes se fotografem nazývá každý kdo si pořídil zrcadlovku a pár objektivů k ní ale ti skuteční umělci, těch už tolik není a bohužel se zřejmě ztratí v davu.

+1/−1
9.1.2016 11:05

J18a78n 96S67e30d38l19a51k 1173385861

ještě bych dodal, že ta fotografie z velkoformátu, o které jste psal, svou kvalitou předčí kterýkoliv digitální i profesionální fotoaparát. V dnešní době se tímto ale doopravdy můžou zabývat jen zapálení fandové nejen pro cenu, ale i pro pracnost a zdlouhavost procesu zpracování. Prostě je to srdcovka.

+3/−1
9.1.2016 23:53

T12o71m36á65š 86V64a15l89d16e17r 7673380749

Ano to jsem myslel. Samozřejmě, že na reportáž je dobrý digi. Digi je dobrý i na učení, ale ruku na srdce kdo jde na to rozborem scény atd. Ne jen cvakáme a pak třídíme.Ale každý nemá na digitál za 60000Kč a filmem se dají dělat pěkné snímky, když popřemýšlíte jak scénu nafotit a některý digi do 15000 to neskousne. mají šum. Můj stál 25000 a stejně i při dobré světelnosti objektivu jej shazoval čip, který neměl na to překonat klasický film. Vím je to pár let nazpátek, ale i tak. Na foto používám i vynikající CRT monitor. Je přesně nastaven a nemusím nic řešit. Neodsuzoval bych žádnou technologii. Každá má své kouzlo a opodstatnění. Jen opakuji, že film mohl mít delší minutáž.

0/0
11.1.2016 6:03

O41n63d75r94e14j 42S76i42d52o83n 6734916921192

A co Sony, kdy uvedou na trh fonograf s voskovymi valecky, po kterem prahnou miliony uzivatelu na celem svete? Design pekny, ale cilova skupina naprosto minimalni. Myslim, ze jsem trochu blazen, ale tohle bych si nekoupil ani ja.

+6/0
8.1.2016 16:34
Foto

P44a36v95e89l 98P47a44v89l18í49č77e18k 8519337987808

Ten fonograf bych si i koupil menší dávka retra nikdy neuškodí :DD

+4/0
8.1.2016 19:13

P33e31t24r 90Z76d23e31n50ě23k 2424969334

To bych si nekoupil ani kdyby mi lezly peníze z uší.:-/

0/−4
8.1.2016 16:04

V36o75j32t32ě19c32h 61R16o41z24s74í29v39a14l 5670853955664

Kodak si k padesatinam udelal radost (a nejen sobe) a tady je zase "parta chytraku". Tak predne -nikdo vam to nenuti. A za druhe: To, ze neco nedokazete pochopit nebo dokonce ocenit neznamena, ze je to pro hipstery. Kdyz nevite, co nejake slovo znamena, tak ho nepouzivejte...

Redakce, veta:"Má menší perforaci (pro posun filmu) a tedy větší okénko pro kvalitnější záznam" je blbost. velikost policka preci nijak nesouvisi s velikosti perforace. mensi okynka poerforace pomuzou jemnejsimu ovladani filmu, ale ne velikosti policka...

+2/−4
8.1.2016 14:42

I96v86a 33V12a16l65č50í68k19o62v13á 1739758171701

Velikost políčka jde na úkor velikosti perforace. Co je na tom těžkého pochopit?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ac/8mm_and_super8_and_double8.png

+9/0
8.1.2016 14:53

J31a67n 67S36e44d21l28a96k 1333585101

s tou velikostí políčka pravdu nemáte. Super 8 má oproti klasické 8mm políčko podstatně větší a to právě díky menší perforaci. Pracoval jsem i ještě dodnes vlastním s oba systémy

+4/0
8.1.2016 14:58

I21v90a 39V69a80l17č74í92k12o91v64á 1509788641351

JJ, u nás to skončilo u bráchy. Quartz 8 na péro a Meos Duo. Vracet k tomu už bych se fakt nechtěla, je to podle mě nostalgický úlet.

+2/−1
8.1.2016 15:11

J32a97n 59S10e75d72l16a19k 1763115921

no já jsem se od poloprofi digi zrcadlovky k filmu středoformátu vrátil a můžu říct, že si znovu po xxx letech konečně zafotím.

+1/0
8.1.2016 19:32

A20l88e95š 75L28i64s75o70v53s31k71ý 9859148122612

No, že by svět sedl na zadek před diktafonem, co nahrává na MC kazetu a zároveň do mp3 na kartu...

0/−3
8.1.2016 13:24

J83a77n 10A50l59e92x42e42j 28Z62a56t54y92k74o 7883911792692

Na filmový pás se točí proto, že film má výborné podání obrazu. Podívejte se na Vinnetou a na nějakou telenovelu. Co se Vám líbí více?

+2/−3
8.1.2016 13:30

J14a43r68o83s35l90a71v 40P88l68a59c13h43e82t39k32a 7516436326719

A ted se podivejte na Vinnetoua a treba Birdmana. Co se vam libi vice?

+3/−2
8.1.2016 13:51

K97a40r35e21l 94E34n67d71l42e37r 3353680250415

Zkusil jsem. Vinnetou (Poklad na Stříbrném jezeře) je šíleně zrnitý, prakticky se na to nedá koukat. A to byl myslím točen na PONĚKUD větší rozměr než Super8, že?

+2/−1
8.1.2016 15:06

J21a37n 72A90l97e39x45e26j 33Z58a17t37y89k26o 7643331252852

Nesmíte se dívat na digitálně zpraseny film, který konvertoval nějaký amatér . Třeba v kině to porovnejte.

+6/0
8.1.2016 15:42

J58a95k39u81b 91Š34a60f62a91n41d14a 7775727341441

A proč se točí na kinofilm? Chcete říct, že dnešní digitální kamera je horší než záznam na políčko 4,5x3,3mm? Co zrnitost filmu?

0/−1
8.1.2016 18:00

J70a50n 11A95l82e28x90e60j 70Z67a44t23y64k87o 7513471822292

Jde o měkkost obrazu, dynamiku barev atd...Nemusí to být Vinnetou pro srovnání, ale třeba James Bond či jakýkoliv velkofilm - opravdu srovnejte to s čístým "video" s nějakým seriálem.

0/0
8.1.2016 18:38

V96l77a97d76i86s22l85a41v 11A10d63a33m98e97c 2545458581218

Mám dvě výhrady. 1) Určitě se dá do digitálního záznamu zařadit filtr, který provede to zjemnění a dokonce podle filmu různých výrobců.

2) Rozlišení obrazu u Super8 nic moc, z toho se žádné kvalitní rozlišení nevytáhne. Kdyby jo, tak v době filmového pásu by nefilmovali na 70mm ale zůstali by na 35mm. Prostě nějak nechápu k čemu ta hračka je.

+1/−1
8.1.2016 19:33

M60i89c51h87a54l 38V84y19r15o69u12b30a72l 4683648175456

No ono to že to dřív točili na tak "prasácky velké filmy" a natočili a spotřebovali tak obrovské množství filmu má dnes své výhody. Proto lze i dnes dobře natočené filmy poměrně úspěšně konvertovat i do 4k. A to filmy z doby kdy o nějakém digitálním obrazu neměli ani tušení.

Super8 asi nebude nic moc, ale hlavně kvůli nedostatkům optiky a hlavně, nesmíte srovnávat záběry ze super8 pořízené některým z rodinných příslušníků z velkofilmy dnešní doby. Ono tehdy se to muselo umět natočit i vyvolat. Dnes když se záběr nepovede, tak se natočí znovu, dřív se v podstatě ukázalo až ve střižně, nebo maximálně po vyvolání, jestli se záběr povedl.

+2/0
9.1.2016 11:12

K91a32r67e81l 98V15o30h24n72o58u80t 4138219640347

Kde to najde uplatnění?

+2/−1
8.1.2016 13:24

A27l48e84š 74L61i28s85o89v36s31k44ý 9529568702772

Nikde.

+1/−2
8.1.2016 13:25

E24r92i37k 51L24e84v52i31n52s54k58ý 8641864563855

Ja si hned koupim dve a bude to stara dobra DS8.

0/0
8.1.2016 13:47

I14v84o 55Z38d71e91b65o52r51s21k73ý 3833811160461

Dají se na to balit studentky kunsthistorie.

+4/−1
8.1.2016 14:26

M43i33c46h37a46e59l 63C93h55a13r54v56á32t 9469428433672

Dovedu si představit tu ukrutně dlouhou frontu asistentů, každý v hrsti jednu kazetu, stojící na startovní čáře jak při štafetě.:-/

0/−1
8.1.2016 13:23

M83a75r84t87i69n 24H91l20a18v81a23c 5525922857778

Na super8 jsem jako puberťák točil jako ďas. Dnes na canon markII. Spíše už mi super8mm děsí, trochu silnej nostalgickej úlet

0/0
8.1.2016 11:38

J10a43r83o80s14l49a48v 27P51r31u91s43a 9542160872574

nj na zrcadlovky se toci hodne ale neprehriva se ten cip ,driv to video bylo nejak omezeny casem

0/0
8.1.2016 14:41

K64a70r38e34l 82E98n53d98l64e62r 3603600710935

Video je omezené časem pod 30minut díky celní politice EU - cokoliv umí delší souvislý záběr, je videokamera se velkým clem. BTW delší záběr, než 30 minut fakt není na nic potřeba.

Tepelné omezení měly první SLT od Sony, těm se přehříval čip pod pevným zrcátkem.

+2/0
8.1.2016 15:09





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.