Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Překvapení: Kodak představil kameru, nad kterou plesá i Tarantino

Společnost Kodak na veletrhu CES 2016 opravdu překvapila. Uvedla totiž kameru pořizující záznam na klasický „Super 8“ filmový materiál, ale ve zcela moderním pojetí. Včetně výklopného barevného displeje a záznamu zvuku na SD kartu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V68í17t 84K30r69e75i34s83i29n71g93e90r 2862430549171

Pro dokumenty je to vynikající. Natočte cokoli a zakopejte vedle sebe flasku (či jakýkoli jiný digitální nosič) a tenhle film. Za 100 let to vykopejte (spíš teda vnoučata) a hádejte co bude hrát. KodakR^

+2/0
9.1.2016 9:57
Foto

D40a94n71i68e70l 63K55o93č97i62c36a 4425528376132

Doby kdy se něco zálohovalo zakopáváním byly krásné. Možná jste právě vymyslel projekt na kickstarter. Zakopu vaše data na filmu kodak. Garantovaná doba zálohy 100 let.

+1/−1
9.1.2016 12:27

J98a97n 71S38e57d17l13a89k 1543925871

a jste přesvědčen o tom, že se zazálohované digitální fotografie po 100 letech ještě někomu podaří otevřít a prohlédnout si je? U filmu je to normální. Zrovna teď postupně zpracovávám archiv negativů po mém otci z let 1937 - 1965 a světe div se, jde z toho zvětšovat i případně digitalizovat.

Nedávno jsem dokonce narazil na firmu, zabývající se převodem digitální fotografie na film. Ideální pro účely archivace, kde výrobci dnešních barevných fotomateriálů garantují životnost a barevnou stálost při správné archivaci více než 100 let.

+1/0
9.1.2016 16:17
Foto

D80a53n14i83e96l 77K93o35č84i81c83a 4895188156602

Kdybych chtěl být jízlivý tak vám nápišů že kompresní formát jpeg je s námi již bezmála 30 let a i kdyby ho hned zítra někdo nahradil něčím efektivnějším tak bude v různých zařízeních aktivně používán minimálně dalších 10 let a pak by teprve nastala doba převádění do nového formátu. Jenže já takový nejsem. Vždycky se totiž najdou nějací lidi co si sednou a začnou zkoumat jak ty historické fotografie oživit. I za 100 let... viz. třeba vy.

+1/0
9.1.2016 19:05

M90i31c16h49a90l 40R90i68m93b92a25u14e95r 4109365143267

On mluvil o dlouhodobé archivaci a tedy o životnosti hardwaru. Jediné digitální médium s ověřenou živostností nad 50 let je magnetická páska.

0/0
9.1.2016 19:10
Foto

D74a82n82i12e89l 24K64o57č47i27c51a 4315258176622

Přiznávám, že tohle mě vůbec nenapadlo. Posledních 10 let už vše archivuji tak, že pro mě důležité data (aktuálně něco kolem 200GB?) existuje na třech počítačích současně a z toho na jednom v RAIDovém poli. U všech se tak nějak náhodně obměňují disky jak jde čas. Po ztrátě poslední flashky jsem si navíc začal platit dropbox abych na ní nemusel myslet, takže někde buhví kde existuje i čtvrtá kopie... a jak to budou řešit generace za mnou? Pokud o ty fotky budou mít zájem, tak ať to dělají jak chtějí, třeba v nějakém CML, je mi to jedno to je jejich starost...

0/0
9.1.2016 23:11

J32a95n 26S80e83d15l11a56k 1883835191

divil by jste se, co zajímavého jsem našel na těch starých negativech. Otec ty fotky ani na papír nedělal, protože v té době asi zajímavé nebyly, nebo se prostě nedochovaly. Tím pádem jsem je ani neviděl. Ty negativy ležely v trezorcích naprosto zapomenuté více, jak 60 let.

Fotím také na digi, tak vím, jaké jsou starosti udržet archiv v provozuschopném stavu. A protože fotím i na film, znám také přednosti digi i přednosti filmu. Proto bez nadsázky tvrdím, že nelze zatracovat film a že tyto 2 technologie klidně můžou žít vedle sebe. A není v tom vůbec žádná nostalgie.

+3/0
9.1.2016 23:35
Foto

J90i80ř72í 97D34o57b76r66ý 8241355325587

Tohle platilo před pěti deseti lety, ale v dnešní době už nemá film žádné jednoznačné výhody.

+1/−4
8.1.2016 19:51
Foto

V10l17a50s91t53i22m49i47l 77Č84e62r80n98ý 3837553305

Nesmysl...

+4/−1
8.1.2016 21:03
Foto

J21i72ř35í 92D27o79b32r83ý 8831495915937

Jmenujte tedy nějaké.

Rozlišení 4K je větší než u filmu.

Citlivost u filmu byla vždy max ISO 1600 a i to bylo dost zašumělé

Dnešní digitální kamery mají běžně expoziční rozsah přes 10 EV a ty nejlepší i 14 EV, což je srovnatelné nebo lepší než profi filmy.

Zbývá možnost natáčet, když dojde elektřina. Nějaké další?

+3/−3
8.1.2016 21:34

J53a58n 91S37e10d47l25a72k 1423225571

film má něco do sebe, v čem ho asi nikdy digitál nedožene. Mluvím tedy o fotografii, ale s filmem je to obdobné. Pokud se budeme bavit o kvalitě snímku z hlediska ostrosti a detailu, pak se musí dát za pravdu příznivcům digi, ano, tam již u fotografie digi film předstihla. Z hlediska dynamiky ale za filmem silně pokulhává a asi ještě hodně dlouho bude. Expoziční rozsah u digi je jedna věc ale v celém tomto rozsahu si film s obrazem poradí lépe.

+4/−2
8.1.2016 23:19

R44a49d46o40s15l28a91v 97K50l12a55u55d50a 5984388404292

Když nebudete vědět na jakým způsobem byla fotka pořízena, tak nepoznáte vůbec nic. S filmem je to obdobné. Tedy pochopitelně pokud je dobře natočený. Ale to platí u všech technologiích.

+2/−3
8.1.2016 23:53

J83a66n 17S13e29d55l92a29k 1913355801

Nezatracuji digi, fotím jak s digi, tak i na film. Faktem je, že digi si dnes beru již jen na fotky typu reportáže, různé srazy a rodinné sešlosti, popř. když mě popadne makro (kvůli tomu detailu), pokud si ale chci opravdu zafotit, sáhnu po analogu, středoformátu a to převážně po černobílém materiálu. A troufnu si tvrdit, že obzvláště v ČB fotografii až na výjimky rozeznám digi od analogu, speciálně, když to vidím na papíře.

0/0
9.1.2016 0:15

J60a67n 81S87e97d25l90a53k 1793495271

jo a ještě jedna věc.

film nešumí tím odporným digitálním šumem, film má zrno, které dává fotografii svůj charakter

+4/−1
8.1.2016 23:55
Foto

D64a91n50i51e90l 97K12o51č38i70c16a 4945888746152

Ano. Náhodný šum na klasické fotografii je úplně jiný než náhodný šum na digitální fotografii. Není náhoda jako náhoda že :)

0/−2
9.1.2016 12:04

M53a24r93t53i20n 22B92a20r47t82e29k 5677571351173

To jsou samozřejmě nesmysly. Kvalitní kamery a foťáky mají šum hluboko pod zrnitostí filmu. A jestli tam chcete nutně zrno, což není nic jiného než rádoby umělecká vada filmu, tak se to dá nasimulovat softwarově a nikdo to od filmu nepozná. To co tady povídáte jsou jenom nostalgické nesmysly, ale se skutečnou technickou kvalitou to nemá nic společného.

+5/−3
9.1.2016 12:05

M84i59c79h66a11l 24V62y77r63o94u27b50a95l 4203538725926

Co další? Co třeba charisma?

Řada lidí dnes fotí nebo natáčí do HDR, řada lidí poslouchá z vinylů a řada lidí dává přednost papíru na poznámky před notepadem nebo poznámkami ve smartphonu. Ale nemyslím si že by ti lidi žili "ve středověku". Oni tomu propadli...

Ohledně toho rozsahu, asi nesmíte tolik věřit těm marketingovým žvástům, těch firem. Digi má své nesporné výhody, ale pochybuju že uděláte záběr z tmavého lesa přímo na slunce a přitom pořád uvidíte i tmavé kouty v lese prosvětlené a obloha nebude jedna bílá skvrna. V tomhle jsou (a zvláště barevné negativy od Kodaku) zatím nedostižné. Jasně můžete fotit a dnes asi i natáčet do HDR (ve smyslu komprimace expozičního rozsahu) a pak si to dokonce lépe připravit než film.

0/−3
9.1.2016 10:59

M22a91r71t76i59n 36B38a14r71t81e13k 5687701391533

Tak kde je problém? Film je jenom o nostalgii. Digitál ho předčí ve všech ohledech. I v tom HDR.

+4/−2
9.1.2016 12:08
Foto

D25a30n84i56e24l 31K72o89č89i46c40a 4585918706952

Ano charisma tím také bezpochyby vyniká klasická fotografie. A určitě ještě nepřehlédnutelným sebevědomím, nekonfliktností a komfortní všudypřítomností.

0/0
9.1.2016 12:17

L98a92d19a 36N55o64v63a40k 4342333507

třeba že v IMAXu nebudu vidět u filmu kostičky...? Na pořádně velkým plátně je to bohužel opravdu znát...

0/0
9.1.2016 1:25

T61o39m42á59š 19V91a64l72d34e75r 7343960579

Je to dobrý nápad. Chtělo by to malinko delší čas. Ale rozhodně to má dvě pozitiva. První pěkné podání barev a kontrastu jako u normálního filmu a druhý co jsem to chtěl napsat..... A kazeta se vyjme a pošle na vyvolání....Jo už jsem si vzpomněl. Víc se bude přemýšlet co filmovat, aby neutrácel člověk majlant za hrozné slátaniny. Viz jak se fotilo filmy a dnes s digitálem. :-) VR^

+1/−1
8.1.2016 18:32

P70e48t12r 80Š40i29l76h45a42n 7748812207583

Jiný názor říká, že digitál může lidi rychleji naučit fotit. Cvaknu, kouknu na displej, nelíbí, zkusím jinak a příště už budu vědět. A nemusím čekat na vyvolání.

0/0
8.1.2016 22:48

M44i83c87h61a89l 60V32y73r69o43u56b40a36l 4473928285466

To je jistě pravda. Ale s tím když vás pak třeba fotografie u velkoformátu... teda ne jen fotografie ale jeden snímek, stojí třeba 250 korun (nebo i více) tak si sakra dáte záležet aby jste nefotil hovadiny.

Vůbec nežíkám, že dnes se na digitál fotí jen hovadiny, ani neříkám, že dřív na film fotili jen odborníci. Nejsem si jistej ani poměrem kvalitních vs nekvalitních záběrů dnes a dříve. Rozdíl je jen v tom, že dnes klidně zaplníte kartu hloupostma a pak to promažete a necháte jen ty povedené. Dříve jste se snažil aby byli povedené všechny. Díky tomuto přístupu může nakonec z jedné akce paradoxně vyjít kvalitních fotografií z digitálu více než z analogu, protože dřív by to nikoho nenapadlo takhle fotit, nebo by to neriskoval...

Na druhou stranu dnes se fotografem nazývá každý kdo si pořídil zrcadlovku a pár objektivů k ní ale ti skuteční umělci, těch už tolik není a bohužel se zřejmě ztratí v davu.

+1/−1
9.1.2016 11:05

J29a74n 94S61e65d16l62a81k 1103155551

ještě bych dodal, že ta fotografie z velkoformátu, o které jste psal, svou kvalitou předčí kterýkoliv digitální i profesionální fotoaparát. V dnešní době se tímto ale doopravdy můžou zabývat jen zapálení fandové nejen pro cenu, ale i pro pracnost a zdlouhavost procesu zpracování. Prostě je to srdcovka.

+3/−1
9.1.2016 23:53

T15o28m63á60š 49V60a56l80d84e71r 7853730749

Ano to jsem myslel. Samozřejmě, že na reportáž je dobrý digi. Digi je dobrý i na učení, ale ruku na srdce kdo jde na to rozborem scény atd. Ne jen cvakáme a pak třídíme.Ale každý nemá na digitál za 60000Kč a filmem se dají dělat pěkné snímky, když popřemýšlíte jak scénu nafotit a některý digi do 15000 to neskousne. mají šum. Můj stál 25000 a stejně i při dobré světelnosti objektivu jej shazoval čip, který neměl na to překonat klasický film. Vím je to pár let nazpátek, ale i tak. Na foto používám i vynikající CRT monitor. Je přesně nastaven a nemusím nic řešit. Neodsuzoval bych žádnou technologii. Každá má své kouzlo a opodstatnění. Jen opakuji, že film mohl mít delší minutáž.

0/0
11.1.2016 6:03

O83n10d15r54e49j 13S80i82d26o95n 6544176241952

A co Sony, kdy uvedou na trh fonograf s voskovymi valecky, po kterem prahnou miliony uzivatelu na celem svete? Design pekny, ale cilova skupina naprosto minimalni. Myslim, ze jsem trochu blazen, ale tohle bych si nekoupil ani ja.

+6/0
8.1.2016 16:34
Foto

P77a77v35e79l 88P54a75v67l51í78č95e90k 8759897227438

Ten fonograf bych si i koupil menší dávka retra nikdy neuškodí :DD

+4/0
8.1.2016 19:13

P73e43t10r 30Z77d65e10n17ě41k 2954339714

To bych si nekoupil ani kdyby mi lezly peníze z uší.:-/

0/−4
8.1.2016 16:04

V87o31j18t53ě34c63h 78R12o58z91s95í28v97a25l 5580353585584

Kodak si k padesatinam udelal radost (a nejen sobe) a tady je zase "parta chytraku". Tak predne -nikdo vam to nenuti. A za druhe: To, ze neco nedokazete pochopit nebo dokonce ocenit neznamena, ze je to pro hipstery. Kdyz nevite, co nejake slovo znamena, tak ho nepouzivejte...

Redakce, veta:"Má menší perforaci (pro posun filmu) a tedy větší okénko pro kvalitnější záznam" je blbost. velikost policka preci nijak nesouvisi s velikosti perforace. mensi okynka poerforace pomuzou jemnejsimu ovladani filmu, ale ne velikosti policka...

+2/−4
8.1.2016 14:42

I37v89a 70V82a32l21č16í93k27o22v76á 1279478911301

Velikost políčka jde na úkor velikosti perforace. Co je na tom těžkého pochopit?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ac/8mm_and_super8_and_double8.png

+9/0
8.1.2016 14:53

J14a79n 29S69e52d65l21a21k 1193845811

s tou velikostí políčka pravdu nemáte. Super 8 má oproti klasické 8mm políčko podstatně větší a to právě díky menší perforaci. Pracoval jsem i ještě dodnes vlastním s oba systémy

+4/0
8.1.2016 14:58

I46v81a 31V62a16l73č58í82k68o43v11á 1159988961461

JJ, u nás to skončilo u bráchy. Quartz 8 na péro a Meos Duo. Vracet k tomu už bych se fakt nechtěla, je to podle mě nostalgický úlet.

+2/−1
8.1.2016 15:11

J39a46n 65S35e40d53l13a96k 1933445391

no já jsem se od poloprofi digi zrcadlovky k filmu středoformátu vrátil a můžu říct, že si znovu po xxx letech konečně zafotím.

+1/0
8.1.2016 19:32

A65l15e91š 25L77i60s96o49v73s33k72ý 9649168122682

No, že by svět sedl na zadek před diktafonem, co nahrává na MC kazetu a zároveň do mp3 na kartu...

0/−3
8.1.2016 13:24

J64a32n 86A12l74e29x72e15j 36Z74a55t83y53k37o 7433831372272

Na filmový pás se točí proto, že film má výborné podání obrazu. Podívejte se na Vinnetou a na nějakou telenovelu. Co se Vám líbí více?

+2/−3
8.1.2016 13:30

J75a18r53o89s53l64a49v 17P58l32a23c66h81e59t32k71a 7886796206909

A ted se podivejte na Vinnetoua a treba Birdmana. Co se vam libi vice?

+3/−2
8.1.2016 13:51

K69a20r91e10l 65E50n32d76l52e22r 3403490440465

Zkusil jsem. Vinnetou (Poklad na Stříbrném jezeře) je šíleně zrnitý, prakticky se na to nedá koukat. A to byl myslím točen na PONĚKUD větší rozměr než Super8, že?

+2/−1
8.1.2016 15:06

J39a92n 25A74l78e32x61e66j 69Z49a91t68y92k94o 7603811472622

Nesmíte se dívat na digitálně zpraseny film, který konvertoval nějaký amatér . Třeba v kině to porovnejte.

+6/0
8.1.2016 15:42

J73a45k57u65b 26Š53a33f13a41n72d64a 7465917721311

A proč se točí na kinofilm? Chcete říct, že dnešní digitální kamera je horší než záznam na políčko 4,5x3,3mm? Co zrnitost filmu?

0/−1
8.1.2016 18:00

J44a30n 38A56l24e11x86e38j 12Z50a51t17y96k56o 7373251702742

Jde o měkkost obrazu, dynamiku barev atd...Nemusí to být Vinnetou pro srovnání, ale třeba James Bond či jakýkoliv velkofilm - opravdu srovnejte to s čístým "video" s nějakým seriálem.

0/0
8.1.2016 18:38

V77l74a97d87i72s76l70a51v 75A89d88a12m33e57c 2285468571748

Mám dvě výhrady. 1) Určitě se dá do digitálního záznamu zařadit filtr, který provede to zjemnění a dokonce podle filmu různých výrobců.

2) Rozlišení obrazu u Super8 nic moc, z toho se žádné kvalitní rozlišení nevytáhne. Kdyby jo, tak v době filmového pásu by nefilmovali na 70mm ale zůstali by na 35mm. Prostě nějak nechápu k čemu ta hračka je.

+1/−1
8.1.2016 19:33

M31i35c33h60a85l 16V55y25r73o45u35b55a14l 4563928715246

No ono to že to dřív točili na tak "prasácky velké filmy" a natočili a spotřebovali tak obrovské množství filmu má dnes své výhody. Proto lze i dnes dobře natočené filmy poměrně úspěšně konvertovat i do 4k. A to filmy z doby kdy o nějakém digitálním obrazu neměli ani tušení.

Super8 asi nebude nic moc, ale hlavně kvůli nedostatkům optiky a hlavně, nesmíte srovnávat záběry ze super8 pořízené některým z rodinných příslušníků z velkofilmy dnešní doby. Ono tehdy se to muselo umět natočit i vyvolat. Dnes když se záběr nepovede, tak se natočí znovu, dřív se v podstatě ukázalo až ve střižně, nebo maximálně po vyvolání, jestli se záběr povedl.

+2/0
9.1.2016 11:12

K97a32r56e56l 61V84o71h35n95o49u98t 4268939880607

Kde to najde uplatnění?

+2/−1
8.1.2016 13:24

A97l62e93š 44L50i26s88o91v42s57k13ý 9359258292852

Nikde.

+1/−2
8.1.2016 13:25

E42r18i61k 43L30e23v11i27n69s49k60ý 8351884663555

Ja si hned koupim dve a bude to stara dobra DS8.

0/0
8.1.2016 13:47

I97v79o 56Z74d56e50b61o57r30s96k18ý 3403231980581

Dají se na to balit studentky kunsthistorie.

+4/−1
8.1.2016 14:26

M58i56c16h19a17e89l 64C60h67a46r96v44á34t 9949888903982

Dovedu si představit tu ukrutně dlouhou frontu asistentů, každý v hrsti jednu kazetu, stojící na startovní čáře jak při štafetě.:-/

0/−1
8.1.2016 13:23

M85a58r33t78i50n 71H45l79a59v40a45c 5215812867288

Na super8 jsem jako puberťák točil jako ďas. Dnes na canon markII. Spíše už mi super8mm děsí, trochu silnej nostalgickej úlet

0/0
8.1.2016 11:38

J20a89r14o29s79l59a64v 42P28r87u37s59a 9152370622414

nj na zrcadlovky se toci hodne ale neprehriva se ten cip ,driv to video bylo nejak omezeny casem

0/0
8.1.2016 14:41

K16a19r16e37l 49E35n79d15l43e73r 3363390340245

Video je omezené časem pod 30minut díky celní politice EU - cokoliv umí delší souvislý záběr, je videokamera se velkým clem. BTW delší záběr, než 30 minut fakt není na nic potřeba.

Tepelné omezení měly první SLT od Sony, těm se přehříval čip pod pevným zrcátkem.

+2/0
8.1.2016 15:09







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.