Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Kam se podělo 21 gramů? Jak se vážila lidská duše

Nesmrtelná lidská duše je teologický koncept, v jehož reálnou existenci můžeme a nemusíme věřit. Mezi kriticky myslícími lidmi nicméně panuje shoda na tom, že duše není hmotný objekt popsatelný a změřitelný metodami exaktních věd. Jistý americký lékař to však svého času viděl jinak.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

P16a77v97e46l 85P27o11k71o87r20n25ý 2956584690212

http://reseneulohy.cz/466/hustota-vodni-pary-podle-modelu-idealniho-plynu - tady píšou, že vodní pára má 597,4 gramů na objem 1000 dm krychlových, ano, při vaření. Když spočítám, jaký by pak mělo 21 gramů vodní páry, tak mě vyjde 35 dm krychlových, tedy krychle o straně 30 cm.

0/0
21.1.2016 18:08

J21o78s93e53f 64P41o44t58r 6130181517539

Doleji pan Havel říká :

"A u té vědy to házíte všechno do jednoho pytle. Třeba jak vznikly druhy je už vysvětlené hodně dobře".

Jde o to co "hodně dobře" znamená. Pro ilustraci bych použil článek z VESMÍRU č. 1/2016 ( pane Švadlenko : Vesmír 1/2016) o pěstování banánovníku ve východní Africe. Článek se kromě jiného snaží vysvětlit původ banánovníku v tomto regionu a předkládá čtyři hypotézy, z čehož pro naši diskuzi jsou zajímavé hypotézy číslo tři a čtyři.

Hypotéza č. 3.: Změna dědičné informace odrůd přivezených z Asie následkem spontánních mutací (čistá Darwinova teorie). Závěr k této teorii : Pro existenci takové variability u rostlin pěstovaných na polích však neexistují žádné důkazy.

Hypotéza č.4.: .... podíl epigenetických změn na morfologické variabilitě ... (epigenetické změny jsou vyvolány vnějším prostředím a jsou dědičné). Závěr k této teorii : ... pokrok dává naději, že bude možno ověřit podíl epigenetických změn ...

Epigenetický kód je nad genetickým kódem, reaguje na změny prostředí , aktivně reaguje na změny, zapisuje je do genetického kódu a dědí se do dalších pokolení.

Je nesporné, že vývoj existuje. Jednou se ale dozvíte, že Darwinova teorii byl pouhý výmysl, že vývoj a vznik nových druhů se řídí něčím podobným jako epigenetika.

Bude to mít neskonalý dopad do všech vědních oborů.

0/−1
15.1.2016 19:43

J53a72n 81Š94v87a65d75l71e90n87k92a 9974439400

Tady jde spíše o nedorozumění. Vznik konkrétního druhu ještě nemusí být plně pochopen, ale mechanismus vzniku druhů již pochopen docela dobře je. Epigenetika je krásně v souladu s evoluční teorií, pouze vám chybí dostatek informací (píši z titulu toho, že mám doktorskou státnici z molekulární genetiky, a vím tedy poměrně dobře, co "epigenetika", založená na dědičných modifikacích chromatinu, znamená). Tudíž je vysoce nepravděpodobné, že by se ukázalo, že je současná evoluční teorie "výmysl".

0/0
18.1.2016 18:36

J95a93n 45M12a69j26e20r 9503239788171

Zajímavý názor k rozebrání...

- Myšlenka je produktem mozku. Zemře mozek, zemře vědomí.

S tím bych si dovolil nesouhlasit. Nejdřív definice z wiki :

Myšlenka je ucelený akt myšlení nebo také jeho obsah (téma - například ve spojení "myšlenka lodního šroubu"). Z fyziologického hlediska se myšlenka děje v mozku, na základě vnějších podnětů a vnitřních zkušeností. Myšlenka jako obsah může být i předmětem duševního vlastnictví.

Takže myšlenka je z určitého pohledu i informace - a je jedno, na čem nebo jak je zaznamenaná. Když ji dám na papír, tak je z mozku na papíře. Nebo ji řeknu hlasem a přenese se z mozku jako zvuková vlna.

- Energie na realizaci myšlenky pochází z ATP, potažmo z cukru. Je to jednoduché. Když nebudete myslet, cukříček nebude a naopak.

Když nebudete myslet, cukříček klidně může být (pojede se z tukové tkáně). A jak by dál lidé v kómatu "bez myšlení" přežili? Ony ty celkem jednoduché buňky k papání moc myšlení nepotřebují, jinak by neexistovaly jednobuněčné organismy.

0/0
15.1.2016 12:14

J78o24s94e70f 28P93o37t43r 6720571987159

Protože se tady rozhořel starý spor mezi ateisty a deisty, chtěl bych těm prvním připomenout :

Není to tak dávno, pouhých 100 let, když si své místo na slunci nárokoval vědecký ateistický systém marxismus - leninismus. Lidem sliboval skrz svůj ateismus odstranění neštěstí, zotročení, přináší svobodu, ráj na zemi. Tyto nové ohromující idee zaplavily Evropu, Asii, Afriku, Latinskou Ameriku a výsledkem bylo na 100 milionů mrtvých, jen v SSSR 55 milionů mrtvých. Nakonec se tento ateistický systém sám od sebe rozplynul a při jeho demontáži se nenašel ani jeden člověk, který by za to položil život.

Druhá poznámka je k vědě ..".Věřím, jen tomu co říká věda"...., "Věda odkrývá pravdu a zatlačuje boha do mezer"... Ve skutečnosti věda neodkryla ani jednu fundamentální pravdu. Je neobyčejně úspěšná při módu "jak" (tvrdí se že pro nás pro každého pracuje díky vědě a technice na 330 virtuálních otroků), ale totálně prohrává při módu "proč". Věda neví proč Velký třesk, proč jsou fyzikální zákony, proč je vesmír neobyčejně jemně vyladěn, neví co je to život, jak vznikly druhy, lidské vědomí........

Všichni ti polovzdělanci, co tvrdí "věřím jen vědě" by se měli kriticky poučit.

0/−4
14.1.2016 0:05

J25a37n 39Š82v97a29d32l84e95n20k33a 9454499230

Víte, problém je, že si takovou "fundamentální pravdu" můžete definovat jakkoli. Pak je jednoduché, při vhodné definici, tvrdit, že zrovna vámi definovanou "fundamentální pravdu" věda doposud neodhalila. A dokládat z faktu, že věda doposud nezná příčinu Velkého třesku, existenci nějaké vyšší bytosti, která svět stvořila a stále do něj zasahuje, je také dosti pochybné. Ano, Velký třesk a současné nastavení fyzikálních zákonů je trošku záhadou, ale na druhou stranu není žádný důkaz, že by Bůh od "stvoření" do světa jakkoli zasahoval. Vyvozovat to z knihy židovských mýtů dost dobře nejde. Proč by zrovna tyto mýty měly být pravdivější než mýty jiných národů?

+2/0
14.1.2016 7:49

J11o48s35e43f 13P58o12t86r 6180501797119

Pane Švadlenko,

já tady mluvím o Bohu, o knize židovských mýtů? Jak již jste se jinde zmínil o "Teorii polovzdělanosti" vůči mě, spíš se zdá, že právě vy jste vzdálen kritickému myšlení i, řekněme svobodě druhého něco nevědět.

Já tady mluvím o tom, že věda nemá žádné právo mluvit o absolutní pravdě, tvrdě ji vnucovat plebsu a každého, kdo k tomu má kritické připomínky označovat za tmáře a zpátečníka. A to z toho důvodu, že dodneška neodkryla a nepotvrdila žádný, opakuji žádný, z fundamentálních základů fyziky a ani biologie.

A ani slovem se nezmiňuji o případném božském Konstruktérovi proti vědecké Náhodě.

0/−2
14.1.2016 11:25

J72a92n 64Š64v69a81d95l87e30n74k40a 9434229300

Zmiňujete se o Bohu, jak ho chápete vy. Jiní zase Boha chápou jinak. Nic více v tom není. A o Bohu, jak ho chápete vy, vypráví ona kniha židovských mýtů, kterou jsem zmínil. Nebo snad nejste křesťan?

+1/0
15.1.2016 9:52

J89i93ř21í 68H90a59v30e15l 8926889181389

Vědeckému ateismu mám osobně problém říkat věda. Chybí tam kritický kousek. Hledání co nejpřesnějšího modelu reality. U vědeckého ateismu byly závěry jasné už ze zadání. Já bych to osobně nazýval spíš apologetika.

A u té vědy to házíte všechno do jednoho pytle. Třeba jak vznikly druhy je už vysvětlené hodně dobře. A upřímne, to co vytýkáte vědě můžete stejně tak použít i na deismus, různá náboženství a podobně. Jak zodpovíte fundamentální otázku "Proč je bůh takový, jaký je"?

+2/−1
14.1.2016 11:50

J91o31s81e67f 18P75o49t59r 6300791677989

Pane Havel,

co co zde říkáte je nesmysl. Nechápete o co se jedná, chcete být chytrý. Jste polovzdělanec - smysl tohoto pojmu vám jistě s radostí vysvětlí vědec pan Švadlenka. Co je to "kritický kousek"?. Já znám třeba kousek salámu, ale kousek "kritický", zkuste mi to vysvětlit !

0/−1
16.1.2016 2:01

J75a55n 40Š37v55a84d92l55e51n40k24a 9724609730

A pročpak mu to nevysvětlíte vy, pane Potre? Jinak jsem rád, že jste si přečetl můj citát Arthura Conana Doyla v jiné diskuzi. Nicméně ze všeho nejvíce sedí na vás, protože jste to vy, kdo na základě svého nedostatečného vzdělání v biologických oborech zpochybňujete současné vědecké poznatky. Je pochopitelně přípustné zpochybňovat cokoli, ale aby to bylo relevantní, musí to být opravdu dobře argumentačně podloženo, což vy právě nepředvádíte. Naopak je z některých vašich příspěvků zřejmé, že se v biologických vědách spíše neorientujete.

0/0
18.1.2016 18:41

K80a28r49o21l68í22n67a 80N26o17v71o81t94n61á 3785376819261

No a zvopakoval to někdooo?:-/

+2/0
12.1.2016 22:50

T88o40m54á84š 18Z23e92m75á98n79e65k 5600168186176

I když postup byl do jisté míry diletantský, a nebylo stanoveno, co se vlastně bude vážit (soustava nebyla izolovaná, ani se tomu stavu neblížila), jedno tomu lékaři nelze upřít. Chtěl vědět, tak měřil.

+4/0
12.1.2016 21:47

R19a21d55o41m93í39r 33P64e72š89o41r76n23a 3589976839296

Bůh zváží všechny duše bezbožníků v jejich soudný den, a bude se jim smát do očí, tak jako oni se smějí existenci samotného Boha dnes a nebude úniku.

+2/−11
12.1.2016 12:49

Z95b84y91n50ě30k 68Š50a34f76a97r16č54í83k 5707628915384

;-D - to se nesměju do očí tomu vašemu imaginárnímu kamarádovi, ale vám.

+13/0
12.1.2016 12:55

H86o44n67z46a 41R81a85š10í54k 7780807624555

Beztak se do nebe dostanou jen mormoni, tak co z toho...

+2/0
12.1.2016 17:11

V30l55a92s83t55i26m25i82l 65H55n57í85k 6176912211877

Bůh miluje ateisty, protože ho neotravují svými problémy.

Já jsem takový neznaboh, až se bojím, že mě pánbůh potrestá.

+9/0
12.1.2016 19:04

J69a19k21u39b 72P20r93o16k80e64š 6133158502753

Alespoň tam nebude tak mrtvo a bude nějaká legrace.

+2/0
12.1.2016 20:24

M89i69r70o31s76l59a60v 10H25e45r76a54n 6318887191

Hezky film tez... :-)

http://www.csfd.cz/film/43073-21-gramu/prehled/

0/0
12.1.2016 2:39

J60i34ř88í 74V21a84c69a 7682333817201

Byl to jediný pokus, kdy se vážila lidská duše při úmrtí, nebo jen ten první?

Tohle je samozřejmě zmatečné - bez jakéhokoliv závěru.

Mě by zajímal nějaký novější a přesnější výsledek. Klidně 0, klidně 100g, ale aby to bylo nezpochybnitelné.

+1/−3
11.1.2016 23:52

J61a85r12o90s23l19a42v 88P64l87a24c85h24e60t36k69a 7926746616289

Na to, abyste na smrtelne posteli vazil umirajici, asi potrebujete lepsi hypotezu, nez "duse".

+1/0
12.1.2016 12:05

J88i14ř96í 30V40a24c40a 7382903307101

Já myslím, že lepší hypotézu nenajdete.

Materialističtí adeisti s těma idealistickýma takto debatují tisíce let (minimálně od Řecka).

Jestli potenciální duše je či není hmotná by mě opravdu zajímalo.

Popisovaný pokus nedokazuje nic.

0/−2
12.1.2016 12:15

Z47b48y66n97ě74k 96Š34a32f66a21r41č34í31k 5457488735234

"není" je to klíčové slovo, nějakou hmotu z toho vynechte. ;-D Naprosté mrhání časem a prostředky "zkoumat" takový nesmysl, možná tak na vlastní náklady.

+3/0
12.1.2016 12:28

J83i25ř75í 92V70a63c31a 7572883817591

A důkaz? .... zase jen věříte!!!

0/−1
12.1.2016 12:29

Z97b78y14n97ě43k 87Š76a46f57a62r61č71í68k 5527948175564

Důkaz má podávat ten, co tvrdí, že tu jsou nějací neviditelní trpaslíci. Nevěřím, ale předpokládám, to je totiž výchozí stav. Jak byste chtěl vyvracet elfy, víly, či čajové konvice ve vesmíru? ;-D

+4/−1
12.1.2016 12:58

J79i74ř83í 91V49a26c53a 7752543167751

Takže opravdu pouze věříte, že neexistuje(í). .... V pohodě, já bych to raději ZNAL a proto jsem se zeptal.

Přes 100 let starý pokus s mizernými váhami snad by snad dokázal někdo zopakovat s lepším vybavením, když je to pro věřiče i nevěřiče tak živé téma.

Z důvodu živosti tématu si myslím, že měřili i jiní.

+1/−1
12.1.2016 13:04

Z84b45y50n85ě24k 73Š33a87f17a43r90č43í68k 5117268605324

Pokud vy pouze věříte, že neexistují víly a trpaslíci schovaní pod zemí, tak ano.

0/−2
12.1.2016 13:07

J52i17ř50í 75V56a73c77a 7232963677581

Bavíme se o duši a ne trpaslících. Např. Jazyk český její existenci trvalou existencí shluku písmen tvořících slovo "duše" předpokládá.

Humanitní vysokoškolské obory typu psychologie se rozkecávají právě o ní.

To že nějaký šarlatán tvrdil, že zvážil duši (21g) je téma článku. Je jasné, že měřil nepřesně.

Já se zeptal, jestli už to teda někdo změřil "přesně" .... a kolik mu vyšlo mě zajímá.

Je klidně možné, že by změřil 0 gramů .... a pak bych si z toho udělal pro sebe závěry.

+1/−2
12.1.2016 13:17

J61i59ř31í 88H80a10v60e21l 8226749561939

> Bavíme se o duši a ne trpaslících. Např. Jazyk český její existenci trvalou existencí shluku písmen tvořících slovo "duše" předpokládá.

Opravdu? Předpokládá čeština něco i z trvalé existence shluku písmen "slon v hrnku"? Slova si přece vymýšlíme my. To, že existuje slovo znamená jen, že ho někdo vymyslel. Ta otázka je přece právě o tom, jestli to slovo "duše" něčemu odpovídá nebo je to jen naše představa.

+3/0
12.1.2016 13:22

J28i17ř98í 23H88a41v24e89l 8336659301329

A ještě jedna věc. Co byste očekával, že ty váhy ukážou pokud duše neexistuje? Jen pocením a odparem může váha lítat v gramech, možná i v desítkách.

+4/0
12.1.2016 13:27

J47i64ř10í 38V71a72c71a 7262153747351

Čekal bych seriózní vysvětlení a ne věřičské agresivní napadání.

V té agresivitě adeisti někdy předčí středověké inkvizitory.

0/−4
12.1.2016 13:34

J57i21ř11í 61H68a49v14e47l 8566949221319

Jde o to, že hmotnou duši už máme vyloučenou spolehlivěji než nám jakékoliv vážení může říct. A o té nehmotné nám to vážení nic neřekne.

Já se vám to nesnažím inkvizičně zakázat. Já se snažím vysvětlit, že je to zbytečné. Nic nového nám to neřekne. Nemá cenu dělat experimenty, o kterých už dopředu víme, že nic nerozetnou.

+1/0
12.1.2016 13:45

P67a56v59e87l 80D82r77o35t95á38r 7973514259984

Víš, jiří, po stopadesáti letech už se nelze divit, že ateistům to "křesťanské" zacpávání uší a volání "la la la, já vás neslyším" začíná lézt krkem.

Váš bůh je "god of the gaps" - bůh mezer. Vysvětlujete jím pouze všechno to, co doposud nedokázala vysvětlit věda. A kdykoliv věda pokročí, tak pokrčíte rameny, příslušnou nově vysvětlenou věc vyškrtnete, a jedete dál. Přitom ale vaše posvátné knihy boha a jeho schopnosti popisují úplně jinak, než "všechno to, co neumíme vysvětlit jinak". Tvrdíte, že je všemohoucí, vševědoucí, milosrdný... A přitom po celém světě stovky milionů jeho devótních následníků trpí.

Tvrdíte, že na kněžskou dráhu se dávají ti, kdo zaslechnou volání ducha svatého; dáváte jim posvátná pomazání, o kterých věříte, že posilují duši; pak z běžných kněží složitým postupem vybíráte děkany, pak biskupy, pak arcibiskupy a kardinály... a ti se pak zuřivě za zavřenými dveřmi modlí, aby dokázali vybrat nejlepší hlavu celé církve, muže, který bude nejlépe zastupovat boží zájmy na zemi, a který bude tak mocný, že cokoliv rozhodne, bude platit. A přesto musí tato konkláve hlasovat opakovaně, protože i přes veškeré modlitby a přes to, že je to shromáždění těch nejsilněji věřících, jim všem bůh nějak nedokáže našeptat, kdo tedy je nejvhodnější, ačkoliv ho o to úpěnlivě prosí, hned napoprvé.

Pak se v církvi vyskytne něco ohavného - pedofilní kněží - a místo toho, aby těm nejnábožnějším z nábožných bylo hned (po modlitební poradě s pánebohem) jasné, že takový plevel je potřeba z církve vyrubat, tak dochází k desetiletím maskování, zatajování, zastrašování obětí...

Jak je možné, že katolická církev souhlasila s obchodem s africkými otroky? Čekal bych, že Milosrdný dobrotivý bůh, známý epickými akcemi s chrámovými oponami v okamžiku velkého rozčílení, by jedním dobře mířeným bleskem zabil papeže, který by chtěl dát požehnání obchodu s lidmi - protože "cokoliv povolíš na zemi, bude povoleno i v nebi" je příliš silná věc, než aby to mohl nechat být. Nestalo se...

+4/0
13.1.2016 10:16

J32i49ř49í 13V39a87c53a 7802513127861

B***, nejsem křesťan.

Jen jsem se zeptal, jestli to měřil někdo pořádně a co mu vyšlo.

Vy agresivní adeisti jste se ukázali v plné nahotě.

0/−1
13.1.2016 11:01

P79a55v49e28l 27D73r37o34t43á41r 7813214839894

Prosím, přestaň psát "adeisti".

Omlouvám se, že jsem tě považoval za věřícího, ale projevoval ses takovým způsobem. Můj příspěvek v tom případě ber jako adresovaný katolíkům obecně.

+1/0
13.1.2016 11:15

J43a37n 48M39a28j22e59r 9453689278631

Jiří Vaca má celkem pravdu, věda má i blbosti vysvětlovat, takže proč celkem jednoduchý pokus nezopakovat a případný úbytek váhy nějak nevysvětlit? S vámi souhlasím v jiné věci - nejsem věřící, ale dokážu si představit, že někdo věří v nějakého boha stvořitele (vědec si tam dosadí náhodu, lepší vysvětlení nemá). Co nechápu je, že někdo věří, že když bude dodržovat půst (případně jiné nařízení nesouvisející třeba s morálkou), tak se bohu zalíbí a bude lepším člověkem a věřícím. A katolická církev je firma, ve které jde o moc, peníze a politiku, nic jiného. Přišli na to už cca v 16. století a byla z toho reformace. :-)

0/−1
13.1.2016 12:44

J97i53ř64í 34H76a86v14e56l 8116119361389

To měření ale není vůbec jednoduché.

- Není přesně jasné, který moment se má přesně považovat za smrt. Co tak vím, tak doktoři to spíš berou ve smyslu "za těchhle podmínek je určitě mrtvý" a mají tam nějaké rezervy.

- Dá se čekat že ta váha bude lítat v gramech, možná i v desítkách už jenom proto, že v člověku se toho děje spousta. A u (zatím) živého člověka se nějaké ideální podmínky pro vážení zařizují dost blbě.

Schválně si zkuste představit pár možných hodnot a co by tak mohly znamenat. A nepředstavujte si nulu, ta z reálného měření nemá šanci vypadnout. Ten pokus je eticky dost na hraně, takže by z něj mělo vypadnout něco zatraceně zajímavého.

0/0
13.1.2016 13:21

V16l77a64s70t26i81m66i50l 37H65n22í94k 6606152501337

Čili, pokud August Strinberg nezískal vyfukováním tabákového dýmu do vody zlato, pořád to neznamená, že touto cestou zlato nevznikne. Je třeba jeho pokus zopakovat s lepším vybavením ;-)

+4/−1
12.1.2016 19:10

J89i36ř44í 85V31a63c28a 7292713107651

Tenhle naměřil 21g .

Když si myslíte, že to bude nula, tak to zmeřte.

0/−2
12.1.2016 19:58

V54l76a64s81t88i17m98i41l 60H62n50í43k 6636122761357

Až nebude nic důležitějšího k měření, proč ne.

+2/0
12.1.2016 23:25

J42a40n 68M72a71j45e80r 9663749668491

Ne, August Strinberg říká, že nějaké zlato získal (stejně jako říkají, že se váha změnila). Je potřeba vysvětlit, že August Strinberg kecá. ;-) V jeho případě stačí pořádná analýza tabákového dýmu.

0/0
13.1.2016 12:46

P16a51v59e45l 98D26r25o22t72á72r 7833334879614

Jste naivní.

Představte si, co by se asi tak stalo, kdyby se dnes někdo rozhodl ten experiment zopakovat.

1, Jak by sháněl testové objekty? "Chystáte-li se chcípnout, prosím, ozvěte se, rád budu vedle vaší postele slídit, kdy konečně chcípnete, a vaše příbuzné od ní budu odhánět, aby nenarušili průběh experimentu" ??

2. Jak dlouho by zůstal naživu, uvážíme-li, jak jsou fanatičtí věřící schopní masakrovat doktory či vědce zkoumající řádově méně kontroverzní témata?

3. Turínské plátno, v kterém měl být údajně zabalen Ježíš Kristus, bylo prokázáno jako falsum (vědecké datování to plátno řadí kamsi do středověku) - vzápětí církev zpochybnila serióznost vědců a zakázala jakékoliv další ověřování, údajně kvůli tomu, že ověřování je destruktivní (ano, testovali ústřižek 10x10 cm) a z plátna by brzy nic nezbylo... To samé by se stalo tady: vědec by řekl "naměřil jsem XYZ", církev by ho obvinila, že postupoval nesprávně, a vydala by dekret, že účast na takovém experimentu je rouhání; následně by tvrdila, že účastníky byli jen satanisti, kteří duši odevzdali satanovi už za svého života, nebo něco podobného.

Atd. atd. atd. - tohle mě napadlo teď za pár minut. Tohle prostě není experiment, který je možné realizovat způsobem, který by obstál. Zbytečné úsilí s nulovým výsledkem.

+4/0
13.1.2016 10:08

J72i89ř69í 48H92a79v83e54l 8376859871129

Debatují o tom, jestli duše je nebo není. Že pokud je, tak je nehmotná, je už celkem jisté. Od kvantové mechaniky, přes chemi až po anatomii všechno pěkně zapadá a pro hmotnou duši tam moc místa nezbývá.

+1/0
12.1.2016 12:49

J36i93ř18í 94V97a16c31a 7662913887111

"Vědomí" je energie - např. uspořádaný tok (nevím čeho) mezi neutrony.

Pokud rychlost toho něčeho se blíží rychlosti světla, tak je hmotnost téměř nezměřitelná.

Pokud tedy platí hypotéza E=mc2 (pokud vím, tak to je nedokázáno, ale i nevyvráceno, tak se předpokládá platnost s určitou mírou nejistoty)

0/−3
12.1.2016 13:09

J27a51n 26Š47v88a13d62l58e16n80k21a 9974559210

Proč zrovna mezi neutrony a proč by hmotnost měla být na základě E=mc2 v blízkosti rychlosti světla nezměřitelná?

+2/0
12.1.2016 15:23

T27o81m85á64š 61Z23e72m56á95n88e30k 5140778746766

Člověče, vraťte se do školy. Nikoli neutrony, ale neurony. A k té druhé polovině: Potenciální energie elektrického pole bude při jeho zániku odpovídat hmotnosti kvanta energie jím vyzářeného, dle rovnice E=m*c^2.

+3/0
12.1.2016 17:42

J12i31ř68í 82V87a51c96a 7752423947501

T9

0/−1
12.1.2016 19:59

T74o36m81á31š 25Z94e61m82á79n33e44k 5110408746376

Za T9 pardon, ale to je drobnost. Jde spíš o to, že E=m*c^2 je pochopitelně bezpečně prokázáno už od objevu hmotnostního schodku jader prvků. Nejistota, o které píšete může mít základ v problémech se stanovením klidové hmotnosti neutrina, ale i to je již minulost.

+4/0
12.1.2016 21:31

M70i54k36u26l84á35š 87L80é14v59y 5522255674691

Hlavně jde o to, že měřit exaktními metodami něco co není v žádném případě exaktně dokazetelné či vyvratilné, je nesmyslem.

Jinými slovy věda nemůže dokázat ani vyvrátit existenci duchovního světa. Proto se to může brát pouze věřím - nevěřím.

+1/0
12.1.2016 22:55

M30a16r53t69i20n 48J45i73r74o73u35s51e94k 7936525665298

Nebyl předkem Erika Dubaye? To stojí za to, najít si jeho videa na Youtube.

0/−1
11.1.2016 21:16







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.