Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Velký vesmírný rekord: stejná raketa se vrátila podruhé do kosmu

Společnost Blue Origin úspěšně otestovala vícenásobně použitelnou raketu i návratovou kabinu. Raketový stupeň New Shepard už navíc letěl podruhé. Je to poprvé v historii, kdy úspěšně vzlétla a přistála „recyklovaná“ raketa.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D41a53n89i70e80l 49S82v26o61b42o10d68a 6305292141249

A Rusové stále nic.....jen staré levné rakety na nízký orbit.

0/0
27.1.2016 17:25

J68a82n 19V35á61c91l95a41v63í53k 3522776881519

tak zrovna tohle nedoletí na žádný orbit

0/0
27.1.2016 17:46
Foto

V15a43c81l97a64v 40V44a21v25r93a 3807744935147

tak použít raketu dvakrát nebo víckrát za sebou, ještě Rusové nedokázali.

0/0
27.1.2016 5:48

P62e28t31r 28Z12a97s82k93o14č69i36l 2485572588169

"single-stafe-to-orbit" - překlep, s/stafe/stage/

0/0
26.1.2016 22:18

P37e95t15r 37M19a36r65š85o31u63n 5735788566676

jste si těmi popisky ve fotogalerii jistí?

Opravdu je foto 15 přistávací plocha Blue Origin, a opravdu je na fotce 16 přistání NewShepard? :-P Nevím ale, co tomu říká Musk ;-D

+3/0
26.1.2016 20:49

J25a53k86u97b 91Ř77í44h31a 4345749892671

Příspěvek lehce mimo, ale ta úvodní fotka číslo 1 bude častý zdroj fotomontáží.... Jen pořád přemýšlím, co mne to připomíná.

0/0
26.1.2016 15:11

P20e38t22r 71M25a81r85š15o86u96n 5755478836766

myslíte jako http://ona.idnes.cz/revoluce-v-sexu-eroticke-pomucky-uz-nevypadaji-jako-prirozeni-pvp-/vztahy-sex.aspx?c=A091209_151533_ona_telo_jup

+1/0
26.1.2016 20:47

K96a42m10i63l 37K29r36b35á88l25e48k 6504642795713

rozhodně bych účastníkům těchto balistických letů neříkal kosmonauti nebo astronauti, ten titul bych dával až těm, co vykonají aspoň jeden oblet Země nad atmosférou

+4/0
26.1.2016 12:45

J16a71n 39V46á50c26l37a73v59í47k 3902926511809

Takže podobně jako jsme zpětně rozhodli, že Pluto vlastně není planeta, zpětně rozhodneme, že Gagarin nebyl kosmonaut?

+1/0
26.1.2016 13:50

J27a77r49o24s25l79a12v 31P69l47a70c41h83e48t95k32a 7746266156439

Vystelit cloveka do vysky 100 km je radove jednodussi, nez dosahnout LEO.

0/0
26.1.2016 13:57

J80a34r45o11m42í59r 69K67r49á25l 4450369834549

To je jen otázka výkonu nosiče. Přetlakovou kabinu, tepelný štít a padáky potřebujete i pro balistický let.

0/−1
26.1.2016 14:55

J70a47r98o36s49l98a68v 83P12l91a74c19h41e87t77k36a 7726746866189

Jenze to je radova otazka vykonu nosice(delta v pro 100 km let je asi 1.4km/s, pro LEO to je asi 10). A brzdeni volneho padu ze 100km bude taky asi podstatne jednodussi, nez z LEO(7km/s). No a pretlakova kabina u Orionu je taky spis pro paradu. S trochou nadsazky by stacilo zadrzet dech.

0/0
26.1.2016 15:12

J98a92r42o48s80l64a20v 43P80l54a11c44h57e39t76k58a 7336486766159

*u Originu

0/0
26.1.2016 15:12

L73u95m32í52r 35V33i28t80h88a 2237517706482

Prostě jsou to žabaři, že?

0/0
27.1.2016 7:15

J75a54r77o14s60l54a83v 88P34l13a56c89h39e60t11k20a 7296136346969

Ja nerikam, ze jsou to zabari. Jenom, ze bych takovyhle skok nepovazoval za vylet do vesmiru.

0/0
27.1.2016 10:48

P80e43t13r 70M88a22r57š46o38u54n 5665128406946

Nechci být hnidopich, ale jak mi zadržený dech pomůže při netlakované kabině? ;-) No já bych raději v letadlech, a o to více ve 100 km, určitě chtěl nadále kabinu tlakovanou ;-)

0/0
26.1.2016 21:00

J81a84r98o53s71l92a91v 26P48l92a74c62h95e71t26k70a 7696206276729

Tak psal jsem s trochou nadsazky. Vzhledem k tomu, ze ta atrakce trva asi 10 minut.

0/0
26.1.2016 22:40

J67a41k51u17b 25M48a96t47o59u79š 3455542582433

V rámci toho je třeba najít nové pojmenování pro bývalé (a budoucí) kosmonauty kteří toto zadání již nesplní.

Trpasličí kosmonaut(po vzoru Pluta) mi nepřijde ideální, ale co skoro astronaut, nebo ťukal na bány vesmíru... :-)

0/0
26.1.2016 14:01

M78a26r20t74i40n 40N15e63v94r19l94a 2357261844307

Právě že Gagarin BYL kosmonaut, protože jeden oblet provedl.

0/0
26.1.2016 16:48

J67a83k56u83b 66Š37a50f43a91n38d33a 7945537661671

No vlastně neprovedl. Přistál dříve než po jednom obletu.

+2/0
26.1.2016 16:50

J57a30k13u61b 92H10e59g93e79n85b67a13r45t 9415214889314

A ještě podvedl FAI (vzhledem k tehdy platnému pravidlu), protože ze svého vehiklu vyskočil před přistáním. ;-D

+2/0
26.1.2016 17:06

L21u27m90í95r 87V69i90t16h38a 2817287466162

Gagarin byl kosmonaut. Zemi obletěl. To spíš Shepard nebyl, ten jen do vesmíru nakoukl.

0/0
27.1.2016 7:17

J45a60n 96V36á60c74l32a63v91í29k 3172886761979

Gagarin neprovedl celý oblet, Shepard naproti tomu byl i na Měsíci ;-)

0/0
27.1.2016 9:38

D98a34v14i11d 79H48y12š82p36l74e71r 2693603217555

R^

+1/0
26.1.2016 12:38

J64a27n 41S57k73ý50p16a15l18a 7807462662661

Vidím v tom jediný problém. NASA i Rusové mají úspěšnost vesmírných letů přibližně 50:1, jinými slovy každý padesátý let skončí špatně. A není jediná indikace, proč by komerční firmy v tomto měly být úspěšnější. Padesát ku jedné je strašně malý poměr, zkuste si představit, že by auto při každé padesáté jízdě bouralo. Jedna, maximálně dvě havárie a po těch turistických letech jim neštěkne ani pes.

0/−1
26.1.2016 12:33

J29a96n 83V16á21c70l90a80v33í80k 3472966131619

Od toho jsou systémy preruseni startu.

0/0
26.1.2016 12:41

J33a31k64u90b 24H20e18g37e12n75b41a12r56t 9925284949294

Delta II se blíží stovce úspěšných startů v řadě za sebou. A nové rakety se v zásadě staví spolehlivější "by design". Takže není moc důvodů k tomu, aby většina selhání nebyla eliminována.

+2/0
26.1.2016 12:51

W43a81l44t63e38r 90D64i57v88i29š 6737402462922

Stačí se podívat do historie, jak to bylo s každou novou technikou. Když začínaly parní lokomotivy, hi-tech své doby, bylo zpočátku velké množství havárií, hodně jich končilo fatálně. Automobily byly také obrovsky poruchové. Letadla totéž... Přesto teď vychvalujete, jak auta pěkně bezpečně jezdí. A taková letecká doprava je obecně považována za nejbezpečnější vůbec. Není žádný důvod se domnívat, že v kosmonautice tomu bude jinak - vždyť se sám podívejte na spolehlivost dopravy lidí. Kdy naposledy došlo k vážné havárii? Nákladní doprava má pochopitelně nižší nároky.

+5/0
26.1.2016 13:56

J59a69r88o81m83í53r 89K32r56á58l 4910949174739

Nezapomeňte, že dnešní požadavky na bezpečnost a spolehlivost jsou podstatně vyšší, než kdysi a je možné využít zkušeností s těmi starými nosiči. Kdyby dnes nějaká firma postavila raketu na úrovni tehdejší R7, nebo Atlasu, bylo by to pokládáno za nepřípustný hazard.

+4/0
26.1.2016 14:59

D18a24n97i61e38l 60S14v25o68b97o94d40a 6985422341899

Myslím, že tu statistiku máte špatně.

+2/0
27.1.2016 17:25

L44u96k64á82š 81V42l67k 2211449514396

Stačí si od Mišpulína zažádat o licenci na přístroj GRAM (GRAvitační Měnič - ruší gravitaci těles). Myslím, že je to ve spreji - stačí nastříkat na raketu a plno problému to vyřeší :-)

+7/0
26.1.2016 11:58

J21a35n 85V71á43c82l90a48v74í31k 3222126851879

Popisky k obrazkum se moc nepovedly.

+5/0
26.1.2016 11:32

P44a10v89e86l 52S53o56b96o66t23k94a 5390344

viz raketoplán - univerzální, znovupoužitelný, na nic nespecializovaný (tj. na nic se nehodil líp než specializované rakety a družice), neuvěřitelně drahý a nákladný na údržbu.

No ale pokud si to platí ze svého, proč ne.

0/−14
26.1.2016 10:24

W91a75l55t86e26r 86D30i92v88i82š 6367602562182

U raketoplánů zvyšovalo cenu několik věcí:

1. bylo jich málo a létaly málo často. Nikdy se nerozběhla skutečně sériová výroba, která by výrazně zlevnila jednotlivé díly.

2. vracel se až z oběžné dráhy, tj. vstupoval do atmosféry velmi vysokou rychlostí, navíc spoléhal jen na pasivní brzdění, bylo tomu tedy nutné přizpůsobit celou ochranu celého raketoplánu (keramické obložení)

3. nebyl až tak znovupoužitelný, jak se tvrdilo. Po návratu se muselo použít mnoho nových a velmi drahých dílů zejméně kolem motorové části.

4. Před dalším letem bylo nutné zkontrolovat kompletně celý systém raketoplánu, který byl neskutečně složitý, musely se kontrolovat po jedné všechny keramické destičky na obložení atd.

Oporti tomu Falcon má podstatně jednodušší koncepci (první stupeň je v podstatě jen nádrž s raketovým motorem a trochou elektroniky a mechaniky), má jednodušší díky, které se dají snadněji vyrábět (už jen to, že tam není jediný motor, ale devět menších, je obrovské plus), vrací se nižší rychlostí z menší výšky (takže se tolik nezahřívá při návratu, navíc brzdí primárně motorem) apod.

+17/0
26.1.2016 10:36

J92a59k67u32b 93V78e93s46e41l76ý 4337901966

tak raketoplány byly hlavně hrozně předimenzované. Jedním z původních požadavků bylo, aby byly schopny ukrást rusům z oběžné dráhy jejich satelity a v pořádku je dopravit na zem. Tu hromadu železa tím pádem musely do výšky tahat pomocné rakety, které se stejně zahodily. + to co popsal pan Diviš. Na druhou strnu. bez obřího náladového prostoru raketoplánů bychom nedostali na oběžnou dráhu třeba Hubleův teleskop....

0/−6
26.1.2016 10:49

J81a24r68o71s76l13a57v 97Š72t28r44e94i25t 4643944540273

Ale ano, se znovupoužitelnou raketou by to šlo i levněji. A poskládat se dá na oběžné dráze všechno.

+2/0
26.1.2016 11:13

J63a35r94o45m63í46r 97K90r10á60l 4400549434779

A i opravit ? Bez toho by byl nepoužitelný.

0/0
26.1.2016 12:31

J62a35k88u47b 77H30e21g59e57n98b20a29r41t 9335364789234

Rusové opravili Saljut 7 se Sojuzem. Proč by servisní zásahy nemohl dělat třeba Dragon 2? Bylo by to i mnohem levnější než raketoplán.

+1/0
26.1.2016 12:56

J97a90r24o22m96í94r 61K28r76á69l 4790759514279

No, to by rozhodně nemohl. Jak byste tam dopravil nové kamery, nebo korekční optiku ? A i ta EVA by byla velký problém. Při opravě nelze jen tak poletovat okolo teleskopu.

0/0
26.1.2016 15:03

J52a39k49u80b 69H35e27g26e34n15b14a77r95t 9345434149744

A od čeho má Dragon asi ten nákladní trunk? Až třicet čtyři metrů krychlových nákladního prostoru (s největším lineárním rozměrem přes tři metry) by vám pro náhradní díly a podpůrné prostředky nestačilo?

0/0
26.1.2016 16:43

J64a31n 47V41á63c28l64a64v39í37k 3282116591409

34 metru krychlových?

0/0
26.1.2016 18:42

J82a15k80u66b 89H90e51g66e52n95b81a66r18t 9185294989364

Extended verze, momentálně není ve výrobě (nikdo ji zatím nepotřeboval).

0/0
26.1.2016 23:03

J84a71n 94V25á54c14l85a88v21í83k 3252396971979

Ten byl navrzeny pro první Dragon ne?

0/0
27.1.2016 9:44

J25a73k74u31b 71H24e67g53e23n32b96a77r50t 9585954199564

To ano, ale když se podíváte na Dragon 2, tak jeho trunk má větší objem (především délku, ale nejspíše se nějaké místo ušetří i po stranách kvůli jiným solárním panelům) než ten u současného Dragon i ve svojí standardní verzi. Od oka bych řekl, že jeho objem odpovídá tomu plánovanému rozšířenému. Dokonce mi přijde o půl až tři čtvrtě metru delší.

0/0
30.1.2016 14:34

P45e40t10r 43M38a64r25š37o11u94n 5765778176366

Nevím co si představujete pod pojmem jen tak poletovat. Ve vesmíru vedle sebe "zaparkujete" těleso jakéhokoliv tvaru. Je jedno zda otevřete nákladní dveře na kulatém trupu raketoplánu, nebo kulatém trupu rakety...

0/0
26.1.2016 21:06

J37a54n 97V65á91c43l85a56v83í68k 3402586721289

Pomocne rakety pristavaly na padacich a z casti byly pouzivane opakovane. Rika se, ze SRB při posledním letu raketoplanu mělo dily z letu prvniho.

Hubble by proste letel normalne raketou (nejspis Titan IV) jako jeho spionazni braskove..

+5/0
26.1.2016 11:29

H76a62n36a 91K12o36l79í98n96o63v86á 6199584920706

Ale asi by se k němu nedaly poslat servisní mise bez raketoplánu.

+1/0
26.1.2016 12:38

J29a89n 74V15á95c69l32a52v92í14k 3742706871569

S kapsuli by to bylo slozitejsi, ale ne nemozne ... a vzhledem k cene, za jakou byl raketoplan provozovan by se mozna misto udrzbarskych letu ušetřilo na druhy nebo treti Hubble.

Koneckoncu dva podobne velke teleskopy jsou nekde ve skladech NASA z vojenských prebytku :-P

+2/0
26.1.2016 12:46

J41a13k78u90b 96H60e47g68e83n75b79a55r37t 9575434789814

Z SRB, pokud se nepletu, zbyla po jejich vytažení z moře jen ocelová "jádra" jednotlivých segmentů, a všechno ostatní se muselo přestavět.

0/0
26.1.2016 12:58

J84a92n 85V63á77c64l53a76v58í53k 3192426871369

Hodne věci nebylo nutnych, ale trvala na nich NASA ... a kdo plati, ten rozhoduje.

0/0
26.1.2016 11:17







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.