Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Velký vesmírný rekord: stejná raketa se vrátila podruhé do kosmu

Společnost Blue Origin úspěšně otestovala vícenásobně použitelnou raketu i návratovou kabinu. Raketový stupeň New Shepard už navíc letěl podruhé. Je to poprvé v historii, kdy úspěšně vzlétla a přistála „recyklovaná“ raketa.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D10a10n10i10e10l 10S10v10o10b10o10d10a 6105102101109

A Rusové stále nic.....jen staré levné rakety na nízký orbit.

0/0
27.1.2016 17:25

J10a10n 10V10á10c10l10a10v10í10k 3102106101109

tak zrovna tohle nedoletí na žádný orbit

0/0
27.1.2016 17:46

V10a10c10l10a10v 10V10a10v10r10a 3107104105107

tak použít raketu dvakrát nebo víckrát za sebou, ještě Rusové nedokázali.

0/0
27.1.2016 5:48

P10e10t10r 10Z10a10s10k10o10č10i10l 2105102108109

"single-stafe-to-orbit" - překlep, s/stafe/stage/

0/0
26.1.2016 22:18

P10e10t10r 10M10a10r10š10o10u10n 5105108106106

jste si těmi popisky ve fotogalerii jistí?

Opravdu je foto 15 přistávací plocha Blue Origin, a opravdu je na fotce 16 přistání NewShepard? :-P Nevím ale, co tomu říká Musk ;-D

+3/0
26.1.2016 20:49

J10a10k10u10b 10Ř10í10h10a 4105109102101

Příspěvek lehce mimo, ale ta úvodní fotka číslo 1 bude častý zdroj fotomontáží.... Jen pořád přemýšlím, co mne to připomíná.

0/0
26.1.2016 15:11

P10e10t10r 10M10a10r10š10o10u10n 5105108106106

myslíte jako http://ona.idnes.cz/revoluce-v-sexu-eroticke-pomucky-uz-nevypadaji-jako-prirozeni-pvp-/vztahy-sex.aspx?c=A091209_151533_ona_telo_jup

+1/0
26.1.2016 20:47

K10a10m10i10l 10K10r10b10á10l10e10k 6104102105103

rozhodně bych účastníkům těchto balistických letů neříkal kosmonauti nebo astronauti, ten titul bych dával až těm, co vykonají aspoň jeden oblet Země nad atmosférou

+4/0
26.1.2016 12:45

J10a10n 10V10á10c10l10a10v10í10k 3102106101109

Takže podobně jako jsme zpětně rozhodli, že Pluto vlastně není planeta, zpětně rozhodneme, že Gagarin nebyl kosmonaut?

+1/0
26.1.2016 13:50

J10a10r10o10s10l10a10v 10P10l10a10c10h10e10t10k10a 7106106106109

Vystelit cloveka do vysky 100 km je radove jednodussi, nez dosahnout LEO.

0/0
26.1.2016 13:57

J10a10r10o10m10í10r 10K10r10á10l 4100109104109

To je jen otázka výkonu nosiče. Přetlakovou kabinu, tepelný štít a padáky potřebujete i pro balistický let.

0/−1
26.1.2016 14:55

J10a10r10o10s10l10a10v 10P10l10a10c10h10e10t10k10a 7106106106109

Jenze to je radova otazka vykonu nosice(delta v pro 100 km let je asi 1.4km/s, pro LEO to je asi 10). A brzdeni volneho padu ze 100km bude taky asi podstatne jednodussi, nez z LEO(7km/s). No a pretlakova kabina u Orionu je taky spis pro paradu. S trochou nadsazky by stacilo zadrzet dech.

0/0
26.1.2016 15:12

J10a10r10o10s10l10a10v 10P10l10a10c10h10e10t10k10a 7106106106109

*u Originu

0/0
26.1.2016 15:12

L10u10m10í10r 10V10i10t10h10a 2107107106102

Prostě jsou to žabaři, že?

0/0
27.1.2016 7:15

J10a10r10o10s10l10a10v 10P10l10a10c10h10e10t10k10a 7106106106109

Ja nerikam, ze jsou to zabari. Jenom, ze bych takovyhle skok nepovazoval za vylet do vesmiru.

0/0
27.1.2016 10:48

P10e10t10r 10M10a10r10š10o10u10n 5105108106106

Nechci být hnidopich, ale jak mi zadržený dech pomůže při netlakované kabině? ;-) No já bych raději v letadlech, a o to více ve 100 km, určitě chtěl nadále kabinu tlakovanou ;-)

0/0
26.1.2016 21:00

J10a10r10o10s10l10a10v 10P10l10a10c10h10e10t10k10a 7106106106109

Tak psal jsem s trochou nadsazky. Vzhledem k tomu, ze ta atrakce trva asi 10 minut.

0/0
26.1.2016 22:40

J10a10k10u10b 10M10a10t10o10u10š 3105102102103

V rámci toho je třeba najít nové pojmenování pro bývalé (a budoucí) kosmonauty kteří toto zadání již nesplní.

Trpasličí kosmonaut(po vzoru Pluta) mi nepřijde ideální, ale co skoro astronaut, nebo ťukal na bány vesmíru... :-)

0/0
26.1.2016 14:01

M10a10r10t10i10n 10N10e10v10r10l10a 2107101104107

Právě že Gagarin BYL kosmonaut, protože jeden oblet provedl.

0/0
26.1.2016 16:48

J10a10k10u10b 10Š10a10f10a10n10d10a 7105107101101

No vlastně neprovedl. Přistál dříve než po jednom obletu.

+2/0
26.1.2016 16:50

J10a10k10u10b 10H10e10g10e10n10b10a10r10t 9105104109104

A ještě podvedl FAI (vzhledem k tehdy platnému pravidlu), protože ze svého vehiklu vyskočil před přistáním. ;-D

+2/0
26.1.2016 17:06

L10u10m10í10r 10V10i10t10h10a 2107107106102

Gagarin byl kosmonaut. Zemi obletěl. To spíš Shepard nebyl, ten jen do vesmíru nakoukl.

0/0
27.1.2016 7:17

J10a10n 10V10á10c10l10a10v10í10k 3102106101109

Gagarin neprovedl celý oblet, Shepard naproti tomu byl i na Měsíci ;-)

0/0
27.1.2016 9:38

D10a10v10i10d 10H10y10š10p10l10e10r 2103103107105

R^

+1/0
26.1.2016 12:38

J10a10n 10S10k10ý10p10a10l10a 7107102102101

Vidím v tom jediný problém. NASA i Rusové mají úspěšnost vesmírných letů přibližně 50:1, jinými slovy každý padesátý let skončí špatně. A není jediná indikace, proč by komerční firmy v tomto měly být úspěšnější. Padesát ku jedné je strašně malý poměr, zkuste si představit, že by auto při každé padesáté jízdě bouralo. Jedna, maximálně dvě havárie a po těch turistických letech jim neštěkne ani pes.

0/−1
26.1.2016 12:33

J10a10n 10V10á10c10l10a10v10í10k 3102106101109

Od toho jsou systémy preruseni startu.

0/0
26.1.2016 12:41

J10a10k10u10b 10H10e10g10e10n10b10a10r10t 9105104109104

Delta II se blíží stovce úspěšných startů v řadě za sebou. A nové rakety se v zásadě staví spolehlivější "by design". Takže není moc důvodů k tomu, aby většina selhání nebyla eliminována.

+2/0
26.1.2016 12:51

W10a10l10t10e10r 10D10i10v10i10š 6107102102102

Stačí se podívat do historie, jak to bylo s každou novou technikou. Když začínaly parní lokomotivy, hi-tech své doby, bylo zpočátku velké množství havárií, hodně jich končilo fatálně. Automobily byly také obrovsky poruchové. Letadla totéž... Přesto teď vychvalujete, jak auta pěkně bezpečně jezdí. A taková letecká doprava je obecně považována za nejbezpečnější vůbec. Není žádný důvod se domnívat, že v kosmonautice tomu bude jinak - vždyť se sám podívejte na spolehlivost dopravy lidí. Kdy naposledy došlo k vážné havárii? Nákladní doprava má pochopitelně nižší nároky.

+5/0
26.1.2016 13:56

J10a10r10o10m10í10r 10K10r10á10l 4100109104109

Nezapomeňte, že dnešní požadavky na bezpečnost a spolehlivost jsou podstatně vyšší, než kdysi a je možné využít zkušeností s těmi starými nosiči. Kdyby dnes nějaká firma postavila raketu na úrovni tehdejší R7, nebo Atlasu, bylo by to pokládáno za nepřípustný hazard.

+4/0
26.1.2016 14:59

D10a10n10i10e10l 10S10v10o10b10o10d10a 6105102101109

Myslím, že tu statistiku máte špatně.

+2/0
27.1.2016 17:25

L10u10k10á10š 10V10l10k 2101109104106

Stačí si od Mišpulína zažádat o licenci na přístroj GRAM (GRAvitační Měnič - ruší gravitaci těles). Myslím, že je to ve spreji - stačí nastříkat na raketu a plno problému to vyřeší :-)

+7/0
26.1.2016 11:58

J10a10n 10V10á10c10l10a10v10í10k 3102106101109

Popisky k obrazkum se moc nepovedly.

+5/0
26.1.2016 11:32

P10a10v10e10l 10S10o10b10o10t10k10a 5100104

viz raketoplán - univerzální, znovupoužitelný, na nic nespecializovaný (tj. na nic se nehodil líp než specializované rakety a družice), neuvěřitelně drahý a nákladný na údržbu.

No ale pokud si to platí ze svého, proč ne.

0/−14
26.1.2016 10:24

W10a10l10t10e10r 10D10i10v10i10š 6107102102102

U raketoplánů zvyšovalo cenu několik věcí:

1. bylo jich málo a létaly málo často. Nikdy se nerozběhla skutečně sériová výroba, která by výrazně zlevnila jednotlivé díly.

2. vracel se až z oběžné dráhy, tj. vstupoval do atmosféry velmi vysokou rychlostí, navíc spoléhal jen na pasivní brzdění, bylo tomu tedy nutné přizpůsobit celou ochranu celého raketoplánu (keramické obložení)

3. nebyl až tak znovupoužitelný, jak se tvrdilo. Po návratu se muselo použít mnoho nových a velmi drahých dílů zejméně kolem motorové části.

4. Před dalším letem bylo nutné zkontrolovat kompletně celý systém raketoplánu, který byl neskutečně složitý, musely se kontrolovat po jedné všechny keramické destičky na obložení atd.

Oporti tomu Falcon má podstatně jednodušší koncepci (první stupeň je v podstatě jen nádrž s raketovým motorem a trochou elektroniky a mechaniky), má jednodušší díky, které se dají snadněji vyrábět (už jen to, že tam není jediný motor, ale devět menších, je obrovské plus), vrací se nižší rychlostí z menší výšky (takže se tolik nezahřívá při návratu, navíc brzdí primárně motorem) apod.

+17/0
26.1.2016 10:36

J10a10k10u10b 10V10e10s10e10l10ý 4107101106

tak raketoplány byly hlavně hrozně předimenzované. Jedním z původních požadavků bylo, aby byly schopny ukrást rusům z oběžné dráhy jejich satelity a v pořádku je dopravit na zem. Tu hromadu železa tím pádem musely do výšky tahat pomocné rakety, které se stejně zahodily. + to co popsal pan Diviš. Na druhou strnu. bez obřího náladového prostoru raketoplánů bychom nedostali na oběžnou dráhu třeba Hubleův teleskop....

0/−6
26.1.2016 10:49

J10a10r10o10s10l10a10v 10Š10t10r10e10i10t 4103104100103

Ale ano, se znovupoužitelnou raketou by to šlo i levněji. A poskládat se dá na oběžné dráze všechno.

+2/0
26.1.2016 11:13

J10a10r10o10m10í10r 10K10r10á10l 4100109104109

A i opravit ? Bez toho by byl nepoužitelný.

0/0
26.1.2016 12:31

J10a10k10u10b 10H10e10g10e10n10b10a10r10t 9105104109104

Rusové opravili Saljut 7 se Sojuzem. Proč by servisní zásahy nemohl dělat třeba Dragon 2? Bylo by to i mnohem levnější než raketoplán.

+1/0
26.1.2016 12:56

J10a10r10o10m10í10r 10K10r10á10l 4100109104109

No, to by rozhodně nemohl. Jak byste tam dopravil nové kamery, nebo korekční optiku ? A i ta EVA by byla velký problém. Při opravě nelze jen tak poletovat okolo teleskopu.

0/0
26.1.2016 15:03

J10a10k10u10b 10H10e10g10e10n10b10a10r10t 9105104109104

A od čeho má Dragon asi ten nákladní trunk? Až třicet čtyři metrů krychlových nákladního prostoru (s největším lineárním rozměrem přes tři metry) by vám pro náhradní díly a podpůrné prostředky nestačilo?

0/0
26.1.2016 16:43

J10a10n 10V10á10c10l10a10v10í10k 3102106101109

34 metru krychlových?

0/0
26.1.2016 18:42

J10a10k10u10b 10H10e10g10e10n10b10a10r10t 9105104109104

Extended verze, momentálně není ve výrobě (nikdo ji zatím nepotřeboval).

0/0
26.1.2016 23:03

J10a10n 10V10á10c10l10a10v10í10k 3102106101109

Ten byl navrzeny pro první Dragon ne?

0/0
27.1.2016 9:44

J10a10k10u10b 10H10e10g10e10n10b10a10r10t 9105104109104

To ano, ale když se podíváte na Dragon 2, tak jeho trunk má větší objem (především délku, ale nejspíše se nějaké místo ušetří i po stranách kvůli jiným solárním panelům) než ten u současného Dragon i ve svojí standardní verzi. Od oka bych řekl, že jeho objem odpovídá tomu plánovanému rozšířenému. Dokonce mi přijde o půl až tři čtvrtě metru delší.

0/0
30.1.2016 14:34

P10e10t10r 10M10a10r10š10o10u10n 5105108106106

Nevím co si představujete pod pojmem jen tak poletovat. Ve vesmíru vedle sebe "zaparkujete" těleso jakéhokoliv tvaru. Je jedno zda otevřete nákladní dveře na kulatém trupu raketoplánu, nebo kulatém trupu rakety...

0/0
26.1.2016 21:06

J10a10n 10V10á10c10l10a10v10í10k 3102106101109

Pomocne rakety pristavaly na padacich a z casti byly pouzivane opakovane. Rika se, ze SRB při posledním letu raketoplanu mělo dily z letu prvniho.

Hubble by proste letel normalne raketou (nejspis Titan IV) jako jeho spionazni braskove..

+5/0
26.1.2016 11:29

H10a10n10a 10K10o10l10í10n10o10v10á 6109104100106

Ale asi by se k němu nedaly poslat servisní mise bez raketoplánu.

+1/0
26.1.2016 12:38

J10a10n 10V10á10c10l10a10v10í10k 3102106101109

S kapsuli by to bylo slozitejsi, ale ne nemozne ... a vzhledem k cene, za jakou byl raketoplan provozovan by se mozna misto udrzbarskych letu ušetřilo na druhy nebo treti Hubble.

Koneckoncu dva podobne velke teleskopy jsou nekde ve skladech NASA z vojenských prebytku :-P

+2/0
26.1.2016 12:46

J10a10k10u10b 10H10e10g10e10n10b10a10r10t 9105104109104

Z SRB, pokud se nepletu, zbyla po jejich vytažení z moře jen ocelová "jádra" jednotlivých segmentů, a všechno ostatní se muselo přestavět.

0/0
26.1.2016 12:58

J10a10n 10V10á10c10l10a10v10í10k 3102106101109

Hodne věci nebylo nutnych, ale trvala na nich NASA ... a kdo plati, ten rozhoduje.

0/0
26.1.2016 11:17







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.