Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Velký vesmírný rekord: stejná raketa se vrátila podruhé do kosmu

Společnost Blue Origin úspěšně otestovala vícenásobně použitelnou raketu i návratovou kabinu. Raketový stupeň New Shepard už navíc letěl podruhé. Je to poprvé v historii, kdy úspěšně vzlétla a přistála „recyklovaná“ raketa.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D15a22n95i25e63l 98S77v13o18b59o22d93a 6365892481239

A Rusové stále nic.....jen staré levné rakety na nízký orbit.

0/0
27.1.2016 17:25

J34a26n 49V37á96c18l33a66v72í84k 3162776331399

tak zrovna tohle nedoletí na žádný orbit

0/0
27.1.2016 17:46

V31a92c88l48a75v 10V95a55v62r80a 3817244555137

tak použít raketu dvakrát nebo víckrát za sebou, ještě Rusové nedokázali.

0/0
27.1.2016 5:48


P39e82t89r 30Z61a15s60k74o71č56i55l 2955882388529

"single-stafe-to-orbit" - překlep, s/stafe/stage/

0/0
26.1.2016 22:18

P77e92t10r 79M77a37r29š14o87u24n 5475278776626

jste si těmi popisky ve fotogalerii jistí?

Opravdu je foto 15 přistávací plocha Blue Origin, a opravdu je na fotce 16 přistání NewShepard? :-P Nevím ale, co tomu říká Musk ;-D

+3/0
26.1.2016 20:49

J68a55k81u61b 29Ř36í89h94a 4845259272781

Příspěvek lehce mimo, ale ta úvodní fotka číslo 1 bude častý zdroj fotomontáží.... Jen pořád přemýšlím, co mne to připomíná.

0/0
26.1.2016 15:11

P55e30t41r 91M78a21r67š13o84u86n 5815448776746

myslíte jako http://ona.idnes.cz/revoluce-v-sexu-eroticke-pomucky-uz-nevypadaji-jako-prirozeni-pvp-/vztahy-sex.aspx?c=A091209_151533_ona_telo_jup

+1/0
26.1.2016 20:47

K20a77m12i16l 24K87r81b22á12l11e72k 6444682115613

rozhodně bych účastníkům těchto balistických letů neříkal kosmonauti nebo astronauti, ten titul bych dával až těm, co vykonají aspoň jeden oblet Země nad atmosférou

+4/0
26.1.2016 12:45

J82a17n 83V62á97c80l97a72v94í44k 3362596741779

Takže podobně jako jsme zpětně rozhodli, že Pluto vlastně není planeta, zpětně rozhodneme, že Gagarin nebyl kosmonaut?

+1/0
26.1.2016 13:50

J80a72r47o83s53l26a21v 91P78l11a38c96h43e28t39k29a 7446516656509

Vystelit cloveka do vysky 100 km je radove jednodussi, nez dosahnout LEO.

0/0
26.1.2016 13:57

J11a79r97o81m78í93r 21K15r17á70l 4860389164449

To je jen otázka výkonu nosiče. Přetlakovou kabinu, tepelný štít a padáky potřebujete i pro balistický let.

0/−1
26.1.2016 14:55

J31a38r35o59s24l83a49v 89P37l81a33c11h47e79t42k75a 7986836926349

Jenze to je radova otazka vykonu nosice(delta v pro 100 km let je asi 1.4km/s, pro LEO to je asi 10). A brzdeni volneho padu ze 100km bude taky asi podstatne jednodussi, nez z LEO(7km/s). No a pretlakova kabina u Orionu je taky spis pro paradu. S trochou nadsazky by stacilo zadrzet dech.

0/0
26.1.2016 15:12

J75a11r74o65s15l59a14v 16P84l18a23c10h89e98t96k11a 7936836376809

*u Originu

0/0
26.1.2016 15:12

L10u20m51í25r 57V76i56t41h71a 2417717136442

Prostě jsou to žabaři, že?

0/0
27.1.2016 7:15

J81a67r29o63s68l54a64v 79P43l15a29c68h33e21t47k82a 7416806246569

Ja nerikam, ze jsou to zabari. Jenom, ze bych takovyhle skok nepovazoval za vylet do vesmiru.

0/0
27.1.2016 10:48

P22e34t64r 58M59a17r37š12o71u43n 5535458206646

Nechci být hnidopich, ale jak mi zadržený dech pomůže při netlakované kabině? ;-) No já bych raději v letadlech, a o to více ve 100 km, určitě chtěl nadále kabinu tlakovanou ;-)

0/0
26.1.2016 21:00

J18a40r76o47s34l39a71v 11P66l15a32c55h33e65t18k58a 7406596566569

Tak psal jsem s trochou nadsazky. Vzhledem k tomu, ze ta atrakce trva asi 10 minut.

0/0
26.1.2016 22:40

J32a57k13u70b 13M60a26t61o17u98š 3615822582683

V rámci toho je třeba najít nové pojmenování pro bývalé (a budoucí) kosmonauty kteří toto zadání již nesplní.

Trpasličí kosmonaut(po vzoru Pluta) mi nepřijde ideální, ale co skoro astronaut, nebo ťukal na bány vesmíru... :-)

0/0
26.1.2016 14:01

M12a17r15t93i56n 84N83e21v66r59l36a 2137821714937

Právě že Gagarin BYL kosmonaut, protože jeden oblet provedl.

0/0
26.1.2016 16:48

J23a13k92u88b 62Š42a59f36a15n43d72a 7225207921661

No vlastně neprovedl. Přistál dříve než po jednom obletu.

+2/0
26.1.2016 16:50

J53a48k96u64b 62H10e52g46e12n70b72a20r89t 9535444109764

A ještě podvedl FAI (vzhledem k tehdy platnému pravidlu), protože ze svého vehiklu vyskočil před přistáním. ;-D

+2/0
26.1.2016 17:06

L54u66m92í95r 67V92i94t35h52a 2807107596822

Gagarin byl kosmonaut. Zemi obletěl. To spíš Shepard nebyl, ten jen do vesmíru nakoukl.

0/0
27.1.2016 7:17

J71a72n 27V10á15c86l15a28v18í92k 3692666901279

Gagarin neprovedl celý oblet, Shepard naproti tomu byl i na Měsíci ;-)

0/0
27.1.2016 9:38

D89a31v69i82d 70H42y94š66p52l98e70r 2853543127395

R^

+1/0
26.1.2016 12:38

J20a29n 52S85k29ý97p98a92l88a 7477562942581

Vidím v tom jediný problém. NASA i Rusové mají úspěšnost vesmírných letů přibližně 50:1, jinými slovy každý padesátý let skončí špatně. A není jediná indikace, proč by komerční firmy v tomto měly být úspěšnější. Padesát ku jedné je strašně malý poměr, zkuste si představit, že by auto při každé padesáté jízdě bouralo. Jedna, maximálně dvě havárie a po těch turistických letech jim neštěkne ani pes.

0/−1
26.1.2016 12:33

J46a73n 33V38á75c75l14a14v81í97k 3382276861159

Od toho jsou systémy preruseni startu.

0/0
26.1.2016 12:41

J29a27k38u29b 42H12e87g97e73n26b79a71r28t 9905384799444

Delta II se blíží stovce úspěšných startů v řadě za sebou. A nové rakety se v zásadě staví spolehlivější "by design". Takže není moc důvodů k tomu, aby většina selhání nebyla eliminována.

+2/0
26.1.2016 12:51

W24a47l46t30e78r 75D41i19v78i97š 6347372312242

Stačí se podívat do historie, jak to bylo s každou novou technikou. Když začínaly parní lokomotivy, hi-tech své doby, bylo zpočátku velké množství havárií, hodně jich končilo fatálně. Automobily byly také obrovsky poruchové. Letadla totéž... Přesto teď vychvalujete, jak auta pěkně bezpečně jezdí. A taková letecká doprava je obecně považována za nejbezpečnější vůbec. Není žádný důvod se domnívat, že v kosmonautice tomu bude jinak - vždyť se sám podívejte na spolehlivost dopravy lidí. Kdy naposledy došlo k vážné havárii? Nákladní doprava má pochopitelně nižší nároky.

+5/0
26.1.2016 13:56

J41a92r78o75m60í28r 23K91r69á47l 4980169584149

Nezapomeňte, že dnešní požadavky na bezpečnost a spolehlivost jsou podstatně vyšší, než kdysi a je možné využít zkušeností s těmi starými nosiči. Kdyby dnes nějaká firma postavila raketu na úrovni tehdejší R7, nebo Atlasu, bylo by to pokládáno za nepřípustný hazard.

+4/0
26.1.2016 14:59

D56a23n75i12e62l 24S78v50o83b49o50d96a 6205632141639

Myslím, že tu statistiku máte špatně.

+2/0
27.1.2016 17:25

L69u52k12á20š 40V35l21k 2611299254106

Stačí si od Mišpulína zažádat o licenci na přístroj GRAM (GRAvitační Měnič - ruší gravitaci těles). Myslím, že je to ve spreji - stačí nastříkat na raketu a plno problému to vyřeší :-)

+7/0
26.1.2016 11:58

J54a75n 81V79á68c81l14a32v84í58k 3352676981889

Popisky k obrazkum se moc nepovedly.

+5/0
26.1.2016 11:32

P89a19v38e34l 62S18o59b87o16t77k56a 5140474

viz raketoplán - univerzální, znovupoužitelný, na nic nespecializovaný (tj. na nic se nehodil líp než specializované rakety a družice), neuvěřitelně drahý a nákladný na údržbu.

No ale pokud si to platí ze svého, proč ne.

0/−14
26.1.2016 10:24

W73a31l11t23e81r 46D23i33v74i11š 6697812242152

U raketoplánů zvyšovalo cenu několik věcí:

1. bylo jich málo a létaly málo často. Nikdy se nerozběhla skutečně sériová výroba, která by výrazně zlevnila jednotlivé díly.

2. vracel se až z oběžné dráhy, tj. vstupoval do atmosféry velmi vysokou rychlostí, navíc spoléhal jen na pasivní brzdění, bylo tomu tedy nutné přizpůsobit celou ochranu celého raketoplánu (keramické obložení)

3. nebyl až tak znovupoužitelný, jak se tvrdilo. Po návratu se muselo použít mnoho nových a velmi drahých dílů zejméně kolem motorové části.

4. Před dalším letem bylo nutné zkontrolovat kompletně celý systém raketoplánu, který byl neskutečně složitý, musely se kontrolovat po jedné všechny keramické destičky na obložení atd.

Oporti tomu Falcon má podstatně jednodušší koncepci (první stupeň je v podstatě jen nádrž s raketovým motorem a trochou elektroniky a mechaniky), má jednodušší díky, které se dají snadněji vyrábět (už jen to, že tam není jediný motor, ale devět menších, je obrovské plus), vrací se nižší rychlostí z menší výšky (takže se tolik nezahřívá při návratu, navíc brzdí primárně motorem) apod.

+17/0
26.1.2016 10:36

J40a28k14u43b 83V12e31s49e25l81ý 4377651176

tak raketoplány byly hlavně hrozně předimenzované. Jedním z původních požadavků bylo, aby byly schopny ukrást rusům z oběžné dráhy jejich satelity a v pořádku je dopravit na zem. Tu hromadu železa tím pádem musely do výšky tahat pomocné rakety, které se stejně zahodily. + to co popsal pan Diviš. Na druhou strnu. bez obřího náladového prostoru raketoplánů bychom nedostali na oběžnou dráhu třeba Hubleův teleskop....

0/−6
26.1.2016 10:49

J49a66r68o14s32l64a44v 39Š11t82r45e53i30t 4843654250173

Ale ano, se znovupoužitelnou raketou by to šlo i levněji. A poskládat se dá na oběžné dráze všechno.

+2/0
26.1.2016 11:13

J67a51r48o12m28í68r 12K43r72á11l 4260349154299

A i opravit ? Bez toho by byl nepoužitelný.

0/0
26.1.2016 12:31

J84a25k39u73b 65H15e95g47e27n79b74a39r45t 9675894629274

Rusové opravili Saljut 7 se Sojuzem. Proč by servisní zásahy nemohl dělat třeba Dragon 2? Bylo by to i mnohem levnější než raketoplán.

+1/0
26.1.2016 12:56

J64a33r17o23m85í27r 14K30r97á66l 4690599634279

No, to by rozhodně nemohl. Jak byste tam dopravil nové kamery, nebo korekční optiku ? A i ta EVA by byla velký problém. Při opravě nelze jen tak poletovat okolo teleskopu.

0/0
26.1.2016 15:03

J15a94k63u59b 37H90e21g98e20n20b30a34r68t 9365884339434

A od čeho má Dragon asi ten nákladní trunk? Až třicet čtyři metrů krychlových nákladního prostoru (s největším lineárním rozměrem přes tři metry) by vám pro náhradní díly a podpůrné prostředky nestačilo?

0/0
26.1.2016 16:43

J53a19n 83V60á10c97l15a98v97í34k 3522676471359

34 metru krychlových?

0/0
26.1.2016 18:42

J87a63k61u69b 44H80e17g61e70n15b65a23r95t 9915604589764

Extended verze, momentálně není ve výrobě (nikdo ji zatím nepotřeboval).

0/0
26.1.2016 23:03

J41a74n 32V26á49c78l65a15v96í57k 3602396661689

Ten byl navrzeny pro první Dragon ne?

0/0
27.1.2016 9:44

J40a71k83u42b 70H17e66g53e51n35b90a47r77t 9945854119224

To ano, ale když se podíváte na Dragon 2, tak jeho trunk má větší objem (především délku, ale nejspíše se nějaké místo ušetří i po stranách kvůli jiným solárním panelům) než ten u současného Dragon i ve svojí standardní verzi. Od oka bych řekl, že jeho objem odpovídá tomu plánovanému rozšířenému. Dokonce mi přijde o půl až tři čtvrtě metru delší.

0/0
30.1.2016 14:34

P48e48t56r 20M92a24r19š47o83u94n 5645478336566

Nevím co si představujete pod pojmem jen tak poletovat. Ve vesmíru vedle sebe "zaparkujete" těleso jakéhokoliv tvaru. Je jedno zda otevřete nákladní dveře na kulatém trupu raketoplánu, nebo kulatém trupu rakety...

0/0
26.1.2016 21:06

J32a14n 46V34á50c21l59a88v51í20k 3872336951359

Pomocne rakety pristavaly na padacich a z casti byly pouzivane opakovane. Rika se, ze SRB při posledním letu raketoplanu mělo dily z letu prvniho.

Hubble by proste letel normalne raketou (nejspis Titan IV) jako jeho spionazni braskove..

+5/0
26.1.2016 11:29

H11a11n70a 28K94o44l22í89n19o57v47á 6579744930866

Ale asi by se k němu nedaly poslat servisní mise bez raketoplánu.

+1/0
26.1.2016 12:38

J21a11n 16V27á78c67l43a41v69í44k 3882626581969

S kapsuli by to bylo slozitejsi, ale ne nemozne ... a vzhledem k cene, za jakou byl raketoplan provozovan by se mozna misto udrzbarskych letu ušetřilo na druhy nebo treti Hubble.

Koneckoncu dva podobne velke teleskopy jsou nekde ve skladech NASA z vojenských prebytku :-P

+2/0
26.1.2016 12:46

J45a32k69u27b 82H46e81g34e46n51b87a44r41t 9935874869924

Z SRB, pokud se nepletu, zbyla po jejich vytažení z moře jen ocelová "jádra" jednotlivých segmentů, a všechno ostatní se muselo přestavět.

0/0
26.1.2016 12:58

J45a65n 12V39á18c80l15a27v66í67k 3682106821159

Hodne věci nebylo nutnych, ale trvala na nich NASA ... a kdo plati, ten rozhoduje.

0/0
26.1.2016 11:17





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.